Ei aborttien vähentämiseen auta tämän kaltaisen palstan kirjoitukset tai kommentit. Tälläisellä palstalla ei ole minkään valtakunnan merkitystä varmasti yhteenkään aborttiin missään mielessä. Päätös abortista syntyy naisen ja / tai mahdollisen isän kanssa yhdessä tai sitten yksin naisen omasta vapaasta tahdosta ja halusta.
Ainoa oikea keino aborttien vähentämiseen löytyisi siitä, että kouluissa entistä tehokkaammin kerrottaisiin raskaaksi tulemisesta ja näitä asioita käytäisi läpi ihan useammallakin tunnilla jo 6:sta luokasta alkaen vuosittain. Tehokkainta olisi saada teinivanhempia kertomaan omakohtaisia kokemuksia vanhemmuudesta. Valistusta ehkäisystä pitäisi tehostaa ja jokaisessa koulussa ja nuorisotiloissa jne. pitäisi jakaa kondomeja sekä nuorille tytöille pitäisi kertoa ehkäisypillereiden tarpeellisuudesta. Samalla tietysti kasvattaa nuoria siihen, että seurustelu ei aina tarkoita yhtä päätä sänkyyn menoa ja yhdyntää. (Markkinavoimat vain valitettavasti liikaa jyllää ja määrää tässäkin asiassa tätä yliseksististä yhteiskuntaa.)
Myös aborttien saaminen pitäisi tehdä siinä mielessä hankalammaksi, että jokainen sitä harkitseva joutuisi perheneuvolaan tms. keskustelemaan alan ammattilaisen kanssa ja siellä päätöstään harkitsemaan. Täällä käytäisi alkion / sikiön kehitys läpi vaihe vaiheelta ja mitä milläkin viikolla tapahtuu, näytettäisiin kuvia alkioista ja sikiöistä. (Enkä tarkoita mitään abortoituja vaan kehittyviä.)
Myös adoption mahdollisuutta pitäisi tarjota ja ehdottaa tahtomattaan raskaaksi tulleelle. Kuinka paljon onkaan lapsettomia pariskuntia, jotka odottavat vuosikausia lasta saamatta sitä koskaan, jos ei ole varaa ulkomaiseen adoptioon.
Myös toista aborttia hakeville pitäisi jo rutiinisti ehdottaa sterilointia ja tehdä steriloinnin saatavuus muutenkin helpommaksi kuin mitä se tänä päivänä on. On aika ristiriitaista, että abortin saat tänä päivänä helpommin kuin steriloinnin. Välttämättä abortin haluavan tahtoa ei lainkaan kyseenalaisteta, mutta steriloinnin haluavan täytyy olla joskus todella tiukka ja vaativa jotta sen saa vaikka kriteerit täyttyisivätkin.
Jos joku abortista haluaa jotain syyttää ja haluaa syyllisiä etsiä, niin enemmän kohdistaisin sen syytöksen yhteiskuntaan ja lainsäädäntöön, kuin kehenkään yksittäiseen ihmiseen.
Ainoa oikea keino aborttien vähentämiseen löytyisi siitä, että kouluissa entistä tehokkaammin kerrottaisiin raskaaksi tulemisesta ja näitä asioita käytäisi läpi ihan useammallakin tunnilla jo 6:sta luokasta alkaen vuosittain. Tehokkainta olisi saada teinivanhempia kertomaan omakohtaisia kokemuksia vanhemmuudesta. Valistusta ehkäisystä pitäisi tehostaa ja jokaisessa koulussa ja nuorisotiloissa jne. pitäisi jakaa kondomeja sekä nuorille tytöille pitäisi kertoa ehkäisypillereiden tarpeellisuudesta. Samalla tietysti kasvattaa nuoria siihen, että seurustelu ei aina tarkoita yhtä päätä sänkyyn menoa ja yhdyntää. (Markkinavoimat vain valitettavasti liikaa jyllää ja määrää tässäkin asiassa tätä yliseksististä yhteiskuntaa.)
Myös aborttien saaminen pitäisi tehdä siinä mielessä hankalammaksi, että jokainen sitä harkitseva joutuisi perheneuvolaan tms. keskustelemaan alan ammattilaisen kanssa ja siellä päätöstään harkitsemaan. Täällä käytäisi alkion / sikiön kehitys läpi vaihe vaiheelta ja mitä milläkin viikolla tapahtuu, näytettäisiin kuvia alkioista ja sikiöistä. (Enkä tarkoita mitään abortoituja vaan kehittyviä.)
Myös adoption mahdollisuutta pitäisi tarjota ja ehdottaa tahtomattaan raskaaksi tulleelle. Kuinka paljon onkaan lapsettomia pariskuntia, jotka odottavat vuosikausia lasta saamatta sitä koskaan, jos ei ole varaa ulkomaiseen adoptioon.
Myös toista aborttia hakeville pitäisi jo rutiinisti ehdottaa sterilointia ja tehdä steriloinnin saatavuus muutenkin helpommaksi kuin mitä se tänä päivänä on. On aika ristiriitaista, että abortin saat tänä päivänä helpommin kuin steriloinnin. Välttämättä abortin haluavan tahtoa ei lainkaan kyseenalaisteta, mutta steriloinnin haluavan täytyy olla joskus todella tiukka ja vaativa jotta sen saa vaikka kriteerit täyttyisivätkin.
Jos joku abortista haluaa jotain syyttää ja haluaa syyllisiä etsiä, niin enemmän kohdistaisin sen syytöksen yhteiskuntaan ja lainsäädäntöön, kuin kehenkään yksittäiseen ihmiseen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mun mielestä olisi tärkeätä jakaa koulussa oikeaa tietoa seksikstä. En tiedä paljonko yläasteen seksivalistus on kehittynyt 10 vuodessa mutta minun aikanani se oli lähinnä pelottelua raskaudesta ja aidsista. Vasta viime vuosina kun lasten teko alkoi tulla ajankohtaiseksi lähipiirissäni niin ymmärsin miten tarkkaa ajoitusta raskaaksi tuleminen vaatii.
Seurustelun ei tosiaan aina tarvitse tarkoittaa seksiä mutta ei sillä tulisi myöskään pelotella. Se kun on hauskaa ja hyvin hyvin turvallista jos on oikeat tiedot ja pysyy järki mukana. Pidättyväisyyden pitäminen hyvänä ehkäisymenetelmänä on vähän sama kuin pysyisi aina kotonaan jotta välttäisi jäämästä auton alle.
Mitä sterilisaatioon tulee niin miehillä vasektomiassa eli siemenjohteen katkaisussa on olemassa kroonisen kivun riski joten en pidä sitä välttämättä ongelmattomana vaihtoehtona.
Siihen asti kun täytti 23, pelkäsi vatsa solmussa että tulisi raskaaksi. Ja siitä päivästä lähtien pelkäsi vatsa solmussa, ettei tulisikaan raskaaksi :)
Teini-iässä tosiaan uskoi tulevansa raskaaksi suurin piirtein samassa huoneessa oleskelusta (mikä tietysti sai huolehtimaan ehkäisystä, ei paha), mutta auta armias kun ikä alkaa kakkosella niin alkaa se pelottelu miten ne munasolut kuolee ja hedelmällisimmät vuodet on jo takana, ja olis jo aika että ehtii... huoh.
Esitit hyviä keinoja.
Ehkäisyvalistus kouluissa on taas suhteellisen hyvällä mallilla, aborttien määrä suomessa vähenee koko ajan. tällä hetkellä abortteja tekee eniten me, reilusti yli 20-vuotiaat nuoret aikuiset, jotka käytiin koulua silloin kun lama oli pahimmillaan. Nuoriso kasvaa ja kun meistä tulee ajan myötä mahoja, niin saatte nähdä, että tämä nykyinen nuoriso hoitaa hommat jo huomattavasti paremmin kotiin. Toivotaan vain, ettei tule uutta takapakkia, eli lamaa, joka vie taas mehut valistukselta. Lama ei aiheuttanut ainoastaan sitä, että yhteiskunnan valistus oli minimissään, vaan se vaikeutti myös perheiden elämää, eli vanhemmilla oli muita huolia, teinien seksuaalikasvatus jäi vähemmälle.
Kun nyt tehdään noin 10 tuhatta aborttia vuosittain, niin olisi todella aiheen panostaa siihen abortinhakijoiden jututtamiseen. Tällä hetkellä noin neljäsosa noista ei "oikeasti" halunnutkaan aborttia, vaikka varmasti kaikki sillä hetkellä tunsivat olevansa varmoja päätöksestään. Jos nämä karsittaisiin pois abortin hakijoista, niin johan tippuisi aborttien määrä. Lisäksi myös turhat mielenterveydelliset ongelmat jäisivät potematta.
Sterilisoinnista olen eri mieltä kuin aloittaja. Itse olen sillä linjalla kuin viisas yhteiskuntamme; eli sterilisointeja ei tehdä heppoisin perustein, sillä se on usein mahdotonta peruuttaa. Abortti on mahdollista "peruuttaa" tekemällä uusi lapsi. Aborttihan ei merkitse sitä, että nainen ei koskaan halua lapsia, vaan että ei sillä hetkellä halua lasta. Sterilisaatiossa pitää olla varma ettei koskaan halua lasta ja sitä on niin pirun vaikea ennustaa tulevaisuudestaan.
http://www.iltalehti.fi/raskausjalapset/2011051813736977_rb.shtml
Ilmeisesti sijaissynnytyksestä ei makseta palkkioita, mutta jos kyse ois varsinaisesta kohdunvuokrauksesta että sais maksaakin, niin siihenhän vois säätää pykälän myös vahingossa raskaaks jo tulleille.. eli että jo alkiona lapsi adoptoitas alustavasti hänet haluavalle parille ja sitten sovittas synnytyspalkkio.
Mä ainakin voisin harkita kohtuani vuokralle jos palkkio ois riittävä :) tietysti joillekin lähimmille tekisin sen ilmaseks.
Jos ei nyt muuta niin ehkä tää vois tehdä adoptiostakin yleisempää ja tavallisempana pidettyä että synnytetty lapsi annetaan muille.
Lapsilla kaupankäynti on raakaa peliä... Ei pitäisi lähteä tuolle tielle ollenkaan...
Jos alkiolta kysyttäisiin, niin tuskin sillä on mitään aborttia vastaankaan.
Kysymys on joka tapauksessa täysin järjetön.
Ihan yhtä älytöntä kuin kysyä aikuiselta, että olisiko hän halunnut,
että se munasolu hedelmöitetään, josta hän lähti kehittymään.
Alkioilla ei ole mielipiteitä eikä niitä voida siis edes spekuloida eikä
ottaa huomioon.
eli ne jotka ei kykene puolustaan itseään, saa tappaa??!! Voidaan vaan todeta että mitäs ei osannu sanoo ettei halua tulla tapetuks... että HUHHUH.
Naiset jotka eivät halua olla raskaana tai saada lasta, eivät varmasti ole niitä jotka alkaisivat keinokohduksi yhtään kenellekään. Kohtuvuokrauksessa pariskunta saa oman biologisen lapsen, joka kasvaa vuokratussa kohdussa. Kyse ei ole siitä, että joku alkaisi ostella toisten vahinkolaukauksia... Vuokrakohdun käyttäjät ovat pääasiassa naisia joilta kohtu on poistettu sairauden vuoksi tai syntyneet ilman kohtua jo lähtökohtaisesti (joka viidestuhannes nainen syntyy ilman kohtua). Lapsi jota vuokrakohdussa kypsytellään on siis vuokraavan naisen omasta munasolusta ja hänen puolisonsa siittiöstä kaarimaljalla alkuunsaatu.
Tuollaisen johtopäätöksen voi tosiaan vetää siitä, mitä edellä kirjoitit..
Sinähän perustelit alkion oikeutta elämään sillä, että siitä kehittynyt ihminen tulevaisuudessa ilmaisee halunsa elää. Oletat siis, että oikeus elämään riippuu
siitä, haluaako ihminen itse elää. Lisäksi oletat järjettömästi, että
koska sillä on tulevaisuudessa halu elää, niin se tarkoittaa sitä,
että myös alkiolla on oikeus elää.
Ihan samalla perustella jokaisella munasolulla olisi oikeus
hedelmöittyä, ja ehkäisy olisi tietysti väärin.
Se mitä tällä palstalla aiheesta aiemmin on keskusteltu, nimenomaan abortin vastustaja on tuntunut pitävän kohtuuttomana vaatimuksena sitä, että lapsensa adoptioon antajalle jopa maksettaisiin korvauksia siitä, että hän suostuu jo raskausaikana antamaan lapsensa toiselle. Ainakin raskausajan peruselatuksen kustantaminen, on ollut ihan kohtuuton vaatimus... Ehkä lapsen saisi vastustajan mielestä myydä hyvään kotiin, mutta kovin kummoisia siitä ei kuitenkaan saisi pyytää.
Esimerkiksi palstalla pari vuotta sitten joku kertoi, että olisi voinut synnyttää abortoimansa lapsen adoptioon, jos hänelle oltaisiin maksettu 1500€ kuussa toimeentuloa, jotta hänen ei olisi tarvinnut töissä käydä raskausaikana. Lisäksi hän halusi 150€ kuussa korvausta menetetyistä vapauksista, eli alkoholista ja tupakoinnista luopumisesta. Yhteensä hän siis olisi halunnut korvauksia 11 550€ koko jutusta. Abortin vastustajan mielestä tuo summa oli älytön vaatimus.
Samoin sain itse kuulla, kun kerran erehdyin mainitsemaan, että jos tuollaiseen ylipäätään suostuisin, vaatisin ainakin sitä, että omani ja perheeni elatus kustannetaan raskausajaltani. Moinen oli vastustajan mielestä kohtuutonta, ja minusta se olisi vähimmäisvaatimus mitä pitäisi kuvitella maksavansa jos lapsen haluaa toiselta ostaa.
Minä en tiedä, mitä sillä ajetaan takaa, että puhutaan lasten myymisestä hyvään kotiin, jos siitä ei kuitenkaan voisi edes oman perustoimeentulonsa verran korvauksia vaatia.
Mitä sitten varsinaiseen sijaissynnytykseen tulee, niin siitä ei Suomessakaan ole saanut synnyttäjälle maksaa muutoin kuin korvaamalla raskauden hoidon kuluja. Joten en usko, että sijaissynnytyksen uudelleen lainvoimaistaminen muutosta tuohon asiaan toisi. Muutenkaan se ei ole sama kuin oman lapsensa adoptioon antaminen. Eli ainakaan aborttien korvaajaa siitä tuskin on realistista kuvitella.
Eli tulisitko itse mieluummin "myydyksi" hyvään kotiin vai väkivalloin tapetuksi? Mikä on raakaa??
Vastaan...
Puhutaan kohdun vuokrauksesta... Tulisinko itse myydyksi mielumin kuin abortoiduksi? Tietenkin myydyksi, jos olisin kohtuvuokralaiseksi astutettu alkio, pääsisinhän silloin omien vanhempieni toivotuksi lapseksi.
Aborttiin taipuvaisia naisia harvemmin saadaan houkuteltua vuokraamaan kohtua ja olisi jotenkin kornia, että joku alkaisi vuokrakohduksi ja sitten päättäisikin abortoida itseensä istutetun alkion...
Alkiollehan se on ihan yksi ja sama, mutta lapsen biologisille vanhemmille se olisi kyllä tosi paskamainen teko, enkä usko, että kukaan niin hyvän tahtoinen ihminen, joka lähtee vuokraamaan kohtuaan sellaista tekisi... Paitsi tietenkin jos vuokrakohduksi lähteminen olisi kiinni jotain muusta kuin hyväntahtoisuudesta, eli vaikka rahasta. Nainen saisikin päähänsä, että jos ei enemmän rahaa tipu, niin teenpä abortin ja epätoivoiset biologiset vanhemmat suostuisivat kiristykseen tottakai. Juuri tämän takia lapsilla ei pitäisi koskaan käydä kauppaa, lapsen hinta kun on yleensä valuutalla mittaamaton...
se "vahingossakin" kohtuun päätyny alkio pääsis syntymänsä jälkeen adoptoituna häntä hartaasti toivoneeseen kotiin, "myytynä" (eli synnytyspalkkio maksettuna) tai ilmaseks!
"Nainen saisikin päähänsä, että jos ei enemmän rahaa tipu, niin teenpä abortin ja epätoivoiset biologiset vanhemmat suostuisivat kiristykseen tottakai."
No eiköhän tästä tulis sitten jo syytteet kiristyksestä ja sopimusrikkomuksesta..
"Juuri tämän takia lapsilla ei pitäisi koskaan käydä kauppaa, lapsen hinta kun on yleensä valuutalla mittaamaton... "
Ja vielä vähemmän niitä tulis tän takia surmata turhilla aborteilla.
Eikö sinulle vielä ollut selvillä se, että tässä oli nyt kyse sijaissynnytyksestä/ kohdunvuokrauksesta, ei siitä, että vastentahtoisesti raskaana olevat naiset pakotetaan synnyttämään lapsensa adoptioon korvausta vastaan?
Ihan mielenkiinnosta, mikä sinusta olisi kohtuullinen synnytyspalkkio?
Aivan turha käännellä sitä omaa haperoo logiikkaa muiden harteille! Kuka se tässä olikaan sitä mieltä että uhrin saa tappaa kun se ei osaa kertoa haluistaan elää?! Vastustajako?? :D
Ei pahalla, mutta kyllä tuo "logiikka" mistä nyt toista syyttelet, on ihan sinun omaa keksintöäsi. Kyseinen henkilö ei kertaakaan sanonut, että tappaminen oikeutettaisiin sillä perusteella, ettei uhri osaa omaa mielipidettään asiasta sanoa. Se, että sinä ymmärsit asian väärin, ei muuta sitä asiaa. Kyseinen kirjoittaja nimenomaisesti oli sitä mieltä, että oikeutta elää ei voida määritellä sitä kautta haluaako sitä ja osaako haluaan ilmaista.
Aborttioikeuden pohtiminen siltä kannalta, mitä alkio haluaisi, on turhaa spekulaatiota, sillä alkion halujahan emme voi koskaan selville saada. Alkiolla ei ole vielä mitään haluja. Se ei tarkoita sitä, että tapetaan samantien kaikki, jotka eivät osaa sanoa haluavatko elää vaiko eivät. Tarkoittaa vain sitä, että tällainen spekulaatio on asiakokonaisuudessa irrelevanttia.
"Kuka se tässä olikaan sitä mieltä että uhrin saa tappaa kun se ei osaa kertoa haluistaan elää?!"
Hyvä kysymys. Kuka sitä mieltä on ollut? Minun nähdäkseni ei kukaan. Kukaan ei ainakaan ole kertonut olevansa tuota mieltä.
Ahaa... Emme siis puhukaan enää kohdunvuokrauksesta?
Harmi vain, että ne nykyisen lain aikana (mitä kymmenessä vuodessa?) kohtua ulkomailta vuoranneet suomallais parit, joita on suunnilleen kymmenkunta, eivät ole halunneet pelastaa kymmentäkuntaa maailmalla abortoitvaksi joutvaa vahinkolaukaukasuta, vaan hekin ovat halunneet oman biologisen lapsen.
"No eiköhän tästä tulis sitten jo syytteet kiristyksestä ja sopimusrikkomuksesta.."
Jeps, kerroppa virkavallalle, niin kaadun noissa rappusissa. Tuossa on tilinumero, laita viestiosioon, vaikka että kiitos auton lainasta...
Aborteissa ei koskaan tapeta lapsia. Mutta lapsikaupassa myydään lapsia.
nyt joku muu on "ymmärtäny" vaan "väärin" kun se logiikan mielipuolinen julmuus osoitettiin :D Ja samalla linjalla jatkat näköjään sinäkin.
"Alkiolla ei ole vielä mitään haluja."
Kuten ei vauvallakaan, ei ainakaan kykene ilmaisemaan haluaan elää! Tässä tilanteessa siis täysin verrannollisia. Tälle et vaan voi mitään vaikka kuinka kippuroit.
Ja täysin hatusta temmottua, valheellista syyttelyä oli taas se että tässä oltas kenenkään vastustajan logiikkaa lähelläkään!
tapetaan kylmästi syntymättömiä lapsia, juuri niitä jotka synnyttyään voitaisiin "myydä" rakastaviin koteihin. Sitäpaitsi synnytyspalkkio on eri asia kuin lapsikauppa. Piste.
"eivät ole halunneet pelastaa kymmentäkuntaa maailmalla abortoitvaksi joutvaa vahinkolaukaukasuta, vaan hekin ovat halunneet oman biologisen lapsen."
Ja sillonko jotkut 10 lasta ois pelastunu tappamiselta jos ne 10 paria jotka vuokras kohdun, ois halunnu ennemmin adoptiolapsen ja jääneet jonottamaan näitä? Mistähän sitten johtuu adoptiojonot kun ottajia ois jatkuvasti enemmän kun lapsia... ainiin, ne vahinkolaukausten kantajat ei vaan viitsi antaa lasten elää, vaan mukavuudenhaluisina hankkiutuu eroon aborteilla vaikka adoptoijia ois pilvin pimein...
Perusteletko hieman tuota:
" Sitäpaitsi synnytyspalkkio on eri asia kuin lapsikauppa."
Miten se on eriasia? Toisen metsänharventaminen rahaa vastaan on eriasia kuin puukauppaa? Koiranpentujen kasvattaminen on eri asia kuin koirilla kaupankäynti? Jopa työstä saatu palkka on oman ammattitaidon myymistä ja työantajan puolelta ostamista.
"Ja sillonko jotkut 10 lasta ois pelastunu tappamiselta jos ne 10 paria jotka vuokras kohdun, ois halunnu ennemmin adoptiolapsen ja jääneet jonottamaan näitä?"
Tuskin kukaan olisi jättänyt sen takia abortoimatta, mutta esimerkiksi Intiassa, josta suomalaiset eniten vuokraavat kohtuja olisi muutama lapsi vähemmän odottamassa itselleen adoptioperhettä ja saanut jo sellaisen.
Kohdun vuokrauksen kustannukset ovat suomalaiselle noin 25 tuhatta euroa. valmiiksi tehdyn adoptiolapsen saa samasta maasta noin 10 tuhannella eurolla...
Ai vai meinasitko, että kohdun pitäisikin olla suomalainen. Jos ajatellaan, että halpatuotanto maassa kohdun vuokrauksen hinta on tuo, niin mitäköhän se olisi suomessa? Varmaan yli 50 tuhatta reippaaasti... Tähänhän vaikuttaa niin monet asiat. Esimerkiksi kunnat varmasti kieltäytyisivät maksamasta terveydenhuollon menoja naiselle joka odottaa lasta toisen paikkakunnan vanhemmille. Toinen paikkakunta taas ei ottaisi kustannuksia omalle kontolleen, koska hoidon tarpeessa oleva nainen ei ole heidän asiakkaansa. Eli ainoaksi vaihtoehdoksi jäisi, että kaikki terveydenhuollon toimenpiteet suoritetaan yksityisellä ja ostajat kustantavat ne aivan kokonaan...
vai oliko sinulla jokin visio hinnasta ja siitä kuka esimerkiksi nuo terveydenhuollon kustannukset maksaisi? Joku neuvola käyntihän ei ole halpa juttu, jos se maksetaan perinjuurin kokonaan itse ja niitä esimerkiksi yhden raskauden aikana tulee sellaiset kymmenisen kappaletta... Ja sitten kun siirrytään naisen elinkuluihin, ansionmenetyksiin ja korvauksiin menetetystä raskaudettomuudesta, niin ne varmaan mäjäyttävät hintaan toisen puolen lisää... Suomessa pelkkä synnytäminen on reilu 2 tuhatta euroa, siihen päälle sitten päivät jotka sairaalssa vietetään ja hoitotoimenpiteet joita tarvitaan mahdollisesti, kyllä pelkästä synnyttämisestä varmaan sellaiset viisituhatta saa maksaa... Yleensähän me maksamme vain omaavastuun, muutamia satasia, mutta ei unohdeta, että näissä tapauksissa ei ole siis kotikuntaa joka hoitaisi kuntaosuuden, vaan kaikki maksetaan itse... Vai oliko sinulla näkemys, että olisi kotikunta? kumman kunta se olisi tulevan lapsen vanhempien vai lasta odottavan naisen kotikunta? Uskotko vakavissasi, että kunta olisi samaa mieltä?
Vauvalla ei ole omaa halua. Vauvoja ei saa silti tappaa. Tiedätkö mistä se johtuu? koska vauvoilla on ihmisoikeudet.
Alkiolla/sikiöllä ei ole omia haluja. Alkioita ja sikiöitä saa kuitenkin tappaa. Tiedätkö mistä se johtuu? Aivan! Alkiolla/sikiöllä ei ole ihmisoikeuksia.
Unohda hyvä ihminen nyt koko aiheesta jokin biologia ja psykologiakin (johon halut viittaavat) koska nyt on kyse vain arvottamisesta ja psykologiakaan ei sen kummemmin kuin biologia arvota yhtään mitään.
Alkion ja vauvan ero on siinä, että toiselle on myönnetty ihmisarvo ja toiselle ei.
Syntymättömilläkin lapsilla ON tottakai ihmisoikeudet, koska ne kuuluu _jokaiselle_ ihmiselle, kaikki lait ei niitä vaan noudata.
Tietenkään ei ole ihmisoikeudellisesti sen suurempaa oikeutta tappaa alkiota kuin vauvaakaan ihan miten huvittaa.
Unohda jo herranjesta ne riistolakien pohjalta pinttyneet harhaluulosi omista ylivaltasista muka-"oikeuksistasi", sellaisia ei ihmisoikeudellisesti ole olemassa!
"Miten se on eriasia? Toisen metsänharventaminen rahaa vastaan on eriasia kuin puukauppaa?"
Joku muu voi harventaa puut ja joku toinen ostaa ne.
Kai siitä synnytyksestä jonkun palkkion joutus maksaan vaikka lapsi kuoliskin (lasta ei siis "ostettu")?
"mutta esimerkiksi Intiassa, josta suomalaiset eniten vuokraavat kohtuja olisi muutama lapsi vähemmän odottamassa itselleen adoptioperhettä ja saanut jo sellaisen."
Niinkö? Sieltäkö suomalaiset ahkerimmin vuokraa kohtuja (eikä oo käyttäny sijaissynnytykseen joitain lähisukulaisia ym.)?
Ja ihan varmasti lapset menee ku kuumille kiville niistä maista joihin Suomella on adoptio-yhteistyösopimus. Kuinka muuten selittyy se että silti lapsia riittää vain joka viidennelle parille..
"valmiiksi tehdyn adoptiolapsen saa samasta maasta noin 10 tuhannella eurolla..."
Mistä nämä summat ilmenee? Joistain maista muistaakseni adoptio maksaa lähemmäs 30 tuhattakin..
"Eli ainoaksi vaihtoehdoksi jäisi, että kaikki terveydenhuollon toimenpiteet suoritetaan yksityisellä ja ostajat kustantavat ne aivan kokonaan..."
Pelkkää mutuasi. Jokainen raskaanaoleva saa tässä maassa ilmaisen neuvolan ja terveydenhuollon raskauteen liittyen.
"Ja sitten kun siirrytään naisen elinkuluihin, ansionmenetyksiin ja korvauksiin menetetystä raskaudettomuudesta, niin ne varmaan mäjäyttävät hintaan toisen puolen lisää..."
Sellasiahan ei välttämättä tuu ollenkaan. Ja miksei siinäkin yhteiskunta maksais äitiyslomaa tai sen mitä tarvii synnytyksen aikoihin.
Varmaan synnyttäjän kotikunta joutuisi maksamaan kulut. Ei kai muutenkaan adoptioon antamista suunnittelevaa laiteta maksaan kaikkee itse? Synnyttäjähän on virallisesti äiti ennenkun luovutuspaperit on tehty.
"Aborttiin taipuvaisia naisia harvemmin saadaan
houkuteltua vuokraamaan kohtua...".
Tää on kyllä aivan tosi juttu omalla kohdallani.
En mistään hinnasta synnyttäisi lasta, en itselle
enkä kellekään muulle, mieluummin abortti.
Voi olla. Itselläni jos olisi terveys kunnossa ja sattuisin tulemaan raskaaksi ehkäisystä huolimatta,voisin hyvinkin miettiä antavani lapsen adoptoitavaksi jos siitä saisi korvausta. Mutta tietentahtoen en alkaisi edes terveenä vuokraamaan kenellekään kohtuani..
Tällöin et voi velvoittaa, että kukaan alkaisi tietentahtoen ei-omalle lapselle vanhemmaksi,ei vaikka synnyttämäsi lapsi olisi miten terve.
Niitä on muutamia tuhansia jotka haluvat alkaa ei-omalle lapselle vanhemmaksi ja se heille sallittakoon. Niitä on muutamia tuhansia jotka ovat valmiita vuokraamaan kohtuaan ja minun mielestäni sitä ei pidäkään sallia muuta kuin ihan puhdasta hyväntahtoisuutta, eli minkäänlaista rahanvaihtoa näiden ihmisten välillä ei pidä tapahtua. Minusta on ihan ok, että esimerkiksi terve sukulainen auttaa paria saamaan lapsen, mutta ventovieraiden välillä tätä ei pitäisi tapahtua.