Miten on mahdollista, että yliopistossa on keskimäärin neljä kertaa enemmän opiskelijoita kuin AMK:ssa, mutta AMK:ssa on kaksi kertaa enemmän tupakanpolttajia kuin yliopistossa?
Noin vaan pistää silmään, kun kummassakin laitoksessa olen pyörinyt.
Jeppe
Noin vaan pistää silmään, kun kummassakin laitoksessa olen pyörinyt.
Jeppe
Vastaukset 28
Vanhimmat
samasta syystä kuin lukiossa on vähemmän tupakanpolttajia kuin amiksessa.
Eli yliopiston ja amk:n ero on sama kuin lukion ja amiksen. Aamen.
Mistä lähtien yliopistoissa on ollut neljä kertaa enemmän opiskelijoita?
KOTA ja AMKOTA -tietokannat kertovat seuraavaa (2001):
Yliopisto-opiskelijat: 162 785
Ammattikorkeakoulut: 121 461
Alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti "Miten on mahdollista, että yliopistossa". Hän ei kirjoittanut "yliopistoissa".
Ja hän varmaan kärjisti myös lukuja. Jos esim. (nyt heitän luvut päästäni) Tampereen yliopistossa on opiskelijoita 13000kpl ja Tampereen ammattikorkeassa 5000kpl, on hassua, jos TAMK:ssa tupakanpolttajia on 2000kpl ja yliopistossa 1000kpl.
Eli vastuu on lukijalla. Termillä yliopisto tarkoitetaan jotain tiettyä yliopistoa ja neljä kertaa enemmän on oikeastaan kaksi kertaa enemmän.
Ei ole hassua, jos satunnaisesti valitussa korkeakoulussa on huomattavasti enemmän tupakoitsijoita kuin toisessa. Sen sijaan on hassua kirjoittaa aiheesta, josta ei ole mitään tarkempaa tietoa - ainoastaan omia mielikuvia ja satunnaisia havaintoja. Vai onko tämän havainnon tarkoitus osoittaa esim. se, että yliopisto-opiskelijoilla ei ole varaa tupakoida heikon toimeentulonsa vuoksi?
Minä uskon, että ammattikoulussa on enemmän tupakanpolttajia kuin lukiossa.
Mikä on sinun uskomuksesi tästä aiheesta?
Minä myös uskon, että ammattikorkeakoulussa on enemmän tupakanpolttajia kuin yliopistossa.
Mikä on sinun uskomuksesi tästä aiheesta?
"Vai onko tämän havainnon tarkoitus osoittaa esim. se, että yliopisto-opiskelijoilla ei ole varaa tupakoida heikon toimeentulonsa vuoksi? "
Tämä nyt on niin amislaisen johtopäätös. Yleensä ne, joilla ei ole todellakaan varaa polttaa tai juoda, juuri sitä tekevät. Vai kuuluuko amislaisen aivokoppaan sääntö "En ole polttanut 22 vuoteen, mutta nyt kun pääseen suorittamaan harjoitteluani, josta saan pientä palkkaa, alan polttamaan, koska nyt minulla on siihen varaa."
Just just.
On hyvä, että on uskomuksia. Jos uskomuksiensa tueksi tarvitaan fiktio/valhe (kuten "..neljä kertaa enemmän opiskelijoita.."), kannattaa tarkistaa uskomuksensa.
Minulla ei ole uskomusta ko. aiheesta, sillä minulla ei myöskään ole minkäänlaista tutkimuspohjaista tietoa tai lukuja siitä, miten eri korkeakouluissa tupakoidaan. Voisin kuitenkin olettaa, että tällaista massaa tarkisteltaessa (yli 250 000 ihmistä, ikähajonta 20-45v), jakautuu tupakoitsevien osuus hyvinkin tasaisesti.
Ja oli kyseessä "amislainen johtopäätös" tai ei, minä en sitä tehnyt. Kyseenalaistin ainoastaan alkuperäisen viestin aloittajan tarkoitusperän.
Keskustelualueiden kovin yleisenä ongelmana tuntuu olevan se, että fakta ja fiktio sekoitetaan keskenään, ts. esitetään samana. Saman tapaisia ongelmia esiintyy päätöksiä tehtäessä, kun sekoitetaan järki ja tunteet. Siksipä korostankin näiden neljän asian erossa pitämistä myös jatkossa.
On se hassua, luokallani lukiossa oli noin puolet tupakanpolttajia ja amiksessa oli vain kaksi kuudestatoista.
tutkimuksen mukaan yliopistoissa poltellaan enemmän pilveä kuin muissa oppilaitoksissa...
Yliopisto-opiskelijoilla on enemmän rahaa.
Ja halua päästä muistamiskyvystään eroon? Miksi?
Olen havainnut empiirisesti sen mikä tutkimuksissakin on todettu. Mitä korkeampi koulutus/yhteiskunnallinen status, sitä vähemmän tupakoidaan.
Sitä en tiedä, mistä ilmiö johtuu, mutta koulutetumpien elämäntavat ovat tutkimusten mukaan terveellisempiä kuin matalammin koulutettujen. Olisiko niin, että he lukevat enemmän ja seuraavat tiiviimmin yhteiskunnallista keskustelua ja ovat täten paremmin selvillä esim. tupakan terveysriskeistä?
Samaa mieltä osasta ja toisaalta taas en. Tutkimusten mukaan korkeammin koulutetut tosiaan yleensä viettävät terveellisempää elämää kuin alemmin koulutetut. Veikkaan, että suurimmassa osassa näissä tutkimuksissa on vertailtu raksa-Reiskaa yliopiston hiiri-Hilleviin. Varmaan se reiska vetää enemmän bissee ja näin ollen viettää epäterveellistä elämää (?).
Toisaalta taas kun käytännössä katselee niin mitä suurempi johtaja sitä suurempi maha. Eli kun elämä pyörii pelkästään töiden ja papereiden ympärillä niin kiinnostus esim. aktiiviseen liikuntaan on aika vähäistä. Ajanpuute ei ole kuin tekosyy. Kukaan ei pakota tekemään 80h työviikkoa. Vähemmälläkin rahalla varmasti pärjää. Väittäisinkin (en provoa), että jos ei pärjää ulkoisesti niin ainakin sitten voi yrittää leveillä lompakolla.
Toisaalta tunnen yhden tapauksen (sukulainen), joka toimi mielestäni esimerkillisesti. Kyseinen mieshenkilö (reilut 40v.) oli jo korkeassa asemassa suuressa yrityksessä, mutta kun tarjottiin ylennystä ja sitä myöten lisää pätäkkää ja lisää töitä hän kieltäytyi kunniasta. Syynä oli juuri halu keretä urheilemaan ja viettämään vapaa-aikaa muutenkin.
Mikä sitten on terveellistä ja mikä ei...
Möhömahainen liikkumattomuus on yhtä tappavaa kuin tupakointi. Lisäksi arkunkantajia vituttaa enemmän kantaa jotain losoa 130kg raatoa... =D
Originaaliin aiheeseen liityen: Ihan v***n sama missä koulussa tupakoidaan eniten. Termi "sikariporras" siis viittaa selkeästi AMK opiskelijoihin...
> Olen havainnut empiirisesti sen mikä
> tutkimuksissakin on todettu. Mitä korkeampi
> koulutus/yhteiskunnallinen status, sitä
> vähemmän tupakoidaan.
Tämä voinee pitää paikkansa jotain tiettyjä väestöryhmiä tarkasteltaessa. On kuitenkin huomioitava, että tällainen väestön tarkastelu ei anna täysin suoria tuloksia. Eli tällä hetkellä II asteella opiskelevat, jotka jatkavat korkeakouluihin oletettavasti polttavat yhtä paljon kuin ne, jotka eivät pyri/pääse korkeakouluihin?
> Sitä en tiedä, mistä ilmiö johtuu, mutta
> koulutetumpien elämäntavat ovat tutkimusten
> mukaan terveellisempiä kuin matalammin
> koulutettujen. Olisiko niin, että he lukevat
> enemmän ja seuraavat tiiviimmin
> yhteiskunnallista keskustelua ja ovat täten
> paremmin selvillä esim. tupakan
> terveysriskeistä?
Kuinka selität esim. pankki-/vakuutus-/rahastoalalla, korkeastikoulutettujen (esim. KTM) keskuudessa liikkuvat piristeet/vahvat huumeet? Samat aineet esiintyvät myös media-/IT-alalla? Syynä toimii monesti työn aiheuttama kova, taloudellinen paine, työajan epäsäännöllisyys, jne. ja seurauksena burnout tai työsuhteen irtisanominen. Ei taida olla nämä terveysriskit kovinkaan tiedostettuja?
Uskallan hieman epäillä tuota väitettä. Voi olla totta, että duunareista löytyy enemmän tupakoivia kuin toimihenkilöistä, mutta ei ole myöskään kovin terveellistä istua toimistolla joka ilta ylitöissä jatkuvan stressin alaisena.
Kyllä ainakin silmämääräisesti 3-kymppinen fyysisesti raskasta työtä tekevä duunari on paremmassa kunnossa kuin vastaava keskijohdossa työskentelevä toimihenkilö.
Onko jotenkin kunniakkaampaa kuolla stressin ja liikunnanpuutteen aiheuttamiin sairauksiin kuin esim. tupakkaan? Ei se ainakaan paljon lohduta, kun kuitenkin on kuollut.
Myös odotettu elinikä korkeasti koulutetuilla on pidempi, joten perustelunne eivät auta selvittämään alkuperäistä ongelmaa: matalammin koulutettujen "huonompia" elintapoja ja siitä johtuvaa lyhyempää eliniän odotetta. Matalammin koulutetut esim. syövät epäterveellisemmin, ts. enemmän kaloreita ja "huonoja" rasvoja eli eläinrasvoja. Jostain syystä korkeasti koulutetut ovat onnistuneet muuttamaan ruokailutottumuksiaan enemmän parempaan suuntaan.
Mutta kun itse noissa piireissä olen pyörinyt niin enpä malta olla kysymättä,että MIKSI JEPPE JUO enemmän kun ollaan yliopistossa?!Ei tarvi kun tavata teekkari ("oikea"siis..) tai psykan opiskelija (ja jopa teologigin)niin kaljaa otetaan enemmän kuin laki sallii ja bileitä on harva se päivä (itse asiassa monta päivää).Eli mitens on tämmösen laita ja kumpi mahtaa olla pahempi tapa?!
Mielestäni viinassa ja tupakassa on tiettyjä eroja.
Tupakkaan ei jäädä koukkuun ensimmäisellä kerralla, itseasiassa tupakka maistuu pahalle, mutta sitä vedetään väkisin ainoastaan sosiaalisen paineen alla.
Eli henkilö, joka polttaa, on käsittääkseni aloittanut polttamisen ainoastaan sosiaalisen paineen alla. Kaveri on joskus yrittänyt olla koulun pihalla ns. cool, ja aloittanut polttamisen. Hän jatkaa polttamista, vaikka se maistuu pahalle ja siitä tulee paha olo. Lopulta hän jää siihen koukkuun.
Viinasta voi tulla jo ensimmäisellä kerralla hyvä olo. Eli viinan muodostamaan hyvänolon tunteeseen voi jäädä kiikkiin heti ensimmäisen kerran jälkeen. Välttämättä ei ole kyse sosiaalisesta paineesta, vaan siitä, että henkilö haluaa tuon hyvänolon.
Eli tupakanpolton aloittaminen vaatii todella ääliömäistä sisukkuutta. Väkisin pitää vetää tupakkaa, vaikka se on erittäin pahaa. Ainoastaan sen vuoksi, että olisi "paha poika".
Viinaan kiinni jääminen ei vaadi tällaista ääliömäistä sisukkuutta, se kun tuottaa hyvän olon jo heti ensimmäisellä kerralla.
Eli tästähän voimme sitten vetää hyvät johtopäätökset yliopistolaisten ja amklaisten loppuelämästä!Niin että tupakoivat amklaiset pärjäävät,mutta yliopistolaiset päätyvät puiston penkille kasseineen ja suurin osa amklaisista hoitelee heitä sosiaalipuolella ja terveydenhuollossa!Eli ei hyvältä näytä yliopistojen tulevaisuuden toivojen elämä :(
Oi voi meitä poloisia. Otetaas taas! :D
Matalammin koulutetut kuluttavat kaikkia päihteitä enemmän kuin korkeasti koulutetut. Jotkut bilettäjät tai huumeita käyttävät kylterit ovat pieni, mutta ehkä näkyvä enemmistö.
Kyllä kaljaa valuu eniten kurkusta alas perussuomalaisissa kylä-/lähiöbaareissa.
..alkoholia joka päivä, ruokajuomana viiniä tai olutta ja tilkka rommia iltakahvin kanssa ja annamme myös lastemme maistaa alkoholia.
HUOM. maistaa ei niinkuin suomalaisille lapsille, että kossupullo mukaan ja yöksi puistoon ikää 12-17 vuotta.
Johtuu varmaan kultturieroista että täällä meidät leimataan juopoiksi, mutta keski- ja eteläeuroopassa me olemme normaaleja. Ihmettelen suuresti muuten fiksujen suomalaisten alkoholin käyttöä harva pysyy kohtuudessa ja valitettavan usein hommma karkaa käsistä.
Olen mieheni työn puolesta joutunut osallistumaan moniin firmojen juhliin, mutta minä en pidä niistä. Itse olen havainnut että mitä korkeampi koulutus sitä useammin lähdetään viihteelle ja raskas työ vaatii raskaat huvit vähän niinkuin Bridget Jones tyyliin.(en osaa selittää paremmin)
Anteeksi, että tuli kirjoitettua myös asian vierestä.
Herää väkisinkin kysymys, mikä siinä matalasti koulutettujen ryyppäämisessä sinua eniten ahdistaa? Minä olen matalasti koulutettu insinöörin retku. Tiedän hyvin terveellisen ruokavalion perusteet. Tiedän myös alkoholin haitat. Ei se ole lukemisesta kiinni. Minua ei vaan kiinnosta vahtia kaikkea mitä kurkustani alas kaadan, koska elämä on elämistä eikä nipottamista varten. Tupakkaa en polta, koska en saa siitä mitään iloa irti.
Pointti: Popsi sinä porkkanaa ja nauti elämästäsi. Minä nautin sitten jollain toisella tavalla.
Parin viikon amk-kokemuksella voin sanoa, että kyllä niitä bileitä riittää ja juoda osataan täälläkin...ehkä jopa enemmän kuin yliopistolla?
Yliopistolla en minäkään ole usein nähnyt ihmisten ryyppäävän. :P
Joo en mäkään yliopistolla, mut raflassa kyllä senkin eestä!Filosofiaa ja psykologiaa pyöritellään kuppilassa ja rööki käryy..et silleen.
On se ny helevetti kumma kun täälä "isot ja fiksut" yliopisto ja amk opiskelijat väittävät ja vämmäävät tupakanpoltosta niinku pahaaset yläaste ikäiset pojat, kasvakaa!! Tämä osoittaa aika hyvin teidän henkisen iän..
Suora lainaus:
"Miten on mahdollista, että yliopistossa on keskimäärin neljä kertaa enemmän opiskelijoita kuin AMK:ssa, mutta AMK:ssa on kaksi kertaa enemmän tupakanpolttajia kuin yliopistossa?"
Siis jos kuvitellaan että AMK:ssa olisi Suomessa vaikka 50000 opiskelijaa, jolloin YO:ssa olisi sanojesi mukaan 200000 opiskelijaa, siis keskimäärin ajateltuna.
Jos AMK:ssa polttaisi n.50 % kävijöistä, mikä jo on todella suuri prosentti. Se tekisi 25000 tupakoitsijaa sillä puolella.
Eli saadaksemme YO polttajien lukumäärän selville jaamme saadun 25000 kahdella = 12500.
Eli siis 200000 YO opiskelijasta vain 12500 polttaisi mikä olisi prosenttina n.6%.
Todellisen prosentin AMK puolella ollessa alle tuon 50%, joka on yläkanttiin laskettu, laskee se tuota 6% entisestään.
Lampsippa poika/tyttö kirjastoon tai koneelle ja ota selvää kuulemistasi jutuista ennen kuin lauot niitä täällä. Jos itse olet tuon väitteen keksinyt niin pyörippä vielä pari vuotta lisää niissä laitoksissasi oppimassa lisää...