Ilo ilman päihteitä ei ole teeskentelyä. Jos asenne on oikea, niin ei tarvita mitään kemiallisesti valmistettuja päihteitä luonnon päihteistä puhumattakaan.
Mielestäni ei pidä yhtään uutta eikä vanhaa päihdettä laillistaa. Yhteiskunnalla on ihan tarpeeksi ongelmia tällä hetkellä laillistenkin aineiden kanssa. Iso ongelma on jo nyt niistäkin aineista, joita halutaan laillistaa.
Ennemminkin pitää miettiä, miten kaikki aineista eroon haluavat voidaan hoitaa mahdollisimman hyvin kuin siivota ongelmat laillistamalla lisää inhimillistä kärsimystä ja henkilökohtaisiin tragedioihin johtaneita aineita.
Miten saadaan valistusta tehostettua niin, että ihmiset eivät ryhtyisi kokeilemaan synteettisiä aineita, joiden on todettu aiheuttavan riippuvuuden nopeasti?
Tuskin löytyy kadulta kaveria, joka sanoo ettei ole koskaan kuullutkaan päihteiden vaarallisuudesta ja haitoista. Siitä huolimatta moni ottaa tietoisen riskin ryhtyessään päihdekokeiluihin. Surullista.
Päihdeongelmainen ei ole ainoastaan itse vaikeuksissa, vaan hänen ongelma koskettaa lähipiiriään myös eli perhettään, sukulaisiaan, ystäviään jne. Viimekädessä koko yhteiskuntaakin, sillä yhteiskunta maksaa käytön aiheuttamat vahingot ihan puhtaalla rahalla. Päihteiden käyttö ei siis ole jokaisen henkilökohtainen asia, johon ei tulisi puuttua, vaan päinvastoin!
Itse käytän ainoastaan alkoholia ja sitäkin kohtuudella. Ei ole asiaa, jota mies tai nainen ei voi viinapäissään pahentaa. Tämän viisauden yritän säilyttää päässäni, kun olen viinan kanssa tekemisissä, vaikka harvoin olenkin.
Mielestäni ei pidä yhtään uutta eikä vanhaa päihdettä laillistaa. Yhteiskunnalla on ihan tarpeeksi ongelmia tällä hetkellä laillistenkin aineiden kanssa. Iso ongelma on jo nyt niistäkin aineista, joita halutaan laillistaa.
Ennemminkin pitää miettiä, miten kaikki aineista eroon haluavat voidaan hoitaa mahdollisimman hyvin kuin siivota ongelmat laillistamalla lisää inhimillistä kärsimystä ja henkilökohtaisiin tragedioihin johtaneita aineita.
Miten saadaan valistusta tehostettua niin, että ihmiset eivät ryhtyisi kokeilemaan synteettisiä aineita, joiden on todettu aiheuttavan riippuvuuden nopeasti?
Tuskin löytyy kadulta kaveria, joka sanoo ettei ole koskaan kuullutkaan päihteiden vaarallisuudesta ja haitoista. Siitä huolimatta moni ottaa tietoisen riskin ryhtyessään päihdekokeiluihin. Surullista.
Päihdeongelmainen ei ole ainoastaan itse vaikeuksissa, vaan hänen ongelma koskettaa lähipiiriään myös eli perhettään, sukulaisiaan, ystäviään jne. Viimekädessä koko yhteiskuntaakin, sillä yhteiskunta maksaa käytön aiheuttamat vahingot ihan puhtaalla rahalla. Päihteiden käyttö ei siis ole jokaisen henkilökohtainen asia, johon ei tulisi puuttua, vaan päinvastoin!
Itse käytän ainoastaan alkoholia ja sitäkin kohtuudella. Ei ole asiaa, jota mies tai nainen ei voi viinapäissään pahentaa. Tämän viisauden yritän säilyttää päässäni, kun olen viinan kanssa tekemisissä, vaikka harvoin olenkin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Sontalinko: "Mielestäni ei pidä yhtään uutta eikä vanhaa päihdettä laillistaa. Yhteiskunnalla on ihan tarpeeksi ongelmia tällä hetkellä laillistenkin aineiden kanssa. Iso ongelma on jo nyt niistäkin aineista, joita halutaan laillistaa."
Ehkäpä voisimme keskustella siitä, vähentääkö laittomuus päihteiden haittoja.
Sontalinko: "Miten saadaan valistusta tehostettua niin, että ihmiset eivät ryhtyisi kokeilemaan synteettisiä aineita, joiden on todettu aiheuttavan riippuvuuden nopeasti?"
Vähentämällä kontakteja synteettisten aineiden kaupittelijoihin.
Voisimmeko määritellä kohtuukäytön?
Ei tietenkään laittomuus vähennä mitään ongelmia.
Yhteiskunta sallimalla jonkin asian antaa samalla viestin siitä, että se asia on hyvä ja oikeellinen siis laittoman vastakohta. Se viesti on väärä. Ei huumeet muutu terveellisiksi laillistamalla ne. Ei. Huumeet vaurioittavat ihmistä ja sen pitää olla kiellettyä. Viina on laillinen aine, mutta silti erittäin haitallinen tupakan ohella.
Pitää löytää elämästä jotain muita tapoja rentoutumiseen kuin päihteet. Keinot ovat yksilöllisiä, kun toiset joogaavat, niin toiset nauttivat hyvästä teatteriesityksestä tai toiminta leffasta. Yhdellä ihmisellä voi olla useita täysin sallittuja "huumeita". Itse harrastan urheilua ja toimintaleffoja! Se riittää rentoutumiseen.
Kohtuukäyttö on hankala määrittää. Kenelle se on mitäkin. Oma kohtuu käyttöni rajoittuu pariin pulloon olutta saunan jälkeen, viiniä ruoan kanssa, ehkä pari tuoppia ravintolassa silloin tällöin. Vähäiseksi jää annosten määrä kuitenkin. Vaihtelee paljon, koska välillä on enemmän tilaisuuksia, joissa tarjoillaan kouhujuomaa ja välillä ei sellaisia ole. Lasiin en sylje!
Kontakteja huumeveikkoihin vähentää varmasti poliisi niin paljon kuin määrärahat antaa myöden. Olen erittäin iloinen aina, kun suuri määrä huumeita saadaan pois kadulta. Tokihan se on pisara meressä, mutta käsiä ei saa nostaa pystyyn.
"Kontakteja huumeveikkoihin vähentää varmasti poliisi niin paljon kuin määrärahat antaa myöden. Olen erittäin iloinen aina, kun suuri määrä huumeita saadaan pois kadulta. Tokihan se on pisara meressä, mutta käsiä ei saa nostaa pystyyn."
Jep. Ei muuta kuin määrärahoja lisää, jotta saadaan jokaiselle nurkalle poliisi päivystämään. Kotiinkin voisivat poiketa ilman lupaa. Eihän siitä lainkuuliaiselle kansalaiselle juurikaan haittaa olisi. Saataisiin huumeet kitkettyä, eikös vaan? Onnistuisiko?
Se pisara mitä saadaan pois kadulta on todella turha pisara. Rikollisuus sen kuin pyörii vaan ja mitä kovemmat rangaistukset, sen kovemmat panokset. Olisiko aika ottaa pois ne sadat miljoonat eurot rikollisilta vuosittain, mikä heillä päihderumban tiimoilta käsissä pyörii?
"Kohtuukäyttö on hankala määrittä"
Niinhän se on. Mutta ainakin kohtuuton alkoholin käyttö on usein tavattoman näkyvää ja häiritsevää.
"Pitää löytää elämästä jotain muita tapoja rentoutumiseen kuin päihteet"
Yeah! Pitäisiköhän määrätä laki, että tuo löytöretki olisi kaikille pakollinen? Jos tarjoat yleistä elämän linjaa, se on kaunis, mutta turha toive. Realismia tarvitaan tässäkin keskustelussa. Puhutaan joogasta kun siitä kyse ja päihteistä silloin kun siitä on kyse. Itsekin suosin joogaa ja elokuvia, mutta se ei taida riittää... Tietysti on tärkeää, että mielekkäitä päihteettömiä vaihtoehtoja on tarjolla. Mutta se mikä riittää sinulle ja ei välttämättä riitä kaikille. Lumilautailukin on jannittävää (ja raikkaan urheilullista), mutta vaarallista. Pitäisikö kieltää? Vuorikiipeilystä puhumattakaan..
"Yhteiskunta sallimalla jonkin asian antaa samalla viestin siitä, että se asia on hyvä ja oikeellinen siis laittoman vastakohta"
Se jos luovutaan käytäjien rankaisemisesta antaa lähinnä viestin inhimillisestä yhteiskunnasta. Ei se että luovutaan antamasta sanktiota esim. kannabiksen käytöstä ole mikään suositus käyttää. Ei jonkun asian sietäminen ole sama asia kuin vihreän valon vilkuttaminen.
" Ei huumeet muutu terveellisiksi laillistamalla ne"
Mutta ne ovat vaarallisempia ja enemmän epäpuhtauksia sisällään pitäviä laittomina. Se on ihan fakta.
"Huumeet vaurioittavat ihmistä ja sen pitää olla kiellettyä. Viina on laillinen aine, mutta silti erittäin haitallinen tupakan ohella. "
Viina onkin vaarallista, siksi suosin mielummin olutta. Se ei ole haitatonta, mutta vähemmän haitallista kuin viina. Kannabis kokemuksestani ja lukemani perusteella on ehkä vielä vähemmän haitallista kuin olut, mikä tosin riippuu riippuu käyttömääristä. Ei kaikki huumeiden käyttö vaurioita, menee jo liioittelun puolelle. Huumeet on joukko täysin erilaisia laittoman statuksen saaneita päihteitä, joilla hyvin erilaiset haitat ja ihmisen kehoon vaikuttavat ominaisuudet. Kyse on aineesta, käyttömäärästä ja -tiheydestä jne.
"Ei tietenkään laittomuus vähennä mitään ongelmia"
Siinäpä osuit naulan kantaan. Myöskään täysi vapaus ei vähennä ongelmia. Siksi kannatan suhteellisen tiukkaa, mutta asiallista ja vähähaittaisuuteen tähtäävää kontrollia. Se antaisi viestin yhteiskunnasta, jossa järki olisi vallalla. Lait eivät voi perustua tunteisiin tai huonoihin argumentteihin. Tai ainakaan niiden ei pitäisi perustua. Jätetään ne tunteet ihmisten ja elävien olentojen väliseksi "sieluksi" ja pyritään yhteiskuntaa muodostamaan järki syillä.
Poliisi on ainoa taho Suomessa, joka yrittää torpata mahdollisimman paljon huumausaineita pois kadulta. Siksi on järkvää taata poliisille tarvittavat resurssit.
Poliisivaltiota ei synny, vaikka poliisille enemmän oikeuksia annetaan. Tuskinpa poliisi viitsii käyttää aikaansa ja rahojaan syyttömien jahtaamiseen, vaan käsittääkseni tutkinnan yhteydessä esiintulleiden henkilöiden tarkkailuun mahdollisine kotietsintöineen, joita on syytä epäillä jostakin laittomuuksista. Eivät poliisit turhaan tee yhtään kotietsintää, vaan aina pitää olla jokin peruste olemassa. Käsittääkseni oikeus myöntää kotietsintäluvat eikä poliisi. Voihan se olla, että etsityn kämpästä ei löydy mitään rikollista, mutta se selviää vasta etsinnän jälkeen. Aina on kuitenkin olemassa jokin vahva peruste ennen voimatoimien käyttöön!
Poliisi jokaisen kadun kulmalla on ihan hyvä idea! Yleensä tulevat paikalle liian myöhään, mutta jos ovat jo valmiiksi kaduilla ja ihmisten näkyvissä, niis jo se saattaa muuttaa monen ihmisen käyttäytymistä sillä hetkellä sivistyneempään suuntaan. Oikein hyvä idea, jotka kannattaa rahakirstun vartijankin maistella huolella.
Ahdistus, masennus, itsetuho, pelkotilat ja suru - oh yes, parasta huumetta tosiaan!
"Ahdistus, masennus, itsetuho, pelkotilat ja suru - oh yes, parasta huumetta tosiaan! "
Mielestäni luettelemasi ongelmat eivät viinalla eikä huumeilla muuta kuin pahenevat entisestään. Ammattiapu teripioineen ja mahdollisine lääkkeineen ovat paras tapa selvitä ahdistuksesta, masennuksesta, pelkotiloista ja itsetuhostakin. Mielentervysongelmat eivät kossua juomalla korjaannu.
Itse mainitsin, että oikealla asenteella elämä on parasta huumetta, mutta ei välttämättä silloin, kun on jokin ammattiapua vaativa ongelma. Silloin on tietenkin syytä mennä juttelemaan asiasta vaikka terveysasemalle.
koskaan kuullut Rosenhamin kokeesta? Oletko koskaan miettinyt, mitä sinun vapautesi pitää velvollisuuksien suhteen sisällään, ts. mikä on sinun totuus?
Kenties sinulla koskaan käynyt mielessä, etteivät nämäkään päihdepoliittiset asiat koskaan ole tasa-arvoisessa perspektiivissä, kun itse käyttäjiä ja 'soraääniä' ei kuunnella päihdepolitiikan laadinnassa ja suunnittelussa? Jotta vainoharha lisääntyisi, niin siitä googlettamaan "Silenced NGO partner", niin näet mistä on kysymys.
Päihdepolitiikka on erittäin lähellä ihmisoikeusasioita ja toimii etupuskurina muillekin yksilönoikeuksia koskeville kysymyksille eli se on eräänlainen indikaattori demokratian (tai no...sen, mitä siitä on toistaiseksi jäljellä) tilasta.
Tänään huumeidenkäyttäjät, huomenna yhdistystoiminta ja ylihuomenna demokratia.
Se on ihan selvää.
Lakien tarkoituksena on suojella yhteiskuntaa kaikelta pahalta ja siksi poliisikin on perustettu ja oikeuslaitos yleensä.
Jos huumeet olisivat ihmisille hyödyksi, niin varmasti olisivat laillisia.
Jotkut pysyvät kohtuudessa kaikessa ja toisille se on ongelma kaikessa. Riippuvuus voi syntyä melkein mihin tahansa. Vierottavat jo nettiriippuvaisiakin. Mielestäni on siis yhteiskunnalta hyvä asia kieltää aineet, joiden on todettu turmelevan elimistön ja joihin jää helposti koukkuun.
Lain tulee kuitenkin olla sellainen, että jokainen käyttäjä uskaltaa hakeutua hoitoon pelkäämättä poliisia. Voisin kuvitella hyväksi keinoksi sen, että hoitoon hakeutuneiden huumausainerikoksia ja rikkomuksia ei poliisi ala penkoa hoidon alettua. Voisin edelleen kuvitella huumevieroituksen vaihtoehtona vankeudelle. Vieroitukseen on satsattava valistuksen ohella paljon. Ylipäänsä ennalta ehkäisevä työ säästää monet inhimilliseltä kärsimykseltä.
Vieroituskeinoista viimeinen on sitten vasta se, että annetaan valvotusti huumeita, jos mikään muu ei tepsi. Luulenpa, että moni ei ihan heti pääse irti huumeista ilman lääkehoitoa ainakin aluksi lieventämään vieroitusoireita. Ehkäpä sellainen tepsii, että annosta hiljalleen pienentämällä elimistö tottuu siihen, ettei saakkaan sitä annosta kuin ennen ja vähitellen tottuu päihteettömään elämään. Samalla tavalla kuin lopetetaan pitkään jatkunut lääkärin määrämien laillisten vahvojen kipulääkkeiden käyttö. En osaa sanoa, kun en ole huumeriippuvainen, miten tuskallista on päästä eroon niistä. Voin kyllä kuvitella, että tuskin se on kenellekkään kovin helppoa ja toisille hyvinkin raskasta ja ongelmallista. Yrittänyttä ei laiteta.
Sontalinko:
"Päihdeongelmainen ei ole ainoastaan itse vaikeuksissa, vaan hänen ongelma koskettaa lähipiiriään myös eli perhettään, sukulaisiaan, ystäviään jne. Viimekädessä koko yhteiskuntaakin..."
..."Päihteiden käyttö ei siis ole jokaisen henkilökohtainen asia, johon ei tulisi puuttua, vaan päinvastoin!"
Salem:
Päihdeongelmainen aiheuttaa kyllä haittaa ympärilleen. Mutta kaikki päihteidenkäyttäjät eivät ole päihdeongelmaisia. Päihteiden käyttö on itsessään ensisijaisesti oma asia, mutta mitä enemmän ongelmia se aiheuttaa käyttäjälleen sen enemmän se aiheuttaa usein muillekin. Tästä alkoholi on hyvä esimerkkin. Huomauttaisin kuitenkin, että jos yksilönvapauteen kuuluu esim. lupa ajaa yksityisajoa autolla Helsingin keskustassa, olisi kohtuullista saada käyttää esim. kannabista yksityistiloissa.
Mutta ymmärrän pointtisi. Päihteittä voi hyvin elää ja monen kannattaisinkin. Elämään kuuluu kuitenkin kaikki mitä on, joten en ymmärrä miksi pitää tehdä raja juuri esim. päihteisiin. Ihmisen onni koostuu lukemattomista muistakin asioista kuin päihdekäyttäytymisestä. Enkä usko ihan oikeasti, että symppaat juuri yhteiskuntaa, se on vain helppo heitto kun halutaan vaikuttaa asialliselta. Yhteiskunnan tulee rajoittaa ihmisen elämää niin vähän kuin mahdollista ja välttämätöntä.
Koko hurskastelu siitä, että olisi jotenkin erityisen ikävä asia kun ihmiset kokeilevat laillisia tai laittomia aineita on perin juurin ei-minnekään johtavaa. Ihmisille on myös iloa päihteistä. Tietysti jos on ongelmakäyttöä niin jatkuessaan se on kieltämättä hankala asia ja siihen juuri päihdepolitiikka ei ole pystynyt löytämään ratkaisua. Ei ole auttaneet kieltolait eikä vapauskaan. Ainoa mikä näyttää joten kuten toimivan on suhteellisen tiukka, mietoja päihteitä (olut, ruoho) suosiva suunta. Koska ihmiset tulevat jatkossakin todennäköisesti käyttämään, on haittojen minimoinen mielestäni ainut looginen ratkaisu. Itse kieltolait tuovat usein jopa pahempia ongelmia tullessaan kuin edes jollain lailla kontrolloitu päihteiden valmistus ja myynti.
Otetaan esimerkki: Pohjalle vajonnut heroinisti. Ei ole työtä, ei ole ystäviä, ei ole ikinä riittävästi heroiinia eikä varsinkaan rahaa. Mutta riippuvuus on niin paha, että voisi potkia ennemmin jalkansa tohjoksi kuin kärsiä vieroitusoireita. Ympärillä lähinnä rikollisia, narkkareita ja perseessä roikkuu kiinni poliisi. Täytyy varastaa, jotta saa hepoa ja täytyy saada hepoa, jotta voi elää. Mitä järkeä tässä on? No ei mitään. Siksipä joissakin Euroopan kaupungeissa on järjestetty heroiininarkomaaneille mahdollisuus saada käytännössä lähes ilmaiseksi heroiinia. No, narkomania on yhä tallella, mutta ei tarvitse varastaa, juosta karkuun poliisia, kituuttaa, nukkua kaduilla jne. Voi jopa olla mahdollista ajatella.
Pohjalle vajonnut alkoholistikin voi olla aika oman onnensa nojassa, mutta ainakaan poliisi ei ole perässä (paitsi kun ollaan kännipäissään mokailtu) eikä tarvitse (kuin harvoin) varastaa saadakseen viinaa. Monelta muultakin ongelmalta välttyy toisin kuin esim. heroinisti. Suurin osa heroiinin yliannoksistakin perustuu aineiden epäpuhtauksiin ja sitä kautta laadun suureen heittelyyn. Yliannoskuolemat johtuvat pääasiassa siitä, että ylipäätään käytetään ja siitä, että käytetty kama on kaiken tuotevalvonnan ulkopuolelta. Vähän niin kuin ostaisi metanolia torilta.
No tämä karkaa nyt hieman lapasista, mutta pointtini on lähinnä se, että jos pitää valita kahdesta huonosta vaihtoehdosta vähemmän huono, kannatan jossain muodossa kaikkien aineiden käytöstä rangaistuksen poistamista ja jonkilaista kontrollia, joka ei tule rikollismaailmasta käsin. Toki on tärkeää panostaa asialliseen valistukseen kuin myös haittojen minimoimiseen. Kaikenlaiset kannabiksenkäyttö/kasvatusrikoksen selvittelyt ja käyttäjien rankaisemiset on täyttä ajan-ja rahanhukkaa.
Mutta tosiaan "Hei kamoon! Päihteiden käyttö on ihan tyhmää. Ja meil on ihan tarpeeks ongelmii jo nykyisten juttujen kanssa (=alkoholi, jota mäkin siis niiku juon) et ei me niiku haluta enää noit laittomii laillisiks." -tyyliset kommentit ovat täysin turhia. Mutta pitävät onneksi jonkinlaista edes alkeellista keskustelua yllä ja tätäkin teemaa on syytä pohtia. Mitäänhän se ei kyllä auta todellisuuteen, mutta ajattelukin on hyväksi.
Minä (niin kuin lukemattomat muutkin) kyllä pajautan jatkossakin hatsia silloin kuin huvittaa eikä siinä jeesustelut auta. Kuulun kasvavaan joukkoon, sillä kieltolaista huolimatta käyttäjien ja kokeilijoiden määrä kasvaa. Jossain vaiheessa tulee sekin raja, kun enemmistö kansasta ja eduskunnasta on sitä mieltä ettei esim. kannabiksen käytöstä tule antaa rangaistusta. Sitä odotellessa ollaan lainsuojattomia tässä asiassa. Onneksi ei ole kuitenkaan lain kunnioitus sinänsä kadonnut itseltäni. Joiltain se voi kadota ja kannattaa aidosti miettiä, missä kohtaa olemme valmiit antamaan kansalaiselle pelottovan hyvän tilaisuuden punnita, missä kulkee oikeudenmukaisuuden ja kohtuuden raja? Missä laki lakkaa olemasta oikeudenmukainen...
Monta hyvää pointtia kirjoituksessasi.
Yhteiskunta ei voi ottaa juuri sallivampaa linjaa huumeisiin antamatta ihmisille väärää kuvaa huumeiden vaarallisuudesta.
Voi olla tosiaan pieni porukka, joka ei pääse eroon aineista ikinä. Heitä varten olkoon sitten lääkehoito, vaikka lopun elämää, jos mikään muu hoitomuoto ei tuota sitä halutta hoitovastetta. Nimenomaan hoito eikä ainoastaan halpojen huumeiden myynti apteekeista. Jonkinlainen kontrolli on oltava ja säännölliset tapaamiset lääkärin ja psykologin luona. Vaikka sitten valvottua huumeiden käyttämistä.
Harmittaa, kuinka moni ottaa tietoisen riskin kokeillessaan kaikkea kiellettyä. Väitän nykyihmisen tietämyksen olevan niin suuri, että hän ei voi väittää etteikö olisi kuullut huumeiden olevan haitallisia ja voivan johtaa ongelmiin. Siitä huolimatta liian moni ryhtyy kokeilijaksi ja huomaakin pian olevansa koukussa. Yksikin tällainen tapaus on liikaa.
Lakia tulisikin lieventää siten, että hoitoon hakeutuneiden osalta ei enää käynnistettäisi huumausaineisiin liittyvää tutkintaa. Tai vankilatuomion vaihtoehdoksi määrättäisiin huumevieroitus, koska vankilassa tuskin huumausaineongelma tai yleensä päihdeongelma ei hoidu!
...Dokupettereille, jotka räkäposkella kossua tinttaa.
Huumeet ja alkoholi kaikki kuuluu samaan kastiin, eli PÄIHTEISIIN.
Sinä, joka kossua tenutat joka pe-la, et ole sen paremp ihminen kuin viitasaaren ville, joka polttaa jointin pari viikonloppuna.
JA TÄMÄ ON FAKTA.
Olen sallittujen aineiden kohtuu käytön kannalla. Lasi viiniä ruoan kanssa ja saunakalja tai pari perjantai- ja lauantai-iltana ei ole vielä liikaa.
Jos kuitenkin on pakko kiellettyihin aineisiin turvautua, niin silloin kannabis varmasti on yksi parhaimmasta päästä. Synteettiset aineet ovat mielestäni kaikkein pahimpia huumeita tai päihteitä.
Jokainen taplaa tyylillään! Mikä minä olen tuomitsemaan niitä, jotka haluavat polttaa, piikittää, jouda jne. oman elämänsä. Siitä vain, jos siltä tuntuu. Ihmetellä tietysti voin ja ääneenkin.
Minun tapani rentoutua on liikunta ja toimintaleffat, teatteri, ystävät jne. Kyllä kalja saunan jälkeen rentouttaa myös, mutta ilman sitäkin pärjään. Koska lasiin en sylje, niin otetaan yhdet, mutta ei enempää.
asioita voi juuri kuten sanoit. sitten niitä on hyvä kannabispäissään oikoa. rakkauden huume.
vaan eipä sitä kannabistakaan tarvittaisi oikomaan alkoholin tekemiä vääryyksiä, jos ei alkoholiakaan olisi.
alkoholi on porttipäihde siihen päihdemaailmaan. sen jälkeen sitä haetaankin livennystä siihen krapulaan. Jo eka ryypystä jäät koukkuun ja sen jälkeen elämä ilman alkoholia onkin teeskentelyä. Ilo ainakin elämästä on mennyt tai saanut uuden merkityksen. Ei tarvita kuinm yksi sana sen jälkeen kun hymy karahtaa ihmisen huulille ja se on VIINAA.
Huomasitko hymyileväsi heh heh.
Okey aika palauttaa hymy perseeseen.
Työ, aviopuoliso, perhe, raittius, sukulaisvierailu etc.... Joko masentaa ja alkaa janottaaaaaah.
No jos ei vielä niin sanotaan KANNABIS.
Nyt viimeistään olet vakavoitunut ja huolissasi maailman menosta.
Hampusta olisi mahdollista saada HUOMATTAVIA hyötyjä (huumaavan vaikutuksen lisäksi) mikäli asenteet hamppua kohtaan paranisivat esim hamppu laillistamalla. (Hampusta saa kuitua, polttoainetta yms yms ... )