Vittu pohjautuipa tosi paljon Galenokseen...
Parempaan lopputulokseen pääsi varmaan ne
opiskelijat, jotka luki jotain muuta kirjaa, vaikka jotain anatomian perusopusta. Tai eivät lukeneet ollenkaan, ja napsivat hyvät pointsit ainestotehtävästä prosenttilaskulla.
Parempaan lopputulokseen pääsi varmaan ne
opiskelijat, jotka luki jotain muuta kirjaa, vaikka jotain anatomian perusopusta. Tai eivät lukeneet ollenkaan, ja napsivat hyvät pointsit ainestotehtävästä prosenttilaskulla.
Vastaukset 16
Vanhimmat
En usko, että niitä palautelomakkeita kukaan lukee, mitä kokeen jälkeen jaettiin...
toivovat selvästi voivansa vähentää valmennuskurssien vaikutusta.
Samaa olen minäkin kuullut. Mun mielestä toi aineistokoe oli positiivinen yllätys ja se, että tosiaan koetettiin minimoida valmennuskurssien vaikutusta on vaan hyvä asia niille, jotka eivät olleet kursseilla, "etumatkaa" kiritty ;D
NIMENOMAAN VALMENNUSKURSSILAISIA;
Paljon tehtäviä... vähän aikaa...
Jos ei valmennuskursseilla harjoituskokeissa opettele tekemään asioita NOPEASTI PAINEEN ALLA, ei pärjää...
VOISKO NIITÄ VITUN TEHTÄVIÄ VÄHÄN VÄHENTÄÄ PERKELELE, niin rauhallisemmat ja KUITENKIN OSAAVAT ihmiset saisivat mahdollisuutensa.
on vaikka kuinka paljon sellaista, joka pitää osata tehdä "nopeasti ja paineen alla". Mietipä vaikka päivystyspoliklinikkaa ja sinne tuotavia tajuttomia, sydäninfarkteja, monivammoja, elvytyksiä...ei siinä ole aikaa hermoilla ja pohdiskella minuuttikaupalla. Jos ei nopeasti ja paineen alla työskentely onnistu, ei lääkärinä olokaan taitaisi hyvin luonnistua.
No kuule sydäninfartktitilanteessa ei tarvikaan kahlata 423 sivua maskatutkimuksista ja laskea prosenttilaskuja vuoden 1985 potilaiden elinennusteista.
Haistakaa paska kokeentekijät. Niska limassa neljä kuukautta työtä hukkaan. Koko pääsykoekirjan olisi voinut jättää lukematta.
Itse en ole käynyt valmennuskurssia, mutta tiedän, että niitä kursseja on niit intensiivikursseja (vajaa pari kuukautta?) ja sit taas on niit puolen vuoden kursseja. Opetetaanko valmennuskurssilla sitten lukemaan tollasia artikkeleita, epäilen..
ymmärrän sen että valmennuskurssien hyötyä halutaan minimoida. minulla oli mahdollisuus käydä kurssi viime vuonna mutta omasta syystäni en päässyt silloin. tänä keväänä uusi yritys. ei mennyt ihan nappiin tämänvuotinenkaan muttei se silti ollut kokeen vika, vitutti lähinnä ettei ollut sitä riittävää laskurutiinia itsellä.
ainut ristiriita on jokavuotisella galenosrahastuksella ja yliopiston jeesustelulla: miksei pääsykoemateriaaliksi mainita pelkästään lukion fysiikkaa ja kemiaa, sekä koetilanteessa olevaa aineistoa? kyllä minua ahdistaa päntätä galenosta kysymysten pelossa kun sen ajan voisi käyttää laskemiseen. mielelläni lukisin aineistoa kokeessa jos talvea ei tarvitsisi käyttää 600 sivun ulkoa opetteluun, vaan fysiikan ja kemman sisäistämiseen. mitäs te muut?
Huvittavaa on se, että hakuoppaassa nimenomaan sanotaan, ettei valintakoemateriaalin ulkopuolista tietoa hyväksilueta vastauksia arvioitaessa. Valintakoemateriaaliksi mainitaan hakuoppaassa ainoastaan valintakoekirja Galenos, 8.painos. Itse kokeessa jaettu materiaali on luettava mukaan valintakoemateriaaleihin, mutta lukion fysiikan ja kemian oppimääriä ei mainita missään tekstissä vaadittavan.
Tämän vuotisen kokeen tehtävät nimenomaan muuten suosivat valmennuskurssilaisia: Galenoksessa on paljon kaavoja ja yhtä paljon väärin annettuja malliratkaisuja niiden käyttämiseen. Valmennuskursseilla annetaan valmius näiden laskujen laskemiseen.
Huomasitteko muuten kokeessa olleen virheen? Vaikea laskea oikein, kun vastausmonisteessa ja tehtäväpaperissa annetaan ristiriitaista informaatiota...
Meille ainakin Kuopiossa ilmoitettiin kokeen aikana, että kummallakin arvolla ratkaistut tehtävät hyväksytään.
Kun joskus lääkiksen ovet sulle avautuvat, kannattaa ehdottomasti suuntautua naistentauteihin - sanasto on jo ennen opintoja noin hyvin hallussa! Toivottavasti en IKINÄ joudu tämän sivistyneen tyypin vastaanotolle...
Tekisi mieli saada kokeentekijät saman katon alle. Saisivat kuulla kunniansa. Tuo on kamalaa selkäänpuukotusta ja äärimmäistä vittumaisuutta hakijoita kohtaan. Pääsyvaatimuksena Galenos, ja vitut. Pääsyvaatimuksena jonkun neron mielenliikkeet. Pah.
Kannattaa sinunkin, sitten kun lääkiksen ovet avautuvat, ehdottomasti erikoistua naistentauteihin. Sanasto jo noin hallussa, ja luonteesikin kuulostaa aivan kutsumusammattiin pyrkivältä lääkäriltä. Jatka vaan samaan malliin!
Olen pahoillani puolestasi.
Asiasta viidenteen, mielestäni tämä on jo oiva osoitus siitä että pääsykoe on itsessään sopiva psykologinen koe. Joku kestää paineen alla ja toinen ei. Ei siihen mitään haastatteluja tarvita.
vaatii todella psykologista ymmärrystä ymmärtää kokeen laatijoiden mielenlaatua... :)
Oli miltein kopio vuodelta 1998 jolloin itse kävin kokeilemassa.