..puhutaan eli kateelliset haukkuu uutta Mazda kuutosta ja Audi nelosta !
Nyt haluaisin tietää FAKTAA niiltä jotka omistavat vm. 2008 Mazda kutosen tai Audi A nelosen vm 2008 !
Olen ostamassa uutta Audi A nelosta 1,8 turbo automaattia tai sitten Mazda 6 2,0 automaattia, joka on kymppitonnin halvempi- molemmat sedaneita.
Onko uudessa Mazdassa vielä yhtä huono äänieristys kuin edellisissä malleissa ja ruostuuko purkki ensimmäisten 10 vuoden aikana enemmän kuin muut ??
Miksi kannattaa maksaa 10 000 € enemmän pelkistä renkaista - siis Audin brändistä - M n. 32 000
ja A n. 42 000 ??
Ja homothan ajaa tietenkin bemarilla (en voinut vastustaa kiusausta).
No joo vain asiallisia vastauksia kiitos !
Nyt haluaisin tietää FAKTAA niiltä jotka omistavat vm. 2008 Mazda kutosen tai Audi A nelosen vm 2008 !
Olen ostamassa uutta Audi A nelosta 1,8 turbo automaattia tai sitten Mazda 6 2,0 automaattia, joka on kymppitonnin halvempi- molemmat sedaneita.
Onko uudessa Mazdassa vielä yhtä huono äänieristys kuin edellisissä malleissa ja ruostuuko purkki ensimmäisten 10 vuoden aikana enemmän kuin muut ??
Miksi kannattaa maksaa 10 000 € enemmän pelkistä renkaista - siis Audin brändistä - M n. 32 000
ja A n. 42 000 ??
Ja homothan ajaa tietenkin bemarilla (en voinut vastustaa kiusausta).
No joo vain asiallisia vastauksia kiitos !
Vastaukset 11
Vanhimmat
.. sanoo että molemmat tosi tyylikkäitä Autoja - isolla A:lla !
Ookko joskus nähny tyylikkään Auton, vai mustaa massaa?
On vääntöä aivan eri tavalla kuin vaparissa ja helposti saa lisääkin tehoa vääntöä
siis helppoa matematiikkaa, joten bensaakin menee aivan eri tavalla kuin vaparissa.
näinhän ei asia ole.
TFSI pienempi kuutiotilavuus, mutta tehoa ja vääntöä enemmän. Mutta kulutusta vähemmän. :)
ja turbokone, vie bensaa enemmän, takuulla.
eri juttu ne 1,4 volsun mikälie tfsi turbot.
ei mitkään mikäliet TFSI turbot.
On nimittäin aivan erinomaisia koneita.
Vai mitä sanot kun tuo 1.4 "nuhapumppu" kyykyttää 2 litran kutosen ja monet muutkin 2 litran vehkeet mennen tullen?
Audi 1.8 TFSI VS Mazda6 2.0
Tehot: 160hv vs 147hv
Vääntö: 250 vs 184
Kiihtyvyys: 8,6 vs 10.8
Kulutus:
Kaupunki: 10.3 vs 11,1
Maantie: 5,7 vs 5,7
Yhdistetty: 7,4 vs 7,7
co2 päästöt: 174 vs 182
jos kärryä vedät niin:
Jarrullinen: 1300kg vs 1500kg
Jarruton: 750kg vs 550kg
Jostain syystä Mazdalla jarruton kärry saa olla vain 550kg. Isompaan kärryyn ei paljoa tarvitse kuormaa laittaa kun tulee rajat vastaan.
Ja lähteet olivat:
Audi:
http://www.audi.fi/VV-Auto/Audi2.nsf/0/E30FEA1707D1DF8EC2257368003B5015?OpenDocument
Mazda:
http://www.mazda.fi/upload/?id=88267cb42666682044c07669ee2ab25e
Ps. Ei en omista audia vaan Mazda6 dieselin.
niistä olympiarenguloista siinä tapauksessa että on syntynyt 1970-luvulla tai aiemmin. Tätä myöhemmin syntyneet voivat ostaa täysin saman auton Skoda-logolla.
Mazda on parantunut joka osa-alueella edelliseen versioon verrattuna, etenkin äänieristyksen osalta TOSI paljon, ruostumisesta en osaa sanoa mutta epäilen että ei ruostu olen kurkannut auton alle ja oli kyllä massaa laitettu ihan eri malliin kuin edeltäjään joka oli muuten -06.
Kävin koe ajamassa eri merkkejä n.kuukauden ajan ja kyllä hyviä ajettavia autoja on lähes kaikki, mutta hintahaitarikin on melkoinen.
Päädyin "taas" mazdaan koska perstuntumalla se tuntuu tarjoavan hintaansa parhaan vastineen.
Onhan turbo aina turbo mutta jos ei ole Räikkösen vikaa niin ehdottomasti mazda ja säästetyt rahat sitte vaikka kilparadella vuokra autolla;)
..Hieno kuulla että siihen äänieristykseen on paneuduttu ja asiaa korjattu !
Mullakin ollut joskus 80 - 90 luvulla mazdoja ja hyviä olivat - joskin tavallisen näköisiä kulkuvälineitä !
Täytyy käydä koeajamassa !