Onko teillä muilla kokemusta että kun olette aloittaneet kannabiksen käytön, osa ystävistänne alkaa hyljeksiä teitä?
Vaihdoin itse alkoholin kannabikseen n.vuosi sitten ja koen että sillä on ollut vaikutusta sosiaaliseen elämääni:/
Suurin osa ystävistäni ei käytä hamppua ja olen kokenut että olen heidän silmissään nyt "huonompaa kastia". Yhteydenpito ja kutsut kylään ovat joidenkin osalta vähentyneet selvästi tai lakanneet kokonaan. Tähän varmaan vaikuttaa sekin että meillä mieheni kanssa on omaakin puutarhaa mitä moni suorastaan tuntuu pelkäävän. Ihan niinkuin joku tauti tarttuisi tai joutuisi rikosrekisteriin jos meillä kylässä käy. Onneksi olen saanut uusiakin ystäviä mieheni kautta mutta silti..surettaa.
Juu ja moni varmasti ajattelee että miksi sitä hamppua pitää käyttää. Jokaisella on tarve rentoutua vapaa-ajallaan ja hieman paeta arkea..itse teen sen mieluummin terveellisesti hamputtelemalla kuin alkon tuotteilla. Koen myös että hamppu pitää mielialani hyvänä ja jaksan paljon paremmin raskasta työtäni. Koska käyttöni on kohtuullista en ole kokenut että se haittaisi mitenkään suoriutumistani esim. työstä. Kun vielä käytin alkoholia olin usein masentunut,väsynyt ym. Vaikka käyttö oli sitä perussuomalaista 2-3 kertaa kuukaudessa.
Sekin tuntuu monelle olevan ongelma että en käytä alkoholia..en kelpaa seuraksi baariin selvinpäin koska "ei se oo yhtään hauskaa jos sinä et juo"
Vielä se täytyy sanoa että olemme mieheni kanssa molemmat työssäkäyviä ns. kunnon kansalaisia.
Hoidamme asiamme ja velvolisuutemme. Tuttavapiiriimme ei kuulu rikollisia emmekä käytä mitään muuta ainetta kuin tätä hamppua. En käsitä miten olisin erilainen ihminen kuin ennen.
Joo tässä tämä vuodatus enlä tiedä tuliko tämä nyt oikealle palstalle mutta toivoisin kuulevani muitten kokemuksia.
Ps. Jos kannabis olisi laillista niin en usko että tällaisia ongelmia ehkä edes olisikaan.
Vaihdoin itse alkoholin kannabikseen n.vuosi sitten ja koen että sillä on ollut vaikutusta sosiaaliseen elämääni:/
Suurin osa ystävistäni ei käytä hamppua ja olen kokenut että olen heidän silmissään nyt "huonompaa kastia". Yhteydenpito ja kutsut kylään ovat joidenkin osalta vähentyneet selvästi tai lakanneet kokonaan. Tähän varmaan vaikuttaa sekin että meillä mieheni kanssa on omaakin puutarhaa mitä moni suorastaan tuntuu pelkäävän. Ihan niinkuin joku tauti tarttuisi tai joutuisi rikosrekisteriin jos meillä kylässä käy. Onneksi olen saanut uusiakin ystäviä mieheni kautta mutta silti..surettaa.
Juu ja moni varmasti ajattelee että miksi sitä hamppua pitää käyttää. Jokaisella on tarve rentoutua vapaa-ajallaan ja hieman paeta arkea..itse teen sen mieluummin terveellisesti hamputtelemalla kuin alkon tuotteilla. Koen myös että hamppu pitää mielialani hyvänä ja jaksan paljon paremmin raskasta työtäni. Koska käyttöni on kohtuullista en ole kokenut että se haittaisi mitenkään suoriutumistani esim. työstä. Kun vielä käytin alkoholia olin usein masentunut,väsynyt ym. Vaikka käyttö oli sitä perussuomalaista 2-3 kertaa kuukaudessa.
Sekin tuntuu monelle olevan ongelma että en käytä alkoholia..en kelpaa seuraksi baariin selvinpäin koska "ei se oo yhtään hauskaa jos sinä et juo"
Vielä se täytyy sanoa että olemme mieheni kanssa molemmat työssäkäyviä ns. kunnon kansalaisia.
Hoidamme asiamme ja velvolisuutemme. Tuttavapiiriimme ei kuulu rikollisia emmekä käytä mitään muuta ainetta kuin tätä hamppua. En käsitä miten olisin erilainen ihminen kuin ennen.
Joo tässä tämä vuodatus enlä tiedä tuliko tämä nyt oikealle palstalle mutta toivoisin kuulevani muitten kokemuksia.
Ps. Jos kannabis olisi laillista niin en usko että tällaisia ongelmia ehkä edes olisikaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kirjoitit...
"Onko teillä muilla kokemusta että kun olette aloittaneet kannabiksen käytön, osa ystävistänne alkaa hyljeksiä teitä?"
Arvannet, että allekirjoittaneella itsellä ei ole kokemusta kannabiksen käytön aloittamisen aiheuttamasta "eristäytymiseen joutumisesta", mutta vierestä seuranneena olen todennut, että pojallani, kun alkoi käyttään kannabista, vaihtui kaveripiiri täysin.
Entiset hyvät kaverit ja opiskelijatoverit alkoi "karsastaan" poikaani ja kavereiksi alkoi tulla toisia kannabiksen käyttäjiä.
Eli, eiköhän tämä ole aivan luonnollinen seuraus elämässä.
Myös minun nuoruudestani muistan seuraavan asian...
Naapurin isäntä oli (niinkuin minunkin isäni) oli hieman viinaan menevä kaveri, mutta hänellä oli sosiaalinen elämä ihan OK, kävi vieraita kylässä ja toisaalta Hän kävi vaimonsa kanssa vastavierailulla.
Mutta alkoholi alkoi maittamaan yhä enemmän ja kun se alkoi, meinaan se alkoholinkäyttö tuntua myös kukkaron päälle, niin Hän alkoi keittämään pontikkaa. Ja kun se oli silloin ja on nytkin laitonta puuhaa, niin lainkuuliaiset ystävät alkoivat karttamaan naapuriani.
Kaveripiiri alkoi vaihtumaan. Entiset kaverit alkoi kaihtamaan hänen seuraansa ja tilalle tuli pultsareita.
Eli halusin kertoa tositapahtumiin perustuvilla asioilla, että kun joku alkaa toimimaan lainvastaisesti ja jos vielä on peräti "kotiviljelmä" oli se sitten pontikkaa tai kannabista , niin tuskin moni lainkuuliainen ja asioista perillä oleva ihminen haluaa olla "ystävä" lainrikkojan kanssa.
Kaveripiirin vaihtuminen on luonnollinen seuraus.
Lopuksi kirjoitit...
"Ps. Jos kannabis olisi laillista niin en usko että tällaisia ongelmia ehkä edes olisikaan"
Ei olisi lainrikkomisen kohdalla, mutta ne ihmiset jotka tietää, mitä kannabis voi aiheuttaa
pidemmällä tähtäimellä ihmisen mielenterveyteen, niin nämä ihmiset tulisivat karttamaan sinua ja miestäsi edelleenkin.
..."mutta ne ihmiset jotka tietää, mitä kannabis voi aiheuttaa
pidemmällä tähtäimellä ihmisen mielenterveyteen, niin nämä ihmiset tulisivat karttamaan sinua ja miestäsi edelleenkin."
Niin sinäpä tosiystäviä! No, toisaalta tämä oli asiallisimpia VS:een kommentteja aikoihin kokonaisuudessaan.
Ketjun aloittaneelle: Ikävää jos tilanteesi on tuo mikä on. Huomaat sen, että kannabis laittomana ja paheksuttunakin eristää ihmisiä. Mutta toisin kuin usein luullaan niin lähinnä muiden kuin käyttäjien halusta. En tiedä missä asut, mutta itse suuremmassa kaupungissa tunnen paljon hyvin toimeentulevia kannabiksen käyttäjiä ja eristäytymistä ei niinkään tapahdu. Kaveripiiri kieltämättä koostuu enimmäkseen ihmisistä, jotka eivät suhtaudu erityisen kielteisesti kannabikseen (vaikkeivat ise käyttäisikään). Nekin, jota eivät pidä kannabista hyvänä asiana, mutta ovat hyviä kavereita, asettavat kaveruuden etusijalle. Moni on myös huomannut etten törttöile ja sekoile (niin kuin he usein humalassa) ja saattavat jopa kunnioittaa sitä puolta.
Baareissa on kieltämättä hieman epäsosiaalista olla ilman juomaa (maassa maan tavalla), joten annan vinkin. juo ehkä yksi juoma tai kaksi, mutta ota loput alkoholittomia ilman että selvennät asiaa muille. He eivät välttämättä edes huomaa, ettet ole ihan yhtä huppelissa, varsinkin kun itse alkavat olla. Näin selviää ilman krapulaa ja ei tarvitse pelätä eristäytymistä. Sosiaalisuuden ja sosiaalisen statuksen eteen joutuu näkemään työtä. Jos ystäväsi eivät ole sen arvoisia, älä näe suotta vaivaa. Ystävät voivat kuitenkin olla joskus korvaamattomia, joten anna mahdollisuus omalta puoleltasi. Jos se ei riitä, punnitse mielessäsi tärkeät asiat ja ihmiset ja ole rehellinen itsellesi. Minua ainakin vituttaisi, jos minut suljettaisiin ulos porukasta hieman erilaisen tavan vuoksi. Mutta ystävyyskään ei aina ole ikuista kuten ei rakkauskaan.
Kuulostaa ihan luonnolliselta tuo kertomasi.
Et tietenkään ole huono ihminen, enkä minäkään sikäli kun tilanteeni on ollut samanlainen kuin sinulla.
Puskia kasvateltiin ja kummasti huomasi että oli yhä vähemmän tekemisissä entisten "kunnon kansalaisten" tuttavien kanssa. Kyllähän sellaista monet karttaa, kun eivät osaa suhtautua asiaan. Pelottaa, tulee kaikenlaisia mietteitä joutuisiko itse tavalla tai toisella pulaan osallisena rikokseen ja siitä tietämiseen, ehkä jopa kuvittelee ajautuvansa itse huonoille teille. Kannabis kun on olevinaan niin hirveää huumetta heroiinien ym rinnalla, laitonta kun on.
Kyllä siinä kuitenkin suureksi osaksi on kyse itsestäkin. Rupeaa ehkä tietoisesti kuvittelemaan että suhtautuminen ulkopuolisilta on tietysti negatiivista, kokee itsensä huonoksi ja alempaan kastiin kuuluvaksi ihmiseksi. Vaikka asian naurettavuuden tajuaisikin, meihin on syötetty pennusta asti tiettyä negatiivista kuvaa huumeista ja huumeidenkäyttäjistä, eikä kannabis ole saanut erityisasemaa. Rupeaa siis itse eristäytymään jollain asteella, tietoisesti tai alitajuisesti. Ajattelemaan että on erilainen kuin muut, ja ei ne ymmärrä, ja semmoinen lisääntyy kun tulee negatiivista palautetta tai hylkäämisen tunnetta, ja tämä uuden omakuvan muodostuminen on vaistottavissa. Itse ehkä suhtautuu eri tavalla kavereihin, vaikkei sitä tajuakaan.
Hampun kasvatus on ongelmallista myös sillä tasolla, että on pakko miettiä kenet sinne kämppään päästää, kehen voi luottaa vai voiko sittenkään, ja kenelle edes kertoa koko touhusta. Se rassaa psyykkisesti. Koska se on laitonta. Niin, se on vaan laitonta, muuta pahaa siinä ei olekaan kohtuullisesti käytettynä, kuten fakta on.
Sitä rupeaa automaattisesti keräämään ympärilleen samankaltaista sakkia, tietoisesti tai tietämättään, ja ne vanhat kamut jotka ei hyväksy pilveä, tuntuvat jossain määrin olevan eri aaltopituudella, ja kiinnostaako semmoinen seura loppujen lopuksi puolin tai toisin? Tietty etäisyys on taattu, varsinkin kun on se tunne että se toinen pitää huonona ihmisenä, ja toinen ajattelee että voi voi kun on sälittävä, tyhmä ja tuhoon tuomittu. Riippuu tietysti ihmisestä ja ystävyyden laadusta, mutta yleisesti ottaen.
Väistämättä kummatkin osapuolet ovat siis "syyllisiä" tilanteeseesi. Minulla on kokemusta. Jos yhteydenpito vähenee, niin varmaan ajattelet jollain tasolla että onkohan syy tämä hampunkasvatus ja erilainen suhtautuminen.... Ja itse sitten automaattisena reaktiona voi käyttäytyä etäisemmin, samoin toinen, ja niin edelleen, täten sinun olettaen että pilvi teki railon välillenne.
Kun on joutunut poliisin kanssa tekemisiin ja syytetyksi, tunne omasta "huonommuudesta kansalaisena" kasvaa, sitä ei voi välttää... Tuntee tulleensa kohdelluksi väärin, saa niskaansa paskaa ja kyttäystä, on leimattu piiiitkäksi aikaa. Valitettavasti. Luulen että se vaikuttaa automaattisesti niin moneen asiaan. Joutuu itsekin miettimään kuka olen. Ja en voi avoimesti puhua kuin saman kokeneelle, kun ei muut vaan ymmärrä.
Kyllä se kaveripiiri ja suhteet muuttuu tuossa tilanteessasi automaattisesti. Muuttuu tai vaihtuu. Kokonaan tai osittain... Se ei ole pikkujuttu. Koska siitä on laki tehnyt ison jutun. Valitettavasti menee vielä hyvin pitkään että asiat muuttuvat. Nyt on vaan elettävä ja yritettävä ymmärtää kutakin ihmistä niin hyvin kuin taitaa. Ja toivoa että ymmärrystä heruu itselleenkin. Edes hieman. Joiltakin.
Kaikenlaiset huumeet vaikuttavat ihmisen terveyteen haitallisesti, niin kannabiskin, jota nyt jo sairastuneet ihmiset vaativat lailliseksi.
Meillä on jo kaksi laillista huumetta, tupakka ja alkoholi, jotka aiheuttavat mittavat vahingot rahallisesti koko yhteiskunnalle. Alkoholikin on viisasten juoma, mutta oikein viisaat eivät käytä sitäkään kuin ns. lääkkeeksi. Mielenterveyslääkkeeksi se ei sovi, vaikka sitä siihen yleisesti käytetään. Tupakka on vahingollista pienissäkin määrin.
Näistä asioista lääkärit tiedottavat jatkuvasti, mutta siitä huolimatta jotkut haluavat lisätä tuskaa ja kärsimystä lisäämällä laillisten huumeiden määrää.
"Meillä on jo kaksi laillista huumetta, tupakka ja alkoholi, jotka aiheuttavat mittavat vahingot rahallisesti koko yhteiskunnalle."
Eli niitä ei millään voi edes suunnitella vaihdettaviksi sellaisiin, jotka eivät näitä mittavia vahinkoja aiheuttaisi? Mennään vain eteenpäin ja katsotaan, kun kansa kuolee suurin joukoin viinaan, vaikka vähähaittaisempiakin vaihtoehtoja maailmasta löytyy.
Lisäksi katkaisemalla kannabiksen ja kovien huumeiden välisen sosiaalisen yhteyden vähennämme kovien huumeiden käyttäjien määrää, kun myyjät eivät enää kykene tyrkyttämään kannabista hankkimaan menneelle ihmiselle vaikkapa amfetamiinia kaupantekijäisiksi.
Juuri kannabiksen ja kovien huumeiden erottaminen on vähentänyt Hollannissa todellisten narkomaanien määrää, jopa siinä määrin, että YK:n johtava huumetsaari ei kyennyt vastamaan, miksi HOllannin huumeongelma on pienempi kuin kovaa politiikkaa harrastavissa maissa. Tästähän on video YouTubessa. Säälittävää nähdä, kuinka maailman johtava huumesodan esitaistelija ei kykene vastaamaan edes yksinkertaiseen kysymykseen, vaan siirtyy sivupoluille ja retoriseen höpötykseen. Lisäksi hän yritti saada kysyjän vaikenemaan asiasta.
Sinä vastasit vähän onnahtavasti "Hyvät hyssykät"kirjoittajalle.
Oli siis puhe kahdesta huumeestä "viinasta ja tupakasta"
Sinä vastauksessasi unohdit alta aikayksikön ---tupakan?
Ja nyt sinulle taas sopi porttiteoiaankin uskominen, toisissa kirjoituksissa se ei taas sinulle sovi.
Rohkenempa kirjoittaa,(vaikka tiedän saavani kovat ryöpyt taas niskaani) että jos poikani kohdalla olisi nk. "porttiteoria" toiminut, ja siirtynyt nk. kovempiin huumeisiin, (jota vertailua minä en koskaan ole hyväksynyt, koska kannabis on myös kova huume, mutta salakavalampi ja pettävävämpi)niin Hän olisi
ymmärtänyt vaikeuksiin joutuessaan hakeutua hoitoon ja kenties parantua, mutta nyt Hän ei sitä ymmärrä ja hoitoon ei pääse, jos ei itse sitä tajua.
Koska kannabiksen aiheuttama isku käyttäjälle osuu ensimmäisenä "komentokeskukseeen" eli aivoihin niin siksi "sota" on periaatteessa jo hävitty heti alussa.
Muiden huumeiden "iskut" osuvat yleensä muualle kuin aivoihin koska ne eivät, LSD:tä lukuunottamatta, ole psykedeelisiä aineita.
Jopa heroinistilla on aivojen toiminta hyvinkin kirkas ja hän helpommin tajuaa hakeutua hoitoon tarvittaessa.
Tähän siirrän nyt näillä palstoilla aikeisemminkin lainatun tutkielman ja faktatiedon ....
Kiitokset sen kirjoituksen löytäjälle ja palstoillemme siirtämisestä.
"Kannabiksen käyttö lisää nuorilla skitsofrenian riskiä
31.05.2008 00:02
Kannabiksen eli hampun käyttö nuorella iällä lisää riskiä sairastua psykoosiin ja jopa skitsofreniaan. Oulun yliopistossa tehdyn tutkimuksen mukaan kannabista käyttäneillä nuorilla on huomattavasti muita enemmän psykoosin ennakko-oireita. Kannabiksen käyttäjä saattaa esimerkiksi kuvitella, että häntä seurataan tai hänessä itsessään tapahtuu jotain selittämätöntä.
- Mitä useammin nuori on käyttänyt kannabista sitä enemmän hänellä on oireita eli hän on altis sairastumaan psykoosiin tai jopa sen vakavimpaan muotoon skitsofreniaan, Oulun yliopiston dosentti, akatemiatutkija Jouko Miettunen selvittää.
Hänen mukaansa psykoosiin sairastumista selittää se, että kannabis vaikuttaa aivoihin. Pitkäaikainen käyttö aiheuttaa aivoissa muutoksia.
Kannabiksen käyttö nuorella iällä on vahvempi skitsofrenian riskitekijä kuin käyttö vanhempana. Tästä on olemassa jo aiempaa tutkimusnäyttöä.
- Meidän tutkimuksessamme suuri osa kannabista käyttäneistä nuorista ilmoitti vähintään kolme psykoosin ennakko-oiretta, Miettunen sanoo.
Kannabiksen käyttö kasvussa
Kyseessä on toistaiseksi laajin väestöpohjainen tutkimus kannabiksen käytöstä ja psykoosialttiudesta. Siihen osallistui yli 6000 pohjoissuomalaista nuorta, jotka ovat syntyneet vuosina 1985-86. Tutkimuksen aikaan he olivat 15-16-vuotiaita.
Miettunen kertoo, että tutkimuksessa mukana olleista nuorista hieman alle kuusi prosenttia ilmoitti kokeilleensa kannabista kerran tai useammin. Alle prosentin osuus nuorista oli kokeillut kannabista vähintään viisi kertaa. Tytöt olivat innokkaampia kokeilijoita kuin pojat.
- Nämä luvut eivät ole kansainvälisesti arvioiden kovin suuria. Esimerkiksi Englannissa kannabiksen käyttäjiä voi olla 15-16-vuotiaiden ikäluokassa jopa 25 prosenttia. Viime vuosina kannabiksen käyttö on kuitenkin lisääntynyt myös Suomessa, Miettunen tietää.
Suomalaisesta aikuisväestöstä yli 100 000 sairastaa psykoosia. Miettunen ei osaa sanoa, kuinka moni tästä joukosta on sairastunut kannabiksen käytön seurauksena. Hänen mukaansa uhkana kuitenkin on, että lisääntynyt kannabiksen käyttö näkyy jatkossa myös sairastumisluvuissa.
Oulun yliopiston tutkimus julkaistiin British Journal of Psychiatry -lehdessä
laillisena viina aiheuttaa mittavat haitat yhteiskunnalle mutta laittomana sen haitat olisivat vielä suuremmat.
aivan samoin on kannabiksen kanssa. sallittu
käyttö, hallussa pito ja mahdollisuus hankkia aine muilta kuin rikollisilta ovat taatusti parempi vaihtoehto kuin rikollisia suosiva kieltolaki.
se vain tuntuu olevan mahdoton yhtälö ymmärrettäväksi näille jotka uskovat kieltämisen
olevan ainoa ratkaisu.
kovien huumeiden kriteereihin lasketaan voimakas
riippuvuus, yliannostus riski, vieroitus oireet
ja vaara kuollakin vierotus oireisiin.
aika huonosti kannabis täyttää nuo kriteerit.
"muiden huumeiden iskut osuvat yleensä muualle kuin aivoihin"
siinä taisi tulla uusi ennätys paskan puhumisessa. tälläkin palstalla on ollut linkki
mainioon animaatioon jossa kuvataan eri aineiden vaikutusta aivoissa. toistan aivoissa.
"jopa heroiinin käyttäjällä ajatus toiminta on hyvinkin kirkas"
älä nyt ala väittämään erästä pahimmista myrkyistä jotenkin saman veroiseksi kuin kannabista. tai ehkä ihan sama, itsesi siinä vain munaat.
Kirjoitit
"kovien huumeiden kriteereihin lasketaan voimakas
riippuvuus, yliannostus riski, vieroitus oireet
ja vaara kuollakin vierotus oireisiin.
aika huonosti kannabis täyttää nuo kriteerit. "
Mainitsit 4 nk. kovien huumeiden aiheuttamaa ongelmaa, huomaatko, mikään niistä ei ole suoranaisesti aivotoimintaan vaikutava, niinkuin kannabis on.
"Riippuvuus" ei ole aivotoiminnan vajavaisuutta vaan se on himo aineeseen ja halu korjata aikaisemman käyttökerran aiheuttama "ahistus".
"Yliannostuksen riski" sekään ei ole aivotoiminnan vajavaisuutta vaan liittyy todennäköisesti sietokyvyn kasvuun (toleranssi)jota taas ei käyttäjä oikein hallitse eikä tunne ei siis tiedosta kehonsa sietokykyä aineeseen.
"Vieroitus oireet" Ei myöskään koske aivotoimintaan varsinaisesti, vaan keho on tottunut määrättyyn aineeseen ja sen loppuminen aiheuttaa määrätyllaisen ajan tuskaa ja vaivaa.Vaatii useinkin ammattitaitoista apua.
Kaikki nämä 4 asiaa soveltuu myös kannabikseen, paitsi fyysinen kuolema ei tule kannabiksella yliannostuksella, mutta jatkuva käyttö ja siihen liittyy hyvin helposti myös yliannostus, aiheuttaa hyvin helposti psykoosin ja Skitsofrenian.
Eli sinunkin kirjoittamat kriteerit soveltuvat myös kannabikseen ja tekee siitäkin kovan huumeen.
http://www.joukomiettunen.net/
Kannattaa tutustua tutkimuksen yhteenvetoon (löytyy ym. sivuilta), jossa todetaan että kannabiksen ja skitsofrenian yhteys on varsin epäselvä, eikä missään tapauksessa ole voitu todistaa, että kannabiksen käyttö aiheuttaisi skitsofreniaa/psykooseja muuten kun henkilöillä, jotka jo ovat tähän alttiita.
Näillä tavallista alttiimmilla henkilöillä myös alkoholin käyttö, tyttö/poikaystävän jättäminen ja moni muukin asia maailmassa voi edesauttaa sairauden puhkeamista.
Kannabiksen, psykoosin ja skitsofrenian yhteydestä on vielä mainittava, että nämä asiat tuntuvat helposti menevän sekaisin uutisoijilla ja keskustelijoilla. Psykoottisuus ei merkitse, että henkilö olisi sairastunut skitsofreniaan. Skitsofrenia on nykytiedon mukaan aivoperäinen sairaus, ja käsittääkseni varsinaisia todisteita tai edes teoriaa siitä, miten kannabis muuttaisi aivojen kemiaa skitsofrenialle altistavasti, ei ole olemassa.
Lääketieteellisissä väestötutkimuksissa on todettu, että psykoosien esiintyvyys populaatiossa on vakio (esim. skitsofrenian prevalenssi n. 1%). Tämä ei ole muuttunut viime aikoina ja vakioisuus pätee myös Suomen ulkopuolella, absoluuttisissa määrissä tietyt kulttuurikohtaiset vaihtelut huomioonottaen. Kuinka voi sitten olla mahdollista, että esim. USA:ssa, jossa kannabista kokeillaan ja käytetään huomattavasti enemmän kuin Suomessa, psykoosien esiintyvyys ei ole suurempi kuin maissa joissa kannabiksen käyttö on vähäisempää? Jos kannabis aiheuttaisi skitsofreniaa, skitsofrenian esiintymistiheyden olisi pitänyt nousta moninkertaiseksi länsimaissa viimeisen 50 vuoden aikana. Näin ei toki ole käynyt, se ei itseasiassa ole muuttunut suuntaan eikä toiseen.
Tsekkaa tämä:
http://www.paihdelinkki.fi/Paihteet-ja-aivot/paihteet-ja-aivot-animaatio
Voitaisiinko sopia, että lopetat tuuban soittamisen ja heroiinin mainostamisen.
"jatkuva käyttö ja siihen liittyy hyvin helposti myös yliannostus, aiheuttaa hyvin helposti psykoosin ja Skitsofrenian."
Helposti ei näytä onnistuvan. Muuten olisi skitsofreenikkoja kannabiksen takia jo ihan perkeleesti. MUTTA ns. kannabisöverit kyllä hetkellisesti voivat aiheuttaa tilan, joka muistuttaa psykoosia. Se kuuluu liian suuren annoksen vaikutuksiin. Skitsofreenikoilla voi tilanne ollakin jo hankalampi, jos tupruttelee.
pitäisi paikkaansa ja toteutuisi mahdollisimman monen kohdalla, niin selvitään mahdollisimman pienillä kannabiksen aiheuttamilla ongelmilla. Vierestä seurannut voi olla lippulaivan vetäjänä kohti kovia huumeita, kun osaa niiden etuja kannabikseen nähden parhaimmin mainostaa. Hyvä VS!
Voi luoja...
tajusitko ollenkaan kun sanoin että kaikki aineet,
lailliset ja laittomat vaikuttaa aivoihin.
eri tavoin tietysti.
jotenkin sinä yrität nyt vääntää että kannabiksen
vaikutus on se pahin. en tiedä oletko tyhmä vai leikitkö tyhmää mutta keskustelu kanssasi on kuin
puhuisi jollekkin latva B kakkoselle.
tuo on se mitä tarkoitin. siinä kuvataan hyvin
eri aineiden vaikutustavat.
sopisi vain vierestä seurailijan katsoa myös.
jos tuo lopulta oppisi edes jotain.
ensin syyttää muita kannabiksen mainostamisesta
ja itse sortuu kehumaan heroinistin ajatuksen kirkkautta.
tietysti tässä pitää muistaa sekin
että herra itsehän on sanonut ettei logiikka häntä pahemmin kiinnosta. se varmasti auttaa.
"Siihen [tutkimukseen] osallistui yli 6000 pohjoissuomalaista nuorta"
"Miettunen kertoo, että tutkimuksessa mukana olleista nuorista hieman alle kuusi prosenttia ilmoitti kokeilleensa kannabista kerran tai useammin. Alle prosentin osuus nuorista oli kokeillut kannabista vähintään viisi kertaa."
Alle prosentti on siis 'käyttäjiä' eli kunnollisia tutkittavia - alle 60 koehenkilöä siis.
Tämä on todellakin AIVAN liian pieni otanta. Nimittäin : Skitsofrenian 'tavallinen' esiintymistiheys on 1%. On siis todennäköisempää, että tuossa joukossa on ainakin yksi skitsofreniaan sairastuva kuin että siinä ei olisi yhtäkään. Jos 60 henkilön otannassa yksi sairastuu skitsofreniaan, se antaisi noin 1,5% esiintymistiheyden skitsofrenialle kannabiksen käyttäjillä, vaikka tällä ei välttämättä ole mitään tekemistä kannabiksen kanssa.
Jos yksi näistä sairastuu skitsofreniaan, voidaan todeta kannabiksen mukamas aiheuttavan sitä 3%:lle kun 'yleisesti' tiheys olisi 1%. 60 koehenkilöä ei ole millään tapaa riittävä otanta kun tutkitaan asioita joiden esiintymistiheys on 1% luokkaa.
Jos et ymmärrä niin mieti asiaa näin : Sinulla on edessäsi painotettu noppa. Saat sillä 6:n muita useammin, vaikkapa 1/3 todennäköisyydellä 1/6 sijaan. Montako kertaa sinun tulee heittää noppaa jotta voit todella olla varma siitä, että noppa on painotettu? Jos otanta suhteutetaan todennäköisyyksiin samalla tavalla kuin yllä*, saataisiin tässä otannaksi noin 4 heittoa, joka ei vakuuttaisi varmaankaan? Samalla tavalla yllä otanta on aivan liian pieni eikä siitä voi oikeastaan päätellä mitään - suuntaan eikä toiseen.
* Halutaan siis löytää jokin tapa vertailla otantojen määrää todennäköisyyteen. Skitsofrenian esiintymistiheys on luokkaa 1%. 60 ihmisen otanta saadaan kun otetaan todennäköisyyden (1/100) käänteisluku (100) ja kerrotaan se jollain luvulla, tässä tapauksessa 60%. Nopalle vastaavasti 1/6 -> 6 ja siitä 60% antaa 3,6 eli pyöristettynä 4 heittoa.
Niinhän siinä kävi niinkuin ennustin, että törkeyksiä tulee niskaan. Mutta minkäs sille mahtaa kun teille on vain "lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia" ja se lusikallakin saatu on kannabiksen käyttö minimoinut.
Eli, ei voi odottaa muuta kuin "räksytystä", ei asiallista keskustelua.
Aina, kun teille tulee vaikeuksia vastata, niin asiattomuus valtaa palstatilaa.
Te ette voi kiistää, etteikö kannabis olisi psykedeelinen aine, joka siis muuttaa ihmisen psyykettä.
Ette voi kiistää, etteikö kannabis aiheuta skitsofreniaa.
Te ette vastaa mihinkään tallaiseen vaan keskityttte vain herjaamiseen.
Te ette voi kiistää, etteikö esim pojallani olisi ollut mahdollisuus parantua nykyisen lain puitteissa paremmin, kun olisi mennyt ensin aivan pohjalle, josta siis ei olsi muuta tietä kun ylöspäin.
Ja että Hän olisi paremmin saanut hoitoa kun olisi itse ymmärtänyt tilansa syyn, niin kuin ymmärtävät alkoholistit , heroinistit,
kokainistit jne. Kannabisti ei sitä ymmärrä.
Jos te varta vasten haluatte väärin ymmärtää kirjoitukseni, niin en voi muuta kuin sääliä.
päihdevalistus on surkeimmillaan silloin kun annetaan ymmärtää, että heroinisti on onnellisemmassa asemassa kuin kannabisti.
Kyllä se alkoholi ja heroiinikin psyykkeen laatua muuttaa vai mitä? Psykedeelinen ei ole sama asia kuin persoonallisuuteen vaikuttava. Yrität ilmeisesti määritellä sanojen merkitykset uudelleen?
"Te ette voi kiistää, etteikö esim pojallani olisi ollut mahdollisuus parantua nykyisen lain puitteissa paremmin, kun olisi mennyt ensin aivan pohjalle, josta siis ei olsi muuta tietä kun ylöspäin."
Niin, tai poikasi voisi olla myös kuollut. Jos hoito on huonoa niin se on huonon hoidon syy.
"Ja että Hän olisi paremmin saanut hoitoa kun olisi itse ymmärtänyt tilansa syyn, niin kuin ymmärtävät alkoholistit , heroinistit,
kokainistit jne. Kannabisti ei sitä ymmärrä!"
Taas jauhantaa ja huonoa yleistystä. Alkoholistiksi tullaan usein juuri siksi, ettei ongelmia havaita liian ajoissa ja vähätellään alkoholin käyttöä ja sen vaikutuksia. Sitten kun alkoholisteja jo ollaan on riippuvuus fyysisen sairaustilan luokkaa. Tiedän tapauksia, joissa edes työpaikan, perheen menettäminen (ja mukiloiminen) ei ole saanut juoppoa tajuamaan omaa tilaansa ja kun se viimein itsemurhayritysten, sekoamisten ym. jälkeen on tajuttu, ei olekaan ollut juuri mitään tehtävissä, sillä tuhot fyysisesti ja psyykkisesti ovat olleet karmaisevia. No kolmessa tietämässäni tapauksessa (suvussani)se juominen onkin jatkunut alkoholimyrkytykseen asti. Tosin isoisälläni katkesi verisuoni päästä viimeisen ryyppyputken jälkeen.
Vastapainoksi olen huomannut monenkin hampunkäyttäjän vähentävän tai lopettavan, koska ei ole enää tuntunut pysyvän kaikki palikat paikoillaan. Sinä se vaan jaksat yhtä esimerkkiä esitellen tehdä kaikki johtopäätökset. Perheesi on muodostanut pyhän kolminaisuuden. Liikaa juonut isoisä (jota muistelet lämmöllä ja jonka juominen oli, ah niin ihanan haitatonta) sinä joka ryystät kohtuudella ja poikasi, joka sairastaa skitsofreniaa ja käyttää liikaa kannabista.
"Jos te varta vasten haluatte väärin ymmärtää kirjoitukseni, niin en voi muuta kuin sääliä"
No pakkohan se on hieman piruilla, kun pyrit luomaan kuvaa, jossa kovat huumeet ovat turvallisempia. Onhan siinä jotain todella pahasti kieroutunutta.
syytä, väistä ja hauku. siinä on sinun antisi
jälleen kerran. keskustelun asiallisuudesta on turha ruikuttaa kun et itse sellaiseen kykene.
elämä muuttaa meidän kaikkien psyykettä.
ei siihen tarvita edes kannabista.
sinulla se on tosin tainut jäädä uhma-ikään.
Voisit kirjoittaa kirjan:
"Kannabis, salakavala huume, joka tuhoaa sivistyneen yhteiskunnan"
Se voisi alkaa näin:
Kannabista on maailmassa käytetty iät ja ajat ihmiskunnan historiassa. Vasta kun sen käyttö kiellettiin, alkoivat ihmiset parantua jatkuvasta skitsofreniastaan ja tie sivistykselle oli auki. Kannabis on kenties eniten skitsofrenioita aiheuttanut yksittäin tekijä. Nykyään kannabista käytetään paljon kehitysmaissa ja siksi kyseiset valtiot eivät ole yltäneet länsimaisen sivistyksen huipulle. Kannabis pahimmillaan, jos vastaan ei taistella, huijaa koko ihmiskunnan käyttäjikseen. Kannabista käyttävä ihmiskunta on skitsofreenikkojen ihmiskunta ja se ihmiskunta on kadottanut sielunsa. Heroiini, kokaiini, alkoholi... nämä ovat lasten leikkiä sen rinnalla mitä kannabis on. Paholanen on vaarallinen, koska sitä ei tunnisteta sielunviholliseksi. Kannabis on ihmiskunnalle paholaisen yrtti. Nyt kysynkin lukijalta, haluatko sinä juoda sielunvihollisen maljasta?
skitsofreniaa niin kuin sinä annat ymmärtää niin suurin osa ystävistäni olisi jo ajat sitten olleet skitsofreenikkoja. Sitä en kiellä etteikö kannabiksen liika-annos voi osassa käyttäjiä aiheuttaa psykoottisia oireita ja etteikö skitsofrenialle altis voi saada lisää potkua sairastumiseen kannabiksesta.
Odotellaan tutkimusten selkiytymistä... Tämä asiahan kaavitaan nimittäin pohjamutia myöten, koska se on pitkälti ainut suurta pelkoa luova haitta, mitä kannabiksen vastustuksessa pystytään enää hyödyntämään. Huono puoli tällaisessa pelottelussa on se, että kun joku ottaa "överit" ganjasta, saattaa hän vieläkin enemmän pelätä seonneensa. Viina on siitä rehellistä kamaa, että kännisekoillessa ei skitsoa, vaikka hakkaisi kaverin tohjoksi. Se on "rehellistä" eikö totta?
Mitä olen keskustellut kannabiksen käyttäjien kanssa niin melko yleisesti on tiedossa, että pientä skitsoilua vaikutusten alaisena voi ilmaantua (varsinkin suurilla annoksilla ja pienellä toleranssilla). Unohdat ihan täysin (jos edes sitä tiedätkään), että kannabiksen vaikutuksen negatiiviset puolet psyykkeeseen ovat suuri este sille, että monet haluavat käyttää paljon. Jos poikasi ei ole tajunnut lopettaa tai vähentää niin ei se päde kaikkiin. Hän on kyllä epäilemättä skitsofreenikko ja en ole edes pitkäaikaiskäyttäjien keskuudessa tavannut moista. Varmasti heitäkin on ja en oletakaan, että tulevat ilmoittautumaan minulle. Mutta kaikki tietämäni kilipäät ovat poikkeuksetta juuri alkoholin ja muiden kovien aineiden käyttäjiä, joille kannabis ei näyttele minkäänlaista roolia tai on lähinnä muun käytön rinnalla.
"Eli, ei voi odottaa muuta kuin "räksytystä", ei asiallista keskustelua.
Aina, kun teille tulee vaikeuksia vastata, niin asiattomuus valtaa palstatilaa."
No, minä olen aina valmis asialliseen keskusteluun. Sinä sen sijaan pakenet ja haukut itse minua jos kirjoittelen - hölmöä? No, silläkin uhalla että haukut minua jälleen kerran, vastaan sinulle.
"Te ette voi kiistää, etteikö kannabis olisi psykedeelinen aine, joka siis muuttaa ihmisen psyykettä."
Sinä et voi kieltää etteikö Koskenkorva olisi kirkasta. Kannabiksen käyttö ei muuta pysyvästi mitään eikä Kossun juominen tee läpinäkyväksi.
"Ette voi kiistää, etteikö kannabis aiheuta skitsofreniaa."
Voin. Tutkimukset ovat olleet epäselviä ja niiden menetelmät toisinaan kyseenalaisia. Yksikäsitteiseen vastaukseen ei ole päästy.
"Te ette voi kiistää, etteikö esim pojallani olisi ollut mahdollisuus parantua nykyisen lain puitteissa paremmin, kun olisi mennyt ensin aivan pohjalle, josta siis ei olsi muuta tietä kun ylöspäin."
Huh, tässä kohtaa minun on jo TODELLA vaikeaa olla piikittelemättä. Mutta asiallisesti : pojallasi on ollut koko ajan mahdollisuus parantua, se on itsestä kiinni.
"Ja että Hän olisi paremmin saanut hoitoa kun olisi itse ymmärtänyt tilansa syyn, niin kuin ymmärtävät alkoholistit , heroinistit,
kokainistit jne. Kannabisti ei sitä ymmärrä."
Jaa miksi ei?
Laittomana pidetty kannabis ja laillinen alkoholi ovat molemmat viriilin oikeistopolitiikan lempilapsia.
Ja vaalirahavilpillä synnytetty hallitus...
"Aina, kun teille tulee vaikeuksia vastata...."
Siis oikeasti, kenellä täällä on ollut vaikeuksia vastata? Sinulla, ja luulen, että sen ovat monet huomanneet, mikä on hyvä asia, koska se kertoo heille, millä pohjalla päihdevalistus lepää. Eli heikolla pohjalla.
Sinulla ei ole tutkimuksia väitteidesi tueksi, ei mitään, on vain suuri suu, Valittujen Palojen huumekooste vuodelta 1970, ja täysin ignorantti ja totuuden kieltävä asenne. Ei, poikasi ei käy esimerkiksi, paitsi ehkä siitä, että alkoholistiperheen lapsuus ei aina ole onnellinen herkälle lapselle.
Uskovainen on aina autuas, vaikka olisi väärässä kuin lapin vaivaiskoivu.
No, lisätään se tupakka nyt sitten vielä, jos se kerran mielestäsi on niin oleellinen.
"Eli niitä ei millään voi edes suunnitella vaihdettaviksi sellaisiin, jotka eivät näitä mittavia vahinkoja aiheuttaisi? Mennään vain eteenpäin ja katsotaan, kun kansa kuolee suurin joukoin tupakkaperäisiin sairauksiin, vaikka vähähaittaisempiakin vaihtoehtoja maailmasta löytyy."
Onko nyt parempi ja anteeksi...
Se on todellakin oleellinen asia.
En ole elämäni aikana tullut tuntemaan yhtään kannabiuksen käyttäjää, joka ei olisi ensimmäisiä
kannabissavujaan vetänyt, ilman että olisi ensin opetellut tupakanpolttoa.
Toki tunnen taas kannabiksen käyttäjiä, jotka eivät enää polta tupakkaa, vaan pössöttelevät kannabiksen raakana. He siis ovat lopettaneet tupakanpolton, mutta tupakanpolton avulla he oppivat niin sanotun "tekniikan" eli henkeen vetämisen (keuhkoihin).
Toki te voitte esittää väitteitä, että kannabista voi opetella käyttämään vain syömällä hasis pipareita, mutta luulempa että siinä tulee äitiä ikävä, ennenkuin "kolahtaa".
Eli tupakanpoltto on käytännössä ensiaskel kannabiksen käyttöön.
Jos tupakanpoltto tulisi laittomaksi tai sen käyttämistä vaikeutettaisiin (niinkuin nyt on alettu jo tekemään) niin väittäisimpä, että kannbiksen pössöttelykin vähenisi huomattavasti.
"Toki te voitte esittää väitteitä, että kannabista voi opetella käyttämään vain syömällä hasis pipareita, mutta luulempa että siinä tulee äitiä ikävä, ennenkuin "kolahtaa"."
No, tämä vain vahvistaa sitä käsitystäni, että et asioista paljon tiedä, vaikka paljon kyllä tekstiä tuotatkin. Kolahdus tulee hitaammin (30 - 60 minuuttia), kestää kauemmin kuin polttamalla, mutta tulee kyllä. Taatusti, eikä tule edes äitiä ikävä.
Siinä olet oikeassa, että tupakan kanssa oppii polttelutekniikan, mutta ei tupakankaan kieltäminen enää pysäytä sitä prosessia joka on jo vauhdissa. Ei polttaminen ole välttämätöntä, enemmän sen kertoo kulttuurista.
se tutkimus kyllä osotti että kannabis voi laukasta JO PIILEVÄN skitsofrenian, alkoholi taas voi tehdä saman terveellekki ihmiselle. ja mietippä kuinka paljon enemmän muuta haittaa alkoholi aiheuttaa ku kannabis. alkoholi tuhoaa perheitä ja suurin osa rikoksista on tehty alkoholin vaikutuksen alaisena. niin kauan ku valtio saa rahaa viinasta niin muulla ei näköjään oo väliä. ja jos tehtäis koe jossa on kaks ihmistä, toinen jois viina vaikka pari vuotta ja toinen polttais kannabista sen pari vuotta, veikkaisin että se viinan kittaaja ois paljo huonommassa jamassa. liekkö es hengissä. eikä kannabista voi syyttää siitä jos kannabiksen käyttäjästä tulee kovempien huumeitten käyttäjä, se on vain ja ainoastaan itsestä kiinni.
Valtio ei saa rahaa alkoholista kuin välillisesti. Alkoholin aiheuttamat kulut ovat huomattavasti suuremmat.
kaksi kymmenen hengen ryhmää. viisi naista ja viisi miestä. kumpikin ryhmä saa valittua ainetta
käyttöönsä rajattomasti vaikka viikon.
siitä voisi jokainen nähdä mitä vaikutuksia ja seurauksia eri aineista tapahtuu.
tämä voitaisiin toteuttaa isoveli tyyliin eli
kamera kaikkialla. voisi olla katsotuin ohjelma
ikinä.
johtaa aina "keskusteluun" Vierestä Seuranneen kanssa. Jos oikeasti haluat keskustella aiheestasi, suosittelen vaikkapa hamppuforumia. Siellä voidaan ihan asiallisesti keskustella niin hyvistä kuin huonoistakin kokemuksista ja oikeastaan kaikesta taivaan ja maan väliltä, mikä liittyy hamppuun.
Ihan hyvä harrastus joo, jos pysyy oikeissa mittakaavoisa. Kevyempää kuin alkoholin käyttö, ei tule niitä parisuhdeongelmiakaan niin helposti kuin viinan kanssa läträtessä.
Mutta laittomuus tosiaan tuo ne ongelmat.
Itselle kävi niin, että vaihdoin alkoholin kanssa hamppuun. No alkuun oli kivaa tyttöystävän kanssa sitä kahdelleen harrastettiin. No sitten alkoi tympiä se alkoholin käyttö, Kun kavereiden kanssa se oli aina sitä.
Ensin pössyteltiin sitten yhdessä kahdestaan eikä paljoa hengailtu niiden alkoholia käyttävien kanssa.
Yksinäisyys allkoi rassata. No sitten löytyi niitä toisia kavereita. Mutta ne toivatkin ongelmia. Ne toi kaverin kaveria, jonka piti olla Ok. Alkoi pyöriä piripäitä ja silloin alkoi homma mennä metsään. tuli porukkaa jotka vähän otti myös viinaa.
Oli pakko lopettaa, koko touhu. Meni aikaa, ettei hengailtu kenenkään kanssa. Sitten alettiin taas alkoholia käyttää ja olla niiden entisten kavereiden kanssa.
No se juominen kostautui tuli parisuhdeongelmia, kun tietysti kännissä tuli jomman kumman hieman kohelletua. Ja kaikki pikkujututkin alkoi nyppiä.
Eli viinan takia sitten tuli ero.
Nyt mulla onkin uusi tyttöystävä. Ei itse voi polttaa. Kokeili muttei tykännyt. No antaa minun silloin tällöin polttaa. Pitää minusta tuolloin enemmän.
Mutta itse käyttää alkoholia, joka on alkanut tuoda jo ongelmia suhteeseen.
Alkoholi kun tuntuu naisille helpommin tuovan niitä ongelmia.
Masentelee, jotain baarisekoilujaan, vaikkei ne nyt mitään vakavia edes ole.
Tottkai ne kylmentää välejä kuitenkin, kun ei ole ihan puhdasta sitten tuo tunne-elämä, kun rajoja on hieman tullut rikottua.
H*amppu tosiaan sopisi paremmin, silloin ei tule niin paljon varmaan mokailtua, kun pysyy järki päässä paremmin