Monasti olen miettinyt että miten sitä pitäisi toimia kun tietää että puhujalle tuli väärinymmärrys, tahallinen tai tahaton.
Miten pitäisi toimia kun puhuja puhuukin ihan läpiä äähänsä. Sellaisestakin on kokemuksia. Pitäisikö ottaa välimieheksi toinen uskovainen ja pyytää häntä oikasemaan suoranainen virhe.
Vai pitäisikö kirjoittaa kirje ilman allekirjoitusta. Vai pitäiskö kysyä toiselta puhujalta miten toimia.
Se on kuitenkin koettu että puhujallakin joskus karkaa "mopo alta".
Kertokaa jos teillä hyviä neuvoja
Miten pitäisi toimia kun puhuja puhuukin ihan läpiä äähänsä. Sellaisestakin on kokemuksia. Pitäisikö ottaa välimieheksi toinen uskovainen ja pyytää häntä oikasemaan suoranainen virhe.
Vai pitäisikö kirjoittaa kirje ilman allekirjoitusta. Vai pitäiskö kysyä toiselta puhujalta miten toimia.
Se on kuitenkin koettu että puhujallakin joskus karkaa "mopo alta".
Kertokaa jos teillä hyviä neuvoja
Vastaukset 17
Vanhimmat
Huomauta vaan saarnamiehelle kahden kesken, vaikka riskin sekin kyllä sisältää. Sinusta ehkä juorutaan, otetaan puhutteluun ja ennen pitkää voit joutua julkisen nuhtelun kohteeksi.
Onkohan sitä kaikilla puhujilla sittenknään sellaista mieltä että tämä kauniisti puhuva huomauttaja olisi samanarvoinen.
Saattaapi käydä niin että se huomautus on itikanininää puhujalle.
Ainakin ennen oli Kainuussa sellaisia puhujia joita piti hyysätä aivan hurjasti. Oli kuin olisi keisari ollut kylässä kun eräällekin puhujalle petipaikkaa siloteltiin.
Pohti pikkunappula
ja korjata asia kun paikalla on muita kuulemassa
ei missään tapauksessa kahdenkesken.
vaivaamaan, niin kannattaa heti mennä jutteleman saarnamiehen kanssa. Kaiken paras ihan heti puheen päätyttyä. Monet asiat saavat tällaisissa kanssapuheissa ratkaisun.
Juu, mutta kun huomautettavaa olisi niin paljon.
Jumalan Henki neuvoo ottamaan asian puheeksi, ei se heti käske kärkkäästi huomauttelemaan, vaan rakkauden hengessä keskustelemaan rehellisesti asiasta.
mennä kyselemään, koska kaiken uskoin totena, kun saarnamies paatosti tulemaan, "että kahdeksan lasta sinulta vaaditaan ja vain kaksi sinulla on mistä antaa". No nytpä en ole löytänytkään tuota Raamatun kohtaa mistään! Mielestäni tämä jos mikä on pelottelua.
saa omassatunnossa kolkutuksia aikaan .
Raamatussa.
Kyllä se on Raamatun mukaista.
Jotenkin tähän tapaan: "He asettavat taakkoja toisten kannettaviksi,...."
Aivan Raamatun mukaista opetusta siis.
koskaan, että te vl:t hyppäätte niin monen Raamatun kohdan yli? "Menkää ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni" ja "älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" ja "millä mitalla te mittaatte, sillä teillekin mitataan" vain joitakin mainitakseni.
Ei ihme, jos siihen aikaan kun tuokin lapsimäärällä syyllistäminen saarnattiin, puhuja yleensä muisti vielä lisätä puheeseensa, ettei Raamattua kannata yksin ruveta lukemaan. Se ei kuulemma avaudu kaikille!
Sinullekin arvoisa Lyyleri ilmeisesti vain paikkapaikoin!
Minun ajattelun mukaan tämä "millä mitalla te mittaatte sille teillekin mitataan" taas tarkoittaa hoitomiehille annettavaa tuomiota! Joten sitä odotellessa, yritetään lukea sieltä Raamatusta kaikki kohdat ja jätetään se tuomitseminen sille kelle se kuuluukin.
arvostettu hyve vanhoillislestadiolaisuudessa. Tämän osoittavat esim. Raamatun vastaiset vl-opit. On ehkä turha tarttua asiaan. Paatunut valehtelija ei tapojaan muuta.
Ote Niirasen kirjasta Kekkonen ja kirkko:
"Kekkosen pitkäaikaisimmat ja läheisimmät keskustelukumppanit lestadiolaisten keskuudessa olivat kalajokilainen lääninrovasti Vilho H. Kivioja, entinen Taivalkosken kirkkoherra Antti Koukkari ja vuolijokilainen maanviljelijä Kalle Oulujärvi. Heistä kaksi ensinmainittua oli ollut maalaisliiton kansanedustajana yhdessä Kekkosen kanssa: rauhan-sanalainen Kivioja Kekkosen "vierusmiehenä" vuosina 1929-1944 ja SRK:läinen Koukkari vuosina 1945-49. Niin ikään SRK:läiseen lestadiolaisuuden haaraan kuulunut Oulujärvi puolestaan oli ollut vuonna 1918 Kainuun Sissirykmentin sotilaana samassa ryhmässä Kekkosen kanssa. Lestadiolaisten ja Kekkosen tiiviissä yhteydenpidossa oli osittain kyse lestadiolaisten poliittisesta kannatuksesta Kekkoselle, mutta vain osittain. Lukuisten muiden lestadiolaisten ohella erityisesti Oulujärvi toi näet usein julki "jumalanlasten" huolen presidentin sielun tilasta ja uskonelämästä. Keväällä 1965 Oulujärvi jopa pyysi, että presidentti ottaisi vastaan raahelaisen vanhoillislestadiolaisen saarnaajan Arvo Perälän, joka Oulujärven mukaan oli armoitettu erityisesti Ilmestyskirjan ymmärtämisessä. Presidentistä moinen ajatus ei ollut millään tavoin vastenmielinen, vaikka hänen luonaan oli juuri viikkoa aikaisemmin käynyt peräti seitsemän vanhoillislestadiolaista saarnaajaa. Kekkosen mukaan keskustelutilaisuus miesten kanssa oli ollut "hyvin miellyttävä ja hyvä", ja hän olisi valmis ottamaan myös Perälän vastaan, "milloin aika sattuu sopimaan".
Minkälaisia mahtoivat olla AP:n ilmestyskirjaselitykset? Kestävätkö ne ajan hammasta kun loppua ei tullutkaan ja kun200o-luku on jo aivan liian pitkällä?
Perälän jutut oli aivan hulluja, mikään hänen ilmestyksistään ei ole toteunut. Maailmanloppua ei tullut vuonna 2000. Synti ei lisäänny maailmassa vaan pikemmin tulee julki kun internet paljastaa SRK:n herrojen rötökset.
Kuu ei ole muuttunut veriseksi karvapalloksi niin kuin piti käydä ym ym.
Perälä ja hänen aisapari Taskila saivat heittää melkein mitä tahansa tieteiselokuviin kelpaavaa materiaalia seuraväelle ja eihän oikea kunnon vanhoillilestadiolainen voi tehdä muuta kuin kritiikittömästi uskoa kaiken mitä saarnamies paukuttaa tulemaan. Usko ei ole järjen asia mutta ei usko saisi olla silti asia jolla pelotellaan ihmisiä ja lyödään Jumalan valtakunnan auktoriteetillä epäilevät helvettiin.
Puhuiko Perälä todella niin että maailmanloppu tulee vuonna 2000? Onko isnulla tästä jokin todiste että Perälä saarnassa niin olisi sanonut?
koko 70-luvun ja muutkin kuin Perälä.
"Lopunajalla kuu ei anna valoa, myllyn ääni lakkaa, veisuun tyttäret vaikenevat jne."
Me sen ajan uskovaiset osaamme ulkoa ilmestyskirjaa, juuri lopun ajoista.
Harvemmin puhujat pitävät sellaisia puheita, jotka olisivat kokonaan totta. Sellaista ei pidettäisi rakentavana. Puhujat puhuvat siis usein palturia. Jotkut vapaamielisemmät puhujat puhuvat totta enemmän kuin muut. Jos et siedä kuunnella puhujien pötypuheita, niin seuroissa käynti kannattaa lopettaa kokonaan.