tämän tytön elämästä abortinvastustajat, nyt antaa tulla, sillä minä en löydä yhtään mitään muuta kuin kärsimystä.
Onko todella niin, että tämä pieni viaton puolustuskyvytön tyttö on ansainnut sen mitä sai kokea.
Pääasiahan teidän mielestänne on, että hän sai syntyä, sai tosiaan ja kuinka kävi:
>Äiti kertoo:
"Tapoimme Baby Gracen"
27.11.2007 11:06
Texasissa rantaan ajautuneen lapsen äiti ja isäpuoli kiduttivat lapsen kuoliaaksi heinäkuussa.
Poliisi julkisti löytyneestä tytöstä piirroskuvan.
Isoäiti Sheryl Sawyers tunnisti piirroskuvasta lapsenlapsensa.
Viranomaisten mukaan Baby Grace on hyvin todennäköisesti kaksivuotias Riley Ann Sawyers. DNA-kokeiden odotetaan vahvistavan tytön henkilöllisyyden.
Poliisi pidätti viikonloppuna tytön äidin Kimberley Dawn Trenorin ja isäpuolen Royce Clyde Zeigler II:n syytettynä Baby Gracen vahingoittamisesta ja todisteiden kätkemisestä.
AbcNewsin mukaan Baby Gracen äiti on nyt tunnustanut poliisille tappaneensa tyttärensä yhdessä miesystävänsä kanssa 24. heinäkuuta.
Pariskunta on pahoinpidellyt tyttöä, muun muassa lyönyt nahkavyöllä, pitänyt päätä veden alla ja heitellyt päin seiniä.
Tytön kuoltua pari kätki lapsen ruumiin työkaluvajaan kahden kuukauden ajaksi. Tämän jälkeen pari oli heittänyt roskatynnyriin tunkemansa lapsen mereen. Ruumis ajautui rantaan Galvestoninlahdella 29. lokakuuta.
Epäiltiin Maddyksi
Royce Clyde Zeigler II yritti tehdä itsemurhan pari viikkoa sitten. Jäähyväiskirjeessään hän vakuutti siippansa olevan täysin syytön.
Baby Gracen äidin mukaan Zeigler olisi pakottanut hänet allekirjoittamaan paperin, jonka mukaan sosiaaliviranomaiset olisivat hakeneet tytön pois heinäkuussa seksuaalisen hyväksikäyttöepäilyn vuoksi.
Ruumiinavauksen mukaan Baby Gracella oli kolme kallonmurtumaa, mutta kuolinsyytä ei ole vielä saatu kuitenkaan varmistettua.
Aluksi Baby Gracen epäiltiin olevan jopa Praia da Luzissa toukokuun alussa kadonnut Madeleine McCann. Kun Rileyn isoäiti Sheryl Sawyers näki poliisin julkistaman piirroskuvan, hän tunnisti heti pojanlapsensa.
Onko todella niin, että tämä pieni viaton puolustuskyvytön tyttö on ansainnut sen mitä sai kokea.
Pääasiahan teidän mielestänne on, että hän sai syntyä, sai tosiaan ja kuinka kävi:
>Äiti kertoo:
"Tapoimme Baby Gracen"
27.11.2007 11:06
Texasissa rantaan ajautuneen lapsen äiti ja isäpuoli kiduttivat lapsen kuoliaaksi heinäkuussa.
Poliisi julkisti löytyneestä tytöstä piirroskuvan.
Isoäiti Sheryl Sawyers tunnisti piirroskuvasta lapsenlapsensa.
Viranomaisten mukaan Baby Grace on hyvin todennäköisesti kaksivuotias Riley Ann Sawyers. DNA-kokeiden odotetaan vahvistavan tytön henkilöllisyyden.
Poliisi pidätti viikonloppuna tytön äidin Kimberley Dawn Trenorin ja isäpuolen Royce Clyde Zeigler II:n syytettynä Baby Gracen vahingoittamisesta ja todisteiden kätkemisestä.
AbcNewsin mukaan Baby Gracen äiti on nyt tunnustanut poliisille tappaneensa tyttärensä yhdessä miesystävänsä kanssa 24. heinäkuuta.
Pariskunta on pahoinpidellyt tyttöä, muun muassa lyönyt nahkavyöllä, pitänyt päätä veden alla ja heitellyt päin seiniä.
Tytön kuoltua pari kätki lapsen ruumiin työkaluvajaan kahden kuukauden ajaksi. Tämän jälkeen pari oli heittänyt roskatynnyriin tunkemansa lapsen mereen. Ruumis ajautui rantaan Galvestoninlahdella 29. lokakuuta.
Epäiltiin Maddyksi
Royce Clyde Zeigler II yritti tehdä itsemurhan pari viikkoa sitten. Jäähyväiskirjeessään hän vakuutti siippansa olevan täysin syytön.
Baby Gracen äidin mukaan Zeigler olisi pakottanut hänet allekirjoittamaan paperin, jonka mukaan sosiaaliviranomaiset olisivat hakeneet tytön pois heinäkuussa seksuaalisen hyväksikäyttöepäilyn vuoksi.
Ruumiinavauksen mukaan Baby Gracella oli kolme kallonmurtumaa, mutta kuolinsyytä ei ole vielä saatu kuitenkaan varmistettua.
Aluksi Baby Gracen epäiltiin olevan jopa Praia da Luzissa toukokuun alussa kadonnut Madeleine McCann. Kun Rileyn isoäiti Sheryl Sawyers näki poliisin julkistaman piirroskuvan, hän tunnisti heti pojanlapsensa.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Kiristäessään yhteiskuntaa aborttiväki ilmoittaa kuvatun kohtalon uhkaavan lasta, elleivät he saa surmauttaa häntä abortissa.
Kammottavaa väkeä!!!
tapahtuu aina ja kaikkialla maailmassa jopa alkuun toivotuillekin lapsille.
Moni lapsi menettää henkensä oman äidin tai isän käden kautta.
Minä en väitä että kaikille noin tapahtuu, mutta kannattaisi sinunkin hieman perehtyä tilastoihin lapsikuolemista, siis syntyneiden lasten.
Se jos mikä on surullista luettavaa.
Mitä hyvää siis näet siinä...et vastannut kysymykseen, etkö osaa?
Turha kiertää asiaa mihinkään muuhun, kysymys oli varsin yksinkertainen; mitä hyvää näet kidutetun tytön lyhyessä elämässä.
Nyt puhutaan vain tästä yhdestä tapauksesta.
Vastaa siihen äläkä kiertele äläkä vaihda puheenaihetta.
Lapsen surmaaminen on aina väärin.
Lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun on raakaa väkivaltaa.
Lapsen surmaaminen myöhemmin on raakaa väkivaltaa.
Mukavuusaborttien puolustelu sillä, että joku myöhemminkin surmaa lapsensa on syvää mielettömyyttä.
Lapsen surmaaja on väkivallan tekijä. Lapsi on viaton. Lapsi on edellä väkivallan uhri.
Lasta tulee AINA suojella eikä surmata.
Oikeasti!
Aloittaja kysyi tässä abortinvastustajilta, että mitä hyvää on tämän tytön elämässä.
Aloittaja ei kirjoita eikä mainitse sanallakaan aborttia. Kukaan ei tässä puolustele mitään mukavuusabortteja. Sinun vain täytyy taas se vetää väenväkisin esiin, koska näet jokaisessa lauseessa ja jokaisessa viestissä sellaista mitä siellä ei ole!
Hyvänen aika, mihin unohtuikaan vakiosanat; "abortöörit" ja "aborttiväki" viestistäsi?
Tuo aloitushan on ihan sairas. Jotkut abortin kannattajat lähettelevät näitä sairaita kirjoituksia, jonka mukaan jokaisen lapsen etu on tulla abortoiduksi, ettei hän vain joutuisi elämässään kärsimään mitään.
Usein he jopa väittävät, että abortin vastustaminen aiheuttaisi näitä lasten pahoinpitelytapauksia. Ei ole mitään näyttöä siitä, että Baby Gracen äidiltä olisi evätty abortti!
mitä tää tapaus ja se, että kaikenlaisia sairaita sitä maailmassa on, liittyy palstan aiheeseen?
Uhkaako siis moniakin abortissa surmattavia vastaava kohtalo?
selvästikin saada vastustajat sanomaan että juu, olisi ollut tytölle parempi kuolla abortissa. EI, vaan tyttö olisi pitänyt pelastaa ajoissa noiden hirviöiden kynsistä! Ei mikään ennalta oletettu kohtalo ole mikään syy tehdä lapselle sama raakuus jo aiemmin!!
siihen, että useiden vastustajien mielestä olennaista on vain, että saa elää. Siis että huononkin elämän saaminen on aina parempi kuin kuolema alkiovaiheessa.
Mitä enemmän lapsia pakotetaan synnyttämään vastoin vanhempiensa tahtoa, sitä todennäköisemmäksi tällaisten tapausten esiintyminen muuntuu. Ei siis tarkoiteta, että abortin tehneistä edes suurimmassa osassa näin olisi käynyt, mutta todennäköisyys näihin tapauksiin lisääntyisi varmasti. Ja siten yleinen lasten (ja myöhemmin niiden nuorten/aikuisten) hyvinvointi vähentyisi, koska tällaisia tapauksia tulisi todennäköisesti suhteessa enemmän kuin ennen.
Lisäksi tämä jo suoraan vähentäisi nuorten/aikuisten hyvinvointia. Sitä ne pakot vastoin henkilöiden omaa uskoa parhaasta yleensä tekevät.
tietysti olisi pitänyt pelastaa tyttö ajoissa, mutta kun niin ei käynyt niin ei käynyt.
Siis edelleen. mitä hyvää näet tytön lyhyessä elämässä?
Uskomatonta miten vaikea on vastata....
kysymys oli varsin yksinkertainen.
Missään vaiheessa en sanonut, että parempi olisi jos lapsi olisi aikanaan abortoitu.
Hän syntyi ja kärsi ja edelleen kysyn, mitä hyvää näette hänen elämässään?
Yhtään vastausta en ole saanut.
Sen sijaan olettamuksia minun ja "aborttiväen" motiiveista laittaa tämä esimerkkitapaus tänne.
Missään kohtaa en ole väittänyt, että sama kohtalo odottaisi muitakin ei-toivottuja lapsia.
Tuollaiset ihme päätelmät syntyvät omissa päissänne, joihin ei muuta mahdu kuin ne muutamat samat asiat joita täällä toitotetaan kyllästymiseen asti.
Kertoo paljon itsestänne, kun yhtään selkeää vastausta ei tule.
Edelleenkään aiheena ei ole "mitä vastustajan pitäisi sanoa", vaan oletan aloittajan haluavan tietää vastauksen kysymykseen jota en taas viitsi toistaa.
Täytyy kyllä sanoa että vaikka olen hyvin suvaitsevainen ja toisten mielipidettä kunnioittava ihminen, en millään muotoa pysty ajattelemaan miten tälläinen tapaus on verrattavissa raskauden keskeytykseen, en sitten millään.
Tapaus itsessään on erittäin järkyttävä, mutta mikä tuossa kirjoituksessa on sairasta?
Tämä lause kyllä sitä on:
>>Jotkut abortin kannattajat lähettelevät näitä sairaita kirjoituksia, jonka mukaan jokaisen lapsen etu on tulla abortoiduksi, ettei hän vain joutuisi elämässään kärsimään mitään.
Kyseessä on ns asiaton aloitus, joka ei liity mitenkään palstan aiheeseen. Seriffin pitäisi poistaa se.
Uskon edelleen, että aloituksen tekijällä oli tarkoitus halventaa oikeutta syntyä tähän maailmaan, oikeutta syntyä, vaikka ei olisi omien vanhempiensa toivoma, tai vaikka vanhemmat olisivat kelvottomia ihmisiä.
heidän omista asenteistaan. Elämä on velvollisuuksien täyttämistä. Jos pakenee elämää ja velvollisuuksiaan, ei voi itse hyvin eivätkä tämän henkilön lapsetkaan voi hyvin.
sinulle elämä on vain velvollisuuksien täyttämistä.
Meille se on myös oikeuksia niitä velvollisuuksia vastaan.
Kun tosiaan voi itse hyvin, on parempi henkilö muillekin ihmisille. Niin omille lapsille kuin lähipiirillekin. Siksi jokaisen on tärkeää panostaa siihen omaan hyvinvointiinkin eikä vain velvollisuuksien toteuttamiseen. Jos elämä on pelkkää velvollisuuksien toteuttamista, saa se yleensä aikaan katkeruutta, joka täytyy sitten purkaa johonkuhun. Vaikka sitten nettiin, jos ei omiin lapsiinsa.
Hyvinvointi on todellakin riippuvainen asenteista. Niistä OMISTA asenteista.
sama kuin tieto
varsin yhtä mieltä. Muuttakaa siis mielenne!
Onnea ei löydä sitä etsimällä, vaan täyttämällä ihmiselle kuuluvat velvollisuudet. Oikeuksia ihmisellä on vähän, mutta tärkein oikeus on saada syntyä ihmiseksi.
Buddha sanoi, että ihmiseksi syntyminen on etuoikeus, koska vain ihminen voi saavuttaa valaistuksen ja pelastua. Tärkeätä on kunnioittaa kaikkea elollista, mutta varsinkin ihmiselämää!
Velvollisuuksien täyttäminen ei tee ihmisestä katkeraa, vaan antaa hänelle syvän mielenrauhan. Sinulta se tuntuu puuttuvan.
sinullahan tässä ongelma on mielesi kanssa suhteutettuna yhteisöön, jossa elät, ja sen sääntöihin ja ihmisten toimiin niiden sääntöjen mukaan.
Siis jos mielenmuuttaminen on helppoa, tee niin.
Onneksi ihmisillä tosiaan on aika paljon oikeuksiakin, vaikka sinä ne haluatkin mitättömiksi väittää.
En muuten ole tavoittelemassa valaistusta tai pelastusta, koska en niihin usko. En kristinuskon Jumalan enkä Buddhan tarkoittamaa valaistusta.
Jos sinulla ei ole muuta perustelua kuin usko, se on käytännössä minulle turha perustelu. Vaikka sinusta se on loistava ja tärkeä, minulle perustelusi on turhanpäiväinen, koska se perustuu vain uskoon, jota en tunnusta.
Tärkeätä on todellakin kunnioittaa kaikkea elollista, ihminen ei ole siinä mikään itsestään selvä etuoikeutettu. Ja varsinkaan pelkkä ihmisen DNA ei soluista etuoikeutettua tee.
Voimme päätellä tämän palstan kirjoitustemme perusteella, kumpi meistä on katkera tässä aiheessa.
aloituksen pointti? Mistä kukaan voi tietää mitä hyvää tai huonoa jonkun elämässä on ollut ilman että ihmistä sen paremmin tuntee? Todennäköisesti elämään sisältyy kumpaakin.
Abortissa lapselle tehdään se aivan sama kuolemaan johtava väkivallanteko, oli kärsimystä tai ei. Äärimmäistä julmuutta kumpikin.
puhua elämän kunnioituksesta, jos puhuu aborttien puolesta!
Sinulla on ongelma, mutta et vain huomaa sitä, koska kuljet pimeydessä.
Minustakin olisi ollut mielenkiintoista kuulla vastaus, mutta turha sitä on lypsää sellaiselta joka on jumiutunut omaan ajatusmalliinsa, ja pyörittää samaa levyä toistamiseen. Eikä tämä tapaus olekaan mitenkään verrattavissa raskauden keskeytykseen siinä mielessä mitä tarkoitat. Ihan oikeasti, turha yrittää viritellä minkäänlaista jutun juurta ihmisten kanssa, jotka eivät suostu keskustelemaan asiasta vaan jankkaavat samaa asiaa joka ikisessä kertomuksessaan. Antaa olla. Keskustellaan me jotka osataan. Olen oppinut, että kannattaa vaieta silloin kun huomaa, ettei toisella ole hajuakaan mistä puhun, tai edes siitä mistä hän itse puhuu. Kyllä se riittää, että Suomessa on sentään jossain määrin oikeudenmukainen oikeusjärjestelmä, ja kuitenkin valtaosa on abortin ja naisen itsemääräämisoikeuden puolella. Annetaa kiihkoilijoiden päästellä täällä vähän höyryjään, parempi sekin kuin radikaaliteot.
Jatkoja! ;)
Ja se kuuluu näin : Miksi vastaat kysymyksellä vastaukseen? Onko omien mielipiteiden argumentointi niin vaikeaa? Luulin että vain pikkulapset harrastavat tämänkaltaista näsäviisastelua.
Älä yritä puhua toisten puolesta, jos et mitään ymmärrä.
Tuollaisia naurettavia mustavalkoisia lausahduksia tulee vain totaalisen tietämättömän suusta.
On turha puhua ihmiselämän puolustamisesta, jos ei osaa kunnioittaa muita ihmisiä. Sinä et nähtävästi osaa.
Sinun ongelmasi on, että yrität mahduttaa muut ihmiset haluamaasi muottiin. Kun emme siihen mahdu, et pysty kuin sulkemaan korvasi ja huutamaan "lla laa laa". Köyhää.
On tosiaan päivänselvää, kuka täällä pimeydessä kulkee. Avaisit silmäsi ja huomaisit maailman olevan niin täynnä värejä kuin niitä harmaan eri sävyjäkin.
Jos ei tajua oikean ja väärän eroa, vaeltaa pimeydessä. Se, millä tavalla suhtaudut esim aborttiin, osoittaa, ettet tajua oikean ja väärän eroa.
Sanasi ja tekosi ovat ristiriidassa hyvin pahasti. Totta kai voit puhua täällä elämänkunnioituksesta, mutta jos samalla taistelet täällä abortin puolesta, niin tuskin sanoillasi on mitään katetta.
kuvitteletko tosiaan että maailma on noin mustaavlkoinen. Varmasti kukaan abortintekijä ei ole tehnyt aborttia päästäkseen helpommalla. Itse olen tehnyt abortin ja voin sanoa että siinä ajateltaiin lapsen parasta, ei omaa. Vaikein teko mitä olen JOUTUNUT ikinä tekemään. Kuules sinä rauhanparantaja: maailma ei ole niin ihana paikka että lapsen on joskus parempi olla syntymättä. Abortti on vaikea valinta. Pääasia on, jos on vaikea tilanne, ajatella lapsen parasta. Te ihme kiihkoilijat kysytte eikö lapsen syntyminen ole sille parasta. Ja jos maailma olisi täydellinen kaikki lapset mahtuisivat maailmaan, mutta jos elämä tulisi olemaan lapselle heti alusta saakka vaikeaa, voi olla että on parempi ettei lapsi näe maailman kovuutta heti, etenkin jos vanhemmat eivät kykene huolehtimaan. Eikö jokainen lapsi ansaitse vähintään tasapainoisen kodin?? Te jotka olette 'kovin ymmärtäväisiä' ja muka tiedätte asiasta enemmän, muuttakaa vatikaaniin, siellä olette onnellisia kun laki kieltää abortin.
kaikista on juuri tämä 'lapsen paras'!! :D Joo, monellehan tosiaan oliskin (omastakin milestä) ihan parasta tulla murhatuks!??
Siellä se sunkin lapsesi voisi elää nyt onnellisena jossakin tasapainoisessa, rakastavassa adoptiokodissa vanhempien kanssa jotka häntä kauan ja hartaasti odottivat. Mutta ei, sun päätökselläs sillle oli "parempi" kuolla..!?? :D:D:D
Eikö kellekkään tuu mieleenkään antaa lasta adoptioon jos ei häntä itse halua kasvattaa? Tappaminen ainoa vaihtoehto? Paljon on lapsettomia pareja. Miksi ihmeessä siis tappaa lapsi? Itsekkyyden huippu! Lapsen äiti ei halua lasta muttei halua kenenkään muunkaan tätä saavan! Hirviöitä tollaset ihmiset!!
Jos et ymmärrä, että ei kukaan omaansa pois anna. Koiranikin lopettaisin, jos siitä väkisin eroon joutuisin.
Tee itse lapses, jos sellaisen haluat, mutta toivottavasti et ikinä saa kenenkään muun lasta.
ei ole muuta tarjottavaa lapselleen, soisin abortin, MUTTA moniko abortintekijä meillä tekisi lapselleen noin? Olisiko esim. satua tai 1977 tarjonneet lapselleen tuollaisen kohtalon? Epäilenpä suuresti, että EI!
Epäilen myös vahvasti että emme...
Kuitenkin tuo lapsi oli tehty. Häntä ei ollut abortoitu. Eli hänet oli haluttu.
Kuten kaikki ne kymmenet lapset suomessakin jotka kuolevat vuosittain vanhempien väkivaltaisuuteen. (en muista tarkkaa lukua, mutta se ei ole pieni suomen mittakaavaan) Niilläkin vanhemmilla olisi ollut mahdollisuus valita abortti. Mutta he eivät valinneet, sillä he halusivat tämän lapsen. He rakastivat lastaan, mutta jossain vaiheessa vain päässä sumenee.
Se sumeneminen voi tapahtua minulle, se voi tapahtua satualle, se voi tapahtua sinulle, ihan kenelle vain. Silloin ei ole merkitystä halusiko alunperin lapsen vai ei, onko lapsi vahinko, toivottu vahinko vai hartaasti toivottu.
Sosiaalisella luokalla ei ole merkitystä, iällä ei ole merkitystä, aviosäädyllä ei ole merkitystä, koulutuksella ei ole merkitystä, asemalla ei ole merkitystä. Kun ihmisellä napsantaa päässä se napsantaa. On tutkittu naisia jotka ovat tappaneet väkivaltaisesti lapsensa ja on todettu, että se napsahtaminen ei tapahdu ihan yhtäkkiä, vaan naiset rakastavat lapsiaan niin kovasti, että jopa ovat valmiita nöyrtymään hakemaan apua (mikä ei suomalaisella sisulla ole kovin yleistä). Lähes jokainen näistä naisista oli hakenut jonkinlaista apua yhteiskunnalta, mutta resurssit eivät ole riittäneet. Ei sitä tarvitse kuin kerran sosiaalihuollossa työssäkäyvälle äidille sanoa, että valitettavasti kuntamme ei tarjoa työssäkäyville kodinhoitoapua, että sinne ei mennä uudelleen sanomaan, että on oikeasti aivan lopussa. Tai kotiäidille, että valitettavasti emme tarjoa apua, sillä olet kotona eli on sinulla aikaa kotisi siivotakin... Päiväkoti paikkoja ei riitä, naiset ovat pakkotyössä kotonaan, ei hetkeäkään omaa rauhaa. Kun väsyt masennus syvenee: ei äitiyden pitänyt tällaista olla, olen huono äiti, kun en jaksa lastani... Kohta ei näy muuta valoa, kun pelastaa lapsen tulevaisuus, pelastaa se lapsi, ettei tarvitse elää elämäänsä huonon äidin kanssa.
Ihmisen mieli on ihmeellinen. Yhteiskunnan odotukset ovat kohtuuttomat, naisten pitäisi hoitaa koti, lapset ja käydä töissä, etteivät elä yhteiskunnan elättinä. Lapset ovat persoonia ja aiheuttavat lisäpaineita osoittautumalla pettymykseksi: mitä tein niin väärin, että lapseni vain kiroilee ja kiusaa toisia tai ei ole hiljaa edes kahta tuntia yöllä putkeen... Lisää siihen väsymys rankasta fyysisestä rasituksesta jota yövalvominen ja lapsien kaitseminen tuo. Lisäksi pitäisi olla puoliso, mies ruikuttaa yöt "anna, anna...", lapset päivät "anna, anna..." Pitäisihän hoitaa kaikkia muitakin roolejaan yhteiskunnassa: luottamustehtäviään, harrastusten talkoita jne. Soppa on valmis ja sitä keittää Suomessakin ihan tavalliset ihmiset, ihan kuka tahansa meistä...
jo paljon aiemmin, ennenkuin mitään lasta edes oli. Jokainen jolla hivenenkään on järkeä päässä, tajuaa, kuinka moraalitonta on saattaa maailmaan ihminen kidutettavaksi kuoliaaksi. Olisiko sinusta oikein "valmistaa" jossain laboratoriossa vaikeasti vammaisia mutantti-ihmisiä joiden elämä tulisi olemaan pelkkää kärsimystä? Aivan sairas skenaario...
Ja miten joku voi ajatella että alkion tappaminen on kamalampaa kuin jo tiedostavan ja kipua tuntevan IHMISEN? Siis käsittämätöntä... Sellaiseksi se kai on tarkoitettukin, sillä maalaisjärkeni ei kykene taipumaan tällaisen asian ymmärtämiseen...
Täytyy kyllä todeta ja ihmetellä, että mitä teki naapurit, mitä teki sukulaiset, eikö kukaan - missään - koskaan osannut epäillä mitä kotona tapahtuu? Missä oli ne kaikki ihmiset jotka olisivat voineet pelastaa tuon lapsiraasun?
Tämä on sitä todellista väkivaltaa josta esim. raskaudenkeskeytys on kaukana! Naurettava vertaus kun sanotaan millaista väkivaltaa, tuskaa, kipua, tms. raskauden keskeytys on. Tälläistä lukiessa tuntuu että vertaus samankaltaisuudesta raskauden keskeytyksen ja esim. tälläisen väkivallanteon välillä on kyllä kaukana toisistaan kuin yö ja päivä. (Tämä oli vain MINUN mielipiteeni, johon ei tarvitse alkaa heitellä kenenkään mitään "aborttiväki" juttua! Jokaisella on mielipiteensä, minulle ihan sama mitä joku muu esim. keskeytyksestä ajattelee.)
http://www.optula.om.fi/uploads/bsdoxi3j10g8f.pdf
Suomessa surmataan keskimäärin 1 alle 18 vuotias vuodessa.
Suomessa surmataan 11 000 lasta äitinsä kohtuun.
Abortissa surmautettujen lukumäärä on 10 000 kertiainen henkirikoksissa surmattuihin verrattuna.
rikoksissa ja väkivallan määrässä ero on tosiaan 1 vastaan 0.
Henkirikoksissa on tosiaan ero. Nollasta ei saa millään kerrottuna yhtä. vaikka miljoonalla kertois, nollasta ei saa yhtä.
>Lapsiin kohdistuva väkivalta ei synny tyhjiössä. Väkivallan vastaisia asenteita on lisättävä ja kaikkeen väkivaltaan ja erityisesti naisiin kohdistuvaan väkivaltaan pitää suhtautua vakavasti. Parisuhdeväkivallan uhrina kuoli vuonna 2004 yhteensä 15 naista (Naisiin kohdistuva väkivalta 2005). Silti Suomessa ei ole riittävää palveluverkostoa uhreille, naisille ja lapsille. Suomessa tarvitaan väkivallan ehkäisyssä ja asenteiden muokkaamisessa tiukempia toimenpiteitä. Kaikkinaiseen lasten kurittamiseen ja kouluissa tapahtuvaan kiusaamiseen on puututtava. Olisi syytä käyttää näistäkin termiä väkivalta, jotta teon vakavuus ei hämärtyisi.
Suomessa surmataan myös useita lapsia vuosittain. Yksi keinovalikoiman lisäys olisi uusi laki jonka perusteella määrättäisiin tutkijalautakunta selvittämään jokainen lapsen surma. Tällä tavoin voidaan tehostaa ja kehittää viranomaistoimintaa, ettei näin pääsisi jatkossa tapahtumaan. Tietoisuutta pari- ja lähisuhdeväkivallan vahingollisista vaikutuksista lapsiin on lisättävä. Lasten ja nuorten mielenterveys- ja sosiaalisten ongelmien ehkäisemiseksi tulee tukea terveitten rajojen, tunneilmaisun ja empatian kehittymistä. Sosiaali- ja terveydenhuollon valtionosuuksiin on osoitettava rahaa erikseen lasten ja nuorten mielenterveyspalveluihin
>Tutkija Heikki Sariola: Pienimmille huoleton elämä
Lasten ahdistelijoista huolestuneet vanhemmat voivat varoittaa lapsia. Nuoria voidaan varoittaa lähtemästä missään tapauksessa ventovieraiden mukaan, autoon tai asunnolle, sanoo tutkija Heikki Sariola Lastensuojelun keskusliitosta.
Hän toivoo vanhemmilta tervettä järkeä. Lasten ei saa antaa roikkua kaupungilla yömyöhään.
Sariolan mielestä on selvää, että riski kasvaa, jos lapset liikkuvat yöllä itsekseen kaupungilla.
- Sataprosenttisesti kukaan vanhempi ei voi taata lastensa turvallisuutta, Sariola muistuttaa.
Sariolan mielestä alle kouluikäisille lapsille ei pidä ryhtyä puhumaan erityisesti pedofiileistä, pikemminkin aikuisista, jotka voivat tehdä jotakin pahaa.
Vanhempien on pidettävä pelkonsa omana tietonaan ja annettava pienen lapsen elää huoletonta elämää. Omien pelkojen ei saa antaa myrkyttää lapsen elämää.
- Pienen lapsen niskoille ei voi laittaa vastuuta hänen omasta turvallisuudestaan. Lapsen vanhempien tehtävä on pitää lapsesta huolta, Sariola sanoo.
Tutkija toteaa, että varsinkin pojilla on suuri tarve aikuisen miehen seuraan. Jos omilla vanhemmilla ei lapselleen ole tarpeeksi aikaa, kasvaa riski joutua lapsen ahdistelijan seuraan.
- Jos vanhemmat haluavat torjua tätä, heidän tulisi olla kiinnostuneita lapsistaan ja viettää vapaa-aikaansa lastensa kanssa. Jos lapsella on tarpeeksi aikuiskontakteja, hänelle kehittyy luontainen kyky vastustaa houkutuksia, Sariola kuvailee.
Pedofiilit harvinaisia
Sariola sanoo, että vain murto-osa alle 16-vuotiaiden lasten ahdistelijoista tai hyväksikäyttäjistä on pedofiilejä. Suurin osa ahdistelusta kohdistuu murrosikäisiin nuoriin tyttöihin.
Heidän ahdistelijansa ovat usein tyttöjä jonkin verran vanhempia nuoria miehiä tai vanhempia miehiä, jotka saattavat mieltää tytöt ikäistään vanhemmiksi.
Sariolan kyselytutkimuksen mukaan lapsista ja nuorista tytöistä on kokenut ahdistelua tai hyväksikäyttöä 7-8 prosenttia.
- Näiden kokemusten määrä nousee voimakkaasti, kun tytöt tulevat 12-13 vuoden ikään. Kolme prosenttia pojista on ilmoittanut kokeneensa ahdistelua tai hyväksikäyttöä ennen 15-16 vuoden ikää.
Sariolan mukaan kynnys lasten ahdisteluun tai hyväksikäyttöön on biologisissa perheissä korkea.
Väkivaltaisen kuoleman uhreiksi joutuneista lapsista suurimman osan surmaavat omat vanhemmat. Viime vuosikymmenellä vuosittain noin 5-6 lasta on kokenut väkivaltaisen kuoleman.<
SUURIMMAN OSAN LAPSISTA SURMAAVAT OMAT VANHEMMAT.
Abortista ei ole tässä kysymys.
Jos osaat lukea linkistä avautuvaa muistiota löydät taulukon, jossa todetaan mm. että vuosina 2002-2006 menehtyi henkirikoksissa 6 alle 18 vuotiasta henkilöä. Siis keskimäärin 1,2 lasta / vuosi.
Vuosittain surmataan 11 000 lasta äitinsä kohtuun. Ts. aborteissa menehtyy joka vuosi lapsia sama määrä, mitä suomalaisessa yhteiskunnassa menehtyy alle 18 v. lapsia henkirikoksissa 10 000 vuoden aikana.
Näissä luvuissa ilmenee väkivallan rakenne ja laajuus oikeissa mittasuhteissaan.
(Lisäksi on selvää, ettei lapseen myöhemmin kohdistuvalla väkivallalla voida millään tavalla perustella lapsen surmauttamista abortissa.)
Hups, kyseessä oli prosenttitaulukko, siis korjaamme:
Henkirikoksien uhrina Suomessa surmataan vuosittain 6 - 7 alle 18 vuotiasta lasta. Siten aborteissa surmattavien lapsien määrä vuositasolla on n. 1600 kertainen tilastoituihin lapsiin kohdistuviin henkirikoksiin verrattuna.
Viime vuosikymmenellä vuosittain noin 5-6 lasta on kokenut väkivaltaisen kuoleman.
Lapsiin kohdistuvasta perheväkivallasta taas oli mennyt ilmoitus viranomaislle muistaakseni noin 500 kertaa vuodessa joskus 90-luvulla. Ajoissa tapahtuva puuttuminen on siis pelastanut aika monen hengen. Silti toivoo, että puuttumiseen olisi vielä paremmat resurssit, ettei edes noiden muutamien tarvitse kuolla. Tappoiskuhan ei tule kuin salama kirkkaalta taivaalta, vaan perheissä on väkivaltaa muutenkin. Ensin vain kuritetaan, sitten kun sen teho lakkaa ja vanhempien väsymys lisii kuritetaan vähän kovammin ja sitten kovemmin... Naisiin kohdistuvan perheväkivallan ehkäisy on myös yksi erittäin hyvä keino ehkäistä lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa...
"...Naisiin kohdistuvan perheväkivallan ehkäisy on myös yksi erittäin hyvä keino ehkäistä lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa..."
Naisiin kohdistuvan rakenteellisen väkivallan estäminen ja naisen vahvistaminen alistamista vastaan olisivat keinoja estää lapsiin kohdistuvaa kuolemaan johtavaa väkivaltaa aborteissa.
Sun kannattaa sitten pyrkiä tekemään sitä. Eli parantaa naisten alistunutta asemaa yhteiskunnassa, eikä latistaa itsetuntoa, eli alistaa naisia slisää syyllisyyteen...
Naisten itsetuntoa ja naisen olemusta tulee vahvistaa ja vastustaa naiseen kohdistuvaa kohtuutonta painetta kulutusmaniaan, ekofasismiin, työelämän alaisuuteen jne. Nämä rakenteellisen väkivallan paineet kääntyvät naista ja hänen olemustaan vastaan jopa siinä määrin, että hän saattaa hairahtua abortimaan lapsensa.
Oma surkea lukunsa ovat abortti-asiamiehet, jotka käyvät puolitotuuksin, järjettömyyksin ja itsekkyyden vaatimuksin naisten ja lasten kimppuun. He ovat osa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa.
Sitten nukut yösi hyvin, kun tiedät ettei tullut ketään loukattua eilen, tänään tai huomennakaan...
Että tapetaan nuo kehitysvammaisetkin heti alkuunsa, kun ei heidän elämänsä (meidän mielestämme!) ole kuitenkaan hääviä. Ja jos heitä ei saada tapettua jo kohtuun, niin tehdään heidän elämästään helvettiä syrjimällä heitä. Se on sitten äidin vika, että ei tappanut lastaan abortilla.
Onneksi natsit kehittivät toimivan jälkiaborttijärjestelmän. Tuloksena miljoonia kuolleita. He ovat autuaan tietämättömiä, että tulivat tapetuiksi. Olisi sitä paitsi ollut kenkkua elää maailmassa, jossa aina joku voi vainota...
Natsimeininki oli raakaa. Hekään eivät sentään kyenneet luomaan järjestelmää, jossa äidit näennäisen omaehtoisesti olisivat surmauttaneet omia lapsiaan.
Tee-se-itse abortit itseasiassa olivat keskitysleireillä hyvin yleisiä.
Näin todistat, että naisen alistaminen ja ahdistaminen johtaa abortteihin. Nykyään ei naisia ahdisteta keskitysleirin kauhuilla vaan kapot houkuttelevat hylkäämään lapsen itsekkyyden ja mukavuuksien vuoksi.
Voi jösse. Jos sanoisin, että herneet maistuvat hyvälle - niin siitäkin vääntäisit jonkinlaisen abortin vastaisen teesin =)
Naiset tekevät, ovat tehneet ja tulevat tekemään abortteja kaikilla aikakausilla kaikissa elämän tilanteissa.
Edelleenkään en ole törmännyt tilanteeseen jossa jotakuta "houkuteltaisiin" aborttiin. Jos Sinä näet mörköjä ei se automaattisesti tarkoita, että ne olisivat todellisia.
(ja juu arvaan jo vastauksen muodon "ainoa mörkö on abortööri joka varjoissa vaeltaa ja pieniä tyttöjä tappaa ARghhh")
Naiset eivät suinkaan ole tehneet kaikkina aikoina massamaisesti abortteja. Asia on juuri päin vastoin. Yksittäisiä tapauksia on aina ollut - ei vapaata mukavuusaborttia yhteiskunnan kustannuksella. Suomessa pysyähtyneisyyden aikana laaditun aborttilain ja sen löystyneen tulkinnan meille on syntynyt aborttiväen porukka, joka pitää täälläkin älämölöä asiasta kuin asiasta.
Aborttiväen historian kirjoittajat hallusonoivat abortteja kivikaudella, keskitysleirillä jne. Mitä mahtaa roikkua porukan joulukuusessa?
Aborttiväki pyrkii edelleen alentamaan aborttikynnyksiä, rohkaisee itskyyteen, houkuttelee asettamaan jo elämäänsä elävän lapsen elämän kyseenalaiseksi ja esittää jopa valheita ja järjettömyyksiä toimintansa pontimeksi.
Olemme menettäneet puoli miljoonaa lasta, mutta sen lisäksi saaneet turhautuneen ja agressiivisen joukon jatkamaan aborttien huonoa kehää.
Kuten maaginen pallo totesi, naisten oikeuksien varjolla abortoidaan Suomessa vuosittain 5 500 pientä naista - tyttöä. (Aborttiväen telaketjusiipi ei tietysti laske 5 500 poikaa miksikään.) Missä on näiden 5 500 tytön oikeudet naisena, oikeudet ihmisenä, oikeudet elävänä olentona? - Ne ovat aborttiväen saappaan alla ja aborttiväen lukkiutuneissa "mielipiteissä" tosin sanoen autistisessa egoismissa.
Abortteja on todellakin tehty laajamittaisesti aina. Ei se on nykypäivän keksintö. Filosofi Platon, ( ea400 ) loi rodunjalostusohjelman, jonka tarkoituksena oli tuottaa niin täydellisiä ihmisiä kuin mahdollista. Tämä tapahtui valtion edun nimissä. Päämäränä oli ihannevaltio, abortti ja lasten surmaaminen oli välttämätöntä toimintaa päämärän saavuttamiseksi.
Aristoteles joka oli Platonin oppilas piti myöskin aborttia ja lasten surmaamista hyväksyttävinä keinoina, mutta niin että vain vammaisten lasten surmaaminen oli sallittua.
Antiikin kreikassa naiset synnyttivät keskimäärin viisi lasta. Abortti ja vastasyntyneiden hylkääminen, heitteellejättö, pitivät perheen koon pienenä, koska silloin ei suuri lapsimäärä ollut ihanteellista. Abortista päätti yleensä mies.
Antiikin kreikan ajoista ollaan kovasti viisastuttu ja nyt onneksi abortista saa päättää se kenelle se kuuluu.
ja lasten heitteille panon. Abortit vähentyivät romahdusmaisesti, ja loputkin niistä painuivat maan alle kristinuskon voitettua antiikin maailmassa. Kanonisessa laissa säädetään abortin tekijöille, teettäjälle ja abortoidun lapsen isälle (mikäli hän tiesi abortista) murhaajan kirkkorangaistus
Pakanallinen antiikki kyllä salli vastasyntyneen surmaamisen, vaikka se olisi ollut tervekin. Tuossa olet väärässä. Tavallisesti surmatut tai heitteille pannut olivat tyttölapsia. Kerjäläiset, rosvot ja porttolanpitäjät sitten keräsivät nämä heitteille jätetyt lapset ja kasvattivat ne omiin tarkoituksiinsa.
Abortti oli vielä uuden ajan alussa hyvin harvinainen. Sen tekemisestä tuomittiin kuolemaan esim Ruotsin valtakunnassa ja monissa muissakin maissa. Vielä kustaviaanisessa laissa kuolemanrangaistuksen sai meillä 26 eri rikoksesta, vaikka lakia oli jo lievennetty.
1800-luvulla abortista tai lapsenmurhasta joutui useiksi vuosiksi pakkotyöhön kehruuhuoneelle. (Lapsenmurhalla tarkoitettiin sitä, kun äiti itse surmasi lapsensa heti synnytyksen jälkeen. Lapsenmurhasta sai lievemmän rangaistuksen kuin muista henkirikoksista.)
Anna viitteet Platonin teoksiin, joissa väittämääsi esitetään.
"He ovat autuaan tietämättömiä, että tulivat tapetuiksi."
IHANKO TOSI?! No itsepähän sen sanoit.
kts; Vehmas, Simo 2005: Vammaisuus. Johdatus historiaan, teoriaan ja etiikkaan
Anna viitteet Platonin teoksiin, kiitos! (kuka on Vehmas?)
Ai platonin teoksiin? ;DD
Googleta, niin sivistyt, tai mene kirjastoon tai tee jotain muuta kuin notkut täällä tyhjää vänkäämässä.
Platonin teokset on tuossa työhuoneen kirjahyllyssä - kotona. Platonin teksteissä ei aborttiohjelmaa ole.
Ota siis opiksi oma tekstisi: "Googleta, niin sivistyt, tai mene kirjastoon tai tee jotain muuta kuin notkut täällä tyhjää vänkäämässä."
Siihen voisi lisätä, että kannattaisi lopettaa Platonin vääristely sekä jättää lapset ja nuoret äidit rauhaan.
Minä googletin aikanikuluksi ja hain sivistystä. Tällätavoin sivistyin;
" Lisääntymisen kontrollointi on jo varhainen ajatus. Sitä esitti esimerkiksi Platon, joka ehdotti, että viranomaiset valvoisivat lisääntymistä. Hän ehdotti, että valinta suoritettaisiin lavastetulla, hallinnon valvomalla arvonnalla, jotta ihmisten tunteet eivät pahoittuisi valintaperusteiden tietämisestä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eugeniikka
" Jo filosofi Platon (427-347 eKr.) ehdotti että viranomaiset kontrolloisivat ihmisten lisääntymistä. "
http://www.kookas.fi/articles/read/1722
" Tavan yleisyys Ateenassa on kiistanalainen kysymys. Muutamat tutkijat pitävät esiintymiä vain kirjallisina, mutta ilmeisesti erehtyvät. Platon ja Aristoteles pitävät lasten heitteille jättämistä luonnollisena. Vammaisten lasten hylkääminen olisi Platonin ihannevaltiossa velvollisuus (Plat. rep. 460 A)."
http://www.sley.fi/luennot/ESITYS/LastenEK.html
Et siis kyennyt esittämään yhtään alkuperäislähdetttä. Oletko milloinkaan lukenut riviäkään Platonin tekstiä?
Et pystynyt edes toisen käden lähteissä viittaamaan siihen, että Platon olisi esittänyt lasten abortointia - saati laajempaa aborttiohjelmaa.
Platonin valtio-käsityksistä on keskustelutu paljon. Tätä taustaa et ilmeisesti tunne. Ei sentään kukaan ole vielä päässyt syyttämään Platonia aborttilan perustamisesta!
ainakin omien sanojesi mukaisesti Platonin tekstejä olet lukenut ihan alkuperäisinä, näytä toki todisteet, että Platon ei niin sanoisi.
Platonista ja hänen ajamastaan lisääntymisen kontrollista, aborteista ja vammaisten hyljeksinnästä löytyy hyvin paljon tietoa ja toissijaisia lähteitä, joten esitä toki, että hänet olisi väärin ymmärretty. Onhan sinulla siis todisteet sille, että yrität vain muiden tietoja halventaa ilman mitään osoituksia omille sanoillesi?
Sen verran Platoni teksteihin olen tutustunut, että selkeät piirteet rodunjalostukellisille aborteille löytyy, kuten jo huomasit aiemmista viesteistä. .
Voistko täsmentää ne kohdat sinun platonin teoksistasi joihin perustat tyhjän väitteesi ei-abortoinneista.
Jäämme mielenkiinnolla odottamaan...
Katsohan, jos väittää Platonin esittäneen aborttilan perustamista, niin täytyy osoittaa kohta, missä hän niin sanoo.
Aborttiväen sivistystasoa kuvaa se, että joku saattaa pyytää todistusta siitä, mitä x EI sano:DDDD
tehdä kaikki työ SINUN VÄITTEESI todistamiseksi?
Oletko laiska, vai vain huono keskustelija? Sinulle on tuotu esiin niitä lähteitä, joissa Platonia on tulkittu noin. Niitä on tosiaan paljon. Ihan kouluopetuksesta lähtien.
Kun käyt katselemassa niitä, löydät varmasti kohdat, mistä näin on tulkittu. Jolloin sinun tehtäväsi OIKEAMMAN tulkinnan kertomiseksi luulisi olevan helppo.
Niin me muutkin täällä teemme, emmekä vain yritä pelkän oman uskon voimalla muiden tietoja halventaa. Kykenetkö sinä osoittamaan, että nuo tulkinnat hyvin tuntemistasi teksteistä ovat väärin vedettyjä? Luulisi olevan helppoa, jos niin hyvin perillä olet, että ne ovat vääriä tulkintoja.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000035634795
Huoh, köyhää.
Ja sinä rakkaimpani kuvittelet keskustelun jotenkin menevän eteenpäin tuollaisella hedelmättömällä venkoilulla?
Sinulle on esitetty näytteet, jossa Platonin tekstejä on tulkittu kuten on tulkittu. Siis sinulle on todistettu se, mitä sanojalla oli sanottavaa.
Jos haluaisit antaa itsestäsi fiksun kuvan, näyttäisit nyt edes jonkin omaan kantaasi viittaavan tekstin tai toisen tulkintavaihtoehdon.
Tässä yksi toissijaisen lähteen kohta, jonka voit varmasti vääräksi osoittaa:
http://www.sley.fi/luennot/ESITYS/LastenEK.html
"Platon ja Aristoteles pitävät lasten heitteille jättämistä luonnollisena. Vammaisten lasten hylkääminen olisi Platonin ihannevaltiossa velvollisuus (Plat. rep. 460 A)."
Asiantuntijana varmasti tiedät, mistä kohdasta on kyse ja osaat nyt tuon vääräksi todistaa. Äläkä venkoile, että et näkisi yhteyttä vammaisten lasten hylkäämisellä ja abortilla.
Platon käsittääkseni piti järkeä tärkeimpänä ihmisyydessä eikä tunteita, joten siihen käsitykset abortoimisesta sopii oikein hyvin.
heitteillejätöistä, hylkäämisestä ja lisääntymisen kontrolloinnista (pakkoselibaatti ym. senaikanen ehkäsy).. oliko abortista jotain..?
" heitteillejätöistä, hylkäämisestä ja lisääntymisen kontrolloinnista (pakkoselibaatti ym. senaikanen ehkäsy).. oliko abortista jotain..?"
Voi huoh. Sinä et kykene näkemään mitään yhtäläisyyksiä näiden ja aborttien välillä?
Et ole edes tosissasi. Mieti kuule hetken aikaa vaikka Intian ihan nykypäivän tilannetta: siellä selektiivisen abrotin tekevät ne, joilla siihen on varaa, ja selektiivisen heitteillejätön ne, joilla ei siihen ole varaa. Molemmilla on täsmälleen sama tarkoitus, toisella ei vain ole mahdollisuutta tehdä sitä aiemmin jo raskauden aikana.
Jos sinun osaamisesi Platonin teksteistä on tuota tasoa, en kyllä olisi mennyt kehuskelemaan ja yrittää halventaa muiden tietoja.