Raimo Kesäläinen kirjoitti tämän viikon Päivämiehessä:
"Uskovaisina tahdomme ottaa vastaan ne taivaan taimet, lapset, jotka Jumala on hyväksi nähnyt antaa emmekä lähde Jumalan luomisjärjestystä muuttamaan."
"Uskovaisina tahdomme ottaa vastaan ne taivaan taimet, lapset, jotka Jumala on hyväksi nähnyt antaa emmekä lähde Jumalan luomisjärjestystä muuttamaan."
Vastaukset 24
Vanhimmat
Sama Raimo höpisee myös, että oikeus sukupuolielämään on ihmisellä vain avioliitossa:
"Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja teki heidät avuksi toisillensa. Samalla hän antoi tehtävän lisääntymisestä. (1. Moos. 1:27–28.) Jumala on säätänyt sukupuolielämän avioliitossa eläville --."
http://www.srk.fi/index.php?p=kun_puolisot_kilvoittelevat_e
lisättävää Raimo "sanoihin"
..kävin vl-vanhempieni luona. Yleensä ainakin selaan lehden läpi ja se on kyllä näkyvillä ja saatavilla. Ehkä se tulee postissa vasta huomenna.
Kaikki uskonnot tarkoittavat Jumalalla ihmisen perimmäistä, todellista olemusta. Jeesuskin viittasi "Isällään" tähän eikä mihinkään ihmisenkaltaiseen olentoon. Ei pidä tulkita Raamattua lapsellisen kirjaimellisesti tai sokean naiivisti. Jeesuksen sanat: "minä menen Isän tykö" ei tarkoita, että tonttu menee joulupukin luokse. Ei sinnepäinkään.
Usein sanotaan, että synti saarnataan synniksi.
Nyt "Uskovaisina tahdomme ottaa vastaan.." ei tuo esille, mitä, jos tuota tahtoa ei ole siunattu tarpeeksi.
Onko tahdon puuttuminen synti vain ei?
"..emmekä lähde Jumalan luomisjärjestystä muuttamaan"
Miten ihminen voisi luomisjärjestystä muuttaa?
Miksi ei tunnusteta, että ihminen on Jumalan edessä pieni, eikä kykene luomisjärjestystä muuttamaan. Luomisjärjestyksestä kunnia kuuluu Jumalalle, ei ihmiselle.
Tämä Raimo Kesäläinen on valittu puhujaksi joskus 1970-luvulla, kun hän oli alle kolmikymppinen. Ei hänellä ole hajuakaan kristinopista. Surullista että niin ihmissuhteita ja vuorovaiktuusta ymmärtämätön henkilö pantiin puhujaksi.
Saanut aikuisiässä parannuksen armon.
No, vakavasti puhuen. Ei se ihan riitä sananjulistajalle että on "saanut aikuisiässä parannuksen armon" ja "on mukava mies". Penkissä on sanakuuloon tulleen hiukan kiusallista vääntelehtiä kun puhe on yhtä ulkoa opeteltua fraasia fraasin perään. Jääpi ontoksi sanahelinäksi. Mutta mahtuuhan meitä monenlaista tänne...
Oisko Raipella jäänyt Raamatun tutkiminen vähiin?
Olen kuunnellut Raimon "saarnoja" usein täällä Espoossa. Ei voi kuin todeta että niistä puuttuu Raamatun tuntemus syvällisessä mielessä, mutta toisaalta hän on pärjännyt hyvin vl-fraasikokoelmalla. Juuri niitä on tuossa hänen kirjoituksessaan Päivämiehessä taas aika liuta. Puhujissa on paljon eroja, ei voi muuta sanoa. Eli kuten kauniisti on tapana todeta: moninaiset on lahjat Jumalan valtakunnassa.
muuttuu ja järisee, kun vl-nainen menee hedelmällisyyshoitoihin (ja jopa tanskalaisten siittiöiden "kera") - varsinainen kuolemansynti vai srk:n siunaama sisäinen lisääntymistapa?
Tuo teksti on kaikessa ristiriitaisuudessaan ihan päin honkia, mutta tyypillistä vanhoillislestadiolaisille. He kun eivät perusta näkemyksiään Raamatun sanaan.
Ehkäisy on ilmeisesti sitten Raimon mielestä Jumalan luomisjärjestykseen puuttumista. Hedelmöittymishoidot taas eivät??? Sama ristiriita kuin aina muissakin vl-kielloissa. Tv/internet, Hiusten värjäys/kihartaminen, korvakorut/kaulakorut, urheilu kuuluisuus/politiikka- ja liike-elämä kuuluisuus, keskushermostoon vaikuttavat huumeet/keskushermostoon vaikuttava tupakka, meikki kielto Suomessa/meikit sallittu Venäjällä, koulu-tv kielletty 70-luvulla/sallittu nykyään, parta 70-luvulla/nykyisin, tätä listaa voisi jatkaa pitempäänkin, mutta pointtina vl ristiriitaisuudet tavoissaan. Räikeitä esimerkkejä isien perinnäissäännöstä.
Toinen tärkeämpi ja ainut merkittävä asia on Jumalan luomisjärjestykseen puuttuminen. Röyhkeää mennä väittämään, että ihminen voisi mitenkään siihen vaikuttaa. Se, että tuleeko sukupuoliyhdynnästä lapsia on täysin Jumalan päätettävissä! Kukaan ei varmasti löydä tätä väitettä vastaan Raamatun kohtia!
"Se, että tuleeko sukupuoliyhdynnästä lapsia on täysin Jumalan päätettävissä!"
Jos käytät ehkäisyä, et anna Jumalan päättää sitä sinun kohdallasi....
Kuinkahan moni onkaan halukas käyttämään sitä?
Kiva, että joku viitsii kirjoittaa tuollaista oraakkelimaista tekstiä. Päikkäriä lukeville kyseleville lapsille toki selitetään, että kunnon vl-uskova ei puutu siihen, luotiinko kalat ennen matelijoita.
Kirjoittajan huomioonottaen on täysi syy epäillä hänen vaahtoavan jälleen syntyvyyden säännöstelyä vastaan.
Samoin sanakääntein voidaan hyökätä myös hormonihoitoa ja keinosiemennystä vastaan.
Hyvä huomio. Mitä tarkoittaa "Jumalan luomisjärjestys"?
että joka seittemäs päivä levätään!?
Tai jos se tarkoittaa sitä missä järjestyksessä elämä on kehittynyt? Atomeista, entsyymeistä soluihin ja sitä rataa vesieliöihin, kaloihin ja matelijoihin, hyönteisiin ja siitä sitten maaeläimiin ja lintuihin ynnä muuta.
Luomisjärjestys?
luomiskertomuksesta jo hoitanut, vai onko vielä lapset tekemättä?
Vaikka kuinka muuta todistatte, uskon SRK:hon täydellisesti ja sillä kostun kunniaan.
kostutaan-onkos se joku srk:n kehittämä uusi kaste?
Usko SRK:hon pelastaa ikuiselta kuolemalta. Pietari jätti SRK:lle Kristukselta saamansa seurakunnan pään tehtävät.
"Taivaan taimi" on niin tympeä ja kulunut klisee että sitä ei enää jaksaisi. En ole koskaan tykännyt että ihmislapsia sanotaan taivaan taimiksi.
Aika moni nyky-vl tietää, että ehkäisy ei ole synti. Mutta jos on itse uhrannut elämänsä saattamalla maailmaan toistakymmentä lasta, ja vasta siinä vaiheessa huomaa, että on joutunut harhaan johdetuksi, niin vanha aatami iskee lujasti: Jos kerran minä pilasin elämäni, niin kyllä varmaan muittenkin pitää! Olis epistä, jos nykyuskovaisen ei tartteskaan enää ansaita taivaaseenpääsyä suuren perheen avulla. Siksi aina vähän väliä joku puhujasetä isämäisen lempeästi muistuttaa, että tavoite on sellaiset 14-18 lasta.
Tuskin kukaan jolla on suuri perhe, kokee että olisi "pilannut elämänsä".
Aika monen nyky-vl:n pitäisi sitten tehdä parannus.