Kyseinen tehtävä perustui pääsykoealueen ulkopuolella olevaan aineistoon ts.
- pitkän matematiikan ylimääräisiin kursseihin, kun kokeen tulisi perustua pitkän matematiikan normaaliin maksimilaajuuteen.
- Galenoksen ulkopuoliseen materiaaliin, kun vaatimusten mukaan koe perustuu Galenoksen viimeisimpään versioon. (Jonka pyrkijät olivat kalliilla ostaneet!)
Pysrkijöiden oikeusturvaa on loukattu karkeasti!
Osaan kalliimpia valmennuskursseja kuuluu lakimiehen avustamat valituspalvelut ja tästä tullaan valittamaan aivan takuuvarmasti. Aivan yhtä varmasti voidaan arvioida kokeen laatijoiden joutuvan antamaan periksi... :D
- pitkän matematiikan ylimääräisiin kursseihin, kun kokeen tulisi perustua pitkän matematiikan normaaliin maksimilaajuuteen.
- Galenoksen ulkopuoliseen materiaaliin, kun vaatimusten mukaan koe perustuu Galenoksen viimeisimpään versioon. (Jonka pyrkijät olivat kalliilla ostaneet!)
Pysrkijöiden oikeusturvaa on loukattu karkeasti!
Osaan kalliimpia valmennuskursseja kuuluu lakimiehen avustamat valituspalvelut ja tästä tullaan valittamaan aivan takuuvarmasti. Aivan yhtä varmasti voidaan arvioida kokeen laatijoiden joutuvan antamaan periksi... :D
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mielestäni ylivoimaisesti kokeen helpoin tehtävä jossa vaadittiin korkeaa älykkyysosamäärää, soveltamiskykyä, paineensietokykyä ja kykyä lukea taulukoita ja tehdä niistä päätelmiä. Uskon saaneeni kyseisestä tehtävästä täydet pisteet!
samoin! toisin tehtävä ykkösessä se nr. 8 ei ollut galenoksessa ainakaan kuvana. enpä sitten tiedä että kuinka hyvin kuvan voi sanoilla kuvata, tai jos näin edes galenoksessa on tehty..!?
no, 1p se ny vaan oli...
sanottu että pääsykokeessa ei jaeta ylimääräistä materiaalia, joten tuskin jotuvat antamaan periksi. Samoin kun ovat toimineet jo vuosia. Kaikki hakijat ovat siinä tilanteessa samalla viivalla, joten oikeusturva- kysymykseksi sitä on vaikea kehystää.
Prosenttilaskuakin on ollut melkein joka vuosi muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Löytyy niistä esimerkkejä galenoksen energia - kappaleestakin.
Prosenttilasku opetellaan muistaakseni yläasteella.
minustakin helppo tehtävä (lukoissa lyhyt matikka/ei fysiikkaa). Vaati vaan päättelykykyä.
"Tehtävien ratkaiseminen edellyttää valintakoekirjassa olevien tietojen, tehtävämonisteessa olevien johdantotekstien SEKÄ LIITTEINÄ OLEVAN ARTIKKELIN, kaavojen ja TAULUKKOTIETOJEN halintaa ja SOVELTAMISTA." -pääsykokeen etusivu-
Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa jne... Helppo tehtävä.
Niinkun joku jo sanoi, eikös prosentit opittu jo ala-asteella.
Hyvänen aika, eihän noita laskuja ole otettu suoraan Galenoksesta, joten pelkällä Galenoksen opettelulla niitä ei olisi voinut osata. Miksi pääsykoekirjaksi ilmoitetaan Galenos, jos tietoja ei saa sieltä suoraan?
fysiikan pääsykokeeseen saa samalla logiikalla laittaa vain pääsykoemateriaalin esimerkkilaskut?
Kun Galenoksessa esitetään kaavoja, on tarkoituksena ymmärtää niiden sisältö ja kuvaamansa ilmiön sisältö. Itse jouduin ainakin täydentämään pohjatietojani rutkasti.
että ulkoaoppimisella kuin papukaija pitäisi päästä lääkikseen? Kun tuollaista saa lukea, niin ei todellakaan ihmettele sitä kuinka täällä valitetaan kokeesta.
TKK:n pääsykoe sisältää juuri siinä laajuudessa TEORIAA, kuin pääsykoeVAATIMUKSISSA on esitetty.
Tilastotiede on kieltämättä helppoa, mutta ihan vastaava tilanne periaatteessa olisi todennäköisyyslaskennan kanssa. Silloin ei kukaan olisi osannut.
Pointti on siinä, että VAATIMUKSISSA pitää pysyä. Hakijan oikeusturva vaatii sitä.
muuten sanotaan, että vaikka kirja pohjautuu lukion kursseihin niiden sisältämiä perusasiota ei ole siinä toistettu sekä että tarvittaessa lukija voi etsiä taustatiedot lukion materiaaleista.
Vaikka se voi siltä vaikuttaa, pääsykokeen tehtävä ei todellakaan vaatinut tilastotiedettä. Prosenttilaskun voi ehkä ymmärtää kuuluvan näihin vaadittuihin pohjatietoihin. Tilastotiede on jotain ihan muuta.
Itse en todellakaan suorittanut lukiossa pitkää matikkaa ja pääsykokeissa tehtävän 13 laskut laskin kyllä ihan helposti ja mielellään. Prosenttilaskut opitaan ALA-ASTEELLA, joten on aivan perusteetonta alkaa väittämään, ettei niitä kuuluisi osata. Kannattaa harkita tarkkaan, onko varmasti oikealla alalla, jos ei perusmatematiikkaa hallitse...
Lisäyksenä kaikille tehtävää 13. mollaaville, muistaahan jokainen hakija mitä lääkärin työhön päivittäin sisältyy kaiken muun touhuamisen ohella?
Erilaisten kippuroiden ja kaavioiden tulkintaa, taustatietojen hankintaa eri materiaalilähteistä potilastapauksiin jne.
Eli loistava pääsykoetehtävä, erottaa jyvät akanoista psykologisella puolellaan. Kuka hätäilee, kenen aika loppuu kesken, kuka ei osaa tulkita kaavioita, kuka katsoo lukuja väärästä taulukosta jne. Siinä testattiin se ns. maalaisjärki, ja ennen kaikkea tarkkuus eli vastaako hakija kysymykseen, jossa oli piilotettuna useampia eri taulukon tarkastelutehtäviä.
Täydet pisteet kokeen laatijalle kyseisestä tehtävästä, lisää tuollaisia.
Ja vielä, kyseiseen opinahjoon pyrkiviltä ei odoteta kykyä opetella ulkoa annettua tekstiä (mm. Galenos) vaan lahjakkuutta soveltaa taustatietoa yllättävissäkin tilanteissa. Usein ne, jotka ovat kirjalahjakkaita, eivät välttämättä loista käytännön tilanteissa. On oltava sopivassa suhteessa molempia ominaisuuksia.
Ja onnea jo etukäteen kaikille opiskelupaikkansa lunastaville, olette sen varmasti ansainneet. Ja niille jotka eivät sisään päässeet, nähdään ensi vuonna!
KOKO AJAN JOSTAIN ET MITÄ LÄÄKÄRI TARVII TYÖSSÄÄN VUONNA 1 JA 2 KUN KYSEESSÄ ON VASTA PÄÄSYKOE!!!!
CAPS LOCK PÄÄLLE!
oliko tehtävässä 13 pakko laskea prosentteina?
typerä kysymys varmaan..