Nyt on alkanut näkyä uusi kallis ilmiö autokorjaamoissa.
Moottoreissa on laajalti siirrytty takaisin aikanaan hylättyyn jakoketjuun.
Ketjuja katkeilee luvattoman paljon ja kustannukset nousee pilviin.
Juuri oli Opel Astra pukilla, 120 tuhatta ajettu ja täystuho.
Takuuaika kun on ummessa on remontti omistajan murhe.
Moottoreissa on laajalti siirrytty takaisin aikanaan hylättyyn jakoketjuun.
Ketjuja katkeilee luvattoman paljon ja kustannukset nousee pilviin.
Juuri oli Opel Astra pukilla, 120 tuhatta ajettu ja täystuho.
Takuuaika kun on ummessa on remontti omistajan murhe.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jakoketju oikein suunniteltuna ja mitoitettuna kestää käytännössä yhtä kauan kuin moottorikin...opelilla on tuossakin tapauksessa kyseessä puhdas suunnitteluvirhe. Oikeastaan jakopään hihna ei koskaan ole parempi ratkaisu kuin ketju jo siitäkin syystä ettö sen pettäminen on potentiaalinen riski ja riskin vähentämiseksi sen vaihtaminen aika ajoin maksaa sinulle lisää huoltokustannuksia, joita autonvalmistajat mielellään huolto-organisaatiolleen haluavat. Toinen syy miksi hihnan käyttäminen aikanaan yleityi on edullinen hinta ketjuun verrattuna. Mietipä jos tarvitsee valmista vain hihna sekä valaa muutama yksinkertainen hihnapyörä kuin että koneistettaisiin tuplaketju hammasrattaineen.
iso suunnitteluvirhe. Alkuperäisen suunnittelijan olisi pitänyt tuhota piirustuksensa ja ryhtyä vaikka ruokaa jakamaan saksalaiseen poikakotiin...
Hihnaakin olisi voitu kehittää. Maine pilattiin kun keskityttiin pelkkiin kustannusetuihin. Suunnittelemalla hihnaveto järkevästi ja lisäämällä järeyttä hihnaan ja käyttöpyöriin olisi päästy teknisesti samoihin tai jopa parempiin kestävyyksiin kuin nyt käytetyillä ketjuilla.
Kirjoittaja on päässyt näkemään kuinka hammashihnavetoa käytetään puuntyöstökoneissa. Ja niiden käyttötunnit ovat "pikkasen" eriluokkaa kuin henkilöautojen moottoreiden.
Puuntyöstökoneen käyttölämpötila-alue ei ole -30 ... 100°C eikä hihnakäyttö rasitu hakkaavasta kuormituksesta, kuten on tilanne nokka-akselin pyörityksessä.
kulkupeli, jonka hihnan vaihtoväli on 168000 km,
tai 7vuotta. Vaihdatin viime vuonna hihnan, kilo-
metrimäärä ei ollut ihan vielä täynnnä, ikä oli
hieman yli(melkein 8 vuotta). Hihna oli silmämääräisesti arvioiden virheetön, kiristimen laakerissa jo hiukan väljyyttä. Vaihtotyö sisälsi hihnan, kiristimen ja vesipumpun. Kok.
hinta työ osat 425 eur. Ei siis mikään kohtuuton
kustannus. Hihnan suurin etuhan on sen venymättömyys ja se saadaan kyllä kestämään.
Puuntyöstö koneissa olla vaaraa että tiivesteiden vuotamisen seurauksena pääsee moottori öljy pilaamaan remmin...
Jakoketju sen sijaan on valmiiksi öljy kylvyssä joten mahdolliset pienet vuodot ei vaikuta sen toimintaan mitenkään.
Itsellä ollu useempi nokka ketjulla oleva auto, eikä yhdenkään kanssa ole koskaan ollu mitään ongelmia nokka ketjun suhteen. Nykyisellä autolla on ajettu pikkusen päälle 400 tuhatta km, eikä ole ketjua vaihdeltu.
Kuinka monessa automerkissä on ketju?
Suunnittelu tai valmistusvikaa vikaa?
Ketjun etu on se, että kuluneena se alkaa pitämään ääntä, ennenkuin loikkaa hampaalta yli, hihna taas ei varoita yhtään se on kerrasta selvä peli ja niitäkin menee ennen km/vuosi vaihtosuositusrajoja.
Rupee tuo puoli miljoonaa km lähenee ja nokka ketju ei vieläkään vaihdon tarpeessa. Taitaa kulku pelin vaihto uudempaan tulla eteen aivain muista syistä...
Taitaa moneen tuollaseen loppuun ajettuun autoon olla esim. kytkin uusittu joskus. Hyvin rakennettu nokka ketju kestää koko auton käyttö iän.
tarkasti ovat laskeneet, ainakin mulla.
hihnan vaihto OLIS ollu 80 000, mutta laukes
2 tonnia myöhemmin.
Onnex en ite joutunu kustantaa, vaikka auto seisoikin korjaamolla 5 kuukautta. :-o
Opelilla sattui joku kämmi kun siirtyivät vuosikymmenien jälkeen takaisin ketjuun. Muilla kestää auton iän moneenkin kertaan.
joissa käytetään ketjua,on erittäin suuria ongelmia kiristimien toiminnan kanssa.
Ja tietolähteesi on?
Jos et esitä pätevää lähdettä heitollesi, olet samaa säälittävää paskanjauhajaporukkaa kuin suurin osa täällä kirjoittelevista.
Ranskan Rapeassani oli yksirivinen polkupyörän ketjua muistuttava ketju. Ajoin 220 tuhatta km kunnes korroosio tuhosi korin. Jakoketju jäi ehyeksi ja kiristinkään ei kiukutellut. Mikä niillä saksanseisojilla on, kun jakoketjutkaan ei kestä?
töissä vag liikkeessä,kaikki johtuu liian pitkistä huoltoväleistä joita myös long-lifeksi kutsutaan.
huoltoa se VAG-ketjujakopää tarvitsee?
Kokemuksen mukaan muut eivät tarvitse mitään normaalin öljynvaihdon lisäksi.
Mitenkäs sit skoda felicia 1.3mpi työntökankikoneella? Ainakaan jakopäänhihnaa ei siinä ole eli kai ketju. Pitäiskö alkaa huolestuu ku mittarissa ois ~85tkm?
ekkö ennen oo huomannu, että k_a_i_k_i_l_l_a
sama jutu. pitää vaan erottaa kuka tietää
ja jos sanot, ettet tiedä se on sun ongelmasi.
Jos kaikki laittais tänne "perusteet", AB, TM, TL
niin voi voi
kestävät melkein ikuisesti.MB joita mulla on ollut ei ketju ole katkennut milloinkaan.Eri asia on sitten hammashihnat......
Noista Opelin ketjuhommista ei ole tietoa mutta jos pitää paikkaansa niin kuka ne koneet suunnittelee? Luulisi nykyinssien osaavan tehdä kestävän jakopään, hihnamalleissahan opel oli murheenkryyni 1990-luvun loppupuolen malleillaan. Ainakin 16v koneet, lyhensivätkin hihnan vaihtovälin 60tkm:ään.
kuinka ennen osattiin tehdä kestäviä koneita, ml. Jakopää? Oliko ennen varmuus ja kestävyys lähtökohtana eli mitoitus oli varmanpäälle riittävällä kertoimella? Onko nykyään jokainen säästetty euro tehtaalle tärkeä ja tietokone laskee mikä kestää nippa nappa? Asiakastyytyväisyys tekee tehtaat nöyräksi ennemmin tai myöhemmin.
En todellakaan kaipaa takaisin vanhaa suunnittelutyyliä. Nykyään on tietotekniikan avulla mahdollista tarkemmin laskea mitoituksia. Myös todellisen kuormituksen mittaus ja kaikki analytiikka on parantunut. Hyöty tulee paitsi halvempina valmistuskustannuksina (lue: tuotteen hintana), myös pienempänä polttoaineen kulutuksena ja yleisesti ottaen parempana kestävyytenä.
Silti syystä tai toisesta tulee joskus alimitoitusta, mikä yleensä seuraavaan versioon korjataan. Nykyään järjestelmistä näkee nopeasti jos virhemäärät (=takuukulut) nousee.
"Hyöty tulee paitsi halvempina valmistuskustannuksina (lue: tuotteen hintana), myös pienempänä polttoaineen kulutuksena" voidaan perustellusti olla toistakin mieltä.
No voisitko sitten hieman perustella. Mistä olet toista mieltä ja millä perusteella?