He vastustavat kaikkea,esim. biopolttoaineita, mutta eivät tarjoa mitään sitten vastineeksi.
Green Peace
on ihme järjestö
211184
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
ne antaa Amis Jätkille turpaan ja varastaa Korollasta Vunderbaumit.
Biopolttoaineiden valmistus kuluttaa maapalloa enemmän kuin "normaalien" polttoaineiden. Ja mitä vitun järkeä panna viljaa bensaksi kun leivänkin hinta nousee raketin lailla.
Greenpeace on oikealla asialla, aina. Sitä eivät tyhmemmät vaan tajua.
Tässä menee GP ja muut vihreät täysin metsään ja ampuvat omaan jalkaansa. Biopolttoaine edustaa paljon kestävämpää kehitystä kuin fossiiliset polttoaineet. Esimerkiksi, jos biomassaa kasvatetaan pellolla, talteensaadun sadon lämpöarvo on luokkaa 5 x siihen sijoitettu energiapanostus, sisältäen lannoitteet, työkoneiden polttoaineet ym. Metsäbiomassalla suhde on vieläkin parempi. Bioenergian huono maine on tullut bioetanolista, jossa tehottomalla jalostusprosessilla hyödynnetään vain osa biomassan energiasisällöstä. Ja ilmeisesti sivutuotteelle eli rankille ei taideta näissä laskelmissa noteerata mitään käyttöarvoa. Oikeampaa olisi sanoa että bioetanoli on rankin eli eläinten rehun sivutuote. Biomassa olisi järkevintä käyttää sähkön ja lämmön tuotantoon polttamalla, tai kaasuttamalla biokaasuksi eri käyttötarkoituksiin. Tulevaisuudessa FT prosessi voi myös olla energiatehokas vaihtoehto.
Sehän on selvää että tietyjen yrityksien suojelurahoilla pyöritettävä GreenPeace on aina oikeassa. Ei todellakaan ole mitään järkeä että jotkut yrittävät kehittää biopolttoaineita, joilla korvataan uusiutumattomien polttoaineiden väheneminen. Ja se on täysin anteeksiantamatonta että välivaiheessa raaka-aineena on esim maissi tai palmuöljy ja seuraavana raaka-aineena kaikkien ruoka-aineet kuten levät.
On täysin turhaa ja jopa laitonta että jotkut yrittävät kehittää jotakin uutta ja ympäristölle parempaa, sillä ainahan sähköä on Helsingin Energia toimittanut ja sähköllähän spora kulkee (tarvitaanko jotain muuta?)
Tämä biobensa on kaikkien aikojen typerin keksintö. Jotkut vielä oikeasti uskovat sen olevan jotenkin parempi vaihtoehto. No mikäs siinä, pannaan sademetsät lappeelleen ja palmupelloiksi, niinhän se maailma pelastuu. Niin tässäkin ketjussa pari lobbaria yrittää väittää.
Eikö amiksessa opeteta että bioBENSAA ei tehdä palmuöljystä? Nykyinen biobensa on normaalin bensiinin ja etanolin sekoitus ja etanoli taas valmistetaan esim viljasta, ruuantähteistä yms käymisreaktion avulla..ja sitten tislataan elikkäs väkevöidään.
Taitaa olla biokemistin opinnot vielä kaukainen haave?
Tässä ketjussa kukaan ei ole puolustanut biobensaa. Eikä sademetsien hakkuuta. Bioenergiaa voidaan ja on järkevääkin tuottaa paikallisesti, ja se kannattaa käyttää prosesseissa jossa koko biomassan energia tulee hyödynnettyä.
Biopolttoaineet ovat välttämätön välivaihe päästöttömiin energialähteisin siirryttäessä. Niitä voi hyödyntää olemassaolevalla kalustolla ja infralla (polttoaineenjakeluverkosto).
Eli eihän biopolttoaine olekaan mikään tavoite sinänsä. Sähköauto on se tavoite mutta se ei vielä kunnolla onnistu. Tekniikan täytyy kehittyä ja sen ajan tarvitsemme biopolttoaineita.
Mitä mieltä arvon biokemisti on St1:n biopolttoaineesta, jota käsittääkseni on tarkoitus sekoittaa bensiiniin joukkoon?
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=75296&lan=sv
Alkuun epäilin sähköauton mahdollisuuksia mutta sillähän on sellaisia hyviä puolia mitä en aikaisemmin ole ajattellutakaan.
http://www.sahkoautot.fi/forum/t-41003
- yllättävän vähäinen energiankulutus
- sähkö kWh maksaa vähemmän kuin bensalla tuotettu
- tuulivoiman säätökuorma
Kun normaalissa autopaikan lämmityspistorasiassa on 10 A sulake, niin maksimi teho millä voidaan ladata on 2,3 kW. Jos auton latausenergian kulutus on 25 kWh/100 km, niin tunnin latauksella ajaisi jo 100 km.
Autopaikkoihin pitäisi vetää sähkö omilta mittareilta.
Muuten ainakin asunto-oaskeyhtiöissä voisi tulla sanomista muiden osaeenomistajien taholta.
"Autopaikkoihin pitäisi vetää sähkö omilta mittareilta.
Muuten ainakin asunto-oaskeyhtiöissä voisi tulla sanomista muiden osaeenomistajien taholta."
No näihän se tietysti on. Ei onnistuisi ilman sähkötolppien muutoksia.
Mutta autossa voisi olla oma energiamittari, jonka mukaan sähkölaskutettaisiin. Tolppien pistorasiat pitäisi olla sellaisia että ne eivät anna sähköä, jos mittaria ei ole tunnistettu. Näin sitten taloyhtiöt, parkkihallit, työpaikat ja huoltoasemat voisivat tarjota latauspalvelua. Käyttäjä maksaa itse ottamansa sähkön. Jos vielä mittariin liitettäisiin latauspalvelusopimus, palvelun tarjoaja pystyisi hallinnoimaa kuka saa ottaa sähköä.
Yksinkertaisimmillaan nykytekniikalla sähkötilaus tietysti perustuu teksitiviestiin ja laskutus hoidetaan puhelinlaskussa. Tämä toimisi siten että sähkötolpassa on oma mittari ja sähkön voi kytkeä päälle keskitetysti automaattisen järjestelmän hoitamana. Asiakas lähettää tekstiviestin tiettyyn numeroon. Tekstiviesti sisältää mittarin numeron ja tiedon siitä kuinka moneksi tunniksi sähkö halutaan kytkeä päälle. Sähkö laskutetaan todellisen kulutuksen mukaan puhelinlaskussa.
Tämä on tietysti aika työlästä käyttäjää ajatellen kun täytyy joka kerta lähettää tekstiviesti. Kehittyneempi ratkaisu on asentaa SIM-kortti autoon. SIM-kortilla hoidetaan asiakkaan tunnistaminen. Tunnistustiedot välittyy latauskaapelissa kun kaapeli kytketään pistorasiaan. Tässä tapauksessa asiakkaalle ei tule ylimääräistä työtä. Riittää kun kytkee johdon pistorasiaan.
Pistorasioita voisi hallita yksi operaattori tai roaming-tyylisesti asiakas voisi ottaa sähköä eri operaattoreiden verkosta.
mennessä ole ollut oikeassa. Eikä tule olemaan. Sitä eivät mukaälyköt vaan tajua.
On se vaan hyvä että sinä viisas sen meille kakille nyt kerroit! Mitenköhän saisit viestisi perille GP:n 24 000 tukijallekin?
Bensiinin korvaaminen kaasulla on mielestäni ainoa järkevä tapä säästää luontoa tähän lukeutuvat maa-kaasut biokaasut yms.. eli korvaava poltoaine on jo keksitty ajat sitten ja on halpa sellanen mutta öljy yhtiöiden valta on niin suuri että kaasu autot ovat viellä kovin harvassa esim suomessa on vain yksi huoltoasema jossa voi tankata kaasu autoa siispä kysynkin et miksi tuhlata ruokaa etanolin valmistukseen kun ratkaisu on jo olemassa
Kyseessä varmastikkin arviona ruokatarvikkeiden valjastamisesta autojen polttoaineeksi?
Tie olisi noloa jos maailmassa nälänhätä.
Miksikö? vielä kysytään asiasta?
Hinnalla millä hyvänsä ollaan valmis ajamaan autoa ideoita keksimällä, mutta eipä auteta samalla hinnalla nälkään kuolevia...
Yleisen tiedon mukaan näiden ns aktivisti-iskujen aiheuttamat sakot maksetaan gp:n toimesta... eli sinne ne suurella vaivalla kerätyt varat menevät?
josta ne jaetaan mm. eläkkeinä ja lapsilisinä sekä käytetään maanpuolustukseen.
Vastustatko eläkkeitä, lapsilisiä ja isänmaan puolustusta, HÄH?
Nytkin ovat päättäneet iskeä ajoharjoitteluradoille. Ekaksi Porvooseen, sitten sen jälkeen Lahteen. Ovathan ajoharjoitteluradat eli liukkaan kelin radat luontoa kuluttavia??? Kaikkea siis pitää vastustaa.