Osaatteko tällä palstalla keskustelijat sanoa, miten yleistä on Suomessa se, että muslimimiehellä on kaksi tai mahdollisesti useampia vaimoja. Kuulin ystävältäni suomalaisesta naisesta, joka on erään miehen toinen vaimo ja ongelmia kuulemma on, koska mies ei ehdi uudelta perheeltä tavata aikaisemman perheen lapsia. Toinen vaimo on muslimi ja tämä suomalainen nainen kristitty. Lapset ovat tietenkin molemmissa liitoissa muslimeja. Mietimme ystäväni kanssa myös lakipuolta, mutta sillä ei ole kaiketi merkitystä, koska virallisissa papereissa suomalainen nainen on ainoa vaimo. Muslimiliittojahan kaiketi voi solmia ilman mitään virallisia asiakirjoja.
Toinen vaimo - kuinka yleistä?
Ystävätär
212315
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
saa olla 4 vaimoa. Tämän lisäksi mies saa naida palvelijoitaan niin paljon kuin heppi kestää.
kaneja.
Muslimien itsensä antamaa informaatioita, että monet Musliminaiset menevät (enemmän tai vähemmän) vapaaehtoisesti sivuvaimoiksi.
Joillain Suomessa asuvilla muslimimiehillä on jopa täydet neljä vaimoa; turkkilaisen Yakupin somalitutulla kolme, ja joku kuusikymppinen imaami oli kuulemma erottanut neljättä vaimoaan, saadakseen uutukaisen vaimokkeen 17-vuotiaasta somalitytöstä.
Suomen Lakihan ei polygyniaa tietenkään salli, mutta koska isläämin mukaan avioliiton ei tarvitse olla ns. maallisten lakien mukainen, niin se mahdollistaa ko. käytännön.
Saanko muuten arvata, että kertomasi tapauksen ensimmäinen, kristitty vaimo käy kodin ulkopuolisessa ansiotyössä ja muslimivaimo taas keskittyy lähinnä tuottamaan uusia jälkeläisiä 'suurenmoiselle' muslimimiehelle...?
Oikein arvasit, ensimmäinen vaimo käy työssä ja huolehtii kolmesta jo teini-ikää lähellä olevista lapsistaan aika yksin. Mies tuli aikanaan Suomeen avioliiton kautta. Hän on nykyisin jo Suomen kansalainen, tekee kaiketi erilaista lyhytaikaisia töitä ravintoloissa yms. Itse en tunne miestä lainkaan, naisenkin vain ystäväni kautta. Mutta ystävälleni nainen puhuu ongelmista, joista lasten tapaaminen ei ole ainoa. Ilmeisesti omaisuus tuottaa pulmia, kun avioliitto on joka tapauksessa voimassa, vaikka nykyisin mies vain vierailee entisessä kodissaan. Uuden liiton lapset ovat pieniä ja käsittääksemme uusi vaimoon tullut tänne jostakin Pohjois-Afrikan maasta.
Miten täysijärkinen suomalaisnainen lähtee
mukaan tuollaiseen älyttömyyteen?
Onko tämä keskustelun aloittajan ystävätär
täysijärkinen? Viiraako jossain, vai kuuluuko
vaan legendaariseen ihmistyyppiin joka hakemalla
hakee vaikeuksia itselleen?
'Ystävättären' tuttu suomalainen nainen oli se _ensimmäinen_, virallinen vaimo ('putosi' myöhemmin sivuvaimon asemaan) - niin että ei hän varmaan ihan vapaaehtoisesti ole osaansa valinnut.
Suomessa avioeron saaminen on nykyään suht helppoa, mutta ehkäpä kyseinen nainen haluaa antaa miehelle vielä mahdollisuuden; onhan heillä kolme yhteistä lastakin. Täytyy ottaa lisäksi huomioon sellainen seikka, että islaamin mukaan yli 5-vuotiaat lapset kuuluvat avioeron jälkeen isän huostaan. Vaikka Suomen laki määräisikin äidin huoltajaksi, niin on monia tapauksia, joissa maahanmuuttaja-muslimimiehet (etenkin pohjoisafrikkalaiset) ovat kaapanneet suomalaisia lapsiaan ulkomaille.
..."vakka kantensa valitsee", sanotaan.
Jos ei tajua ottaa selvää islamin asenteesta naisiin / kulttuuriin, tai lukea vaikkapa lukuisia ihan kirjoinakin julkaistuja kokemuksia, joissa ihana muslimimies ei sitten lopulta ollutkaan hylännyt kulttuurinsa stereotypioita, niin kyllä voisi sanoa, että syytä on naisessa yhtä lailla.
Jos mies tunnustaa uskoa, joka hyväksyy moniavioisuuden, eikä sitä jätä, niin mitä oikeutta naisella on vaatia yksiavioisuutta? Ko. mies elää joka tapauksessa uskonsa mukaan, jos oikeasti uskoo niin...
Parempi on olla ottamatta sellaista heppua, joka uskoo tuolla tavoin - Suomessa kun nainenkin voi miehensä valita.
Sanoisin, että muslimimiehen kanssa uskonnollisista ja kulttuuritaustasta vaikeuksia kokeva nainen on "osansa valinnut". Parempi katsoa kuin katua.
>Parempi on olla ottamatta sellaista heppua, joka uskoo tuolla tavoin - Suomessa kun nainenkin voi miehensä valita.
Ai että suomalaiset musliminaiset on pakotettu naimisiin?
Kuinka monen henkilön kanssa Suomessa saa olla yhtä aikaan avioliiton kaltaisessa parisuhteessa ilman, että on velvollinen kertomaan siitä muille kumppaneille?
Odotan vastausta mielenkiinnolla...
...se, että muslimin ottaneen naisen on turha ruikuttaa, jos muslimimies ottaa toisen naisen. Pitää ottaa miehen taustoista selvää.
Kristittynä pidän Raamatun ideaalia yksiavioisuudesta (UT) ideaalina. Valitettavasti valtaosa suomalaisista ei ole kristittyjä (vaikkakin ovat kirkon jäseniä "mukavuussyistä" tai HErra tietää mistä syystä), ja maamme sukupuolimoraali on mitä on.
Ts. heitit nyt vähän eri asiasta, mikä oli pointtini - joka ei sinänsä yllätä, kun on katsellut sinun juttujasi täällä aiemminkin.
Pointti on se, että - 1) suomalainen nainen hullaantuu muslimiin, ei ota selvää taustasta, olettaa, että tuo mies jakaa samat arvot esim. lasten suhteen 2) sitten tulee yllätyksiä, kun mies haluaa lapset muslimeiksi jne.
Parasta olisi, että muslimien tavoista puhuttaisiin esim. kouluissa paljon suorempaan, esim. siitä, että muslimi-isä haluaa lapsensa automaattisesti muslimeiksi jne. Se säästäisi näitä sinisilmäisiä muslimin kanssa naimisiin meneviä neitosia ikäviltä yllätyksiltä.
Ts. minua ei yllätä muslimimiehen moniavioisuus - sitä en jaksa ymmärtää, kun suomalaisnaiset aina vain heihin retkahtavat ja sitten marisevat, kun homma ei toimikaan...
Eli pulinat pois, jos tuommoisen riskin ottaa... naisen pitää selvittää miehen taustat, ennen kuin menee naimisiin.
(En muistaakseni sanonut, että suomalaisia onneksi kukaan pakottaisi muslimien kanssa naimisiin - vaan korostin sitä, että en ymmärrä, etteivät tajua varoa noita heppuja, tai pitää silmiään auki kulttuurien yhteentörmäykselle).
Suomessa saa tehdä monia asioita - mikä korostaa ihmisen omaa tahdon vapautta ja myös vastuuta itsestään ja vastuuta Jumalan edessä (valitettavasti valtaosa suomalaisista ei usko Jumalaa).
...jotka koskivat vähän eri asiaa, mitä tuo viestini, mutta vastaan niihin, koska se on mielestäni kohteliasta.
"Ai että suomalaiset musliminaiset on pakotettu naimisiin? "
>suomessa on uskon ja uskonnon vapaus...
Saako Islamin mukaan naisen pakottaa naimisiin?
>Lain edessä vaikka kuinka monen.
Ja sekö on parempi kuin että ollaan korkeintaan neljän kanssa rekisteröidyssä parisuhteessa ja jos ollaan, ollaan julkisesti?
Nämä inhat, multiperheelliset somali- ja arabimiehet saisivat myös kustantaa itse, täysin OMISTA palkkatuloistaan sivuvaimonsa ja lapsikatraansa - eikä käyttää minun ja muiden suomalaisten verorahoja harrastukseensa.
Sama neuvo Savon sulttaaneille...
"Saako Islamin mukaan naisen pakottaa naimisiin?"
..toivottavasti ei. Tosin 10-vuotias pikkutyttö on aika heikoilla, kun "isi" saa hienot myötäjäiset ja "suostuttelee" tyttärensä ... Järkikin jo tuon sanoo.
"Ja sekö on parempi kuin että ollaan korkeintaan neljän kanssa rekisteröidyssä parisuhteessa ja jos ollaan, ollaan julkisesti?"
Sanoinko näin? Raamatun ideaali aiheesta on se, että miehellä on yksi vaimo, ja molemmat ovat toisilleen uskollisia. Suomessa on de facto olemassa uskonnon vapaus, jossa sitten ei-uskovat ihmiset toimivat moraalittomasti.
Raamatun ajatus ja Jeesuksen opetus siitä, uskoville riittää se, että he saavat elää rauhassa ja hiljaista elämää, riittää.
Uskovan on kuitenkin noin lain edessä helpompi elää länsimaisessa yhteiskunnassa, jossa kristillinen seurakunta saa sentään (vielä) kokoontua ja julistaa sanomaansa vapaasti. Saudeissa on jo sitten vähän hankalampaa... Tosin rohkeat kristityt tekevät sielläkin maanalaista lähetystyötä, ja muutama sielu aina sieltäkin pelastuu.
Ts. suomalainen laki ei ole sama kuin Raamatun sanoma ja ideaali, miten pitää elää. Toisaalta Suomen laki takaa kristityillekin rauhan elää uskonsa mukaisesti, oman valintansa pohjalta. Toisin kuin esim. muslimimaissa, jossa on kautta historian peritty toisuskoisilta (kristityiltä ja juutalaisilta) "suojelurahaa"... Se olisi vähän sama asia, kun sanottaisiin Suomen muslimeille, että pitää maksaa 10% kirkollisvero, kun olette "kristityssä maassa".
Suomi ei valitettavasti ole kristitty, vaan hyvin materialistinen ja egoistinen maa. Tosin kristityn kannalta sekin on (toistaiseksi) parempi, kuin muslimimaa, jossa kristityllä ei ole oikeutta julistaa sanomaansa sitten ensinkään.
>..toivottavasti ei.
Perustako arviosi aina tarkistamattomien mielikuvien varaan?
>Sanoinko näin?
Et sanonut; minä kysyin sitä.
>Ts. suomalainen laki ei ole sama kuin Raamatun sanoma ja ideaali, miten pitää elää.
Mikä kirkkokunta edustaa raamatun ideaalia?
Muihin kysymyksiisi vastasin jo edellä, seuraavassa vastaus sitten uuteen:
"Mikä kirkkokunta edustaa raamatun ideaalia? "
Tärkein käsky, joka "täyttää kaiken lain ja kaikki profetiat" on "Rakasta Jumalaa kaikesta sielustasi, mielestäsi ja voimastasi ja toinen, tämän vertainen on, rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi"
Kysymyksesi kirkkokunnasta, joka täyttäisi tämän Raamatun tärkeimmän, Jeesuksen esiin tuoman, Sanan (jonka valossa koko Raamattu on selitettävä), menee vähän "ohi".
"kirkkokunta" abstraktina käsitteenä ei tuommoista koskaan voi täyttää, koska tuo käsky on suunnattu itse kullekin ihmiselle henkilökohtaisesti. Toisin kuin islam, kristinusko ei ole maallinen "systeemi" tai "laki/säädöskokoelma" enää Jeesuksen jälkeen.
Maan päältä et siis löydä koskaan näkyvää "kirkkokuntaa", joka täyttäisi Raamatun ideaalin siitä yksinkertaisesta syystä, ettei Jeesuksen sanomaa ole ensi sijassa suunnattu yhteisölle, vaan ihmisille.
Ihmisten tehtyä parannuksen ja käännyttyä elävään yhteyteen Jeesukseen Pyhän Hengen tultua heidän sydämiinsä, seuraa siitä sitten halua tulla yhteen veljien ja sisarien kanssa, julistaa evankeliumia, pitää huolta köyhistä, rukoilla sairaiden puolesta jne.
Tätä tapahtuu jatkuvasti, mutta en voi sanoa minkään kirkkokunnan erityisesti noin maallisena organisaationa omaavan täydellisesti "raamatun ideaalin".
"Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä" - sanotaan. Sellainen ihmisryhmä, jonka jäsenet toimivat tuon tärkeimmän käskyn varassa, toinen toistaan auttaen ja tukien, toteuttaa tuon ideaalin, sellainen ihmisryhmä, joka ei toimi noin, ei sillä hetkellä edusta raamatun ideaalia.
Seurakunta on dynaaminen, hengellinen ja usein ihmissilmälle näkymätön organisaatio, joka elää Jumalan Hengen vaikutuksesta. "Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, sinä kuulet sen huminan, mutta et voi nähdä mistä se tulee ja minne se menee. Niin on laita jokaisen, joka on Hengestä syntynyt".
Ts. kristillinen aito seurakuntakäsitys on vähän erilainen, kuin islamin oppi siitä, että Jumalan suunnitelma näkyisi maallisissa instituutioissa tai yhteiskunnan laeissa.
Vastauksena kysymykseesi siis:
1. Mikään kirkkokunta/instituutio ei tällä hetkellä sellaisenaan "edusta" Raamatun ideaalia.
2. Mikään maallinen "puulaaki" ei koskaan tule edustamaan raamatun ideaalia, koska se ei ole koskaan ollut sellainen, että joku "abstrakti" säädöskokoelma tai instituutio tai ihmisjärjen varassa pelkästään lepäävä organisaatio voisi sitä edustaa.
Sellainen seurakunta, jonka jäsenet itse kukin ovat yhteydessä Jumalaan toimii dynaamisesti ajassa ja edustaa Raamatun ideaalia siitä, miten seurakunnan on syytä toimia. Mutta kaikki alkaa siitä, että ihmiset yksilöinä haluavat tehdä parannuksen synneistään, kääntyvät Jeesuksen Kristuksen puoleen, ja saavat syntyä uudesti Hengestä.
Tuon suomalaisnaisen hölmöys selittyy sillä, että hän aikanaan otti toisen ihmisen vakavissaan. Ei tuo mies naimisiin mennessään mitenkään ilmaissut uskontonsa todellista olemusta. Muistaakseni he tapasivat discossa tai vastaavassa, kun suomalainen nainen oli lomamatkalla. Mies on elänyt vuotensa Suomessa kyllä nauttien länsimaisesta vapaudesta ja viettää ilmeisesti kahviloissa edellenkin yhtä paljon aikaa kuin kahdessa kodissaan. On vaikea ajatella, että naisten pitäisi suhtautua kaikkiin islamia uskonnokseen sanoviin ennakkoluuloisesti ja pahinta peläten. Jos tästä vielä alettaisiin valistaa, saisi valistaja varmasti tuhat syytettä rasismista.
Mutta kuten joku kirjoittaja totesi, yleistä tällainen taitaa olla. Minulle itselleni oli täysin uusi asia, että vaimoja todella voi nykyaikanakin olla useita, vaikka ihmiset asuvat täällä yksiavioisuuslakien alla. Joku vertasi tilannetta avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin - kaikki tiedämme, että syrjähyppyjä on aina ollut ja varmaan tulee aina olemaan. Mutta pitäisikö sen vuoksi niistä tehdä hyväksyttäviä ja säätää laki moniavioisuudesta? Sellaisella ajattelutavalla voisi ajatella, että esim. lapsiin kohdistuvan ruumiillisen kurituksen salliminen ja virallistaminen on hyvä, koska sitä tapahtuu koko ajan.
...silti, kun tuommoinen hurmaava mies sanoo islamia uskonnokseen, niin tuon naisen kannattaa
a) ottaa todella selvää, mitä tuo uskonto sanoo naisen ja lasten asemasta suhteessa tuohon miekkoseen ja
b) lukea myöskin kirjallisuutta naisten kokemuksista, joissa tuommoinen "sivistynyt" ja "länsimaisen koulutuksen" käynyt mies todella sitten palaa heimonsa tapoihin, kun saa jonkun naimisiin kanssaan...
Kannattaa ainakin oppia toisten virheistä, ellei muuta.
Ei ole ennakkoluuloista kehottaa ihmisiä katsomaan sitä, mitä islam itse kertoo itsestään, ja mitä voi odottaa mieheltä, joka sanoo islamia uskonnokseen... eikös se ole ennemminkin tervettä??
Muslimi voi "sodan talossa" myös aika hyvällä omallatunnolla valehdella, jos se edistää islamia - näin olen ymmärtänyt.
Mietiskelinpä tässä vain, mahdetaanko sitä YLEENSÄKÄÄN tarkoin punnita tulevan puolison luonteenominaisuuksia, hänen taustaansa, ystävä- ja sukulaispiiriään. Eroja ja erilleenkasvamisia on paljon myös meidän ei-muslimien parisuhteissa. Monet erofrustraatiot tuottavat kauhistuttavaa jälkeä jopa ympäristölle ja muille ihmisille (näistähän olemme uutisissa kuulleet).
... Ei tämä suomemme maa mikään lintukoto enää tuossa suhteessa liene.
Kyllä moraalia ja sanoisinko, hengellistä herätystä, perheiden, avioliiton, ja ennen kaikkea Jumalan kunnioittamiseen tarvittaisiin.
Ettei ihmiset olisi niin kärkkäitä räjäyttelemään avioliittojaan, itseään, muita kanssaihmisiä jne. Rakkaus on yhteiskunnastamme kaukana...
Mielenkiinnosta kyselin asian taustaa ja asia oli kuten olin itse arvellut: avioliitto oli ollut yli kymmenen vuotta tavallinen eikä miehen uskonto siinä mitenkään ollut näkynyt. Asiat olivat muuttuneet, kun samalle paikkakunnalle oli tullut lisää väkeä miehen entisestä kotimaasta, aviopuolisoiksi, kuten ao. mieskin. Suomalainen vaimo on koulutettu henkilö ja oli varmaan selvillä islamista ainakin jonkin verran naimisiin mentyään, mutta kun mies muuttuu useiden vuosien jälkeen, on sitä vaikea ennakoida. Nyt perheessä on muslimilapsia ja oletettavasti monta ongelmaa, jos virallinen vaimo ottaa eron. Mutta niistä ei minulla ole tarkempaa tietoa. Halusin vain tietää, miten paljon vastaavaa tapahtuu koko ajan ja kuinka moni nainen jää toiseksi vaimoksi tai jopa haluaa itse sellaiseksi.
Ilmeisesti oli käynyt niin, että ao. miehen uskonveljet (/siskot) olivat painostaneet häntä ottamaan toisen, _muslimi_vaimon.
Tietysti mies olisi voinut kieltäytyä, mutta yhteisön henkinen valta on yllättävän suuri tämänkaltaisissa asioissa; miestä on esimerkiksi voitu syyllistää siitä, että oli ottanut ensimmäiseksi vaimokseen 'vääräuskoisen'.
Oma vastuunsa on myös _naisella_, joka ehdoin tahdoin menee "vaimoksi" miehelle, jolla on jo perhe entuudestaan. Kyseisessä tapauksessa varsinkin, naista voi pitää ns. perheenrikkojana, koska hänen vuokseen mies laiminlyö ensimmäisen vaimonsa lapsia.