Nyt on sitten ensimmäinen nettikirjoittelutuomio langetettu, eikä ihan pieni kakku ollutkaan. Olkaapas varovaisia syyttäessänne murhaajiksi aborttilain puitteissa toimivia ihmisia. Uskokaa tai älkää: Suomen laki sisältää myös aborttilain. Tutustukaapas siihen. On vakava syyte se murhasyyte.
no niin kiihkoilijat
kiihkoton
641307
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Tämänpäiväinen:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Internet-kirjoittelu vie tamperelaismiehen vankilaan/1135236788703?ref=rss
Ja aiempi:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Syyttäjä vaatii tamperelaismiehelle vankeutta törkeästä nettikirjoittelusta/1135236788839
Tuomittu vankilaan 2 vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi käräjäoikeuden päätöksen mukaan kunnianloukkauksista netissä "nimettömänä".
Nuo kirjoitteluthan ovat kohdistuneet (ns.) todellisiin henkilöihin, ei anonyymeihin! Anonyymiin nettikirjoitteluun, jossa siis herjattavakin osapuoli on anonyymi, poliisi tai oikeuslaitos ei puutu!
Jos nimimerkki "Miksi pitäisi" syyttäisi nimerkkiä "kiihkoton" murhaajaksi, niin minkähänlainen kakku siitä rapsahtaisi? Kenelle ja kenen nostamalla syytteellä?
yksikään kirjoittamasi viesti ei ole nimetön. Meilel se on :D mutta tiedot viestin kirjoituskoneesta jäävät joka ikisen viestin yhteydessä muistiin. Jos esimerkiksi minä katsoisin itseäni solvatun aiheetta, toistuvasti ja erityisellä intensiteeetillä joka minulle tuottaisi suurta mielipahaa ja jopa kärsimystä (hitto, kyllä joskus on tullut otettua pahimmista sanomisista itseensä ja ei, ne eivät ole olleet aiheellisia syytöksiä), olisi minulla periaatteessa perusteet syyttää vaikkapa tätä sarjaprovoajaa täällä (vakikirjoittajat tietävät ketä tarkoitan, ja vähemmänkn aikaa lukenut kyllä tunnistaa tyypin) kunnianloukkauksesta. Jos kävisi ilmi että viestit tosiaan Olisi kirjoittanut yksi ja sama henkilö (olettaen ettei kirjoittaja vaihda konetta tai ip-osoitetta joka viestin jälkeen :D), well then. Kyse olisi vain siitä kuinka vahingollisiksi herkälle psyykelleni (pilke silmäkulmassa, kaverit) noiden solvausten katsottaisiin olevan.
Niin se toimii. Mutta onneksi minä ymmärrän enkä ota nokkiini ihan niin pitkälle. Esimerkiksi virkamies jonka nimeä käytetään nettikirjoittamisessa väärin, sen sijaan on todella vahingoittunut, imago on julkisessa toimessa ensisijaisen tärkeä ja sen mustaaminen suoraan varastamiseen verrattava teko.
Ennakkotapauksena tuo on erinomainen, etten sanoisi. Tuo vähän perspektiiviä siihen "nimettömyyteen"...
***
niin ko en miekää. Myö ollaa vain nimimerkkilöi. Jos joku o sinnuu tääl herjant, voit pyytää ylläpitoo poistamaan tuon viestin, mut poliisi ei ala siu juttuais tutkimmaa. Sie oot vain nimimerkki.
Nois linkkien jutuis on kysymys julkisuuven ihmisten haukkumisest ja väärien tietojen levittämisestä. Kukkaa ei oo kiinnostunt siitä, kuka joku Tristar on, mut jos joku levittää nimeltä mainitust kaikkien tuntemast ihmisest väärii tietoja, se on paha paikka se.
Jos sinnuu on haukuttu, vaiha nimimerkkii tai kirjotustyylii tai vaiha kokonaa toisel palstal. Tää on neuvoni.
Eli jos nimimerkki "Nyhän mä hokasin" sanoo Tristaria murhaajaksi, niin tästä firmasta lähtee haaste: http://www.tristarsportingarms.com/
Vai mikäsenytoli?
Poliisi tutkii vain todellisiin henkilöihin kohdistuneita kirjoitteluja- ei anonyymeihin- ja silloinkin syytekynnys on korkea!
antaa esimerkin siitä miten nettikirjoittelusta voi tuomiokin rapsahtaa. Ei minua herjan heitto niinkään häiritse, onneksi. Vitutuskin menee aina ohi.
***
Aika hyvä. Tristar-tuotantoyhtiöltäkin voisi palaa hihat :D
***
Olen minä ihan todellinen henkilö, usko tai älä :D nimien käyttö oli tuossa esimerkitapauksessa kyllä tärkeää. Mutta ajattele vaikka naamakkai tapahtunutta solvausta; ei siinä tarvitse tietää kohteen nimeä jotta syytenharkintaan voisi lähteä.
Kynnys on korkea, siinä olet oikeassa varmasti. Luulen että se tulee madaltumaan tuntuvasti tulevaisuudessa.
***
ollut kyse netissä tapahtuvasta solvaamisesta?! Nii-in- se ei oikein voi tapahtua naamakkain.. :D
Tässä viestissäsi väitit, että sinä voisit syyttää kunnianloukkauksesta tämän palstan kirjoitusten perusteella..:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000035575182
Kokeilepa mitä mieltä poliisi ja oikeuslaitos on siitä, että menet itkemään, että 'kun minä kirjoittelin Tristarina abortti-palstalla, niin tuo sanoi tuota ja tuo toinen toista (mitä sitten on sanonutkin).. ja sanoi, että Tristar on sellainen (miksi nyt on sanonutkin)..'..............:D :D
Käytin taas "minä" muotoista esimerkkiä. Lakkaa jankuttamasta. yhtä hyvin olisin voinut kirjotitaa saman esimerkin käyttämällä jotakin toista nimimerkkiä siinä, vaikkapa satuaa. Se oli ESIMERKKI.
Juuri siksi että en koe anonyymisolvauksia haasteen arvoiseksi, en edes viitsi tutkia mitä edellytyksiä syytteeseen olisi. Joku toinen voi varsin hyvin kokea, ja silloin hänellä on oikeus ja velvolisuus raportoida asiattomuudet ja jäljittää niiden syytäjä.
Vai mitä, alkoiko pelottaa vai? :D
***
rautalangasta jo mallinnetaan, naamakkai TAI netissä ei tarvitse tietää toisen henkilön NIMEÄ jotaa solvaus olisi todellinen. Joko valkeni mitä tarkoitin? Hyvä.
***
Nimimerkkiä solvaava ei joudu rikosoikeudelliseen vastuuseen, koska solvaus ei kohdistu tunnistettavaan henkilöön. Pistä siis oikea nimesi juttujesi alle, jos haluat raastupaan kokeilemaan onneasi.
Poliisilla ja oikeuslaitoksella ei ole mitään mielenkiintoa/resursseja keskustelupalstoilla tapahtuneineisiin anonyymeihin kohdistuneisiin solvauksiin, herjauksiin yms. ja niiden tutkimiseen, saatika sitten niiden käsittelyyn oikeudessa.. :D Ihan sama ketä käytät esimerkkinä, niin asia ei muutu- sorry vain :D Sellaista lakiakaan ei ole, jonka mukaan tuomittaisiin anonyymiin henkilöön kohdistuneesta kirjoittelusta, vaan jos tuomioita tai edes tutkintaa halutaan, täytyy kirjoittelun olla vahingoittanut ns. todellista henkilöä!
meni perille? :D
voi rapsahtaa, jos kirjoittelu koskee ns. todellista henkilöä, eikä anonyymia palstakirjoittajaa.. :D On se niin vaikeaa joillekin...
asiasta valittaisit ja mitä pyytäisit tutkimaan..? Sitäkö esimerkiksi, kun yhteen aikaan valitit itse jatkuvasti äitiytesi raskautta ja ihmiset sanoivat sinulle täällä, ettei normaali äitiys ole noin raskasta ja vaikeaa, niin sinä koit tulleesi loukatuksi ja väärinkohdelluksi ja meuhkasit niille, jotka uskalsivat tuollaisia 'törkeyksiä' kirjoitella.. Vaan eipä mennyt aikaakaan, kun kerroitkin itse, että sinulla on kaksi vammaista lasta, ja että olet ollut lastesi poikkeavuuden vuoksi tiukoilla... Samoin olet kertonut kärsineesi synnytyksen jälkeisestä masennuksesta, joka ei sekään ole ihan keskivertoäitiyskamaa. Olet myöskin kertonut mielenterveytesi heittelyistä, mutta kun kertomaasi palataan jossakin yhteydessä, niin sekin on mielestäsi väärin...
Vai siitäkö kenties tekisit tutkintapyynnön, että joku uskaltaa kritisoida sitä, että nainen, joka ei tappaisi omaa lastaan abortissa, sanoo muille, että 'abortoimaan vain, jos et satu nyt haluamaan lasta- lapset pitää tehdä vain itsekkäistä syistä'.. vai mitä oikein pyytäisit tutkimaan..?
vaa on vain sanottu, ett abortti on murha. on eri asja levittää nimeltä mainiten jostai ihmisest ilkeitä juoruja, ko kiistellä abortist tai jostai muust yhteikunnallisest asiast. Asiasta saap sannoo rankastikkii, mut ihmissi ei saa haukkua. Siin kulkoo tuo raja.
Linkeissä mainittu mies sai ansaitun palkkasa ja nii saap myös kaik abortöörit aikoje lopussa.
"Asiasta saap sannoo rankastikkii, mut ihmissi ei saa haukkua. Siin kulkoo tuo raja.
Linkeissä mainittu mies sai ansaitun palkkasa ja nii saap myös kaik abortöörit aikoje lopussa."
Mitäs toi abortööri on, jos ei ihminen? :D Sinusta tuollainen "palkkansa ansaitsemisen" "pelottelulla" ei ole mitään tekemistä näiden murhaaja-puheiden kanssa?
No huhhuh, ei ihme, että palstalla näkyy vaikka mitä suunsoittoa, kun sinäkin väität, ettei ihmisiä saa haukkua, mutta teet sitä koko ajan ja jopa samassa viestissä.
Siis sinustako vain ristimänimeltä haukkuminen on väärin, joten netissä saa haukkua ihmisiä "anonyymisti" kuinka paljon ja pahasti tahansa? Vaikka kohdistaisitkin puheet tiettyyn nettikirjoittelijaan?
abortin, ja jos kyseisen ihmisen mielestä abortööri saa/ansaitsee rangaistuksen, on kysymys ihmisen näkemyksestä/mielipiteestä, joten mitään väärää tuossa kommentissa ei ollut! Anteeksi vain 'hyvä' abortööri, joka olet tappanut oman lapsesi...
Mikähän sinun mielestäsi sitten olisi ihmiseen henkilönä puuttumista?
Jos se ei ole, että sanoo toisen henkilön saavan/ansaitsevan rangaistuksen laillisesta toimenpiteestä?
Oletko muuten tietoinen, että abortööri ei ole mikään sana?
Siis sinä väität, että ihmisen (tuo outo abortööri) tuomitseminen (kyllä, sitä sinä juuri teet) rangaistukseen ei ole hänen henkilöönsä kohdistuvaa? Ei muuten käy mielessä, että juuri tuon Jumala on Raamatussa kieltänyt? Ihmisellä ei ole oikeuksia tuomita muita ihmisiä, vain Jumalalla on se valta. Ethän leiki Jumalaa ja riko Hänen käskyjään?
Etsi jostain todellakin todisteet tuolle. Nythän juuri kohdistat tuossa äskeisessä viestissäkin väitteesi minuun henkilönä. Ehkä se vain onkin ainoa sinun keinosi sanoa yhtään mitään, niinkö?
ensin vastasit, mutta kun puhutaan teostasi eli abortista, ei ole väärin sanoa, että sinä olet abortööri, koska sinä olet sellainen. Jos ihminen on sitä mieltä, että ansaitset teostasi rangaistuksen, hän saa esittää mielipiteensä. Tekoa ja tekijää ei voi/tarvitse erottaa kokonaan toisistaan näissäkään keskusteluissa, vaikka olisihan se abortöörille= lapsensa tappajalle mukavaa, jos niin voitaisiin/pitäisi tehdä... Valitan 'hyvä' abortööri, että jossain määrin tekoon kohdistuva keskustelu menee ihan luonnollisesti ja hyväksyttävästi myöskin teon tekijään. 'Satua on tyhmä ja raakalaismainen abortööri ja murhaaja'- kommentti taas olisi jo henkilöön keskittymistä!
"Ihmisellä ei ole oikeuksia tuomita muita ihmisiä, vain Jumalalla on se valta."
Ihmisellä on velvollisuus sanoa toiselle ihmiselle, että hän on murhaaja, jos tuo toinen ihminen ei itse sitä tajua. Sellainen ihminen, joka ymmärtää tehneensä väärin (esimerkiksi abortoimalla oman lapsensa), voi myös pyytää anteeksi Jumalalta.
Jos et myönnä aborttia eli lapsen tappamista synniksi, Kristus on kuollut turhaan puolestasi.
Kun toinen ihminen sanoo, että abortin tehneenä olet tehnyt syntiä, hän ei siis ole käyttämässä Jumalan kadotustuomiovaltaa. Hän vain kertoo totuuden, jonka voit itsekin tarkistaa Raamatusta.
Mitä?
Lue tarkemmin kristinoppia? Eikö Raamatun tai ev.lut.käsitysten lukeminen olekaan kristinoppia?
Et ole sattunut kuulemaan sellaisia Raamatun sanomia, että "älä tuomitse toista ihmistä", koska vain Jumalalla on oikeus tuomitsemiseen? Kummankohan meistä tulisi tarkemmin siihen kristinoppiin tutustua, jos sinulla on noin perusasia unohtunut kokonaan :D
Nythän täällä yksi jakelee tuomioitaan rangaistuksista. Kyllä, tuomioitaan. Ihmisillä ei tosiaan ole oikeutta toisia tuomita maallisen elämän jälkeisiin rangaistuksiin. Se on vain Jumalan tehtävä.
Ette muuten satu muistamaan, että toisten tuomitseminen on Raamatun mukaan syntiä?
"Kun toinen ihminen sanoo, että abortin tehneenä olet tehnyt syntiä, hän ei siis ole käyttämässä Jumalan kadotustuomiovaltaa. Hän vain kertoo totuuden, jonka voit itsekin tarkistaa Raamatusta."
Nytpä menit pahasti metsään :D Hän tosiaan syyllistyy silloin syntiin. Lisäksi Raamattu ei muuten tosiaan sano abortista mitään. SE oli sinun toinen erehdyksesi. Ja tosiaan "älä tapa" on aika kyseenalainen, kun Jumala tapattaa ihmisiä kun vain sattuu huvittamaan.
"totuuden"? Totuus on mielenkiintoinen käsite Raamatusta puhuttaessa.
Mutta ymmärrän toki puheistasi, että sinulle ja tuolle toisellekin totuus on se, minkä te uskotte olevan totta. Valitettavasti teidän totuutenne unohtaa kristinuskon tärkeimpiä periaatteita: esimerkiksi nuo, jotka tuossa alussa tuli mainittua. Siksi niiden "totuusarvo" on aika heikko.
En ole ottanut mitään uskonnollista kantaa asiaan, jos et ole sattunut huomaamaan...
..mutta tässä sen verran, että jos pappi sanoo, että tappamisesta joutuu kadotukseen, niin onko hän se tuomitsija vai kertooko hän, milloin Jumala (hänen tietonsa mukaan) lähettää ihmisen kadotukseen?! Minun nähdäkseni 'se toinen toinenkin' kertoi asian samoin kuin pappikin, eikä jakanut itse tuomioita!
itseäsi tai tuota toista pappiin? :D Onnea vaan :D
Jos ette kerran uskonnollista kantaa ota asiaan, miten tosiaan ketään kiinnostaa rangaistukset kuoleman jälkeen? Mitä muuta tuomitsemistarkoituksesi sitten ovat?
Pelkästään sitä, ettet kestä muiden ajattelevan eri tavoin kuin sinä, joten sinun on parempi uskoa heidän vielä joskus "kärsivän" sinun kanssasi eri mieltä olemisesta ja sinun mielestäsi vääristä teoista? Kuoleman jälkeen siellä multakasassako? Vai jättääkö hän "rangaistuksen" jälkeläisilleen?
Mitäs jos ottaisitte asenteeksenne, että ette ole maailman napa, joten teidän ei tarvitse myöskään kantaanne toisten ihmisten "ansaitsemisista" tuoda esiin. Eihän ne teille kuulu mitenkään.
Kerro muuten, missä pappi sanoisi tappamisesta joutuvan kadotukseen. Se ei nimittäin oikein tuollaisenaan sovi kristinuskon oppeihin... Ai niin, mutta kyseessä olikin TEIDÄN KADOTUKSENNE ja sinne tuomitsemiset? Onko teillä jo oma kadotus ja pelastus?
uskonnollista kantaa asiaan, 'se toinen toinen' otti- ymmärrätkö?
En vertaa meistä kumpaakaan pappiin, mutta ihan samoin sinun pitäisi sanoa papin jakavan omia tuomioitaan, jos hän kertoo, mistä Jumala (hänen tietonsa mukaan) toimittaa ihmisen kadotukseen- tajuatko? Yhtä vähän 'se toinen toinen' jakoi omaa tuomiotaan kuin se pappikin- molemmat kertoivat, mistä uskovat Jumalan tuomitsevan, eivätkä antaneet sinulle itse tuomiota. Tajuatko nyt?
Sen verran kristinuskoa tunnen, että tiedän, että sen mukaan tappaminen on syntiä, ja että synnistä joutuu kadotukseen, jollei kadu ja pyydä anteeksi, ja olen kyllä kuullut papinkin puhuvan niin. :D
Menisit sinäkin lapsesi kanssa ulos, kun noin suttaa päässä- ai niin, mutta sinähän tapoitkin hänet...
Siis teistä tuomitaan ihmisiä kadotukseen ihan muuten vain normaaleina pöytäpuheina? :D
Sehän on toki sitä toimimista "ihmisenä ihmiselle", mihin pyritään...?
Ihan oikeasti, tuollaisenko mallin te annatte niille lapsillenne? Ei kyllä oikeasti ihmetytä kiusaamiset koulussa, kun "aikuiset" käyttäytyvät tällä tavalla kuin tällä palstalla. "minä saan sanoa mitä tykkään, kun se on vain mun mielipide, kestä se". Se se tosiaan on varmaan niiden lastenkin kanta, miksi saavat muita niin kohdella.
"Menisit sinäkin lapsesi kanssa ulos, kun noin suttaa päässä- ai niin, mutta sinähän tapoitkin hänet..."
Suuresti toivon, että sinulla ei olisi lapsia, joille mallisi laitat eteenpäin. toivottavasti osaat heiltä tuon taipumuksesi piilottaa.
Teidän kannattaisi lukea nettietikettiä. Siellä neuvotaan, että myös nettikeskustelussa tulisi aina puhua niin kuin voisi kasvokkainkin toisille puhua. Puhuisitteko te tosissanne tuollaisia naamakkain?
Käsityksesi Raamatusta on väärä. Jos poimit sieltä yhden jakeen (vaikkapa liittyen tuomitsemiseen) ja rakennat koko kristinopin sen varaan, niin kehität vain oman uskonnon. Raamatussahan käsitellään tuomitsemistakin monelta kannalta. Siellä sanotaan myös, että "tuomitkaa oikea tuomio". Jos siis sanot murhaajaksi ihmistä, joka ei ole murhaaja, niin kyseessä on väärä tuomio. Jos taas sanot, että henkilö X on murhaaja, koska hän on murhannut jonkun, niin kyse on vain totuuden sanomisesta. Totuuden sanominen ei ole väärin. "Totuutta minä tahdon salatuimpaan saakka."
Kristinuskosta löytyy väärennöksiä, joista yksi laajimmin levinneitä on se, että Jumala ei niin kauheasti välitä siitä, että ihmiset tekevät väärin. Klassisen kristinuskon mukaan syntymättömien lasten surmaaminen on kuitenkin vakava synti ja se on kielletty Raamatussa.
Keitä tahansa Jumala Vanhan testamentin aikana käskikin surmaamaan, jotta sukukunta, josta Messias syntyi, säilyisi, niin hän ei koskaan käskenyt tekemään aborttia. Vanhan(kin) testamentin aikana Jumalalle uskolliset kätilöt kieltäytyivät abortin tekemisestä silloin, kun sitä heiltä vaadittiin.
Uusi testamentti kertoo, että Jumalan pelastussuunnitelma on toteutunut, kun Kristus on kuollut kaikkien syntien tähden. Sen jälkeen ei millään kansalla ole ollut jumalallista oikeutta ja uskonnollista perustetta surmata ketään (syntymättömistä puhumattakaan!). Puolustussodat ovat eri asia. Niissäkään ei silti saa tappaa puolustuskyvyttömiä.
joilla nimenomaan keskustellaan mielipiteistä ja näkemyksistä, niin kestä myöskin omistasi poikkeavat! Jos tulisit keskustelemaan abortistasi ja näkemyksistäsi kanssani naamakkain ja selittelemään selittelyjäsi, jotka tähtäävät abortin kaunisteluun, kertoisin sinulle samat asiat päin naamaasi!
Se, joka uskoo uskonsa mukaan toisen joutuvan kadotukseen tekojensa takia, voi sen kyllä sanoa ihan suoraan, mutta huomaa edelleen, että silloin puhutaan siitä, mitä uskotaan Jumalan tekevän kyseisellle ihmiselle, eikä sanota, että 'minä tuomitsen sinut..'- eli ei tuomita ketään itse!
Ja sinäkö toimit ihmisenä ihmiselle, kun tapoit sen pienen ihmisen, joka oli lapsesi?! Sinuako pitäisi edelleen silitellä ja taputella, ja suojella oman tekosi muissa ihmisissä aiheuttamilta tunteilta? Sinulle pitää siis olla niin 'ihminen ihmiselle', ettei mitään poikkipuolista saa sanoa, mutta sinä voitkin sitten vaikka riistää toiselta koko elämän..!?! Ugh!
Lapseni saavat kyllä ottaa kantaa asioihin, jotka tuntevat pahoiksi ja vääriksi, ja sanoa mielipiteensä niistä suoraan! Sen 'taipumuksen' olen jo opettanut heille, mutta eipä ole koskaan tullut mistään sellaista palautetta, että olsivat kiusaajia tai muutoin epäoikeudenmukaisia, vaan päinvastoin, ovat saaneet kiitosta reiluudestaan ja oikeudenmukaisuudestaan, ja siitä että puuttuvat reippaasti näkemiinsä vääryyksiin (mm. kiusaamiseen) koulussa ja muualla kaveripiirissä! Olisitko itse opettanut sen tappamasi lapsen myönteleväksi hyssyttelijäksi, jos hän olisi saanut elää?
Yritä kestää keskustelu, kun olet siihen kerran itse ryhtynyt. Minusta abortti on julma teko ja sen tekijä on julma ihminen, koska muunlainen ei siihen kykenisi!
Nämä on ihan loistavia "totuuksia": "Käsityksesi Raamatusta on väärä."
Ei voi kuin hymyillä näille :D No ken uskoo, ei muita käsityksiä siedä.
Sinulle tiedoksi, tässä on kyseessä se, mikä kenenkin mielestä on Jumalan mielestä väärin ja mikä on syntiä. No tosin muut vähemmän uskovat eivät väitä omaa käsitystä enää yleiseksi totuudeksi, kuten sinä väität.
Parhaita ovat tietty nämä, että "vaikka Jumala käskee ihmisiä surmaamaan, niin se ei käskenyt tekemään aborttia" :D Juuh, ei tainnut olla abortti käsitteenä tuttu noille Raamatunkirjoitusaikojen ihmisille :D Hitsi kun ne ei tajunnut tietokoneistakaan mitään jutella, joten täytyy varmaan nekin kieltää "pirunkoneina"... Saati EHKÄISY!!!
Eiköhän abortti ole enemmän "puolustussotaa" kuin ristiretket :D
Minusta ihminen, joka ei kestä muiden ihmisten näkökantoja ja heidän toimimistaan oman uskonsa mukaan parhaalla mahdollisella tavalla, on joko tietämätön, kapeasti maailmaa katsova tai tyhmä.
Ihminen, joka ilman perusteita joutuu sanomaan toisen puheita seliselittelyksi, on vain yksinkertainen ja kykenemätön etsimään tietoa. Kieltäminen ja halventamisyritys on helpompaa kuin oman kyvyttömyytensä myöntäminen.
Jos tulet aborttipalstalla kirjoittamaan, tulisi sinun kestää muita haukkumatta myös se, että toiset ihmiset tietävät tästä aiheesta oikeasti enemmän kuin sinä; ihan oman kokemuksensakin kautta.
Jos väittäisit naamakkain tuollaisia kuin täällä väität, tulisit pahasti nolatuksi. Koska sinulla ei ole mitään tietoa ja elämänkokemusta väitteidesi taustalla. Ja siitä huolimatta yrität halventaa enemmän asiasta tietäviä.
Minä uskon sinun joutuvan kadotukseen sen perusteella, miten et kunnioita muita ihmisiä. Tietenkin Jumala varmasti ymmärtää ihmisten henkisten kapasiteettien erot, onhan Hän itse ne luonut.
Täydelliseen tietämättömyyteen perustuvat syytökset ventovieraita kohtaan on kaukana siitä kristillisestä opista, jota peruskoulussa opetettiin. Lintsasitko uskontotunneilta? Tutkimatta hutkiminen on myös niin yhteiskuntamme kuin Raamatunkin puolesta esiin nouseva ei-kannatettu käyttäytymismalli.
Jos et kykene näkemään eroa silittelyn ja haukkumisten välillä, on jokin kohta kasvatuksessasi mennyt pahasti pieleen. Jos ainoat keinosi "keskustella" on silittely tai haukkuminen, on kasvatuksessasi edelleen mennyt jokin pieleen.
Jos ainoa keinosi olla eri mieltä on haukkuminen ja rangaistusten toivottelu, on koulu"sivistyksesi" epäonnistunut täydellisesti tehtävässään.
Toivottavasti et jaa samaa oppia lapsillesi.
Kestän näkökantasi ja toimimisesi ja ihan kaiken, ja sanon vain mielipiteeni niistä. :D Sinulla niitä kestämisongelmia on, jos et vieläkään tajua. :D
Edelleen minusta abortti on julma ja ruma teko ja sen tekijä julmuri, mikäli ei ole pakotettu tekoon esim. hengenmenon uhalla.
Joo, sinä tiedät aborttiasiasta kyllä kokemuksen kautta enemmän kuin minä (onneksi!) mutta korjaahan ne asiavirheet joita MINÄ olen tehnyt, kiitos.
Minä en edelleenkään ole jaellut täällä kristillistä tietoa, eikö se mene jo sinne kalloon!?
Kerron tässä mielipiteeni abortista, ja rehellisesti kerrottuna se ei ole abortintekijälle mieluista tekstiä, mutta se ei ole minun ongelmani, eikä se ole myöskään haukkumista!
Mitä tässä sanomaani minun ei kestäisi sanoa naamakkain, ilman, että tulisin nolatuksi (kopioi, kiitos)?
Saat uskoa ihan rauhassa minun joutuvan kadotukseen, koska en hyväksy ihmisyksilöiden tappamista, enkä kunnioita ihmistä, joka tekee niin ruman teon (ilman pakottavaa syytä) ja sanon siitä mielipiteeni. Minä en ole sinulle tuomioita povannut, enkä rangaistuksia toivotellut- edelleenkään- vaan se oli 'se toinen toinen'- onko se oikeasti noin vaikea tajuta?! :D
Näytä missä haukun sinua (kopioi, kiitos)!
En opeta lapsiani haukkumaan ketään, enkä hauku itsekään, mutta mielipiteensä saavat sanoa suoraan- edelleenkin. :D
puheesi itsesi ja käytöksesi puolusteluksi :D
Ei kai minun herran tähden tarvitse MIELIPITEILLENI perusteita sanoa, ethän sinäkään niin tee.
Ihmisten kunnioittaminen on tosiaan joillekin ylivoimaista. Hehän eivät tosiaan aina ajattele kaikesta samoin kuin itse ja yleensä tosiaan heillä on perusteet, miksi eivät samoin ajattele. Sehän se haaste onkin. Ei sitä muuten niin erikoisen tavoiteltavana asiana tarvitsisi pitääkään.
Valitettavasti keskustelun kannalta ei ole kovin eteenpäin vievää tuollaiset: "Edelleen minusta abortti on julma ja ruma teko ja sen tekijä julmuri, mikäli ei ole pakotettu tekoon esim. hengenmenon uhalla.". Ok, olet mielipiteesi sanonut. Entäs sitten? Mitä siitä kostuttiin? Se ei muutakaan tippaakaan sitä tosiasiaa, että minä näen asian täysin toisin ja kehoitan jokaista ihmistä miettimään itse, miten asian itse näkee ja sitten toimimaan oman kantansa mukaisesti kyseisissä olosuhteissa.
Eikä sen sanominen myöskään muuta sitä tosiasiaa, että Suomessa on niin aborttioikeus kuin uskon ja mielipiteenvapauskin. Osaamme myös lukea tutkimustuloksia, miten oikeasti suurempi joukko ihmisiä näistä asioista ajattelee, joten meidän ei tarvitse vetää johtopäätöksiä yksittäisten ihmisten meileipiteiden perusteella.
Onko sinun tavoitteesi oikeasti päästä vain sanomaan ihmisille, joiden tilanteista ja pakoista et tiedä mitään, että pidät heitä julmureina? Miksi?
Sama kun minä menisin haukkumaan laihdutuspalstalle kaikki siinä epäonnistujat laiskoiksi inisijöiksi ja verorahojen tuhlaajiksi. Juu tosiaan, minulla ei ole koskaan ollut vaikeuksia painon kanssa, jos et ymmärtänyt vertauksen yhteyttä tähän... Mutta tosiaan minä en saa mitään mielihyvää menemällä laukomaan omia mielipiteitäni palstalle, jossa todella ihmiset asiaa joutuvat miettimään.
Kun puhut ihmisille, jotka tätä ovat oikeasti joutuneet miettimään, heillä on myös perusteet näkökannoilleen. Siis muutakin kuin "se on julma teko, koska minä niin sanon". Viitsisitkös itsekin pohtia ja kertoa jotain perusteita, jos haluat asiasta oikeasti keskustella. Muuten keskustelu kanssasi on hyvin hedelmätöntä "tuomiokeskustelua".
Silloin vaikutus on nimittäin todennäköisesti päinvastainen kuin mihin pyrit(?).
Vastaa, kun kerran asetut Raamatunkin yläpuolelle:
Tuomitsetko sinä ristiretket?
Kuinka kehtaat tuomita?!!
Kerro, missä kohtaa Raamatussa annetaan lupa tappaa syntymätön lapsi?
Miten todistat, että Jumala 100-prosenttisen varmasti hyväksyy aborttisi?
Kuinka voit olla absoluuttisen varma, ettet ole menossa helvettiin, koska olet tehnyt abortin?
Et osaa! Et pysty!
En minä asetu Raamatun yläpuolelle. Vaan kyseenalaistan IHMISTEN väitteet Raamatun sanasta ja tulkinnasta.
Pääpointtihan on, että KUKAAN EI OSAA noihin kysymyksiisi vastata. Ei puoleen eikä toiseen. Siksi on kyse USKOSTA.
Aivan kuten abortin hyväksynnässäkin.
Jumala sinua armahtakoon, hyvä ystävä. Kyllä Vanhan testamentinkin aikana tiedettiin abortista. Syntymättömän lapsen tappaminen on vakava synti. Naureskeleva asenteesi kertoo ehkä hämmennyksestäsi tai jopa paatumuksestasi. Sinulle on kuitenkin kerrottu asian vakavuus. Voit vielä katua ja pyytää anteeksi Jumalalta.
Mitä käsitteisiin tulee, niin abortti on lainasana suomen kielessä. Silti sikiön surmaaminen on ollut tekona tuttu jo ennen kuin alettiin puhua abortista.
Vaikka miten päin kääntelet käsitteitä tai vääntelet paria tuntemaasi jaetta Raamatusta, niin totuutta et pääse pakoon: jos olet tehnyt abortin, olet surmannut ainutlaatuisen ihmisyksilön - oman jälkeläisesi.
mitä todennäköisimmin. Juuri niitä ainutlaatuisia jälkeläisiäni. Ehkäisyssäni. Kaikki syntymättömiä "lapsiani".
Onneksi minulla ei ole kontollani syntiä, jota tarvitsisi anteeksi pyytää. Ei Jumalalta eikä muiltakaan. Se on onni ja seuraus, kun miettii ratkaisunsa etukäteen ja tarkkaan.
Eniten kyllä mietityttää teidän tarpeenne miettiä minun mahdollisia syntejäni ja anteeksipyyntöjäni. Näyttäisi siltä, että teillä on ihan tarpeeksi omissakin synneissänne mietittävää, joten keskittykää vain vuorovaikutukseen Jumalanne kanssa ja elämään mahdollisimman oikeaksi näkemällänne tavalla. Niin mekin teemme.
Ja meillä ei onneksi ole tarvetta seata ventovieraiden ihmisten elämiin. Jää siis aikaa miettiä omat ratkaisunsa ja toimia oikeaksi kokemallaan tavalla -niin Jumalan kuin läheistenkin suhteen. Silloin ei tarvitse katua tai yrittää muille synneiksi jotain väittää.
Minun jumala on kertonut minulle että saa tehdä abortin jos haluaa. ja minun jumala kertoi samalla että ne ketkä ei sitä hyväksy joutuvat ikuiseen kadotukseen. Minun jumala sanoi myös että varmuudella en joudu helvettiin vaan saan abortille täyden tuen. Seallanen jumala minulla on! :DD
Tuo on vain sinun mielipiteesi, että Raamatusta olisi vain ihmisten mielipiteitä. Raamattu perustelee itse itsensä, sillä se on Jumalan Sanaa, joka on voimassa ikuisesti. Sinä et vaivaudu edes lukemaan sitä, joten turha asiasta on kanssasi keskustellakaan. Abortin tehneenä olet kuitenkin tappaja, vaikket Raamattua lukisikaan. Ja koska harkitsit tekoasi ja teit sen suunnitelmallisesti, olet murhaaja. Lähes kaikki murhaajat väittävät, etteivät ole tarkoittaneet murhata, joten olet siinäkin mielessä säälittävä luuseri. Vielä enemmän säälin kuitenkin sitä ihmistä, jonka tapoit. Hänestä olisi voinut tulla monin verroin viisaampi kuin hänen äidistään on ainakaan vielä tullut.
Juuri pahuudellasi ja katumattomuudellasi asetut Raamatun yläpuolelle. Et halua myöntää syntiäsi, vaan puolustelet sitä. Mutta Jumalaa et pääse pakoon loputtomiin, sillä kuolemasi jälkeen kohtaat Tuomarin.
Ulvo nyt naurusta tällekin. Viestisi ovat säälittäviä.
Älä väitä mitään toisista ihmisistä, kun et kerran tiedä.
Saat vapaasti pitää uskosi oman käsityksesi erinomaisuudesta ja pyhyydestä Raamatun sanasta.
Minä olen lukenut Raamattua, joten älä tule väittämään minun tekemisistäni mitään, kun et kerran tiedä.
Jos sinulla ei ole muita perusteita puheillesi kuin oma uskosi ja tahtosi tuomita muita ihmisiä, jos he eivät sinun uskoasi ja käsityksiäsi jaa, ole ystävällinen ja älä sekaa muiden ihmisten elämiin. Emme mekään sotkeudu sinun elämääsi.
Ihminen, joka tuomitsee tavallasi, ei ole minun silmissäni ansainnut päätösvaltaa Jumalan sanasta. Joten ole ystävällinen ja jätä muiden teot rauhaan. ne eivät kuulu sinulle, eikä sinun Jumalasi ole nähtävästi se Jumala, jota minulle on näytetty ja johon minä uskoisin.
Valitettavasti tekstisi vahvistaa minun käsityksiäni uskonnoista ja sokeasta uskosta. Tarve toisten tuomitsemiseen ei ole se, mihin kristinuskolla minusta pyritään. Jos se on sinun mielestäsi oikeaa Jumalan sanaa ja mahdollisuus nostattaa omaa arvoasi Jumalan silmissä, voin hyvällä omatunnolla sanoa, että haluan pysyä kaukana sellaisesta Jumaluudesta.
Kaikella kunnioituksella, älä sekaa minun elämääni tai arvostele tekojani synneiksi/ei-synneiksi. Siihen sinun uskollasi ei ole vaikutusta. Onneksi. Vielä vähemmän sinulla on siitä tietoa, minkä tähden syntituomioitasi halvennan.
"Joten ole ystävällinen ja jätä muiden teot rauhaan."
En jätä - niin kauan kuin syntymättömiä lapsia tapetaan. Etkä muuten sinäkään tunnu jättävän, kun kerrot, miten minun pitäisi toimia. Pyydät minulta asioita, joita et itsekään noudata.
Laitan tänne joskus kokoelman raamatunkohtia mietittäväksesi. Ne eivät ole minun mielipiteitäni, vaan Jumalan mielipiteitä. Olen mieluummin samaa mieltä Jumalan kanssa kuin sinun kanssasi. Jumalan sana on aina sama, vaikka minulla tai sinulla ei olisi siitä mitään mielipidettä. Muutenhan se ei Jumalan sanaa olisikaan.
aikoje lopuss, sekä sie että mie. Sen sanominen ei oo mittää haukkumist, vaan asja, joho suurin osa maailma ihmist vakaasti uskoo. Siinähä jätetään tuomio Korkeimmalle Taholle, eikä käyvä isse tuomitsemmaa muita.
Sie et taia tietääkää mitä haukkumine on. En mie sille mittää voi. Etkös sie ny justii hauku ja tuomitse minnuu ja aiva ilman mittään syytä?
Tää ei oo mikkää uutuus. Eikä tämän mielipiteen sanominen ole mittää pelottelua. Kyllähää mielipie palstall sentään saa mielipitteensä ilmaista.
Jokkainen kunnon pappi sannoo, ett katumattomat synnit johtavat kadotukseen niin abortti kuin muutkii pahat synnit. Sellaine lepsuus, jonka mukkaa kakkii syntilöitä saa tehhä ei oo ristinoppia ollenkaa.
sitte aikojen lopussa! Siellhää sitä nähhään kestääkö vakaumuksesi myös Istuimen eessä.
Muute mie en alus sanonut, millase palkan abortitekijät siel saavat. Muistutin vaa, ett tuomio seuraa. Aattele sitä!
Olen lukenut monen moisia kokoelmia Raamatun kohtia. Ja pohtinut niiden merkityksiä.
Minulle on aivan sama, kenen kanssa sinä olet samaa mieltä. Minä en ole samaa mieltä, en sinun enkä sinun Jumalasi kanssa, enkä halua olla. Koska näin käytöksestäsi mitä se aikaansaa, enkä halua tuollaista uskoa tunnustaa.
Voimme varmaan olla yhtä mieltä, että sinä sekaat enemmän minun toimiini tullessasi väittämään jotain minun tekojeni tuomittavuudesta ja synnistä, vaikka sinulla ei ole minun teoistani hajuakaan. Kun minä pyydän sinua olemaan sekaamatta ja tuomitsematta minun elämääni, josta et tiedä mitään, sinä väität meidän toimia "samanarvoisiksi"?
että olet valinnut oikean uskonnon. nimittäin uskontoja on niin monia ja suurin osa niistä tuomitsee kaikki muihin uskovat kadotukseen. Katsotaan kuka on oikeassa; varmaa on, että suurin osa ihmisistä siten sinne kadotukseen joutuu -riippumatta miten on elämänsä viettänyt.
Jos "oikeaa uskoa" on toisten kadotuksiin tuomitsemiset ja ikuiset varoittelut ja katkeruus, joka tuollaiset tarpeet aikaansaa, olen todellakin iloinen, että elämäni tässä todellisuudessa ei ole tuollaisen katkeruuden varassa.
Sinun arvomaailmasi on vaarallinen, koska se sallii puolustuskyvyttömien ihmisten tappamisen. Lisäksi pyydät eri tavoin ajattelevia vaikenemaan. Olet siis myös autoritaarista tyyppiä.
puolustella itseäni, koska en ole tehnyt mitään väärää, mutta mitenkäs on sinun laitasi, abortintekijä..?!
Ai ne olikin sinun mielipiteitäsi siitä, mitä minä olin tehnyt.. :D No, annetaan 'mielipiteidesi' olla, kun et kerran voinut pyydettyjä asioita osoittaa.
Sanoin mielipiteeni abortista ja sen ilman pakottavaa syytä tekevistä, koska halusin sanoa sen ja minulla on siihen oikeus, eikä siinä sen enempiä syitä tarvita. Sinä saat nähdä asian ja selitellä syntymättömän lapsesi elämän riistämistä ihan miten tykkäät ja parhaaksi näet, mutta asia ei siitä paremmaksi muutu.
En minä tosiaankaan kunnioita abortin ilman pakottavia syitä tekeviä, mutta ihmisiä, jotka eivät tahallaan vahingoita muita- syntymättömiäkään- minä kyllä kunnioitan. Kunnioitan itseni kanssa eritavoin ajatteleviakin- paitsi niitä, jotka kävelevät muiden yli itsekkyydessään ja oman edun tavoittelussaan!
Jos et osaa lukea näistä viesteistä perusteluja sille, miksi abortti on mielestäni julma ja ruma teko, niin ole sitten ilman perusteluja. :D
Mitähää tää katkeruus oikein tarkoittaa tällä palsta-kielell? Se ei oo ikinä auennut miul. Et myöskää näy tietävän mitä tuomitsemisell tarkoitettaa. Mitähä, jos mänisit itseheis ja aattelisit vain ommaa elämääs? Se vois tehhä siul hyvää!
Ykskää abortinvastustaja ei tääl ole katkera. Mitä syytä meill ois katkeruuteen?
keskustelemaan pysty, aletaan menemään pelkkiin henkilökohtaisuuksiin. Niin aina. Köyhää.
Älä valehtele siitä mitä minä sanon. Jos sinä et näe vaikenemisella ja minun henkilökohtaisuuksiini puuttumisen lopettamisella eroa, viestinne abortista on todella köyhä.
syynne katkeruuteen on. Mutta vahvasti se täällä kommenteissanne näkyy.
Nähtävästi teillä on enemmän aikaa pohtia muiden ihmisten syntejä ja katkeruuksia, joten jos siitä ajasta puoletkin käyttäisitte omien tunteidenne ja tekojenne miettimiseen, osaisitte itsekin sanoa, mistä kumpuaa tuo katkeruus ja tarve ventovieraiden elämästä ja heistä valehtelemiseen. Tosiaan ventovieraiden ihmisten henkilökohtaisuuksiin puuttumiseen.
Minä olen todella käyttänyt aikani itseni ja omien ratkaisujeni pohtimiseen, joten minä tiedän itse omat tuntoni. Siksi teidän puheenne niin älytöntä onkin.
vaan on tarkotus keskustella eikä kenenkää yksityisasjoist. Ko mie esmerkiks en oo mittää haastant issestäin, nii älä sie ruppee tekemää mittää johtopäätöksii. Katkeruutta muka, kaikkee sitä kuulooki.
Katkeruus kumpuaa jokkaisen omast elämäst, miul on olt hyvä elämä, eikä oo mittää syytä katkeruuteen. Taiat isse olla jo katkera. Ryhtistäy, hyvä nuor ihminen!
Abortista puhuminen on tietysti siinä mielessä aina henkilökohtaista, että siinä kuolee yksi henkilö.
Jos et ole tehnyt aborttia, olet toiminut oikein. Jos olet tehnyt abortin, olet toiminut väärin, olivatpa henkilökohtaiset ominaisuutesi millaisia tahansa. Varmasti olet joka tapauksessa mukava ja miellyttävä ihminen. Viime vuosikymmenien aikana aborttiuhreina kuolleet puoli miljoonaa suomalaisten jälkeläistä eivät ole kuolleet jonkin ulkoisen pahan (kuten vihollisen hyökkäyksen) takia, vaan ihan tavalliset ihmiset ovat syyllistyneet tähän hirveään kansanmurhaan.
Viesti abortista on aina karu, koska abortti tappaa. Sitä on vaikea esittää kevyesti. Nekään jotka suhtautuvat aborttiin huolettomasti ja/tai suopeasti tai pitävät sitä jopa jonain (naisen) ihmisoikeutena, harvemmin kertovat iloisesti käyttäneensä tuota "oikeuttaan".
Jos kyse olisi oikeasti vaikkapa naisten äänioikeuden kaltaisesta todellisuudesta saavutuksesta tasa-arvossa ja ihmisoikeuksissa, niin toki siitä voisi puhua ylpeydellä ja ilolla. Ei juuri kukaan elämänkatsomukseensa vedoten pahastu, jos nainen käyttää oikeuttaa äänestää tai asettua ehdolle vaaleissa.
Ihmisoikeudet eivät voi ylittää toisen ihmisen koskemattomuutta. Kenelläkään ei ole oikeutta surmata puolustuskyvytöntä ihmistä. Sellaisen "oikeuden" käyttäminen on nimeltään väkivaltaa. Väkivaltaa ei vain voi hyväksyä.
katkera siitä, että on mennyt itse tappamaan lapsensa, eikä saa sille muiden hyväksyntää, ja kunnioitusta itselleen... Hän vääntää asian niin, että kun muut tuovat esille negatiivisia tunteita, joita tuntevat hänen teostaan, niin 'eihän' sille voi olla syynä se hänen tekonsa, eli oman lapsensa elämän riistäminen, vaan, 'totta ihmeessä' se syy 'on' keskustelijoiden omassa elämässä ja omassa katkeruudessa.. Eikö olekin 'loogista' ajattelua..? Siis, kun esimerkiksi raiskaaja raiskaa, niin 'eihän' silloinkaan ne häntä kohtaan tunnetut negatiiviset tunteet johdu siitä hänen teostaan, vaan ihan niiden tuntijoiden omasta elämästä ja sen aiheuttamasta katkeruudesta... niinhän se 'menee'.. meneehän varmasti, ettei kukaan vain ole mennyt tekemään jotakin sellaista, että saisi katsoa peiliin ja etsiä syyllistä kohtaamiinsa negatiivisiin tunteisiin ja mielipiteisiin sieltä..?
Kaikkia asioita voisi kaunistella nimittämällä niitä oikeuksiksi.
"Onko sinun tavoitteesi oikeasti päästä vain sanomaan ihmisille, joiden tilanteista ja pakoista et tiedä mitään, että pidät heitä julmureina? Miksi?
Sama kun minä menisin haukkumaan laihdutuspalstalle kaikki siinä epäonnistujat laiskoiksi inisijöiksi ja verorahojen tuhlaajiksi. Juu tosiaan, minulla ei ole koskaan ollut vaikeuksia painon kanssa, jos et ymmärtänyt vertauksen yhteyttä tähän... Mutta tosiaan minä en saa mitään mielihyvää menemällä laukomaan omia mielipiteitäni palstalle, jossa todella ihmiset asiaa joutuvat miettimään."
Eli tarkoituksesi oli juuri tuo. Koska "sinä haluat".
Perusteesi toiminnallesi on tosiaan omien sanojesi mukaisesti: halu toteuttaa omia oikeuksiaan muista ihmisistä ja heidän oikeuksistaan välittämättä.
Se siitä sinun kaipaamastasi epäitsekkyydestä sinunkin kohdallasi. Kiitos todisteestasi.
"14 § (24.7.1998/572)
Joka antaa viranomaiselle tai lääkärille oikeudellisesti merkityksellisen totuudenvastaisen tiedon raskauden keskeyttämistä koskevassa asiassa, on tuomittava sakkoon, jollei teko ole rangaistava rikoslain 16 luvun 8 §:n mukaan."
Aborttilain 14§ vastaan on tällä palstalla hyökätty useasti. "Abortti-vertaistukiverkosto" jakaa suoraa ja epäsuoraa yllytystä viranomaisien harhauttamiseksi.
poliisi ja oikeuslaitos saattaisivat tutkia ja käsitelläkin, mutta että anonyymien välistä sanailua... :D :D
En ole tutustunut päivän uutisotsikoihin enkä voi ottaa kantaa tapaukseen, mutta hupaisa ajatushan se on, että abortti muka muuttuisi jotenkin ei-tappamiseksi, jos asiasta ei puhuttaisi.
Toisten ihmisten solvaaminen ei tietenkään ole oikein, mutta ei heidän tappaminenkaan oikein ole. Mutta syntymättömien lasten tappamisen puolustajat vetoavat tietty siihen, että eihän se abortoitua lasta voi haitata, että ei ole saanut syntyä. Eläviä taas harmittaa ihan hirveästi, jos joku kertoo yksinkertaisen mutta ikävän totuuden: abortissa kuolee ainutlaatuinen ihmisyksilö, jolla olisi todennäköisesti pitkä elämä edessään.
Elämän puolustajat, jatkakaamme toimintaa ja kirjoittamista syntymättömien lasten puolesta!
Elämän vastustajat, jotka ovat valmiita tappamaan syntymättömiä lapsia siksi, että maailma on niin paha paikka, muuttakoot maailmasta sen osan, johon voivat vaikuttaa eli itsensä. Selkeästi sanottuna: lopettakaa tappaminen alkaen ihan omista jälkeläisistänne.
vain todellisiin henkilöihin kohdistuneet kirjoitukset (mm. herjaavat)!
Aborttiväen törkyturvat ovat varmasti nyt kauhuissaan. Solvauksia ja järjettömyyksiään syytävä sakki on tietysti enemmän hoidon kuin putkan tarpeessa, mutta häkki saattaa silti heilahtaa...