No niin lyhyt tunnin kokeilu 2L automaatti Accordilla takana ja tunnelmat vähän ristiriitaisia.
Esteettisssä mielessä auto on upea. Siinä on hillittyä hienostuneisuutta jota kyllä muutama asia himmentää.
Mittarit on kuin lasten lelusta mutta oat silti luettauudeltaa hyvät, sitä vastoin keskikonsolin näytön peittävä lasi heijastelee välillä niin pahasti ettei näytöstä näe mitään ja kun radion ynnä ilmastoinnin näytöt on lasin takana se todella häiritsee.
Penkki (sähköinen) on säädöiltää hyvä mutta selkänojan muotoilu on minulle huono. Selkänjan yläosa on jopa huonompi kuin vanhassa Accossa. Seljänoja painaa yläselän samaan aikaan könöttävään asentoon ja lisäksi painaa hartioista. Vähemmän herteikas ja lyhyempi kuski lyötää varmaan hyvän asennon.
Ohjaus on mutkissa huomattavati tarkempi kuin BMW300ssa mutta suoraan ajo onkin siten eri asisa. Ne jotka ovat tottunee, että auto kulkee suoraa itsekseen, tulevat pettymään. Auto vaeltaa urista ja tien kallistuksista ja kun ohjaus on keskialueella tahmea mutta samaan aikaan tajuttoman nopea, tulee ajosta rasittavaa pidemmän päälle. Tämä siis niillä 17" tassuilla jotka on vakiona perumallia lukuunottamatta kaikissa.
Jousitus on tietyllä tapaa jopa pintapehmeä mutta alle 120 vauhdeissa epämielyttävän keikkuva. Auto löytää jokaisen epätasaisuuden ja tien keikahduksen. Terävät tärskyt ei silti tule kovin pahasti läpi.
Takatilat eivät mitenkään erityisen hyvä ole. Pienemmät kuin useimmissa muissa saman kokoluokan autoissa mutta ehkä samaa tasoa kuin A4ssä.
Tavaratila on pyörien kohdalta hyvin kapea ja monikäyttöaukko on liian pieni jossa siitä oikeasti olisi mitään hyötyä.
Jarrujen tuntumasta itse pidin paljon. Ottavat hanakasti ja purevat mutta eivät silti ole yletömän teräväkäytöksiset kevyesti jarrutettaessa.
Radio on kaksijakoinen. Äänenlaatu ei ole kovin hyvä säätämisestä huolimatta. Ylin diskantti loistaa poissaololollaan ja diskanti vähänkin liian suuri korostaminen vain raaistaa ääntä. Alakeskiäänialueen ja yläbasso on myös urhan vaimea ja äänestä jää kovin ohkainen vaikutelma.
Autossa vaikuttaisi olevan edessä keskikaiutin jonka tasoa vähän oletusarvosta nostamalla stereokuvan saa mukavasti keskelle autoa.
Ilmastoinnin pienn puhallin nopeus on liian suuri vedottoman puhalluksen aikaansaamiseksi ja lämpötilan säätö in vain asteen portain kun se muissa on puolen asteen portain.
Automaati on ehkä parhaiten toimiva DSGt mukaan lukien. Kadunkulmaan hiljennettäessä ja sen jälkeen kiihdytettäessä ei vaihteen arpomista esiinny kuten kaikilla muilla kokeilemillani automaateilla. Myös vaihtamisnopeus on eritäin hyvä. Potkua vain puuttu. Auto on tehoonsa (155hp) nähden laiska ja vasta kovilla kierroksilla alkaa tapahtua eikä sittenkään kovin kummoisesti.
Oman keskikulutusmittarin mukaan menoveden suhteen auto on hyvinkin sääteliäs. Perustyömatka-ajossa näyttäisi menevän 6.8L mikä uudenkarhealle bensa automaatille on hyvä arvo.
Melu on jossain luokkansa keskivaiheilla. Yleensä karkean asfaltin jyrinää ei kuulu mutta sopivalla pinnalla rummutus on aikas kovaa. Äänimaailma ei kaikenkaikkiaan ole kovin herraskainen. Sen sävy on kovin keskiäänivoittoinen, eikä matalan vaimea.
Olin odottanut vähän enemmän Hondalta joten omalta osalta Acco jää kauppaan kun uusi auto menee kesän aikana tilaukseen. Autossa siis paljon hyvää mutta liikaa vakavia heikkouksia.
Esteettisssä mielessä auto on upea. Siinä on hillittyä hienostuneisuutta jota kyllä muutama asia himmentää.
Mittarit on kuin lasten lelusta mutta oat silti luettauudeltaa hyvät, sitä vastoin keskikonsolin näytön peittävä lasi heijastelee välillä niin pahasti ettei näytöstä näe mitään ja kun radion ynnä ilmastoinnin näytöt on lasin takana se todella häiritsee.
Penkki (sähköinen) on säädöiltää hyvä mutta selkänojan muotoilu on minulle huono. Selkänjan yläosa on jopa huonompi kuin vanhassa Accossa. Seljänoja painaa yläselän samaan aikaan könöttävään asentoon ja lisäksi painaa hartioista. Vähemmän herteikas ja lyhyempi kuski lyötää varmaan hyvän asennon.
Ohjaus on mutkissa huomattavati tarkempi kuin BMW300ssa mutta suoraan ajo onkin siten eri asisa. Ne jotka ovat tottunee, että auto kulkee suoraa itsekseen, tulevat pettymään. Auto vaeltaa urista ja tien kallistuksista ja kun ohjaus on keskialueella tahmea mutta samaan aikaan tajuttoman nopea, tulee ajosta rasittavaa pidemmän päälle. Tämä siis niillä 17" tassuilla jotka on vakiona perumallia lukuunottamatta kaikissa.
Jousitus on tietyllä tapaa jopa pintapehmeä mutta alle 120 vauhdeissa epämielyttävän keikkuva. Auto löytää jokaisen epätasaisuuden ja tien keikahduksen. Terävät tärskyt ei silti tule kovin pahasti läpi.
Takatilat eivät mitenkään erityisen hyvä ole. Pienemmät kuin useimmissa muissa saman kokoluokan autoissa mutta ehkä samaa tasoa kuin A4ssä.
Tavaratila on pyörien kohdalta hyvin kapea ja monikäyttöaukko on liian pieni jossa siitä oikeasti olisi mitään hyötyä.
Jarrujen tuntumasta itse pidin paljon. Ottavat hanakasti ja purevat mutta eivät silti ole yletömän teräväkäytöksiset kevyesti jarrutettaessa.
Radio on kaksijakoinen. Äänenlaatu ei ole kovin hyvä säätämisestä huolimatta. Ylin diskantti loistaa poissaololollaan ja diskanti vähänkin liian suuri korostaminen vain raaistaa ääntä. Alakeskiäänialueen ja yläbasso on myös urhan vaimea ja äänestä jää kovin ohkainen vaikutelma.
Autossa vaikuttaisi olevan edessä keskikaiutin jonka tasoa vähän oletusarvosta nostamalla stereokuvan saa mukavasti keskelle autoa.
Ilmastoinnin pienn puhallin nopeus on liian suuri vedottoman puhalluksen aikaansaamiseksi ja lämpötilan säätö in vain asteen portain kun se muissa on puolen asteen portain.
Automaati on ehkä parhaiten toimiva DSGt mukaan lukien. Kadunkulmaan hiljennettäessä ja sen jälkeen kiihdytettäessä ei vaihteen arpomista esiinny kuten kaikilla muilla kokeilemillani automaateilla. Myös vaihtamisnopeus on eritäin hyvä. Potkua vain puuttu. Auto on tehoonsa (155hp) nähden laiska ja vasta kovilla kierroksilla alkaa tapahtua eikä sittenkään kovin kummoisesti.
Oman keskikulutusmittarin mukaan menoveden suhteen auto on hyvinkin sääteliäs. Perustyömatka-ajossa näyttäisi menevän 6.8L mikä uudenkarhealle bensa automaatille on hyvä arvo.
Melu on jossain luokkansa keskivaiheilla. Yleensä karkean asfaltin jyrinää ei kuulu mutta sopivalla pinnalla rummutus on aikas kovaa. Äänimaailma ei kaikenkaikkiaan ole kovin herraskainen. Sen sävy on kovin keskiäänivoittoinen, eikä matalan vaimea.
Olin odottanut vähän enemmän Hondalta joten omalta osalta Acco jää kauppaan kun uusi auto menee kesän aikana tilaukseen. Autossa siis paljon hyvää mutta liikaa vakavia heikkouksia.
Vastaukset 51
Vanhimmat
että hakiessani 40-50ke autoa,ajoin kaikki mahdolliset tuohon hintaluokkaan sopivat ja kaikissa on ne omat heikkoutensa.honda vain tuntui käteen kaikista sopivammalta.saabi on pieni,audi jotenkin olematon,mersussa ei mitään,bemarista pomppasin ulos heti(en halunnut edes koeajaa).honda on noista kaikista uudemman tuntuinen,tietenkin kun on uusi malli?muut tuintui heti vanhoilta!ajettavuudeltaan esim.audi ei yllä lähellekään hondaa.joten harkittuani tilasin hondan.tuleepi 2 viikon päästä.katotaan sitten pitkällä juoksulla miltä tuntuu.palataan myöhemmin asiaan.
minulle mieluummin sitikka c5 puoleen tosta hinnasta.
se on semmoista kun saa valiat ihan ite mitä ostaa,eikä tarvi ottaa muita huomioon.
...alle jos huvittaa. Itse pysyn yhden ranskiksen karmealla kokemuksella niistä kaukana. Acco on luokassaan ainoa ajateltavissa oleva peli, kun huomioidaan kaikki: ulkonäkö, tyyli, ajettavuus, moottorit ja laatu.
Ootko nyt ihan tosissaan koeajetttuasi uuden Hondan? Minusta sinun tekstisi uudesta Hondasta on täyttä puppua, koska näillä nopeuksilla kaikki uudet autot ovat hyviä ajaa.
Luuletko, että Hondan insinöörit ole tehneet- ja miettineet, joka yksityiskohdan ennenkuin uusi auto tulee markkinoille. On aivan varmasti vielä" parempi", kuin entinen Accord,joka on taatusti erittäin hyvä auto sekin.
Auton rengasmerkki ja leveys on myös asia joka vaikuttaa ajettavuuteen.
Minulla on Accord 2007 dieselissä 225/17/ 45 Nokialaiset ja onpa pirun hyvä ajaa. Talvirenkaat ovat kapeammat.
Usko jo pois, että tuon hintaluokan auto on taatusti loistava ajaa, koska sen ovat suunnitelleet sinua viisaammmat autontekijät. Kyllä suunnittelijat tietävät mitä autossa ja miten pitää olla, jotta ajaminen on helppoa.
Varsinaisesti huonoja ajettavia nykyautoissa tuskin on, mutta eivät ne välttämättä mitään täydellisiä ole. Esim. oma Civic Type R on aika kiemurtaja maantieajossa niin talvirenkailla kuin vähemmässä määrin alkuperäisellä kesärengasvarustuksellakin. Hondan korvaama VTS Xsara oli paljon rauhallisempi peli, aivan samaa voi sanoa perheen toisesta autosta HuiHai Sonatasta.
Honda on hyvä auto. Mutta kritisoitavaakin varmasti löytyy. Itselläni ollut uusi 06 civic ja nyt uusi-vanha acco 08. Civic oli nopea ja ketterä, loistava pyöritellä ja käytännöllinen. Acco (vanha malli) näpäkkä, huono penkki, hyvä audio (premium), menee kohtuudella (7,5l), pieni hanskaloota, ittumainen mukiteline (aukee vielä väärään suuntaan), rengasmelua liikaa hintaan nähden, moottori loistava (neste 98 käyttäjä), tilaa ok, kulkee suoraan, vakionopeussäädin juoppo (lisää kulutusta mitä ei tehnyt civic), vasen sivukyynärnoja liian korkealla, sivuikkunan tiiviste röpöttää (en ole ehtinyt viedä takuuseen), alusta ok (mutta hidas verrattuna civic), jne. Autoissa on oikeasti eroja,,, Esim audi 3 diisseliin hypätessä tuntui kuin olisi mennyt 5 vuotta ajassa taakse, ja koko koeajon hanskalokero resonoi melko lujaa... oli kuitenkin ohjaukseltaan lähelle civicin tasoa.
Kitenkin,, tykkään accostani, ei nyt satu olemaan parempaa samassa hintaluokassa, enkä vaihtaisi kuitenkaan takaisin civiciin, ainoastaan jos rullaisin enemmän kaupungissa.
"sisällöstä", että omat arviosi liikkuvat niin yleisellä tasolla vailla tarkkaa teknistä tietämystä eli ne olivat sinun omia mielipiteitäsi, joihin sinulla on tietenkin täysi oikeus. Huvittaa vaan esimerkiksi tuo lämmönsäätö puoline asteineen, heh! Itse kun en meinaa huomata edes yhden asteen säädössä eroa. Itse olen pannut merkille, että liian matalat (eli tehtaan suositukset) rengaspaineet tekevät tuota kuvailemaasi alustaongelmaa. Oman Acconi kulku parani huomattavasti, kun lisäsin "extrapainetta" suosituksen päälle.
Minulla on ollut saksalaista, ruotsalaista ja japanilaista autoa alla. En ole koskaan ollut merkkiuskollinen, vaikka kaikki autoni ovatkin toimineet moitteeta. Nykyisessä Accossa viehättää monet asiat ja uusi näyttää siltä, että taitaa tulla toinen Honda nykyisen jälkeen. Tilaa, tyyliä, varusteita, suorituskykyä, taloudellisuutta jne. piisaa. Asiantuntijoiden kirjoituksetkin ovat kertoneet laadukaasta työstä. Täytyy käydä koeajamassa ja katsomassa sitten millä jatkossa ajelen.
alkuperäistä kirjoittajaa. Harvemmin näkee noin analyyttista ja perusteltua tekstiä näillä palstoilla. Makuasioistahan kuitenkin on hyvin pitkälti kysymys. Jotkut TM:n koeajotkin tuntuvat välillä melkoisen tekotieteellisiltä mittauksineen päivineen, kun sitten teksti saattaa olla selvästi hivenen "mittanauhan vastaista".
Niin, itse en ole Accordia ajanut, joten tekstin paikkansapitävyyteen en osaa ottaa kantaa mutta saatan hyvin uskoa esimerkiksi tuon kiemurtelutaipumuksen tai turhan suuret puhallinnopeudet. Vaikuttavat lähes sukuvialta.
Pari kommenttia tähän on vanhana Acco-kuskina pakko heittää:
Ensinnäkin, on turha väittää, että Accolla olisi ollut jotenkin erityinen kiemurtelutaipumus. On totta, että vanhan Accon alusta oli aika jo päivittää, mutta laaturenkailla ja pienillä lisäpaineilla perusominaisuudet olivat kyllä ihan asiallisella tasolla (siis ei joku vanha A4 sen paremmin luotisuoraan kulkenut motarin urissa). Toiseksi, arvio ei oikein vastaa lukuisilla eri foorumeilla esitettyjä ensiarvioita parantuneista ajo-ominaisuuksista. Jopa paikallislehtien slipoverisedät ovat nyt ehineet ensityypittämään, ja kummankin läpyskän arvion mukaan sähköisesti tehostettu ohjaus on varsin skarppi ja keskivertoa parempi toteutus, meno mutkateillä maistuvaa ja suuntavakavuuskin selvästi parantunut. Kolmanneksi, jostain poppivehkeistä on ihan turha saivarella, sillä ne ovat käytännössä kaikissa täyttä paskaa ja ainoa oikea tapa saada kohtuuhinnalla kunnollista äänenlaatua on tehdä kuten minä tein: autokaupasta melkein suoraan autohifiliikkeeseen, jossa vaihdettiin koko kajarisettiasialliseen ja reilusti alle tonnilla tuli ihan toista ääntä. Ko. liikkeessä muuten näytettiin livenä, millaisia paskoja ovat repineet jostain X5:sta tai RAV4:sta irti, eli kunnon vehkeet ovat harvinainen poikkeus (ainakin jos kuuntelee kotona Roteleita ;) Neljänneksi, myös tuo tuuletuksen puhallusasia tuntuu vähän oudolta tai maksuasialta, sillä ainakin vanhassa mallissa olen ympäri vuoden pitänyt 19-22 astetta tavoitteena, enkä ole omasta mielestäni liian kovaan puhallukseen törmännyt. Mieleeni tuleekin muutamat duunin naisihmiset, jotka taas pitävät tavoitelämpönä huoneessaan kesät talvet about 24-25 astetta, ja muistavatkin sitten aina huomauttaa, että "onpas sulla viileää täällä".
Tuosta linkistä pääsee mm. mainittuihin arvioihin:
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=569&posting=22000000034660216
Mulla on 05 Acco, jonka ohjaus kiemurtelee kesärenkailla miten sattuu. On totta, että paineen lisäys hiukan auttaa asiaa, mutta ei se ongelmaa poista. Renkaat on Michelinit. Talvirenkaat on Continentalin kitkat, joilla ei samaa ongelmaa ole. Ei uskoisi, että on sama auto kyseessä, kun keväällä laittaa kesärenkaat alle. Ei ikinä enää Michelinejä..
Ketjun aloittajalta hyvää ja asiantuntevaa analyysia, kerrankin tämän foorumin lukemisesta on jotain hyötyä. Itsekin havaitsin koeajolla osin samoja asioita.
Tietystikään auto ei ole täydelllinen, onko sellaista olemassakaan ? Ei ainakaan tässä hintaluokassa. Mielenkiintoista olisi tietää, löytyykö tässä luokassa tällä hetkellä parempaa autoa (mondeo, c5, mazda6 jne) ? Toki jokaisella on omat kriteerit ja erityisesti tunnetekijät vaikuttavat. Itsellä on valinta edessä ja vaihtoehdot ovat rajautuneet kahteen autoon: accord ja mazda6
että tuota!tällä hetkellä civic06 18sp.uutta isompaa autoa katsellessa kävin myös uutta mazda 6 katsomassa,koska olen ollut siittä kiinnostunut jo edellisestä mallista.autoon istuessa huomasin heti,että civikkini oli heti paljon laadukaamman tuntuinen.m6 on sisältä jotenkin muovisen oloinen ei lähellekään esim.civikin tasoa,joten ajattelin odottaa uutta accordia.tuli sitten se accord tilattua juuri tuon laatu vaikutelman takia.makuasia,mutta honda vain tuntui paremmalta.
olet, kun normiliikenteessä 155hv ei riitä?! Omassa on juuri tuo teho ja täytyy sanoa, että kyllä tuo teho riittää siihen, että arkiliikenteessä tuntuu muilla olevan tehonpuutetta kun eivät pääse liikennevaloissa liikkeelle. Tuolla tehopaino-suhteella ei tietenkään olla raketteja, mutta ihan oikeasti pärjää (ja hyvin) laillisella ajotavalla.
Kuules se on niin, että nykyaikana hektisessä liikennevirrassa empivällä pelillä jää muiden jalkoihin. Automaatti-Accordin suorituskyky on ala-arvoinen uudeksi isohkoksi autoksi, ja sportti-imagomerkki vielä. uusimmat tdi-pakettiautot (Vito, Transu) pyyhkivät isokoneisilla malleilla honikalta karkuun ja ero korostuu vaikkapa rekan ohituksessa, nuo teedeeii-pakut menee menojaan. Manuaaliaccordinkin 9,3 sek on huono arvo uudeksi 2 litraiseksi, niin on Mazda6:nkin arvot. Kyllä sporttisen oloisen pelin pitäisi 8 sekunnin pintaan päästä, esim. 1,8 TSI 160 hv-Octavia menee 8 kieppeille ja huiputkin kovemmat, ja hintaa vain reilut 25 tonnia alkaen.
joo-o ja näin vastaa skoda mies .. tänään koeajaneena uuden accordin, ei voi muuta sanoa et älyttömän hyvä peli on, paljon on parantunut edellisestä accordista... minkäs sille mahtaa et VAG-konserni on jäänyt jälkeen... ja tehoista sen verran, että autot joissa vain 90-200hv.. ne mihkään liiku.. urheiluautot erikseen..
Kyllä taas keskustelun taso putosi pahasti, kun skodamiehet(pojat) keksivät löytää tänne.
Kyllä keskikokoluokan autolle 10 s kiihtyvyys automaattina on ihan normiarvo, katsoppas vaikka 2.0FSI A skodan arvoja. Skoda nyt tietysti painaa 200kiloa vähemmän (oisko vaikka turvallisuudesta tingitty?)
millään itäautolla ajele, vaikka menis 7 sek. 0-100 km/h. Naurettavia rimpuloita ovat nuo skodat ja helvetin rumiakin vielä.
Sitä paitsi, jos itäauto maksaa 25 tuhatta, niin et millään voi laittaa hinnan eteen sanaa VAIN!!!
Kuten kirjoitin, käytännössä näyttää muut olevan jaloissa, myös skodat.
koneelle.on tässä kierretty muutakin kuin tahkoa,joten voinen sanoa poju sulle että ei täällä mitään munanjatketta enää kaivata.auto mikä pelaa täydellisesti ja kulku on komiaa,se riittää aikamiehille.sulle kait ei riitä mikään,muttei kyllä ole rahaakaan ostaa sitä tykkiä.joten täällä taitaa uhoa piisata,muttei tosi tilanteessa.ja poru tulee poliisi auton takapenkillä,taikka ainakin kun pitäisi sakko maksaa.
Viime vuoden TM:n sedan testissä Accord oli nopein ja peijakas vielä kulutti vähiten. Jopa uutukaisen uus passat fsi koneella kulutti enemmän ja oli hitaampi,muista puhumattakaan.
Kyllä muilla merkeillä on tekemistä päästäkseen uuden Accordin kulutuslukemiin,kun pudotusta on 0.5l/km:llä. Toivottavasti tuo alentunut kulutus pitää käytännössä paikkaansa, eikä käy kuten BMW:n kohdalla että käytännön kulutus on ihan jotain muuta kuin ilmoitettu.
mihin on nykyihmisellä kiire, sekunti sinne toinen tänne ei elämä siihen kaadu ei perhe autolla ole tarkoituskaan olla mikään raketti,jos haluaa nopean auton maksaa siitä satatonnia tai ostaa prätkän on vielä nopeampi.vaihtoehtoja on niille joille sekunnit on kaikkikaikessa,minulle on riittänyt hyvin noi accon tehot jos haluan irrotella niin otan prätkän ja poistan paineita ei tarvitse autolla valoissa kisailla,teinejen hommaa noi sekuntien vertailut
No siitä kulusta vielä,,,mulla on 80 luvun escortti 2000rs,,ryhmäF.se jättää sun skodat vaikka pakilla ja kaikki kaupasta saatavat tsi autot,,,,siitähän ei ole kysymys mitä honda kulkee vaan siitä millainen se kyyti on.
ps,,,escortti menee sprinttivälityksillä 0-100km/h alle 7sec joten vanhoillakin pääsee.
Nopeutta vertailussa ei mitattu!
Jos tarkoitit nopeudella kiihtyvyyttä, oli koko porukan kevein (80kg verrattuna Passatiin) ja tehokkaammalla moottorilla varustettu Accord aavistuksen parempi kuin Passat paikaltaan kiihdytettäessä, mutta ohituskiihtyvyydessä jäi kaikilla vaihteilla selvästi. Kulutusero Passatiin verrattuna oli maantie- ja kaupunkiajossa 0,2-0,3l.
Accordin kulutusetu hupenee helposti karseisiin ylläpitokuluihin, jotka olivat n. 1200-1400€ suuremmat kahden ja kolmen vuoden ja 60tkm:n jaksolla Mondeoon, Avensikseen ja Passatiin verrattuna.
Oma lukunsa Accordin kohdalla on se miten isoihin ulkomittoihin on saatu rakennettua pikkuautomaiset takatilat.
huoltokulut? täh.
Kuka on kirjoittanut uuden Accordin huoltokuluista, en minä ainakaan! Ei niitä kukaan vielä tiedä, kuten ei tiedä käyttökuluja ja taloudellisuuttakaan. Sitä paitsi viestissäni ei edes mainita "huoltokuluja".
Vastineeni oli tälle viisastelijalle, joka yritti todistella Hondaa nopeammaksi viittauksella TM:ssa 13/07 julkaistuun vertailuun.
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=569&posting=22000000035715296
Täsmennän vielä mitä kirjoitin aloitukseen.
Accordin koneen voima alakierroksilla on on aikas heikkoa joten pedaalia on ojennettava runsaasti ja se taas johtaa pieniin vaihteisiin ja koneen vinkuttamiseen.
Koneen tehot ja väännöt on ihan riittävät muiden mukana menemiseen mutta kaikki muu vaatii huudattamista. Tuosta minä en pidä, en varsinkaan aivan uudessa automallissa.
Ajamisen pitää olla minun mielestä kaikin puolin vaivatonta myös siis voiman suhteen. En tarkoita tällä mitään kovaa ajamista vaan ohan normaalia kulkemista.
Autossa on kuitekin 155hp moottori joten siltä sopii odottaa aikas paljon. Minun nykyisessä on 163hp moottori ja myös automaatilla. Se kuitenkin on huomattavasti pontevampi laite kuin Accord. Moottori kuten autokin edustaa kuitenkin edellisen Accon ikäistä teknologiaa. Tuo vain 8hp eri tuntuu käytännössä enemmänkin 20hp erolta.
Minusta kiihtyvyys on saanut aivan turhan suuren painoarvon tässä keskustelussa. Accon vaihteisto sitä vastoin ei tunnu kiinnostavan ketään vaikka se on varmasti yksi hienoiten toimivia automaatteja.
Ai niin minullakin on konpyörä, oikeastaan kaksi. En kyllä päästele niilläkääkään paineita. Siihen ei ole tarvetta. Auton arviointi vaan pitää on systemaattista vailla sen kummempia intohimoja merkin puolesta tai vastaan. Ainakaan minulle merkillä ei juuri ole merkitystä, tai no BMW on siinä rajalla. Sen imagoon liittyy turhan paljon negatiivistä latausta liikenteessä, että se on minun auton valintalistalla häntäpäässä.
Minulla on Accord 2.4 AT -03 ja olen hyvin tyytyväinen autooni vieläkin. Rengasmelunkin olen saanut aisoihin Hakka H renkailla, uraherkkyydestä ei ole tietoakaan.
"Ai niin minullakin on konpyörä, oikeastaan kaksi."
Mikä ihme on "konpyörä"? Kirjoittajalla on omalaatuisia termejä, joista en ymmärrä hölkäsen pölähtämää!
uuden accon ylläpito kulut?
Luehan edelliset viestit selvinpäin ja totea sama kuin minäkin: Lisäkysymyksiin ei ole aihetta.
Edellisistä viesteistä selviää helposti ettei käyttökuluissa puhuta uudesta Accordista vaan vertailussa mukana olleesta.
Viime vuonna tehty vertailu ei päde uuden Hondan sen enempää kuin uuden Passatinkaan kohdalla, koska etuvetoinen Passat 2,0FSI ei ole enää hinnastossa.
Bilttilehden kehuma näppis on aivan susi ja niinpä noita näppäinvirheitä sattuu yhdellä koneista jatkuvasti. Piti kirjoitamani "konepyörä". Yksi e-kirjain siis puuttui välistä. Tuolla nimellähän moottoripyöriä ennen paljolti kutsuttiin.
Hienoa, että olet tyytyväinen Accoosi. Minun koeajamani oli kylläkin uutta mallia eikä vanhaa.
Käy itse kokeilemassa uutta Accoa ja kirjoita oma käsityksesi asiasta.
Vanhanmallinen Acco jäi aikoinaan kauppaan melun vuoksi. Emäntä enkä minä emme kestäneet jyrinää koeajoa enempää. Muistaakseni auto oli muuten ihan hyvä peli. Kehitys kuitenkin kehittyy ja kilpailu kovenee. VW asettaa moottorien ja voimanasiirron suhteen riman ahdettuine koneineen ja kaksoiskytkinvaihteistoineen. Passat, Avensis ja C5 taas asettaa melun ja mukavuuden suhteen riman.
Niin ja ajo-ominaisuudet oli Accordilla paremmat kuin passatissa TM:n testissä. Ja erot sitkeydessä (ohituskiihtyvyydessä isoilla vaihteilla) oli pieni. Pelkkien käyttöominaisuuksien perusteella Accord olisi voittanut testin, jos vakuutuksien hinnat olisi jätetty pois. Itsellä täydet 70% bonukset,joten aika pienet erot noissa on loppujen lopuksi.
täällä puhutaan nyt uudesta honda accordista,eikä mistään vanhoista paskoista.voit mennä jauhamaan vanhoista ylläpitokuluista sinne vw sivuille.surkee ääliö.
tilaukseen menee varmasti.
Itse koeajoin tänä aamuna uuden accon 2,0 bensamanuaalina. Kone erittäin riittävä ja tarpeeksi pirteä edelleen, en ainakaan perstuntuma-eroa entiseen malliini (-05 2,0) ole. Sopiva kone, tehoja löytyy jos tarvis, kiva ajaa.
Onko itselläsi 163 hv:n 320 d bemari?
on paperiarkki eli A4 1.8t. Eipä vakuuttanut mua kun viimeksi vaihdoin autoa. Puhditon ja pelkistetty auto. Valitsin baijerin tehtaan tuotteen.
Ei ole Bemaria, eikä sillä merkillä oikeastaan ole merkitystäkään. Merkki tulee vaihtumaan joka tapauksessa.
En kirjoittanut haukkuakseni jotain mallia vaan toin esille omat tuntemukseni lyhyesta kokeilusta.
Ei kaikki tänne kirjoittajat ole provoilemassa.
Samoin tunnin ajo 2litran automaatilla.Monilta osin yhdyn 2.4STW.n kattavaan raporttiin.
Muutama oma mielipide kuitenkin.Auto luonnossa jopa paremman näköinen kuin kuvissa,erittäin tyylikäs.Mielenkiinnolla odotellaan farkkua.Mittaristo todellakin vähän oudoksuttaa eikä luettavuus ainakaan näin lyhyellä koeajolla ollut paras mahdollinen.Penkit puolestaan olivat minulle erittäin hyvät(vaikka olen melko harteikas)Ajettavuus on kaikinpuolin parantunut ed.mallista,ja vanhakaan ei todellakaan ole huono,päinvastoin.Automaatti toimii ihan ok.ja käytännön suorituskyky on aivan riittävä.Minulla oli mahdollisuus ajaa myös moottoritiellä ja ohitukset olivat hyvin vaivattomia.Varusteita tuntuu olevan runsaasti mutta onhan 40t.e jo paljon rahaa....
acco.voin kirjuutella miltä tuntuu noin käytössä jonkun ajan päästä.
Mikä malli ja minkävärinen ? Itse joudun odottelemaan vielä....odottavan aika on pitkä...
ihan tanan hyvältä.2 litranen autom.musta.aivan riittävä tien päällä normaaliin ajamiseen,mitä tän ikäinen äijä ajelee.tuntuu jopa numeroitaan nopeammalta?palataan asiaan muutaman sadan km jälkeen.
Millä renkailla muuten auto tuli ? Noissa esittelyvehkeissä näyttää olevan yokohamat alla, ei ole niistä mitään käsitystä...
vissiin? ei tullut muuten merkkiä kattottua niin tarkkaan.
Tuo vanne- ja rengasruletti nykyään nimittäin. Jos 2-litraisen Accordin kaltaisessakin autossa on ensiasennusrenkaina 50-profiiliset lätyt 17 tuuman vanteilla, ei siinä ole oikeasti mitään järkeä. Muuta kuin rengaskauppiaalle joka hykertelee käsiään kun asiakas tulee kumikauppaan.
Jotenkin asian vielä ymmärtää imagosyiden lisäksi ehkä pikkiriikkisen ajettavuudenkin näkökulmasta (oikeasti kovaa mutkatiellä) jossain tiukemmassa pelissä kuten vaikka Civic Type R:ssä jossa alkuperäisgummit ovat 225/40R18. Ja nekin ovat hiukka liioittelua.
täälä peränmettäs.mää mee huomena tilaa siihe 175/70,15",nii o paremmat ajaa.kiitti vinkist!
Itse tilasin ja automaatin 5.6. Muita värejä, kuin mustaa ei ollut saatavilla, ainakaan vielä.
Saa nähdä koska tulee..
oli jo hangossa valmiina.tehdas oli tehnyt puskurivarastoa etukäteen.mahdottoman komia on vedellä,on meinaan aika hieno tien päällä.
menkö pilaaman japanin insinöörien työtä vaihtamalla rengaskokoa,joillakin osa alueilla voi parantua ,mutta kyllä varmaan on myös se toinen puoli ei ne insinöörit niin tyhmiä ole mitä sanotaan(; rengasmelu voi vähentyä,mutta ajo-ominaisuudet /ulkonäkö kyllä menee jos auto suunniteltu tietylle rengaskoolle niin varmaan se oikea valinta.rengas merkillä paljon suurempi vaikutus noihin asioihin.
Joko alkaa olla kokemusta uudesta autosta? Olis kiva kuulla lisää kommentteja.. Itse joutuu vielä odottamaan jonkun aikaa..
Auto ollut vajaan viikon verran, kilsoja takana parisataa. Kyllä on mukava ajaa (emäntä sanoi, että ihana ajaa). Auto on hiljainen, jämäkkä ja suorituskykykin (2l automaatti) on ihan riittävä.
Ajo ollut pääsääntöisesti lähiöajoa, kulutus noin 8,5 l/100.
Sisustusmateriaalit ovat hivenen epäonnistuneet, penkit ovat sellaista nupukkityyppistä kangasta (elegance mallissa), jotka näyttävät likaisilta ja nuhjuisilta jo uutena. Myös muoviosat ovat sellaista materiaalia, joihin tarttuu kaikki pöly yms lika.
Kojelaudan nappulaviidakko vaatii kyllä totuttelua, samoten ajotietokoneen käyttö. Käyttöohjekirjan lukemiseen menee helposti muutama ilta...
koeajaa uusi Accord. Tässä muutama oma huomio.
Ulkonäkö:
- tyylikäs ja samalla sporttinen
- edestä suuren näköinen, mutta sivuprofiili kevyt
Sisätilat:
- edessä hyvin tilaa
- penkit todella loistavat (plussaa sähkösäätö muistipaikoilla), hyvä tuki ja miellyttävä tuntuma. Hyvä asento löytyi helposti. )Olen myös harteikas.)
- takatilat riittää, vaikka jalkatilaa saisikin olla enemmän.
Alusta:
Selkeä parannus entiseen. Ohjaus todella kevyt hitaassa vauhdissa, mutta moottoriellä hyvä tuntuma. Rengasmelun suhteen tehty hyvää työtä!
Varustelu:
Ajettu Executive eli oikein riittävä.
Suorituskyky:
2 litranen automaatti riittää hyvin normaaliin liikenteeseen. Radalle ei asiaa, eikä liikenteessä kilpailuun sportteja vastaan. Siihen voi ottaa Civic TypeR:n. Vaivattoman kevyttä oli kulku.
Ilmastointi teki työtään huomaamattomasti, kuten kuuluukin. Soitin kuulosti oikein hyvältä (subbari vakiona). Hifinautintoa autoon ei sitten saakaan, koska auton akustiikka ei vaan siihen sovellu.
Koeajon perusteella voi sanoa, että eipä jäänyt mitään, mikä olisi estämässä auton tilaamista. Muitakin merkkejä katson, kuten aina.