Peruskoulu takana, lukio edessä :3
Tää on kyllä aika turha aihe (sori siitä!!), mut on pakko päästä purkamaan ajatuksia jonnekin :P
kesäloman jälkeen meen siis lukioon, mut mua pelottaa hirveesti, etten pärjää siellä! Onko kenelläkään samaa tunnetta? Jotenki stressaa paljon, ku pelkään, etten saa vakosta lakkia >__< Keskiarvo päättötodistuksessani oli 8.5, eli ei siis mikää erityinen. Pärjääkö tommosella lukiossa? Siis suunnilleen :D Onko lukion kokeet erityisen vaikeita?
Hehee, kunhan puran ajatuksiani :D
Tää on kyllä aika turha aihe (sori siitä!!), mut on pakko päästä purkamaan ajatuksia jonnekin :P
kesäloman jälkeen meen siis lukioon, mut mua pelottaa hirveesti, etten pärjää siellä! Onko kenelläkään samaa tunnetta? Jotenki stressaa paljon, ku pelkään, etten saa vakosta lakkia >__< Keskiarvo päättötodistuksessani oli 8.5, eli ei siis mikää erityinen. Pärjääkö tommosella lukiossa? Siis suunnilleen :D Onko lukion kokeet erityisen vaikeita?
Hehee, kunhan puran ajatuksiani :D
Vastaukset 11
Vanhimmat
asd
3 vuot sit menin lukioo keskiarvolla 7,6 ja nyt lukion päättötodistuksen keskiarvo on täysin sama lakki päässä. Eli tolla sun keskiarvolla kyllä pärjää eikä lukio oo mitenkää hankala. Koealue on vaa koko kirja yläasteen muutaman sivun sijaa, mutta läpi niistäki kokeista pääsee kunhan vaa lukee. Huoletta voit mennä lukioon.
Eli ei se siirtyminen yläasteelta lukioon ole mikään jättiläismäinen loikkaus helposta vaikeaan. Toki asiat vaikenevat, mutta vaikenihan asiat siirtyessäsi ala-asteelta yläasteelle, tai 7-luokalta 8-luokkalle. Jos nyt ajattelet ala-asteen ensimmäisten luokkien 1*1 tai 3+2 laskuja, niin ne varmasti ovat itsestään selvyyksiä, mutta eivät siltä luultavasti tuntuneet, kun olit itse niitä opiskelemassa. Tällä halusin siis sanoa, että paljon ovat asiat vaikeutuneet vaikkapa tuossa matematiikassa, mutta ovathan omat laskutaitosikin parantuneet samaa tahtia opiskelun ja iän myötä. Eli samalla tavalla lukioon mentäessä asiat monipuolistuvat ja syvenevät, ts. vaikenevat, mutta samaa tahtia taitosikin karttuvat.
Jos sinulla kerran oli yläasteella 8.5 keskiarvo, ei sinulla tule varmasti olemaan ongelmia valkolakin hommaamisessa, ellet nyt sitten ihan ala lusmuamaan siellä :D. Pakko huomauttaa, että kustakin aineesta i:n (eli hylätyn) saa vain alle 5% aineen kirjoittajista, eli luultavasti jos keskiarvosi tuossa tulee pysymään tai vaikka laskemaankin, niin et tule kuulumaan siihen 5% joukkoon...
Melkein voin sanoa suoraan, että numerot i,a,b tulee ainoastaan niille, jotka eivät ole kirjoittamiinsa aineisiinsa viitsineet paneutua edes viimeisenä iltana ennen kirjoituksia. Kyllä ne numerot, joita lukiossa saat kursseista, antavat tarkahkon suunnan siitä, minkä arvosanana tulet kirjoituksistasikin saamaan...
Mitä noihin kokeiden vaikeuteen tulee, niin toki asioiden vaikeentuessa myös kokeet vaikenevat samassa suhteessa. Suurin ero on etenkin reaaliaineiden kohdalla, mikäli sinulla ei ennemmin ole ollut essee kysymyksiä yläasteella. Mielestäni tämäkin ei ole niinkään vaikenemista vaan pikemminkin muuttumista.
Eli lyhyesti sanottuna älä turhia huoli lukiossa pärjäämisestä varsinkaan tuolla keskiarvolla, kunhan kotitehtäviä viitsit jossain määrin tehdä.
tuota kiristävää sädekehää päästäsi.
Kirjoitit: "Melkein voin sanoa suoraan, että numerot i,a,b tulee ainoastaan niille, jotka eivät ole kirjoittamiinsa aineisiinsa viitsineet paneutua edes viimeisenä iltana ennen kirjoituksia."
Olen vuosia opettanut oppilaita, jotka ovat paneutuneet opetusaineisiini todella tehokkaasti ja ahkeroiden, mutta ovat saaneet juuri noita arvosanoja, joskus jopa I. Jos ei ole Luoja järjeä kauhalla antanut, niin kovasta työstä huolimatta voi jäädä heikommille arvosanoille. Mutta he ovat sentään oppineet tekemään töitä, monet M ja E saaneet ovat seilanneet pelkillä lahjoillaan mitään tekemättä.
Ja kirjoitit: "Kyllä ne numerot, joita lukiossa saat kursseista, antavat tarkahkon suunnan siitä, minkä arvosanana tulet kirjoituksistasikin saamaan... "
Tuo pitää paikkansa, jos opettaja arvostelee asianmukaisesti. Toisenlaisiakin opettajia on...
No kai sitä kaikesta näyttävästi voi olla montaa eri mieltä, mutta kyllä itse olen täysin sitä mieltä, että kyllä ne i:t, a:t ja b:t menee niille, jotka kirjoja eivät joko avaa ollenkaan, katselevat vain vähän tai sitten yksinkertaisesti lukevat aivan väärällä tyylillä ja väärää ainetta...
Kirjoitit: "Olen vuosia opettanut oppilaita, jotka ovat paneutuneet opetusaineisiini todella tehokkaasti ja ahkeroiden".
Mistäköhän opettaja tietää, kuinka oppilaat todella paneutuvat aineisiinsa? Jos monelta oppilaalta suoraan kysyy kuinka paljon he lukevat tai muuten opiskelevat, ovat vastaukset suurella todennäköisyydellä kaikkea muuta kuin paikkaansapitäviä. Jos taas asiaa katsoo kotitehtävien teon näkökulmasta, ei se taas ole missään muodosssa riittävä mittari, sillä suurimman osan tulee niiden lisäksi todella vielä lukeakkin omatoimisesti... Myöskään mikään tuntiaktiivisuus ei ole relevantti mittari.
Henkilö on lukenut riittävästi vasta sitten kun tosiasiassa osaa asian. Toisella oppiminen kestää pitempää, toisen taas ei tarvitse lukea tuskin ollenkaan. (Lähestulkoon) kaikilla on kuitenkin mahdollisuus saada reilusti yli b:n arvosanoja yo-todistukseensa yksinkertaisesti opiskelemalla kyseistä ainetta. Kaikki on siis kiinni lukemisesta. Se, että lukee yhtä paljon kuin joku toinen, mutta oppii asian hitaammin, ei ole mikään perustelu, että olisi lukenut riittävästi. Riittävyyden käsite ei siis saa nojautua toisen ihmisen opiskelumäärään, vaan jokaisen yksilönä tulee itse tehdä töitä omien kykyjensä mukaan tietyn tavoitteen saavuttamiseksi.
Syynä huonoihin numeroihin on siis pääsääntöisesti juuri lukemisen määrä tai vääränlainen lukutekniikka. Se, että tuntimäärällisesti lukee paljon ajan kuluesssa kuitenkin valtaosaltaan ajatusten harhailuun ei tarkoita, että olisi lukenut paljon. Riittävyys ts. tarpeellinen lukumäärä on siis subjektiivinen käsite, eikä sitä saa tukea toisten ihmisten lukumääriin.
Sanoit myös: "Mutta he (eli huonosti pärjänneet) ovat sentään oppineet tekemään töitä, monet M ja E saaneet ovat seilanneet pelkillä lahjoillaan mitään tekemättä"
Mitä merkitystä sillä on, kuinka paljon joku toinen on tehnyt töitä jonkun numeron saavuttamiseksi? Kuten jo sanoin jokainen on yksilöä ja kaikilla on taatusti mahdollisuudet hyviin numeroihin, vaikkakin suuremmalla työnteolla. Paremman numeron saaminen mitään töitä tekemättä on aivan yhtä arvokas suoritus kuin saman saavuttaminen runsaalla työnteolla. Ihmiset ovat erillaisia, toisen tulee tehdä enemmän töitä kuin toisen, mutta kaikilla on mahdollisuus samaan, ts. ainakin lukiossa nöihin b:tä parempiin numeroihin, vaikkakin se vaatii erisuuruista panostusta.
Nykymaailma, kuten ylioppilastutkintoinstituutiokin, vain sattuu arvostelemaan ihmisiä heidän taitojensa mukaan, eikä heidän työntekonsa mukaan - syystäkin.
Hymiönrunkutuksesi perusteella et tule pärjäämään elämässä. Taisit myöskin valita lyhyen matikan, joten pyrin nyt vaan olemaan ja hiljaa ja nauramatta. Amis olisi ollut parempi vaihtoehto.
Sinä katkeroitunut "tietäjä" luulit pääseväsi lukioon, mutta ohops ei keskiarvo riittäny.
Tai sitten menit lukioon tavoittelemaan paskaista valkolakkia koska äiti on lääkäri ja isä juristi!
Ai hymiöiden käytön takia?? Mitä vikaa hymiöiden käytössä on? Ei se opiskeluun vaikuta...
Ite et ainekaa pärjäis missää, ku tuut vittuilemaa jonku hymiönkäytön takia!
Mee sinä kesken kasvunen muualle valittamaan.
Säälin sua.
*naur*
Ja vastausta kysyjälle: Hyvin pärjäät lukiossa! Ei paineita, kyllä se siitä ku vaa lukee tarpeeks!
Juu eihän se 9,62 kovin hyvä keskiarvo olekaan, vielä kun menee IB-lukiolle ja oli pääsykokeissa toinen.
ja jännittää pääsenkö sinne. ja muutenki. Lukio on aika erilainen paikka ku peruskoulun ylä-aste!
Saa nähä :D keskiarvo oli kahdeksa..
kyl 8.5 keskiarvolla hyvi pärjää
samanlaista paskaa kuin yläasteella, mutta voit vain lintsata enemmän. Korkeakouluissa ja yliopistoissa pääsee vasta viettämään kunnon opiskelijaelämää.