Viime vuonna Norjassa herätti suurta huomiota kun eräs Hessdalenissa otettu kuva
pääsi julkisuuteen. Kuvasssa näkyi pitkulainen valaiseva kohde ja kuva pääsi jopa UFO- Norgen jäsenlehden kanteen. ( Minulla on tuo lehti ).
Puhuttiin siitä että nyt oli saatu suuri kohde kuvaan.
Ruotsalaiset sitten tutkivat tuota kuvaa suurennuslasilla ja havaitsivat kohteen yläpuolella olevan ohuen pitkän viivan.
Tulos: Ruotsalaisten mielestä tuo ohut pitkä viiva oli tähti ja viiva oli syntynyt sillä tavalla että kameraa oli tahallisesti tai tahattomasti liikuteltu jolloin myös toisesta kohteesta oli kuvaan syntynyt pitkulainen jälki.
Kun nyt mietitään tätä Tampereen videota niin mielestäni on nyt korkea aika ottaa esille asia jota kumma kyllä kukaan ei ole vielä ottanut esille vaikka videosta on keskusteltu ties kuinka monta kertaa eri mediassa.
Eli missä määrin tuo Tampereen kohde näyttää suurelta sen takia että kameraa on heiluteltu sinne tänne?
Kun katsomme tuota Tampereen videota niin näemme kuinka kamera heiluu sinne tänne jatkuvasti.
Ei kamera pysy paikallaan ollenkaan eikä se ainakaan ole millään telineellä.
Tämä kameran heiluminen sinne tänne voi hyvinkin selittää suureksi osaksi sitä että kohde näyttää suuremmalta kuin mitä se on todellisuudessa ollut.
pääsi julkisuuteen. Kuvasssa näkyi pitkulainen valaiseva kohde ja kuva pääsi jopa UFO- Norgen jäsenlehden kanteen. ( Minulla on tuo lehti ).
Puhuttiin siitä että nyt oli saatu suuri kohde kuvaan.
Ruotsalaiset sitten tutkivat tuota kuvaa suurennuslasilla ja havaitsivat kohteen yläpuolella olevan ohuen pitkän viivan.
Tulos: Ruotsalaisten mielestä tuo ohut pitkä viiva oli tähti ja viiva oli syntynyt sillä tavalla että kameraa oli tahallisesti tai tahattomasti liikuteltu jolloin myös toisesta kohteesta oli kuvaan syntynyt pitkulainen jälki.
Kun nyt mietitään tätä Tampereen videota niin mielestäni on nyt korkea aika ottaa esille asia jota kumma kyllä kukaan ei ole vielä ottanut esille vaikka videosta on keskusteltu ties kuinka monta kertaa eri mediassa.
Eli missä määrin tuo Tampereen kohde näyttää suurelta sen takia että kameraa on heiluteltu sinne tänne?
Kun katsomme tuota Tampereen videota niin näemme kuinka kamera heiluu sinne tänne jatkuvasti.
Ei kamera pysy paikallaan ollenkaan eikä se ainakaan ole millään telineellä.
Tämä kameran heiluminen sinne tänne voi hyvinkin selittää suureksi osaksi sitä että kohde näyttää suuremmalta kuin mitä se on todellisuudessa ollut.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Eiköhän ole kaikille ollut selvää ettei kamera ole ollut telineellä, kun kyseessä ei ole ollut kamera vaan kännykkä (minusta kännykkän kameraa ei voi sanoa edes kameraksi), eikä tätä sen vuoksi ole otettu esille. Näin arvelisin.
Samoin tällä selittyy hyvinkin kuvan heiluminen. Kännykkä on niin pieni ja kevyt, että kuvan vakauttaminen on suhteellisen hankalaa.
Ihmettelen kyllä tätä suurta haloota ja loanheittoa, joka tämän asian ympärille on selvinnyt. Silkkaa ufoa! Kohdistan tämän nimenomaan tuohon nikittömään huuteluun, jotka jotkut harrastavat. Keskusteluista tulee hankalasti seurattavia kun liioitellusti 90% kommentteja tyyliin "nauran teille" "ootte peeloja" jne. Huoks. Mielenkiinnolla olen lukenut eri selityslinjoja. (teidän, jotka nyt olette syvemmin paneutuneet tähän asiaan).
P.S. On hienoa, että Tampereen videon kuvaaja toi videonsa julkisuuteen ja että se julkaistiin laajemmaltikin mediassa. Aivan sama oliko kyseessä lentävät irlantilaiset tai ufo; tämän myötä ihmiset näkevät kuinka monta mahdollista selitystä tuollaisille ilmiöille voikaan olla. Ja mitä kaikkea pitääkään osata ottaa huomioon.
"Tämä kameran heiluminen sinne tänne voi hyvinkin selittää suureksi osaksi sitä että kohde näyttää suuremmalta kuin mitä se on todellisuudessa ollut."
On se että, ei voi.
Hessdalen = valokuva.
Tampere = videokuva.
En jaksa selittää tätä nyt tämän enempää koska asia on niin pirun laaja ja monimutkainen. Pirteämmät ja sanavalmiimmat fyysikot selittäkööt jos vielä ovat hereillä. Minä painun nukkumaan.
On.
Omistuista tutkimusta kun silminnäkijän tarina jätetään täysin arvottomaksi ja höpötetään pelkästään videosta. Asiaa jo pidemmän aikaa seuranneena täytyy sanoa, että ei suomenmaalla voi puhuakkaan ufotutkimuksesta, ja omat kokemukset onkin parempi pitää vain omana tietonaan.
kameran iltahämärässä kohti metsänreunaa:
http://www.kuvaboxi.fi/julkinen/296t3 xyz-ufoja.html
Kuvaan oli ilmestynyt 8 synkronissa liikkunutta ufoa.
Kaksi punaista (linkkitornin navigointivalot) metsän reunan
yläpuolelle ja kuusi vaaleata (puiston katuvalaisimia)
alemmaksi.
Vakavasti ottaen, tärisevä kamera saatta tosiaan muodostaa
yksittäisestä paikallaan olevasta valon lähteestä eriskum-
mallisia profiileja, varsinkin (niin kuin tässä) jos tausta on
niin hämärä, ettei se tarjoa selviä vertailukohtia.
Kunnon selitys sille miksi Tampereen valo oli niin suuri ja sekava.
Kaikki tutkimisenne näyttäisi perustuvan siihen että silminnäkijä puhuu paskaa? omituista tutkimusta. Niinkuin kamera olisi yksinään kuvaillut ilmiön.
Minulla on kamera pullollaan juuri vastaavanlaisia kuvia. Olen kehittänyt tyylin jolla saa aikaa samanlaisia kuvia. Yöllä olen käynyt ottamassa valokuvia metsässä kaupungin valoista, autoista ym. ym. Tietyllä valotuksella ja kameraa heiluttamalla saa hienoja ja värikkäitä kuvia. Näitä kuvia en lähtisi kuitenkaan mitenkään vertailemaan tampereen ufo-videon kanssa. Videolla leijuvaa ja sykkivää valopalloa ei varmasti ole kuvattu tätä "trikki"kuvausta käyttäen.
ei tosiaan ollut tarkoitus ottaa kantaa Tampereen tapauksen aitouteen, vaan havainnollistaa vain tuo B. Borgin maininta kameran liikkeen aiheuttamasta efektistä.
unohti sen että Hessdalenissa oli kyse valokuvasta, ja tässä Tampereen tapauksessa videokuvasta.
Valokuvaamalla ja asettamalla sopiva suljinaika saadaan juuri tuollaisia valokäärmeitä aikaan.
Videokuvalla niitä ei saada aikaan.
Edes huono tarkennus ei tuohon tampereen videoon sovi selitykseksi, sillä jälleen, tarkennus vaikuttaisi kaikkiin kuvassa näkyvään.
että toisessa tapauksessa kyseessä on kamera ja toisessa video.
Mutta olen oppinut vuosien varrella että kameroiden
ja videokameroiden optiikka usein tekee kepposia.
Minulle on juuri toimitettu kuva jonka suomalainen turisti on ottanut lentokoneesta matkalla Kiinasta Suomeen.
Hän on ottanut kaksi kuvaa alapuolellaan olevasta pilvipeitteestä.
Mutta toisessa kuvassa näkyy kirkas valo jonka keskellä on musta pallo.
Varmuuden vuoksi olen lähettänyt kuvan ulkomaille analysoitavaksi mutta toisaalta tiedän itsekin että kameran optiikka voi joskus aiheuttaa tuollaisia ilmiöitä.
Unohditko että tapauksella on silminnäkijä vai leijuiko se kamera ilmassa?
Itse olet toitottanut silminnäkijän tarinan tärkeyttä ufotutkimuksessa, mutta kuitenkin kohtelet häntä kuin paskanpuhujaa huomioimatta mitään mitä hän sanoo.
Oma mielipiteeni on se että ufokirjailijan auktoriteetillä et mitään uskottavaa ratkaisua saa aikaiseksi. Ainoastaan tuot esille henkilökohtaisen mielipiteesi, joka sekin perustuu ennakkoluuloihin, ei faktoihin. Ja kyllä..satun tuntemaan videon kuvaajan hyvinkin.
Olisiko siinä kuvattu aurinko?
http://www.youtube.com/watch?v=OsdOsibTt2Y
paljon!!!
Palaan asiaan yksityisviestillä kunhan ehdin!
Minua ihmetyttää suuresti joidenkin kirjoittajien merkilliset kommentit joissa ei ole päätä eikä häntää.
Tässäkin tapauksessa olen henkilökohtaisesti keskustellut kuvaajan kanssa sähköpostitse varmasti
50 kertaa (?) ENNENKUIN juttu tuli Aamulehteen.
Ja nimenomaan faktoihin minun mielipiteeni perustuu, eikä mututietoihin.
Eli se siitä kommentista.
viestiä jotka on julkaistu nimimerkillä ' nimetön '
ovat minun kirjoittamia. Jostain kumman syystä niihin tuli tuo ' nimetetön ' vaikka olin kirjautunut palstalle tavalliseen tapaan.
Aivan. Etkä kuitenkaan kuunnellut sanaakaan siitä, mitä hän kertoi.Henkilökohtaisesta ratkaisustasi päätellen. Me olemme nähneet lentokoneita ennenkin täällä tampereella, ja kuvaaja on sataprosenttisen vakuuttunut siitä että koneesta ei ollut kyse. uskon ennemmin sitä, joka oli paikalla ja jonka tunnen muutenkin henkilökohtaisesti, kuin ufokirjailijaa joka höpisee ryan aireista ihan eri puolella suomea.
ja lukenut kaikki mitä kuvaaja on kertonut/sanonut
tapauksesta.
Ja henkilökohtainen mielipiteeni on edelleen tänä päivänä että kyseessä on Ryan Airin kone, varsinkin sen jälkeen kuin nimimerkki
' hfjh34hhdfj' kallistui omassa analyysissaan kannalleni.
Mutta olen jo aikaisemmin sanonut että kyseessä on minun henkilökohtainen mielipiteeni.
Sinä ' teemu. h ' saat vapaasti olla toista mieltä, se ei häiritse minua ollenkaan.
Mutta jos se EI ollut Ryan Air, niin kerro sitten MIKÄ se oli?
Minun papereissani lukee nyt ' Ryan Air '. Mitä sinun papereissa lukee?
"Mutta jos se EI ollut Ryan Air, niin kerro sitten MIKÄ se oli?
Minun papereissani lukee nyt ' Ryan Air '. Mitä sinun papereissa lukee?"
En ole Teemu H. mutta voin kertoa että kyseessä oli ufo ja potentiaalinen humanoidien kulkuneuvo.
Minun papereissani lukee että kyseessä oli ei yksi, mutta kolme, tunnistamatonta lentävää kohdetta.
Edelleen, Uskon silminnäkijää sataprosenttisesti.
Videossa olleen toisen kohteenkin ohitit kommentoimatta sitä lainkaan. Ymmärrän kyllä että on vaikeaa myöntää olleensa väärässä, mutta tässä asiassa on menty jo naurettavuuksiin.
ja vielä yksi kysymys. Miksi näitte tarvetta juosta silminnäkijän perässä kaikenmaailman ulkolaisilla foorumeilla "mitätöimässä" hänen havaintoaan?
Se on vähintäänkin erikoista..
Juttu ja videot on muutenkin jo kauan ollut pois käsistänne ja levinnyt maailmalle eläen omaa elämäänsä internetissä. Tämä on hyvä asia, sillä niin jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä siitä uskooko vai ei.
Ei borg vastaa kiperiin kysymyksiin. Hän jättää ne huomioimatta.;) Niin...mikä on toinen kohde videolla?
' Te '.?
En minä ole juossut yhdelläkään ulkomaisella foorumilla tässä asiassa.
Ja arvoisa herra ' teemu h.':
Nyt olisi hyvä muistaa sellainenkin asia että sekä minulla että SUT: n puh. johtajalla on yli 40 vuoden kokemus näistä ufoasioista. Olemme nähneet ufologian ylämäet ja alamäet, aikaisempien
( lukuisten )sensaatioiden tulemiset ja menemiset
ja paljon muuta mikä liityy ufologiaan.
Joten vaikka eräät muut olevat puolihysteerisia tämän jutun takia niin itse suhtaudun siihen hyvin rauhallisesti.
Ufotutkimus perustuu poissulkemismenetelmään: Se ei ollut lintu, kuumailmapallo, heijastus, petos, katulamppu, Kuu, Sirius, lentokone....
Ja tässä tapauksessa tuon lentokoneen kohdalla tulikin stoppi.
Tiedän kyllä nimeni ilman että toistelet sitä herra `B. Borg`. Välttelit taas kysymyksen. Mikä on ensimmäin lentävä kohde videolla? Kiitos.
"Nyt olisi hyvä muistaa sellainenkin asia että sekä minulla että SUT: n puh. johtajalla on yli 40 vuoden kokemus näistä ufoasioista."
Mikään kokemuksesi ei kumoa sitä faktaa että silminnäkijä näki koko ilmiön alusta loppuun ja sinä et ollut lähimaillakaan.
esim. petolinnun perse. Älä viitsi Teemu tehdä itsestäsi aivan totaaliääliötä. Kohde voi olla ihan mikä vain. Jos sinulla on muita todisteita, kerro!
" esim. petolinnun perse."
Kyllä tässä nyt joku muu teki itsestään totaali ääliön.
Vieläkö te hörhöt täälä kinastelette?! ne kohteethan oli Ryanaireja!! Hauskaa kesää! =D
Forell:
Sinun videosi on katsottu you tuubissa yli 40000 kertaa tähän mennessä. Jo pelkästään tällä olet tehnyt suomalaista ufohistoriaa. On täysin käsittämätöntä että pari suomalaisen ufoilun tunnettua nimeä hännystelijätär ajaa sinun asiaasi mielivaltaisesti alas. Syytä/syitä tähän voi vain arvailla ja mikä heidän todellinen agendansa/taustansa onkaan. Mutta sinun kokemustasi ja rohkeuttasi he eivät voi riistää tai pois ottaa.
Ja toisin kuin jostain syystä halutaan antaa ymmärtää, koko maailma ei ole sinua vastaan vaan sinulla on isot määrät tukijoita ympäri maailmaa. Tähän nähden muutaman suomalaisen pahasti luonnevikaisen selkäänpuukotus on merkityksetöntä. Ainoastaan se osoittaa mistä "ufotutkimuksessa" Suomessa on kyse tai paremminkin: mistä siinä ei ole kyse, valitettavasti. Tämä tapaus on ollut kaamea silmien avaaja tässä mielessä.
Joka tapauksessa olet kokenut jotain merkittävää, kuka tietää mitä vielä varallasi on! Hyvää kesää!!
Tähän nähden muutaman suomalaisen pahasti luonnevikaisen selkäänpuukotus on merkityksetöntä. Ainoastaan se osoittaa mistä "ufotutkimuksessa" Suomessa on kyse tai paremminkin: mistä siinä ei ole kyse, valitettavasti. Tämä tapaus on ollut kaamea silmien avaaja tässä mielessä.
---
Tämä taitaa päteä koko suomalaiseen yhteiskuntaan eikä ainoastaan ufotutkimukseen. Meillä on sairaalloinen tarve "päteä", "olla oikeassa" ja kaikenlaista asiantuntijuutta pidetään miltei jokaisessa piirissä suurena Arvona, joka tekee kantajastaan paremman kuin keskiverron.
Ainoa tapa päästä siitä pois on pysytellä erossa kaikista leireistä. Tosin se se vasta ärsyttääkin keskivertosuomalaista ;)
Ja samanlaista se on Amerikkalaisissa kulttuureissakin. Ja muissa. Suomalaisista tekee hullun se, että me olemme niin pirun herkkiä ja hyvin agitoituneita huutelemaan puskista tai nimettöminä. Ihanku se naama kuluis kun omana ittenään huutelis.
"Meillä on sairaalloinen tarve "päteä", "olla oikeassa" ja kaikenlaista asiantuntijuutta pidetään miltei jokaisessa piirissä suurena Arvona,"
Voisin vaikka vannoa että puhut B.Borgista.
Hänen asiantuntemuksensa tässä asiassa ei ole paskankaan arvoinen. Sen on todennut jo niin moni mitä olen ihmisten kanssa keskustellut tätä farssia seuratessani.
"Sinun videosi on katsottu you tuubissa yli 40000 kertaa tähän mennessä. Jo pelkästään tällä olet tehnyt suomalaista ufohistoriaa."
Forellin ansiot ovat todella merkittävät. Ennätyksellinen ufo-keskustelu suomalaisessa mediassa ja vähän ulkomaillakin. Forell voisi vielä lyödä entiset ennätyksensä, jos antaisi lausunnot valtamedioille, niin keskustelu ei laantuisi, vaan pysyisi taas vähän aikaa otsikoissa.
"On täysin käsittämätöntä että pari suomalaisen ufoilun tunnettua nimeä hännystelijätär ajaa sinun asiaasi mielivaltaisesti alas. Syytä/syitä tähän voi vain arvailla ja mikä heidän todellinen agendansa/taustansa onkaan."
Voitaneen myöskin laskea Forellin videon ansioiksi, että ufotutkimuksen todelliset kasvot paljastuvat, niin hyvässä kuin pahassa.
"Ja toisin kuin jostain syystä halutaan antaa ymmärtää, koko maailma ei ole sinua vastaan vaan sinulla on isot määrät tukijoita ympäri maailmaa."
Samaa mieltä. Itsekin annan täyden tukeni Forellille. Hän teki hienosti kun laittoi videonsa julkisuuteen.
"Tähän nähden muutaman suomalaisen pahasti luonnevikaisen selkäänpuukotus on merkityksetöntä. Ainoastaan se osoittaa mistä "ufotutkimuksessa" Suomessa on kyse tai paremminkin: mistä siinä ei ole kyse, valitettavasti. Tämä tapaus on ollut kaamea silmien avaaja tässä mielessä."
Niin, pahasti on Forellin video säikäyttänyt jotkut tahot. Jos videolla olisi lentokone, niin tuskin asiaa näin apinan raivolla koitettaisiin painaa villaisella. Forell on mahdollisesti kuvannut jotain erittäin tärkeää.
Kiitos Forell kun olet ufo-videollasi tuonut ihmisten tietoisuuteen asioita, joiden merkitys ylittää moninkertaisesti julkkisten textarit ja muut hömpät. Toivottavasti kuulemme sinusta vielä ja mielellään myös laajemmilla foorumeilla kuin tämä palsta.
Forell ansainnut kutsun linnan juhliin, vinkkinä Haloselle.
En puhu B. Borgista.
Puhuin suomalaisista ylipäänsä. Kun meillä on tuo pakotettu pätemisen tarve, joka saa kaikenlaisia piirteitä.
Tunnen hänet vain tämän palstan kautta, eikä se ole tarpeeksi tehdäkseni arvion ihmisestä, enkä koe tuollaista muutenkaan tarpeelliseksi. Täällähän ollaan vain keskustelemassa... Ja näyttää kuitenkin asiallisesti täällä keskustelevan, mitä arvostan.
Harmi kun totuus poistettiin.
Olisi pian tullut ilmi kuinka laittomasti ilman viestin lähettäjän lupaa julkaistaan kahdenkeskisiä maileja pitkin nettiä.
Turun linnaan paljaalle pyllylle ruoskittavaksi! Vaan taitaisipa vanha hinuri vain innostua touhusta...
siitä vastuuseen!
hahaha..repesin! kiitos..hahaha
Ja päättää jatkosta. Taisi Forelli itse poistaa ketjun laskuhumalasta selvittyään, taisi poikaa alkaa hirvittämään itseäänkin.
Oli meinaan melkoinen munaus tuo edesmennyt ketjusi, eikä todellakaan hävinnyt sinne bittiavaruuteen.
suusi kiinni vastuinesi!
sanoistasi kannat.
löpise joutavia, HAH!
Tiedätkö mitä. Minua ei kiinnosta. tulipahan faktat julki.
sinun "faktasi" ja Valitut Palasi sähköposteista.
ne oli liian vähän aikaa näkyvillä, liian harva ehti ne nähdä.
Se oli hyytävää luettavaa. Kaikki menee hukkaan kun nyt poissa. Ei vetele, totuuden pitäisi olla kaikkien luettavissa.
Älä luovuta.
Oletko Borgin poikaystävä? x)
Vaan puhdasta järkeä sensijaan että raukkamaisesti julkaistaan toisten sähköposteja omissa vimmakohtauksissaan.
Sinuna, ja itse lukeneena forellin kieroutuneesta elämäntavasta, en todellakaan vittuilisi mitään mistään poikaystävistä.