kun puhutaan malalaenergiatalojen turhuudesta ja hydsystä lämminneessä ilmastossa tai samoin puhuttaessa maalämmön turhuudesta ja hyötysuhteesta. Onhan selvää, että vituttaa se jos justiinsa olet laittaa paukaissut nimen tilauslappuun alle ja sitten muut alkaa puhumaan miten se todellisuus on. Sitä tajuaa tuleensa kusetetuksi, niin se on arka aihe jos joku alkaa hieman käytännönjärjellisiä faktoja esittämään hankinnan kannattamattomuudesta;) Itsellä ei olekuin ne myyjän lulpaukset joita vastaan oma järkikin sanoo "ei se noin mene":)
Se monia pännii kun kritisoi
Arka aihe ilmeisesti:)
3537
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
muita kuin "hengittävissä taloissa" = valskaavissa pirteissä asuvia
oli vaan myyntikikka:) Saadaan rakennuttaa 10% kalliimpia taloja. 10% talonhintaan lisää on muuten about 30000 euroa. Siihen sitten maalämmöt ja muut hömpötykset 20000 egeä, niin se on 50000 euroo sellasen hysteerikon tililtä pois. Ja ilmasto sen kun lämpenee:)
monesti tarua ihmeellisempi.
Itse asun 120 m²:n hirsitalossa ( pelkkä hirsiseinä 204mm ilman lisäeristysseinää tms.), vuoden energialasku alle 900 euroa.
Lämmitys ILPillä ja varaavalla takalla,kosteat tilat: Lattialämmitys sähköllä.
Ja ne kuuluisat ilmaiset puut tulee omalta tontilta.
Mainittakoon,että 5l/ 100km kuluttava dieselauto vie polttoainekuluina omassa ajossa lähes kolme kertaa enemmän rahaa kuin koko talon energialasku on.