uhkaako pieni Israel

sellaista etnistä ryhmää kuin hämäläiset, on vain suomalaisia.

sen alueen valtasivat!!!!! Onneksi Israelilla on niin hyvä armeija. Muuten nämä viattomat rauhanuskonnon edustajat olisivat jo aikojapäiviä sitten aloittaneet uuden holocaustin!

Joo, Muhammedin pirun joukot riivattuina valtasivat tuon alueen!

Israelilla on ydinpommi, mutta montako kertaa se on turvautunut ydinpommiin? Ydinase on länsimaisen valtion käytössä viimeinen vaihtoehto ja pelote, jolla ylläpidetään rauhaa. Ydinase Israelin varastoissa on olemassa siksi, että arabit pysyvät rajojen takana ilman jatkuvaa sotatilaa. Jos arabit päättävät toimia typerästi niin Israel voi viimekädessä turvautua ydinpommiin.

USA on turvautunut ydinpommiin kahdesti ja silloinkin lopettaakseen sodan Japanin kanssa. Sen jälkeen ydinasetta ei ole kaivettu esiin muuta kuin pelotemielessä. Japanin vastaisessa sodassa ydinaseen käyttäminen oli perusteltua koska vihollinen ei taipunut muutoin suosiolla. Miestappiot molemmin puolin olisivat olleet paljon suuremmat ellei Japania olisi ravisteltu todellisuuteen ydiniskuin. Itse asiassa USA:n olisi pitänyt ravistella myös Vietnam ja Irak hereille ydinaseen avulal jolloin kahdelta nolosta tappiolta olisi vältytty. Tappio Vietnamissa oli naurettavaa pelleilyä, vihollinen oli alikoulutettu, alilukuinen ja ihan puhtaasti raakuuteen turvautuva resupekkajoukkio. Irakissa vihollinen on siviileiksi tekeytyvä kalashnikovilla laukova pelkurijoukkio. Se on voitettavissa jos muslimeille osoitetaan kuka määrää tahdin. USA:n on aika turvautua ydinpommiin.

pro western kirjoitti:

Israelilla on ydinpommi, mutta montako kertaa se on turvautunut ydinpommiin? Ydinase on länsimaisen valtion käytössä viimeinen vaihtoehto ja pelote, jolla ylläpidetään rauhaa. Ydinase Israelin varastoissa on olemassa siksi, että arabit pysyvät rajojen takana ilman jatkuvaa sotatilaa. Jos arabit päättävät toimia typerästi niin Israel voi viimekädessä turvautua ydinpommiin.

USA on turvautunut ydinpommiin kahdesti ja silloinkin lopettaakseen sodan Japanin kanssa. Sen jälkeen ydinasetta ei ole kaivettu esiin muuta kuin pelotemielessä. Japanin vastaisessa sodassa ydinaseen käyttäminen oli perusteltua koska vihollinen ei taipunut muutoin suosiolla. Miestappiot molemmin puolin olisivat olleet paljon suuremmat ellei Japania olisi ravisteltu todellisuuteen ydiniskuin. Itse asiassa USA:n olisi pitänyt ravistella myös Vietnam ja Irak hereille ydinaseen avulal jolloin kahdelta nolosta tappiolta olisi vältytty. Tappio Vietnamissa oli naurettavaa pelleilyä, vihollinen oli alikoulutettu, alilukuinen ja ihan puhtaasti raakuuteen turvautuva resupekkajoukkio. Irakissa vihollinen on siviileiksi tekeytyvä kalashnikovilla laukova pelkurijoukkio. Se on voitettavissa jos muslimeille osoitetaan kuka määrää tahdin. USA:n on aika turvautua ydinpommiin.

Lue lisää

ja historiantuntemuksesi ovat häikäiseviä. Mykistyn suuren viisautesi edessä.

oli vain tarkoituksellista provakaatiota. En minä oikeasti niin typerästi ajattele. Ei kait kukaan?

pro western kirjoitti:

oli vain tarkoituksellista provakaatiota. En minä oikeasti niin typerästi ajattele. Ei kait kukaan?

muhamettilainen, voi noin typerästi ajatella. Ei minkäänlaista logiikka tai vaikutusta ymmärryksen. Siis nimimerkki: sharyn.

perinpohjaisesti ennakkoluulon ja stereotypioinnin värittämän. Sinun kuvaasi juutalaisista johtaa suvaitsemattomuuteen ja kiihotuksen antisemitismin ja varmaan väkivaltaan.

>>kunnes juutalaiset muuttivat sisään ja karkoittivat heidät.

Amit kirjoitti:

perinpohjaisesti ennakkoluulon ja stereotypioinnin värittämän. Sinun kuvaasi juutalaisista johtaa suvaitsemattomuuteen ja kiihotuksen antisemitismin ja varmaan väkivaltaan.

>>kunnes juutalaiset muuttivat sisään ja karkoittivat heidät.

Lue lisää

Paatoksen sekaan vähän faktaa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Palestiina

Lyhennettynä: alue on ollut asuttu kautta historian. Juutalaisia on asunut harvakseltaan muun väestön seassa. Vuodesta 500 eKr asti alue tunnettiin nimellä Syria Palaestina. Suurin osa juutalaisista karkotettiin maasta vuoden 70 jKr juutalaiskapinan jälkeen.

Roomalaisten jälkeen alue kuului Bysantille, sitten kalifeille, siten mamelukeille, siten ottomaanivaltakuntaan. Asuttu se on ollut koko tämän ajan.

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen ottomaanivaltakunta hajosi. Palestiinasta tuli brittien protektoraatti. 1800-luvun loppuluollesta asti juutalaisia alkoi muuttaa Palestiinaan. 1920-luvulla heitä tuli jopa 10 000. Vuosina 1946-47 maahan saapui laittomasti 70 000 juutalaista. Väkivallan ja terrorismin aallon jälkeen brittiarmeija vetäytyi alueelta ja juutalaiset julistivat 14. toukokuuta 1948 alueelle perustetuksi Israelin valtion.

Lisää palestiinalaisten pakolaisongelmasta:

http://www.mideastweb.org/refugees1.htm

Yhtenä esimerkkinä tavasta, jolla arabit karkotettiin nykyisen Israelin alueelta on Deir Yassinin verilöyly. Tässä linkissä on juutalaisen kuvaus asiasta:

http://www.ariga.com/peacewatch/dy/

Nykyinen Jordania oli osa Palestiinaa, kutsuttu nimellä Transjordania, eli Jordanin takainen maa. Israelin perustamisen jälkeen Transjordaniasta tuli itsenäinen valtio, johon monet Palestiinan arabit pakenivat Israelin valtaamilta alueilta.

sharyn kirjoitti:

Paatoksen sekaan vähän faktaa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Palestiina

Lyhennettynä: alue on ollut asuttu kautta historian. Juutalaisia on asunut harvakseltaan muun väestön seassa. Vuodesta 500 eKr asti alue tunnettiin nimellä Syria Palaestina. Suurin osa juutalaisista karkotettiin maasta vuoden 70 jKr juutalaiskapinan jälkeen.

Roomalaisten jälkeen alue kuului Bysantille, sitten kalifeille, siten mamelukeille, siten ottomaanivaltakuntaan. Asuttu se on ollut koko tämän ajan.

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen ottomaanivaltakunta hajosi. Palestiinasta tuli brittien protektoraatti. 1800-luvun loppuluollesta asti juutalaisia alkoi muuttaa Palestiinaan. 1920-luvulla heitä tuli jopa 10 000. Vuosina 1946-47 maahan saapui laittomasti 70 000 juutalaista. Väkivallan ja terrorismin aallon jälkeen brittiarmeija vetäytyi alueelta ja juutalaiset julistivat 14. toukokuuta 1948 alueelle perustetuksi Israelin valtion.

Lisää palestiinalaisten pakolaisongelmasta:

http://www.mideastweb.org/refugees1.htm

Yhtenä esimerkkinä tavasta, jolla arabit karkotettiin nykyisen Israelin alueelta on Deir Yassinin verilöyly. Tässä linkissä on juutalaisen kuvaus asiasta:

http://www.ariga.com/peacewatch/dy/

Nykyinen Jordania oli osa Palestiinaa, kutsuttu nimellä Transjordania, eli Jordanin takainen maa. Israelin perustamisen jälkeen Transjordaniasta tuli itsenäinen valtio, johon monet Palestiinan arabit pakenivat Israelin valtaamilta alueilta.

Lue lisää

"Yhtenä esimerkkinä tavasta, jolla arabit karkotettiin nykyisen Israelin alueelta on Deir Yassinin verilöyly. Tässä linkissä on juutalaisen kuvaus asiasta:

http://www.ariga.com/peacewatch/dy/"

Itseasiassa Palestiinalaisten Israelia vastaan käyttämät menetelmät joita nämä Pro-Israel fanaatikot jaksavat tuoda esille ja kauhistella eivät juurikaan eroa siitä terrorista joita juutalaiset itse käyttivät 30- ja 40 -luvuilla vaatiessaan omaa maataan. Esimerkiksi nykyisen Likud -puolueen juuret ovat terrorismia harjoittaneessa Irgun -liikkeessä jonka ideologian mukaan mm. "political violence and terrorism are legitimate tools in the Jewish national struggle for the Land of Israel".
Kyseisen liikkeen tekemistä iskuista tunnetuin lienee King David Hotellin pommi-isku 22.7.1946 jossa surmansa sai noin 90 ihmistä.
Israelissa tätä terroristimenneisyyttä myös muistellaan ihaillen... Wikipedia tietää kertoa iskusta mm. seuraavaa:
In July 2006, Israelis including former Prime Minister Benjamin Netanyahu and former members of Irgun attended a 60th anniversary celebration of the bombing, which was organized by the Menachem Begin Centre. The British Ambassador in Tel Aviv and the Consul-General in Jerusalem dissented, saying "We do not think that it is right for an act of terrorism, which led to the loss of many lives, to be commemorated."

sharyn kirjoitti:

Paatoksen sekaan vähän faktaa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Palestiina

Lyhennettynä: alue on ollut asuttu kautta historian. Juutalaisia on asunut harvakseltaan muun väestön seassa. Vuodesta 500 eKr asti alue tunnettiin nimellä Syria Palaestina. Suurin osa juutalaisista karkotettiin maasta vuoden 70 jKr juutalaiskapinan jälkeen.

Roomalaisten jälkeen alue kuului Bysantille, sitten kalifeille, siten mamelukeille, siten ottomaanivaltakuntaan. Asuttu se on ollut koko tämän ajan.

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen ottomaanivaltakunta hajosi. Palestiinasta tuli brittien protektoraatti. 1800-luvun loppuluollesta asti juutalaisia alkoi muuttaa Palestiinaan. 1920-luvulla heitä tuli jopa 10 000. Vuosina 1946-47 maahan saapui laittomasti 70 000 juutalaista. Väkivallan ja terrorismin aallon jälkeen brittiarmeija vetäytyi alueelta ja juutalaiset julistivat 14. toukokuuta 1948 alueelle perustetuksi Israelin valtion.

Lisää palestiinalaisten pakolaisongelmasta:

http://www.mideastweb.org/refugees1.htm

Yhtenä esimerkkinä tavasta, jolla arabit karkotettiin nykyisen Israelin alueelta on Deir Yassinin verilöyly. Tässä linkissä on juutalaisen kuvaus asiasta:

http://www.ariga.com/peacewatch/dy/

Nykyinen Jordania oli osa Palestiinaa, kutsuttu nimellä Transjordania, eli Jordanin takainen maa. Israelin perustamisen jälkeen Transjordaniasta tuli itsenäinen valtio, johon monet Palestiinan arabit pakenivat Israelin valtaamilta alueilta.

Lue lisää

tuohon selvitykseesi yhden mainitsematta jääneen asian;

Kun alue on ollut asutettu koko tunnetun historian ajan ja valloitettu milloin kenenkin toimesta, niin mikä mahtoi olla alueella olevien alkuperäisten asukkaiden uskonto?

Eihän? kirjoitti:

tuohon selvitykseesi yhden mainitsematta jääneen asian;

Kun alue on ollut asutettu koko tunnetun historian ajan ja valloitettu milloin kenenkin toimesta, niin mikä mahtoi olla alueella olevien alkuperäisten asukkaiden uskonto?

Lue lisää

Paha mennä sanomaan koska varhaisimmat kulttuurit joista alueelta on löytynyt merkkelä, Kebaranit (n. 18000EAA-10500EAA), Natufianit (10500EAA-8500EAA) ja Yarmukianit (8500EAA-4500EAA) eivät tunteneet kirjoitustaitoa eivätkä näin ollen jättäneen mitään uskonnollisia kirjoituksia jälkipolville. Jonkunasteinen animistinen uskonto on todennäköisin vaihtoehto.
Edes mahdollisimman vapaasti tulkiten varhaisimmat todisteet juutalaisuudesta löytyvät jostain 1500EAA, luotettavia todisteita alkaa löytymään jostain 1000 -luvulta.

Miksi muuten kyselit vanhimmasta -uskonnosta- alueella sen sijaan että olisit kysellyt ensimmäistä etnistä tai kansallista ryhmää? Tiedäthän kai että esim. euroopassa käytännössä -kaikki- nykyään harjoitetut uskonnot ovat tuontitavaraa...

sharyn kirjoitti:

Paatoksen sekaan vähän faktaa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Palestiina

Lyhennettynä: alue on ollut asuttu kautta historian. Juutalaisia on asunut harvakseltaan muun väestön seassa. Vuodesta 500 eKr asti alue tunnettiin nimellä Syria Palaestina. Suurin osa juutalaisista karkotettiin maasta vuoden 70 jKr juutalaiskapinan jälkeen.

Roomalaisten jälkeen alue kuului Bysantille, sitten kalifeille, siten mamelukeille, siten ottomaanivaltakuntaan. Asuttu se on ollut koko tämän ajan.

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen ottomaanivaltakunta hajosi. Palestiinasta tuli brittien protektoraatti. 1800-luvun loppuluollesta asti juutalaisia alkoi muuttaa Palestiinaan. 1920-luvulla heitä tuli jopa 10 000. Vuosina 1946-47 maahan saapui laittomasti 70 000 juutalaista. Väkivallan ja terrorismin aallon jälkeen brittiarmeija vetäytyi alueelta ja juutalaiset julistivat 14. toukokuuta 1948 alueelle perustetuksi Israelin valtion.

Lisää palestiinalaisten pakolaisongelmasta:

http://www.mideastweb.org/refugees1.htm

Yhtenä esimerkkinä tavasta, jolla arabit karkotettiin nykyisen Israelin alueelta on Deir Yassinin verilöyly. Tässä linkissä on juutalaisen kuvaus asiasta:

http://www.ariga.com/peacewatch/dy/

Nykyinen Jordania oli osa Palestiinaa, kutsuttu nimellä Transjordania, eli Jordanin takainen maa. Israelin perustamisen jälkeen Transjordaniasta tuli itsenäinen valtio, johon monet Palestiinan arabit pakenivat Israelin valtaamilta alueilta.

Lue lisää

muhamettilaisen kultturin piirissä. Ensikis wikipedia ei ole luottavainen lähtee etsimään tietoa, koska materiaali muuttuu kokoajan ja kirjoittajat ovat anonyymejä, tästä syystä yliopistot ei oikeastaan pidä wikipedia luottavaisena tietolähteenä. Tästä syystä myös jätän wikipedian lainattua tekstiä/kommentti sekä linkkiä, ilmaan kommenttia.

>>Palestinian Arabs opposed the plan, and immediately initiated riots , a blockade of Jewish Jerusalem, and ambushes of buses and other transport throughout the British Mandate territories.The British looked on for the most part and did nothing as long as the mandate continued.Arab irregulars stationed themselves in various towns and initiated attacks on nearby Jewish towns and blockade of transport....Israelis point out that in consequence of the conflict and the creation of Israel, about 900,000 Jews fled Arab and Muslim countries and many their property....Thousands of Jewish refugees were created in Palestine as well, as every single Jew living in areas conquered by the Arab armies either fled or was expelled by force, except for those who were massacred in Gush Etzion. http://www.mideastweb.org/refugees1.htmThe bloody Palestinian-Israeli struggle over Jerusalem began in December 1947. The Arabs did not accept U.N. Resolution 181, of November 29, 1947<

Oisivat hyväksyneet YK:n ehdotus. Juutalaiset olivat valmiita hyväksymään YK:n ehdot mutta ei arabit.Irgun ja Lehin toiminta juutalaiset vastustivat, Ben Gurion lähetti Haganan erikoisjoukkoja kaappaamaan Irgunin ja Lehin jäseniä, jos ett ollut siitä tietoinen. Viisi arabimaata hyökkäsivät ensi palestiinalaisten tukemina lopettaakseen nouren valtion alkunsa ja ja ajaakseen kaikki juutalaiset meren massamurhien seuraamina. Kaikkien hämmstykseksi niiden ylivoimaiset joukot kuintenkin lyötiin.

>Yhtenä esimerkkinä tavasta, jolla arabit karkotettiin nykyisen Israelin alueelta<

Yksi esimerkki ei puhu muiden puolesta.

>>Nykyinen Jordania oli osa Palestiinaa,

sharyn kirjoitti:

Paatoksen sekaan vähän faktaa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Palestiina

Lyhennettynä: alue on ollut asuttu kautta historian. Juutalaisia on asunut harvakseltaan muun väestön seassa. Vuodesta 500 eKr asti alue tunnettiin nimellä Syria Palaestina. Suurin osa juutalaisista karkotettiin maasta vuoden 70 jKr juutalaiskapinan jälkeen.

Roomalaisten jälkeen alue kuului Bysantille, sitten kalifeille, siten mamelukeille, siten ottomaanivaltakuntaan. Asuttu se on ollut koko tämän ajan.

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen ottomaanivaltakunta hajosi. Palestiinasta tuli brittien protektoraatti. 1800-luvun loppuluollesta asti juutalaisia alkoi muuttaa Palestiinaan. 1920-luvulla heitä tuli jopa 10 000. Vuosina 1946-47 maahan saapui laittomasti 70 000 juutalaista. Väkivallan ja terrorismin aallon jälkeen brittiarmeija vetäytyi alueelta ja juutalaiset julistivat 14. toukokuuta 1948 alueelle perustetuksi Israelin valtion.

Lisää palestiinalaisten pakolaisongelmasta:

http://www.mideastweb.org/refugees1.htm

Yhtenä esimerkkinä tavasta, jolla arabit karkotettiin nykyisen Israelin alueelta on Deir Yassinin verilöyly. Tässä linkissä on juutalaisen kuvaus asiasta:

http://www.ariga.com/peacewatch/dy/

Nykyinen Jordania oli osa Palestiinaa, kutsuttu nimellä Transjordania, eli Jordanin takainen maa. Israelin perustamisen jälkeen Transjordaniasta tuli itsenäinen valtio, johon monet Palestiinan arabit pakenivat Israelin valtaamilta alueilta.

Lue lisää

Palestiina oli aivan tyhjää arabeista ennen juutalaisten organisoitu maahanmuuttoa. Siellä oli pieni joukko beduinia, jos olet tietoinen kuka Mark Twain oli, tunnettu kirjailija joka kävi palestiinassa 1800 luvun loppupuolella.Voit lukea sen muistiinpanoja Israeliin maasta.

"Mark Twain kuvaa maata mainiten mm: "Palestiina istuu säkissä ja tuhassa, autiona ja kurjana. Nasaret on hylätty. Jeriko on raunioitunut. Betlehem ja Betania ovat kaiken elollisen asutuksen hylkäämät".

Palestiina oli Turkin ottomaanien aikana kokenut lähes täydellisen ekologisen katastrofin, vain harvojen beduiinien asuttaessa maata ja "palestiinalaisen" asutuksen ollessa tuntematonta.Jo 1880-luvun alussa oli alkanut juutalaisten organisoitu maahanmuutto. Lähes täysin autioituneen ja kokonaan aavikoituneen maan juutalainen asutus alkoi vähitellen tehdä tuottavaksi, mikä veti mukaansa arabeja naapurimaista paremman elämän toivossa. Juutalaiset ovat siis Palestiinan maahanmuuton alkuunpanijoita ja uudisraivaajia ostettuaan ensin ottomaaneilta maata huippukalliiseen hintaan, mikä puhuu vahvasti sen puolesta, ettei Israel ole "palestiinalaisten" maa-alueitten riistäjä eikä alueen miehittäjävaltio.


http://koti.japo.fi/~rlaukko/Palestiinalaisongelma.htm

Amit kirjoitti:

Palestiina oli aivan tyhjää arabeista ennen juutalaisten organisoitu maahanmuuttoa. Siellä oli pieni joukko beduinia, jos olet tietoinen kuka Mark Twain oli, tunnettu kirjailija joka kävi palestiinassa 1800 luvun loppupuolella.Voit lukea sen muistiinpanoja Israeliin maasta.

"Mark Twain kuvaa maata mainiten mm: "Palestiina istuu säkissä ja tuhassa, autiona ja kurjana. Nasaret on hylätty. Jeriko on raunioitunut. Betlehem ja Betania ovat kaiken elollisen asutuksen hylkäämät".

Palestiina oli Turkin ottomaanien aikana kokenut lähes täydellisen ekologisen katastrofin, vain harvojen beduiinien asuttaessa maata ja "palestiinalaisen" asutuksen ollessa tuntematonta.Jo 1880-luvun alussa oli alkanut juutalaisten organisoitu maahanmuutto. Lähes täysin autioituneen ja kokonaan aavikoituneen maan juutalainen asutus alkoi vähitellen tehdä tuottavaksi, mikä veti mukaansa arabeja naapurimaista paremman elämän toivossa. Juutalaiset ovat siis Palestiinan maahanmuuton alkuunpanijoita ja uudisraivaajia ostettuaan ensin ottomaaneilta maata huippukalliiseen hintaan, mikä puhuu vahvasti sen puolesta, ettei Israel ole "palestiinalaisten" maa-alueitten riistäjä eikä alueen miehittäjävaltio.


http://koti.japo.fi/~rlaukko/Palestiinalaisongelma.htm

Lue lisää

kuule sinulle apina, jotta ahneempaa ihmisporsasta kuin juutalainen ei ole olemassakaan!!!!!! ja tämä ei ole provoa. Pieni tarkkailu lähihistoriaan todistaa väitteeni. Tietenkin sillä edellytyksellä, että kyseinen tarkkailija ei ole mikään hihhulli eli luule olevansa jokin valittu, heh heh....

pro western kirjoitti:

kuule sinulle apina, jotta ahneempaa ihmisporsasta kuin juutalainen ei ole olemassakaan!!!!!! ja tämä ei ole provoa. Pieni tarkkailu lähihistoriaan todistaa väitteeni. Tietenkin sillä edellytyksellä, että kyseinen tarkkailija ei ole mikään hihhulli eli luule olevansa jokin valittu, heh heh....

Lue lisää

Osaako keskustella normaalisesti, vai etkö kestä katsoa totuutta silmiin?

Amit kirjoitti:

Osaako keskustella normaalisesti, vai etkö kestä katsoa totuutta silmiin?

Hän tarvitsee enemmänkin intensiivistä psykoterapiaa.



>>Vihaan muuten jake sinuakin, sekin kuuluu ihmisoikeuksien piiriin. Et voi yrittää kieltää minua olemasta rasistinen sinua kohtaan, sillä olen sitä kuitenkin. Tosin lohdutukseksi sinulle voin sanoa, että vihaan ihan jokaista ihmistä paitsi läheisiäni ihan samalla lailla kuin vihaan sinua. >>

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000035470817


Lue tämä ja vakuutu pro westernin mielentilasta:

>>Saapahan parit kivat lähdöt risteyksessä ja kivat huippunopeudet suorilla kun kokeilee miten jälkipoltin potkaisee menemään. Ei mene ihan joka pyörä päälle 300 km/h eikä toista samanlaista ihan heti tule. Tämä on muuten laitonta, koska kyseinen kulkuneuvo on ensinnäkin moottoripyörä ja toiseksi, voimanlähteensä puolesta kyseessä on lentokone, johon minulla ei tietenkään ole rakennuslupaa. Ilmailuviranomainen tosin mahtaisi hämmästyä, he kun eivät oikein kykene käsittelemään lentokyvytöntä, mutta suhkumoottoreilla varustettua kulkuneuvoa lentokoneenakaan. >>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000035502799

DeC kirjoitti:

Paha mennä sanomaan koska varhaisimmat kulttuurit joista alueelta on löytynyt merkkelä, Kebaranit (n. 18000EAA-10500EAA), Natufianit (10500EAA-8500EAA) ja Yarmukianit (8500EAA-4500EAA) eivät tunteneet kirjoitustaitoa eivätkä näin ollen jättäneen mitään uskonnollisia kirjoituksia jälkipolville. Jonkunasteinen animistinen uskonto on todennäköisin vaihtoehto.
Edes mahdollisimman vapaasti tulkiten varhaisimmat todisteet juutalaisuudesta löytyvät jostain 1500EAA, luotettavia todisteita alkaa löytymään jostain 1000 -luvulta.

Miksi muuten kyselit vanhimmasta -uskonnosta- alueella sen sijaan että olisit kysellyt ensimmäistä etnistä tai kansallista ryhmää? Tiedäthän kai että esim. euroopassa käytännössä -kaikki- nykyään harjoitetut uskonnot ovat tuontitavaraa...

Lue lisää

>Miksi muuten kyselit vanhimmasta -uskonnosta- alueella sen sijaan että olisit kysellyt ensimmäistä etnistä tai kansallista ryhmää? Tiedäthän kai että esim. euroopassa käytännössä -kaikki- nykyään harjoitetut uskonnot ovat tuontitavaraa...>

Kyllähän kaikilla maailman alueilla tarpeeksi kauas ajassa mentäessä taitaa harjoitetut uskonnot olla animistisia. Ilmeisesti olisikin pitänyt kysyä mikä alueella vaikuttavista nykyisistä uskonnoista oli siellä ensin.

Palestiinalaiset eivät oikein täytä tuota etnisen ryhmän määritelmää ja heillä sekä heitä tukevalla ummalla näkyisi tärkein vaikutin tuolle Israelin valtaamiselle olevan uskonnollinen. Tämähän muuten näkyy palestiinalaisten sisälläkin kristittyjen palestiinalaisten ahdisteluna ja sortona.

Kysymys muuten oli tarkoitettu sharonille, mutta kiitos kommentista.

Euroopassa nykyään vaikuttavat uskonnot ovat, kuten mainitsit, tuontitavaraa. Ja ulkoa tuotuina niillä näkyisi olevan tapana aiheuttaa sekasortoa ja ongelmia tullessaan.

Jake &quot;Kafir&quot; Waits kirjoitti:

Hän tarvitsee enemmänkin intensiivistä psykoterapiaa.



>>Vihaan muuten jake sinuakin, sekin kuuluu ihmisoikeuksien piiriin. Et voi yrittää kieltää minua olemasta rasistinen sinua kohtaan, sillä olen sitä kuitenkin. Tosin lohdutukseksi sinulle voin sanoa, että vihaan ihan jokaista ihmistä paitsi läheisiäni ihan samalla lailla kuin vihaan sinua. >>

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000035470817


Lue tämä ja vakuutu pro westernin mielentilasta:

>>Saapahan parit kivat lähdöt risteyksessä ja kivat huippunopeudet suorilla kun kokeilee miten jälkipoltin potkaisee menemään. Ei mene ihan joka pyörä päälle 300 km/h eikä toista samanlaista ihan heti tule. Tämä on muuten laitonta, koska kyseinen kulkuneuvo on ensinnäkin moottoripyörä ja toiseksi, voimanlähteensä puolesta kyseessä on lentokone, johon minulla ei tietenkään ole rakennuslupaa. Ilmailuviranomainen tosin mahtaisi hämmästyä, he kun eivät oikein kykene käsittelemään lentokyvytöntä, mutta suhkumoottoreilla varustettua kulkuneuvoa lentokoneenakaan. >>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000035502799

Lue lisää

hänellä on moottorissa öljyt ja vedet sekaisin.

Eihän? kirjoitti:

>Miksi muuten kyselit vanhimmasta -uskonnosta- alueella sen sijaan että olisit kysellyt ensimmäistä etnistä tai kansallista ryhmää? Tiedäthän kai että esim. euroopassa käytännössä -kaikki- nykyään harjoitetut uskonnot ovat tuontitavaraa...>

Kyllähän kaikilla maailman alueilla tarpeeksi kauas ajassa mentäessä taitaa harjoitetut uskonnot olla animistisia. Ilmeisesti olisikin pitänyt kysyä mikä alueella vaikuttavista nykyisistä uskonnoista oli siellä ensin.

Palestiinalaiset eivät oikein täytä tuota etnisen ryhmän määritelmää ja heillä sekä heitä tukevalla ummalla näkyisi tärkein vaikutin tuolle Israelin valtaamiselle olevan uskonnollinen. Tämähän muuten näkyy palestiinalaisten sisälläkin kristittyjen palestiinalaisten ahdisteluna ja sortona.

Kysymys muuten oli tarkoitettu sharonille, mutta kiitos kommentista.

Euroopassa nykyään vaikuttavat uskonnot ovat, kuten mainitsit, tuontitavaraa. Ja ulkoa tuotuina niillä näkyisi olevan tapana aiheuttaa sekasortoa ja ongelmia tullessaan.

Lue lisää

on avun tavoittamattomissa.

Eihän? kirjoitti:

tuohon selvitykseesi yhden mainitsematta jääneen asian;

Kun alue on ollut asutettu koko tunnetun historian ajan ja valloitettu milloin kenenkin toimesta, niin mikä mahtoi olla alueella olevien alkuperäisten asukkaiden uskonto?

Lue lisää

Kuten jo toinen kirjoittaja mainitsi, kaikkein alkuperäisintä uskoa on vaikea tietää, mutta siinä pronssikauden alusta asti alueella ilmeisesti palvottiin samoja jumaluuksia kuin varhaiset juutalaisetkin (on epäselvää, tulivatko he muualta vai olivatko samoja kanaanilaisia, jotka sen jälkeen ovat asuttaneet aluetta nimellä tai toisella nykypäiviin asti, nykyään arabeiksi kutsuttuina; arabi on myös yleisnimi, varsinaisesti arabit ovat kaiketi Arabian niemimaan asukkaita; eli kanaanilaiset ovat nimeään muuttaen asuneet näillä alueilla ainakin 4000 vuotta).

Usko oli siis monijumalaista ja näytti mesopotamialaista ja egyptiläistä vaikutusta. Paikoilla oli omia jumaliaan, usein puulehtojen tai lähteiden ympärille muodostuneita; Elit, Baalit ja Asherat ovat yleisimpiä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Canaanite_religion

Samoja jumaluuksiahan palvoivat varhaiset, myöhemmin juutalaisiksi kutsutut ihmiset; heillä oli lisäksi eri paikkojen Jahvet (Samarian Jahve, Jerusalemin Jahve) ja niin edelleen. Palvontakiviä ja pieniä naista esittäviä savikuvia on löydetty runsaasti kaivauksissa.

Kanaanilaisista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Canaanite_religion

Juutalaisista:

http://www.helsinki.fi/teol/hyel/Juuret/v/index.htm

Amit kirjoitti:

muhamettilaisen kultturin piirissä. Ensikis wikipedia ei ole luottavainen lähtee etsimään tietoa, koska materiaali muuttuu kokoajan ja kirjoittajat ovat anonyymejä, tästä syystä yliopistot ei oikeastaan pidä wikipedia luottavaisena tietolähteenä. Tästä syystä myös jätän wikipedian lainattua tekstiä/kommentti sekä linkkiä, ilmaan kommenttia.

>>Palestinian Arabs opposed the plan, and immediately initiated riots , a blockade of Jewish Jerusalem, and ambushes of buses and other transport throughout the British Mandate territories.The British looked on for the most part and did nothing as long as the mandate continued.Arab irregulars stationed themselves in various towns and initiated attacks on nearby Jewish towns and blockade of transport....Israelis point out that in consequence of the conflict and the creation of Israel, about 900,000 Jews fled Arab and Muslim countries and many their property....Thousands of Jewish refugees were created in Palestine as well, as every single Jew living in areas conquered by the Arab armies either fled or was expelled by force, except for those who were massacred in Gush Etzion. http://www.mideastweb.org/refugees1.htmThe bloody Palestinian-Israeli struggle over Jerusalem began in December 1947. The Arabs did not accept U.N. Resolution 181, of November 29, 1947<

Oisivat hyväksyneet YK:n ehdotus. Juutalaiset olivat valmiita hyväksymään YK:n ehdot mutta ei arabit.Irgun ja Lehin toiminta juutalaiset vastustivat, Ben Gurion lähetti Haganan erikoisjoukkoja kaappaamaan Irgunin ja Lehin jäseniä, jos ett ollut siitä tietoinen. Viisi arabimaata hyökkäsivät ensi palestiinalaisten tukemina lopettaakseen nouren valtion alkunsa ja ja ajaakseen kaikki juutalaiset meren massamurhien seuraamina. Kaikkien hämmstykseksi niiden ylivoimaiset joukot kuintenkin lyötiin.

>Yhtenä esimerkkinä tavasta, jolla arabit karkotettiin nykyisen Israelin alueelta<

Yksi esimerkki ei puhu muiden puolesta.

>>Nykyinen Jordania oli osa Palestiinaa,

Lue lisää

---------------------------------------------
Ensikis wikipedia ei ole luottavainen lähtee etsimään tietoa, koska materiaali muuttuu kokoajan ja kirjoittajat ovat anonyymejä, tästä syystä yliopistot ei oikeastaan pidä wikipedia luottavaisena tietolähteenä. Tästä syystä myös jätän wikipedian lainattua tekstiä/kommentti sekä linkkiä, ilmaan kommenttia
---------------------------------------------
Salli mun nauraa
1) Materiaalin "muuttuminen koko ajan" ei välttämättä ole negatiivinen asia. Tieteellisellä aineistolla -on tapana- päivittyä sitä mukaa kun käsiteltävästä aiheesta saadaan uutta tietoa. Tässä on yksi merkittävä ero tieteen ja uskonnon välillä: tiede -korjaa- itseään.

2) materiaalin päivittyminen ei ole täysin anonyymia eikä satunnaista, se edellyttää rekisteröitymistä, artikkeliin muutoksia tehtäessä sivun muokkaushistoriaan jää merkintä muokkaajasta hänen antamistaan perusteluista artikkelin muokkaamiselle ja väärinkäytöksien sattuessa ylläpito voi rajoittaa artikkelin muuttamista. Wikipedian täysimittaisissa artikkeleissa on myös mukana sekä viitteet käytettyihin alkuperäislähteisiin että lähdeluettelo.

3) Wikipedian artikkeleita ei ole tarkoitettukaan yliopistotason tieteellisiksi julkaisuiksi, ne ovat "jokamiehelle" tarkoitettuja tietosanakirjatyyppisiä artikkeleja. Tietosanakirjana Wiki on vertailuissa pärjännyt hyvin mm. Ensiclopedia Britannicaa vastaan.

Kyllä, yliopistotasoisessa tutkimustyössä wikipedia ei välttämättä ole -luotettava- lähde, tässä olet oikeassa. Samaan aikaan kuitenkin lähetät tähän samaan keskusteluun linkkejä pseudotieteelliseen roskaan joka yliopistopiireissä kelpaisi korkeintaan kostean saunaillan huumorinumeroksi. Joten sinulla ei todellakaan ole varaa esittää että olisit Wikipedian artikkelin kommentoinnin yläpuolella.

------------------------------------------------
Palestinian Arabs opposed the plan, and immediately initiated riots , a blockade of Jewish Jerusalem, and ambushes of buses and other transport throughout the British Mandate territories
------------------------------------------------
Siis, sinä ja käyttämäsi lähteet väittävät että palestiinassa ei asunut ketään ja palestiinalaiset saapuivat vasta Israelin perustamisen jälkeen. Samaan aikaan kuitenkin syytät näitä ei-olemassaolevia arabeja mellakoinnista ja hyökkäyksistä Juutalaisia vastaan.

------------------------------------------------
Oisivat hyväksyneet YK:n ehdotus. Juutalaiset olivat valmiita hyväksymään YK:n ehdot mutta ei arabit
------------------------------------------------
Israel on läpi historiansa sylkenyt YK:ta vasten naamaa USA:n tuella. Israel ei ole noudattanut käytännössä yhtäkään YK:n päätöstä koskien palestiinalaisalueiden tilannetta.

------------------------------------------------
Irgun ja Lehin toiminta juutalaiset vastustivat, Ben Gurion lähetti Haganan erikoisjoukkoja kaappaamaan Irgunin ja Lehin jäseniä, jos ett ollut siitä tietoinen.
------------------------------------------------
Irgunin aseellinen siipi liitettiin IDF:aan, nykyinen Likud -puolue on Irgunin suora perillinen. Israelin valtio on tehnyt erilliset kunniamerkit joita on jaettu näihin terroristiryhmittymien jäseninä olleille henkilöille. Kesällä 2006 pidettiin valtiolliset juhlallisuudet King David Hotellin terrori-iskun kunniaksi. Israel ei näytä paljoakaan häpeilevän terroristimenneisyyttään.

Amit kirjoitti:

Palestiina oli aivan tyhjää arabeista ennen juutalaisten organisoitu maahanmuuttoa. Siellä oli pieni joukko beduinia, jos olet tietoinen kuka Mark Twain oli, tunnettu kirjailija joka kävi palestiinassa 1800 luvun loppupuolella.Voit lukea sen muistiinpanoja Israeliin maasta.

"Mark Twain kuvaa maata mainiten mm: "Palestiina istuu säkissä ja tuhassa, autiona ja kurjana. Nasaret on hylätty. Jeriko on raunioitunut. Betlehem ja Betania ovat kaiken elollisen asutuksen hylkäämät".

Palestiina oli Turkin ottomaanien aikana kokenut lähes täydellisen ekologisen katastrofin, vain harvojen beduiinien asuttaessa maata ja "palestiinalaisen" asutuksen ollessa tuntematonta.Jo 1880-luvun alussa oli alkanut juutalaisten organisoitu maahanmuutto. Lähes täysin autioituneen ja kokonaan aavikoituneen maan juutalainen asutus alkoi vähitellen tehdä tuottavaksi, mikä veti mukaansa arabeja naapurimaista paremman elämän toivossa. Juutalaiset ovat siis Palestiinan maahanmuuton alkuunpanijoita ja uudisraivaajia ostettuaan ensin ottomaaneilta maata huippukalliiseen hintaan, mikä puhuu vahvasti sen puolesta, ettei Israel ole "palestiinalaisten" maa-alueitten riistäjä eikä alueen miehittäjävaltio.


http://koti.japo.fi/~rlaukko/Palestiinalaisongelma.htm

Lue lisää

...ja huomauttelet että sitä ei pidetä yliopistollisella tasolla luotettavana etkä siksi alennu kommentoimaan Wikipediasta linkitettyjä tietoja.
Samalla lähetät itse tänne pseudotieteellistä uskonnollista paatosta joka ei sisällä alkeellisiakaan objektiivisen tarkastelun tai tieteellisen luotettavuuden tuntomerkkejä. Jos näiden tekstien kirjoittajaksi mainittu Matti Suviolahti ylipäätään on olemassa ja mikäli hänellä oikeasti on provessorin tutkinto mistään vakavasti otettavasta opinahjosta hänen pitäisi olla selvillä edes tieteellisen kirjoittamisen perusteista.

=> Mikäli tekstissä on mukana faktatietoa mukana tulisi olla lähdeviite alkuperäiseen lähteeseen
=> Käytetystä lähdemateriaalista tulisi olla lähdeluettelo.
Sinun linkkisi alla ainoat lähteet joihin on olemassa selkeät viittaukset ovat raamatunkohtia, kaikki muu onkin hataralle pohjalle viritettyä uskonnollista paatosta ennalta valmiiksi päätettyjen "totuuksien" tukemiseksi.

Nämä seikat siis siksi että tekstiä arvioivalla lukijalla olisi mahdollisuus perehtyä niihin lähteisiin joiden pohjalta teksti on kirjoitettu ja arvioida lähteiden luotettavuus ja niiden pohjalta tehtyjen johtopäätösten paikkansapitävyys.
Prof. Suviolahti ei myöskään suvaitse kertoa minkä alan tutkinto hänellä on takanaan. Pikainen vilkaisu googlesta viittaisi siihen että samanniminen kaveri opettaa Lappeenrannan Teknillisessä Yliopistossa lujuusoppia eli ilmeisesti tekniikan tohtori. Mikä ei anna hirvittävän suurta meriittiä esiintyä ilmeisesti ainakin historian ja biologian asiantuntijana.

DeC kirjoitti:

---------------------------------------------
Ensikis wikipedia ei ole luottavainen lähtee etsimään tietoa, koska materiaali muuttuu kokoajan ja kirjoittajat ovat anonyymejä, tästä syystä yliopistot ei oikeastaan pidä wikipedia luottavaisena tietolähteenä. Tästä syystä myös jätän wikipedian lainattua tekstiä/kommentti sekä linkkiä, ilmaan kommenttia
---------------------------------------------
Salli mun nauraa
1) Materiaalin "muuttuminen koko ajan" ei välttämättä ole negatiivinen asia. Tieteellisellä aineistolla -on tapana- päivittyä sitä mukaa kun käsiteltävästä aiheesta saadaan uutta tietoa. Tässä on yksi merkittävä ero tieteen ja uskonnon välillä: tiede -korjaa- itseään.

2) materiaalin päivittyminen ei ole täysin anonyymia eikä satunnaista, se edellyttää rekisteröitymistä, artikkeliin muutoksia tehtäessä sivun muokkaushistoriaan jää merkintä muokkaajasta hänen antamistaan perusteluista artikkelin muokkaamiselle ja väärinkäytöksien sattuessa ylläpito voi rajoittaa artikkelin muuttamista. Wikipedian täysimittaisissa artikkeleissa on myös mukana sekä viitteet käytettyihin alkuperäislähteisiin että lähdeluettelo.

3) Wikipedian artikkeleita ei ole tarkoitettukaan yliopistotason tieteellisiksi julkaisuiksi, ne ovat "jokamiehelle" tarkoitettuja tietosanakirjatyyppisiä artikkeleja. Tietosanakirjana Wiki on vertailuissa pärjännyt hyvin mm. Ensiclopedia Britannicaa vastaan.

Kyllä, yliopistotasoisessa tutkimustyössä wikipedia ei välttämättä ole -luotettava- lähde, tässä olet oikeassa. Samaan aikaan kuitenkin lähetät tähän samaan keskusteluun linkkejä pseudotieteelliseen roskaan joka yliopistopiireissä kelpaisi korkeintaan kostean saunaillan huumorinumeroksi. Joten sinulla ei todellakaan ole varaa esittää että olisit Wikipedian artikkelin kommentoinnin yläpuolella.

------------------------------------------------
Palestinian Arabs opposed the plan, and immediately initiated riots , a blockade of Jewish Jerusalem, and ambushes of buses and other transport throughout the British Mandate territories
------------------------------------------------
Siis, sinä ja käyttämäsi lähteet väittävät että palestiinassa ei asunut ketään ja palestiinalaiset saapuivat vasta Israelin perustamisen jälkeen. Samaan aikaan kuitenkin syytät näitä ei-olemassaolevia arabeja mellakoinnista ja hyökkäyksistä Juutalaisia vastaan.

------------------------------------------------
Oisivat hyväksyneet YK:n ehdotus. Juutalaiset olivat valmiita hyväksymään YK:n ehdot mutta ei arabit
------------------------------------------------
Israel on läpi historiansa sylkenyt YK:ta vasten naamaa USA:n tuella. Israel ei ole noudattanut käytännössä yhtäkään YK:n päätöstä koskien palestiinalaisalueiden tilannetta.

------------------------------------------------
Irgun ja Lehin toiminta juutalaiset vastustivat, Ben Gurion lähetti Haganan erikoisjoukkoja kaappaamaan Irgunin ja Lehin jäseniä, jos ett ollut siitä tietoinen.
------------------------------------------------
Irgunin aseellinen siipi liitettiin IDF:aan, nykyinen Likud -puolue on Irgunin suora perillinen. Israelin valtio on tehnyt erilliset kunniamerkit joita on jaettu näihin terroristiryhmittymien jäseninä olleille henkilöille. Kesällä 2006 pidettiin valtiolliset juhlallisuudet King David Hotellin terrori-iskun kunniaksi. Israel ei näytä paljoakaan häpeilevän terroristimenneisyyttään.

Lue lisää

Kirjoittajat wikipediassa voi olla ilman akateemista koulutusta,toi enempää en jaksa keskustella wikipediasta.

>lähetät tähän samaan keskusteluun linkkejä pseudotieteelliseen roskaanSiis, sinä ja käyttämäsi lähteet väittävät että palestiinassa ei asunut ketään ja palestiinalaiset saapuivat vasta Israelin perustamisen jälkeen.Irgunin aseellinen siipi liitettiin IDF:aan, nykyinen Likud -puolue on Irgunin suora perillinen<

Irgun ja Lehi taistelivat englantilaisia joukkoja vastaan. Haganan johto kavalsi Irgunin ja Lehin taistelijoita englantilaisille, nämä vangitsivat heitä tuhansittain Akkon vankilaan ja vankileireille Afrikaan. Joitakin vankeja englantilaiset hirtti. Irgunin jäseniä oli noin 2000-4000 ja Lehi 500-800, rippeet liittyvät
Hagannah.Englantilaiset käytökset palestiinassa juutalaisia vastaan sitä voi melkein verrata nazi-saksan.Mitä tapahtui Gush Etzionissa jätit tietysti ilman kommenttia.

Amit kirjoitti:

Kirjoittajat wikipediassa voi olla ilman akateemista koulutusta,toi enempää en jaksa keskustella wikipediasta.

>lähetät tähän samaan keskusteluun linkkejä pseudotieteelliseen roskaanSiis, sinä ja käyttämäsi lähteet väittävät että palestiinassa ei asunut ketään ja palestiinalaiset saapuivat vasta Israelin perustamisen jälkeen.Irgunin aseellinen siipi liitettiin IDF:aan, nykyinen Likud -puolue on Irgunin suora perillinen<

Irgun ja Lehi taistelivat englantilaisia joukkoja vastaan. Haganan johto kavalsi Irgunin ja Lehin taistelijoita englantilaisille, nämä vangitsivat heitä tuhansittain Akkon vankilaan ja vankileireille Afrikaan. Joitakin vankeja englantilaiset hirtti. Irgunin jäseniä oli noin 2000-4000 ja Lehi 500-800, rippeet liittyvät
Hagannah.Englantilaiset käytökset palestiinassa juutalaisia vastaan sitä voi melkein verrata nazi-saksan.Mitä tapahtui Gush Etzionissa jätit tietysti ilman kommenttia.

Lue lisää

Kirjoittajat wikipediassa voi olla ilman akateemista koulutusta,toi enempää en jaksa keskustella wikipediasta.
--------------------------------------------
Karttelet koko ajan kyseistä aihetta siinä määrin että ilmeisesti sieltä löytyi aivan liian kovaa kamaa sinun makuusi. Artikkeleissa oli myös merkittynä lähteet jotka -kuka tahansa- pystyy halutessaan tarkastamaan.
Sinun lähettämäsi aineisto tuli jo tutkittua ja todettua hataraksi. Akateeminen tausta kirjoittajalla ei merkitse mitään mikäli kyseessä on lähettämäsi kaltainen uskonnollinen propaganda eikä kirjoitus täytä edes alkeellisimpiakaan luotettavalta lähdeaineistolta vaadittuja kriteereitä.

Tekniikan alan professori on ihan samanlainen maallikko kuin hammashoitaja tai putkimies kirjoittaessaan oman alansa ulkopuolisista aiheista joihin liittyvästä tutkimustyöstä hänellä ei ilmeisestikään ole pienintäkään hajua... Ihan sama kuin päästäisi kyseisen professorin tekemään aivokirurgiaa sillä perusteella että hänellä on akateeminen tausta.

--------------------------------------------
Lähetin yhden linkkin, muut olivat nimimerkki sharyn linkkejä josta kommentoin.
--------------------------------------------
Asiayhteydestä pitäisi kyllä ilmetä normaalin sisälukutaidon omaavalle mihin linkkiin viittasin. Sinun lähettämäsi linkki oli täynnä pseudotieteellistä roskaa jonka luotettavuus ei yllä murto-osaankaan wikipedian tasosta.

DeC kirjoitti:

Kirjoittajat wikipediassa voi olla ilman akateemista koulutusta,toi enempää en jaksa keskustella wikipediasta.
--------------------------------------------
Karttelet koko ajan kyseistä aihetta siinä määrin että ilmeisesti sieltä löytyi aivan liian kovaa kamaa sinun makuusi. Artikkeleissa oli myös merkittynä lähteet jotka -kuka tahansa- pystyy halutessaan tarkastamaan.
Sinun lähettämäsi aineisto tuli jo tutkittua ja todettua hataraksi. Akateeminen tausta kirjoittajalla ei merkitse mitään mikäli kyseessä on lähettämäsi kaltainen uskonnollinen propaganda eikä kirjoitus täytä edes alkeellisimpiakaan luotettavalta lähdeaineistolta vaadittuja kriteereitä.

Tekniikan alan professori on ihan samanlainen maallikko kuin hammashoitaja tai putkimies kirjoittaessaan oman alansa ulkopuolisista aiheista joihin liittyvästä tutkimustyöstä hänellä ei ilmeisestikään ole pienintäkään hajua... Ihan sama kuin päästäisi kyseisen professorin tekemään aivokirurgiaa sillä perusteella että hänellä on akateeminen tausta.

--------------------------------------------
Lähetin yhden linkkin, muut olivat nimimerkki sharyn linkkejä josta kommentoin.
--------------------------------------------
Asiayhteydestä pitäisi kyllä ilmetä normaalin sisälukutaidon omaavalle mihin linkkiin viittasin. Sinun lähettämäsi linkki oli täynnä pseudotieteellistä roskaa jonka luotettavuus ei yllä murto-osaankaan wikipedian tasosta.

Lue lisää

>Akateeminen tausta kirjoittajalla ei merkitse mitään mikäli kyseessä on lähettämäsi kaltainen uskonnollinen propaganda<

Jos näkisit "uskonnollinen propagandan" ohi "kirjoituksen" historiallisen taustan, palestiinan, egyptin arkeologia, filosofia, assyriologia, Lähi-itään kulttuurihistoriasta sekä tieteen ja filosofian historiasta analyyttisiä ja monitieteellisiä tutkielmia,tähtitieteelliset tutkimukset "kirjoituksen valossa" sekä munuaiset babylonialaiset ja assyrialaiset, ammonilaisten, kanaanilaisten,foninikialaisten , amorilaisten ja egyptilaiset historialliset kirjoitukset antaa tukemista "kirjoituksille". En yksinkertaisesti jaksa tästä tää enemmän.

>Ihan sama kuin päästäisi kyseisen professorin tekemään aivokirurgiaa sillä perusteella että hänellä on akateeminen tausta. <

Kyseinen professori voi harrastaa Israelin liitettyjä faktoja, että sillä on akateeminen taustaa antaa ymmärtää että sillä riitä meriittiä israelin tutkimuksen nykypäivän liittyviä asioista sekä historiaa kuin joku "viikonloppu tutkijaa" wikipediasta.En jaksa tästä tämän enempää keskustella aihestä enää, kerta kuin olen käsitelty nämä asiat niin monta kertaa aiemmin. Ja kuin sinulla antisemitistinen hyökkäys asenne persoonallisuudessa,niin tuskin tästä kovin hedelmällistä keskustelua tulisi.

Amit kirjoitti:

>Akateeminen tausta kirjoittajalla ei merkitse mitään mikäli kyseessä on lähettämäsi kaltainen uskonnollinen propaganda<

Jos näkisit "uskonnollinen propagandan" ohi "kirjoituksen" historiallisen taustan, palestiinan, egyptin arkeologia, filosofia, assyriologia, Lähi-itään kulttuurihistoriasta sekä tieteen ja filosofian historiasta analyyttisiä ja monitieteellisiä tutkielmia,tähtitieteelliset tutkimukset "kirjoituksen valossa" sekä munuaiset babylonialaiset ja assyrialaiset, ammonilaisten, kanaanilaisten,foninikialaisten , amorilaisten ja egyptilaiset historialliset kirjoitukset antaa tukemista "kirjoituksille". En yksinkertaisesti jaksa tästä tää enemmän.

>Ihan sama kuin päästäisi kyseisen professorin tekemään aivokirurgiaa sillä perusteella että hänellä on akateeminen tausta. <

Kyseinen professori voi harrastaa Israelin liitettyjä faktoja, että sillä on akateeminen taustaa antaa ymmärtää että sillä riitä meriittiä israelin tutkimuksen nykypäivän liittyviä asioista sekä historiaa kuin joku "viikonloppu tutkijaa" wikipediasta.En jaksa tästä tämän enempää keskustella aihestä enää, kerta kuin olen käsitelty nämä asiat niin monta kertaa aiemmin. Ja kuin sinulla antisemitistinen hyökkäys asenne persoonallisuudessa,niin tuskin tästä kovin hedelmällistä keskustelua tulisi.

Lue lisää

Sinun lähtökohtasi jokaista kiusallista faktaa kohtaan näyttäisi olevan

1) Ylimielinen kieltäytyminen huomioimasta millään tavoin sinulle esitettyjä faktoja sillä perusteella että lähteet eivät täytä sinun "laatustandardejasi". Tältä esiintymiseltä vie pohjan se että olet valmis hyväksymään millaista näennäistieteellistä roskaa tahansa niin kauan kun se tukee ennakkokäsityksiäsi

2) vastapuolen leimaaminen "antisemitistiseksi hyökkääjäksi" jonka kanssa ei maksa vaivaa keskustella.

Kerrohan, kuinka paljon butaania joudut imppaamaan saadaksesi edes itsesi vakuuttuneeksi omista sekoiluistasi?

--------------------------
Jos näkisit "uskonnollinen propagandan" ohi "kirjoituksen" historiallisen taustan, palestiinan, egyptin arkeologia, filosofia, assyriologia, Lähi-itään kulttuurihistoriasta sekä tieteen ja filosofian historiasta analyyttisiä ja monitieteellisiä tutkielmia,tähtitieteelliset tutkimukset "kirjoituksen valossa" sekä munuaiset babylonialaiset ja assyrialaiset, ammonilaisten, kanaanilaisten,foninikialaisten , amorilaisten ja egyptilaiset historialliset kirjoitukset antaa tukemista "kirjoituksille".
-----------------------------------------
Mistäs sinä voit esittää mihin kyseiset kirjoitelmat tukeutuvat kun niissä ei missään kohtaa ole mainittu minkaanlaisia mainitsemiisi seikkoihin liittyviä viitteitä? Ja kutsun todellakin noita kirjoituksiksi tai kirjoitelmiksi, nimitys "essee" tai "artikkeli" edellyttäisi että teksti osoittaa edes jonkinlaisia pyrkimyksiä tieteellisyyteen.

-----------------------------------------
Kyseinen professori voi harrastaa Israelin liitettyjä faktoja, että sillä on akateeminen taustaa antaa ymmärtää että sillä riitä meriittiä israelin tutkimuksen nykypäivän liittyviä asioista sekä historiaa kuin joku "viikonloppu tutkijaa" wikipediasta.
------------------------------------
Viikonloppututkijat tuntuvat hallitsevan asiatekstin kirjoittamisen aivan eri tasolla kuin arvon tekniikan professori.
Englanninkielisen wikin palestiina-artikkeli sisältää tarkat viitteet aineiston sekä yli 50 teoksen lähdeluettelon, käytettyjen lähteiden tasosta tuskin tulisi nokan koputtamista yhdessäkään tämän päivän huippuyliopistoista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Palestine#Bibliography


Väittäisin omaavani huomattavasti vahvemman ammattitaidon historiallisen lähdeaineiston analysoimiseen kuin joku uskonnollisesta fanatismista intonsa ammentava wanna-be asiantuntija joka yrittää päteä tekniikan tohtorin tittelillään. Tohtorismiehen olettaisi myös edelleenkin hallitsevan edes jonkinasteiset faktapohjaisen kirjoittamisen perusteet mikäli kirjoitelman tarkoitus on saada toinen osapuoli vakuuttumaan sen sisällöstä.
Tietysti jos tekstin ainoa tarkoitus on levittää propagandaa jolla pyritään pönkittämään kaltaistesi valmiiksi saneltuihin "totuuksiin" takertuvien henkilöiden maailmankuvaa ei sillä tekstin uskottavuudella ole väliä. Äärikristillisissä piireissähän "totuus" tarkoittaa yleensä itseä miellyttäviä huhupuheita ja suusta toiseen kiertäneitä urbaanilegendoja joita pidetään oman porukan sisällä kyseenalaistamattomana totuutena koska niihin halutaan uskoa.

DeC kirjoitti:

Sinun lähtökohtasi jokaista kiusallista faktaa kohtaan näyttäisi olevan

1) Ylimielinen kieltäytyminen huomioimasta millään tavoin sinulle esitettyjä faktoja sillä perusteella että lähteet eivät täytä sinun "laatustandardejasi". Tältä esiintymiseltä vie pohjan se että olet valmis hyväksymään millaista näennäistieteellistä roskaa tahansa niin kauan kun se tukee ennakkokäsityksiäsi

2) vastapuolen leimaaminen "antisemitistiseksi hyökkääjäksi" jonka kanssa ei maksa vaivaa keskustella.

Kerrohan, kuinka paljon butaania joudut imppaamaan saadaksesi edes itsesi vakuuttuneeksi omista sekoiluistasi?

--------------------------
Jos näkisit "uskonnollinen propagandan" ohi "kirjoituksen" historiallisen taustan, palestiinan, egyptin arkeologia, filosofia, assyriologia, Lähi-itään kulttuurihistoriasta sekä tieteen ja filosofian historiasta analyyttisiä ja monitieteellisiä tutkielmia,tähtitieteelliset tutkimukset "kirjoituksen valossa" sekä munuaiset babylonialaiset ja assyrialaiset, ammonilaisten, kanaanilaisten,foninikialaisten , amorilaisten ja egyptilaiset historialliset kirjoitukset antaa tukemista "kirjoituksille".
-----------------------------------------
Mistäs sinä voit esittää mihin kyseiset kirjoitelmat tukeutuvat kun niissä ei missään kohtaa ole mainittu minkaanlaisia mainitsemiisi seikkoihin liittyviä viitteitä? Ja kutsun todellakin noita kirjoituksiksi tai kirjoitelmiksi, nimitys "essee" tai "artikkeli" edellyttäisi että teksti osoittaa edes jonkinlaisia pyrkimyksiä tieteellisyyteen.

-----------------------------------------
Kyseinen professori voi harrastaa Israelin liitettyjä faktoja, että sillä on akateeminen taustaa antaa ymmärtää että sillä riitä meriittiä israelin tutkimuksen nykypäivän liittyviä asioista sekä historiaa kuin joku "viikonloppu tutkijaa" wikipediasta.
------------------------------------
Viikonloppututkijat tuntuvat hallitsevan asiatekstin kirjoittamisen aivan eri tasolla kuin arvon tekniikan professori.
Englanninkielisen wikin palestiina-artikkeli sisältää tarkat viitteet aineiston sekä yli 50 teoksen lähdeluettelon, käytettyjen lähteiden tasosta tuskin tulisi nokan koputtamista yhdessäkään tämän päivän huippuyliopistoista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Palestine#Bibliography


Väittäisin omaavani huomattavasti vahvemman ammattitaidon historiallisen lähdeaineiston analysoimiseen kuin joku uskonnollisesta fanatismista intonsa ammentava wanna-be asiantuntija joka yrittää päteä tekniikan tohtorin tittelillään. Tohtorismiehen olettaisi myös edelleenkin hallitsevan edes jonkinasteiset faktapohjaisen kirjoittamisen perusteet mikäli kirjoitelman tarkoitus on saada toinen osapuoli vakuuttumaan sen sisällöstä.
Tietysti jos tekstin ainoa tarkoitus on levittää propagandaa jolla pyritään pönkittämään kaltaistesi valmiiksi saneltuihin "totuuksiin" takertuvien henkilöiden maailmankuvaa ei sillä tekstin uskottavuudella ole väliä. Äärikristillisissä piireissähän "totuus" tarkoittaa yleensä itseä miellyttäviä huhupuheita ja suusta toiseen kiertäneitä urbaanilegendoja joita pidetään oman porukan sisällä kyseenalaistamattomana totuutena koska niihin halutaan uskoa.

Lue lisää

>>Mistäs sinä voit esittää mihin kyseiset kirjoitelmat tukeutuvat kun niissä ei missään kohtaa ole mainittu minkaanlaisia mainitsemiisi seikkoihin liittyviä viitteitä?

DeC kirjoitti:

Sinun lähtökohtasi jokaista kiusallista faktaa kohtaan näyttäisi olevan

1) Ylimielinen kieltäytyminen huomioimasta millään tavoin sinulle esitettyjä faktoja sillä perusteella että lähteet eivät täytä sinun "laatustandardejasi". Tältä esiintymiseltä vie pohjan se että olet valmis hyväksymään millaista näennäistieteellistä roskaa tahansa niin kauan kun se tukee ennakkokäsityksiäsi

2) vastapuolen leimaaminen "antisemitistiseksi hyökkääjäksi" jonka kanssa ei maksa vaivaa keskustella.

Kerrohan, kuinka paljon butaania joudut imppaamaan saadaksesi edes itsesi vakuuttuneeksi omista sekoiluistasi?

--------------------------
Jos näkisit "uskonnollinen propagandan" ohi "kirjoituksen" historiallisen taustan, palestiinan, egyptin arkeologia, filosofia, assyriologia, Lähi-itään kulttuurihistoriasta sekä tieteen ja filosofian historiasta analyyttisiä ja monitieteellisiä tutkielmia,tähtitieteelliset tutkimukset "kirjoituksen valossa" sekä munuaiset babylonialaiset ja assyrialaiset, ammonilaisten, kanaanilaisten,foninikialaisten , amorilaisten ja egyptilaiset historialliset kirjoitukset antaa tukemista "kirjoituksille".
-----------------------------------------
Mistäs sinä voit esittää mihin kyseiset kirjoitelmat tukeutuvat kun niissä ei missään kohtaa ole mainittu minkaanlaisia mainitsemiisi seikkoihin liittyviä viitteitä? Ja kutsun todellakin noita kirjoituksiksi tai kirjoitelmiksi, nimitys "essee" tai "artikkeli" edellyttäisi että teksti osoittaa edes jonkinlaisia pyrkimyksiä tieteellisyyteen.

-----------------------------------------
Kyseinen professori voi harrastaa Israelin liitettyjä faktoja, että sillä on akateeminen taustaa antaa ymmärtää että sillä riitä meriittiä israelin tutkimuksen nykypäivän liittyviä asioista sekä historiaa kuin joku "viikonloppu tutkijaa" wikipediasta.
------------------------------------
Viikonloppututkijat tuntuvat hallitsevan asiatekstin kirjoittamisen aivan eri tasolla kuin arvon tekniikan professori.
Englanninkielisen wikin palestiina-artikkeli sisältää tarkat viitteet aineiston sekä yli 50 teoksen lähdeluettelon, käytettyjen lähteiden tasosta tuskin tulisi nokan koputtamista yhdessäkään tämän päivän huippuyliopistoista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Palestine#Bibliography


Väittäisin omaavani huomattavasti vahvemman ammattitaidon historiallisen lähdeaineiston analysoimiseen kuin joku uskonnollisesta fanatismista intonsa ammentava wanna-be asiantuntija joka yrittää päteä tekniikan tohtorin tittelillään. Tohtorismiehen olettaisi myös edelleenkin hallitsevan edes jonkinasteiset faktapohjaisen kirjoittamisen perusteet mikäli kirjoitelman tarkoitus on saada toinen osapuoli vakuuttumaan sen sisällöstä.
Tietysti jos tekstin ainoa tarkoitus on levittää propagandaa jolla pyritään pönkittämään kaltaistesi valmiiksi saneltuihin "totuuksiin" takertuvien henkilöiden maailmankuvaa ei sillä tekstin uskottavuudella ole väliä. Äärikristillisissä piireissähän "totuus" tarkoittaa yleensä itseä miellyttäviä huhupuheita ja suusta toiseen kiertäneitä urbaanilegendoja joita pidetään oman porukan sisällä kyseenalaistamattomana totuutena koska niihin halutaan uskoa.

Lue lisää

yksi suu ja kaksi korva? Sen takia että hän puhuu vähemmän ja kuuntelisi enemmän.