Siis... Turha kai kysyä, että mikähän olisi se paras kuvankehitysfirma näistä huonoista ja keskinkertaisista: Kodak (ehkä?), Ifi (heitä kuseen), Eiri (huonoa huutoa)? Onko muita ehdotuksia? Siis musta tuntuu kyllä siltä, että digikameralla -keskinkertaisellakin- saa parempia kuvia kuin postiluukusta sisään tupsahtavat sekasikiöt. Vai onko vika vain yksinkertaisesti kuvaajassa?
Paras kehitys?
Aliisha 13
51001
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
" Siis musta tuntuu kyllä siltä, että digikameralla -keskinkertaisellakin- saa parempia kuvia kuin postiluukusta sisään tupsahtavat sekasikiöt. Vai onko vika vain yksinkertaisesti kuvaajassa?"
Kyllä sen huonon kuvan saa otettua sekä filmi- että digikameralla. Jos originaalikuva on hyvä, tuskin tunnetut labrat pilaavat sen. Filmikamerassa sopiva hyvä filmi ja oikea valoitus kyllä tuottaa loistavan tuloksen jos kamerassa ei ole vikaa tai kamera (lähinnä objektiivi) on hyvänlaatuinen.
Mulla on Minolta 500si (jos nyt oikein muistan! Tosi harrastaja...) ja siinä on 35-70 mm objektiivi.
kamera. Kyllä sillä rätkii hyviä kuvia tosi harrastajakin.
Ehkä on vaan kokemuksen puutetta!
Mielestäni on eroa kuvan laadussa kehityspaikasta riippuen. Viime vkonloppuna taas karvaasti totesin, kun jouduin kehittämään yhden rullan 7 rulllan sarjasta eri paikassa ja paikkakunnalla kuin tavallisesti. Yleensä suosin erästä Forumin valokuvausliikettä, josta olen saanut kirkkaita, värikkäitä kuvia. Tällä kertaa tämä eri paikassa kehitetty kuvanippu oli kuin kelmeällä, samealla kalvolla päällystetty, vaikka kuvat oli otettu samasta tilanteesta samalla tekniikalla.
Voihan toki olla, että kamerassa, filmissä tai kuvaajassa oli tuon huonon rullan kohdalla jokin häiriö ja turhaan syyttelen puljua. Tosin olen samantyyppisen tilanteen kokenut ennenkin (vakipaikassa kehitetty rulla onnistui loistavasti, toinen muualla kehitetty samasta tilanteesta samalla kameralla samalla tekniikalla kuvattu oli ihan pilalla).