Maailmankaikkeudessa on inhimillisesti ajateltuna lukematon määrä planeettoja (eikös olekin ?).Maa on linnunradan yksi pienimmistä planeetoista (eikös olekin ?).
Miksi vain maa-planeetta on asuttu ? Miksi vain maa-planeetalla on elämää ? Ja koska näin on, niin eikö se ole aika ihmeellistä, että miljardien, tai triljoonien taivaankappaleiden joukossa juuri Maassa on onnistunut harmonia elämän olosuhteiden suhteen niin, että täällä yleensä on elämää ?
Siis, nyt tähän väliin (omalla maallikko-ymmärrykselläni) aion kyllä laukaista ihan selkeän paukun:
MUILLA PLANEETOILLA EI TIEDETÄ OLEVAN ELÄMÄÄ. MUILLA PLANEETOILLA VOI SITÄ OLLA, MUTTA SIITÄ EI TIEDETÄ MITÄÄN. OIKEASTAAN OLISI AIKA IHMEELLISTÄ ETTÄ SITÄ OLISI MUUALLA ,KUN KUKAAN EI OLE OTTANUT MEIHIN YHTEYTTÄ.
Edellisen "huudon" pohjalta jatkan spekulaatiotani:
Miten maa voi ainutlaatuisesti säilyttää elollisen olemassolon ?
Eikö Jumalan kieltäjän mieleen tule - koskaan - että tuossa on kyllä erikoinen seikka puhumaan sen puolesta, että jokin ylläpitää täällä avaruuden sinessä meidän pikkuruista palloamme elinkelpoisena ? . Eikö tämänsuuntainen pähkäily (kaikessa yksikertaisudessaan) herätä edes jotain vasta-kaikua sellaisenkin ihmisen sielunelämässä, joka perustelee materialistista maailmankuvaansa evoluution avulla ?
Miksi maa ?
69
2992
Vastaukset
Hyvä Ristinkantaja, välimatkat ovat valtavia. Pelkästään Linnunradan läpimitta on 100 000 valovuotta. Muut galaksit ovat vielä paljon kauempana. Huutajia voi hyvin olla, mutta huuto ei ole kantanut tänne asti.
- Ristinkantaja
No ,hyvä on: yritän ymärtää, mitä tarkoitit (toivottavasti en ymmärrä väärin?):siis ehkä väänsit minulle paksusta rauta-langasta, että muuallakin on , sinun mielestäsi, elämää, ja se on myös kehittynyttä, siinä kuin Telluksen elämä - tämäkö oli se sinun esityksesi idea ?
Ristinkantaja kirjoitti:
No ,hyvä on: yritän ymärtää, mitä tarkoitit (toivottavasti en ymmärrä väärin?):siis ehkä väänsit minulle paksusta rauta-langasta, että muuallakin on , sinun mielestäsi, elämää, ja se on myös kehittynyttä, siinä kuin Telluksen elämä - tämäkö oli se sinun esityksesi idea ?
että emme voi millään tietää emmekä varmaan tule koskaan tietämäänkään. Mikä ei tarkoita ei eikä se tarkoita kyllä; se tarkoittaa, että emme tiedä.
On olemassa asioita, joiden kohdalla on myönnettävä epävarmuus.- Ristinkantaja
sharyn kirjoitti:
että emme voi millään tietää emmekä varmaan tule koskaan tietämäänkään. Mikä ei tarkoita ei eikä se tarkoita kyllä; se tarkoittaa, että emme tiedä.
On olemassa asioita, joiden kohdalla on myönnettävä epävarmuus.ovat "valtaojamaisen" varmoja, että avaruudessa on elämää. Sinä olet reilu, kertoessasi epävarmuudestasi.
Aika moinen liuta tuli taas kaikenlaisia nolla-lukuja perätysten eräiden malttamattomien "tietotykkien" suunnalta, vaikka itsekin olin (ylimalkaisesti tosin) puhunut jopa triljoonista.
Jollain tavalla minusta näyttää, että noiden astronomisten lukujen tarkoitus ei palvele keskustelun teemaa.En minä niitä osoittanut avauksellani.
Kysymykseni on ihan peruslogiikkaa, toistan sen:
-Maa on elävä planeetta.
-Maan ympärillä - hyvin pitkien matkojen osalta - on aivan elotonta; planeetat siellä ovat kuolleita, siellä ei ole muuta kuin hiekkaa, kylmyyttä, ehkä vähän jään muodossa olevaa vettä.
-Miksi sitten Maa on elävä ?
-Miksi - ja ennen muuta MITEN juuri Maassa on tietyt asiat "naksahtaneet" niin, että monimutkainen järjestelmä on syntynyt ja se pysyy koossa, ottaen huomioon, että pikkuisenkin tuossa elämän kokonaisuudessa tapahtuvat häriötekijät elimininoisivat elämän täällä ? - .......
Ristinkantaja kirjoitti:
ovat "valtaojamaisen" varmoja, että avaruudessa on elämää. Sinä olet reilu, kertoessasi epävarmuudestasi.
Aika moinen liuta tuli taas kaikenlaisia nolla-lukuja perätysten eräiden malttamattomien "tietotykkien" suunnalta, vaikka itsekin olin (ylimalkaisesti tosin) puhunut jopa triljoonista.
Jollain tavalla minusta näyttää, että noiden astronomisten lukujen tarkoitus ei palvele keskustelun teemaa.En minä niitä osoittanut avauksellani.
Kysymykseni on ihan peruslogiikkaa, toistan sen:
-Maa on elävä planeetta.
-Maan ympärillä - hyvin pitkien matkojen osalta - on aivan elotonta; planeetat siellä ovat kuolleita, siellä ei ole muuta kuin hiekkaa, kylmyyttä, ehkä vähän jään muodossa olevaa vettä.
-Miksi sitten Maa on elävä ?
-Miksi - ja ennen muuta MITEN juuri Maassa on tietyt asiat "naksahtaneet" niin, että monimutkainen järjestelmä on syntynyt ja se pysyy koossa, ottaen huomioon, että pikkuisenkin tuossa elämän kokonaisuudessa tapahtuvat häriötekijät elimininoisivat elämän täällä ?Jos lähtee olettamuksesta että maailmankaikkeuden tarkoitus on olla sopiva ihmiselle, pääsee varmasti tulokseen että todennäköisyys on ihan liian pieni. Jos lähdettäisiin uudelleen liikkeelle samoista lähtöasemista, ei varmasti päästäisi samaan tilanteeseen 13,7 miljardin vuoden jälkeen.
Meidän universumissa sattuu olemaan luonnonvakiot sopivia. Meidän aurinko sattuu olemaan sopivan kokoinen ja lämpöinen että sen ympärille voi muodostua planeettoja, joista yksi sattuu olemaan sopivalla etäisyydellä elämän muodostumisen kannalta.
Jos noita edellä olevia sattumia ei olisi, sinäkään et olisi hämmästelemässä tätä asiaa. Mutta sekään ei tarkoita sitä etteikö jossain muualla voisi olla jotain muuta elämää, tai etteikö jossain parin tuhannen valovuoden päässä jokin samanlainen sivilisaatio ihmettelisi samanlailla olemassaoloaan. Meidän galaksissa arvioidaan olevan noin 500 miljardia tähteä ja vastaavia galakseja arvioidaan olevan noin 100 miljardia. Jokaisen tähden ympärillä voi olla olemassa planeettoja.
Ei tuohon kaikkeen kuitenkaan tarvita jumalaa, ainoastaan luonnon- ja fysiikan lakeja. Edelleen, Esko Valtaoja; Kotona maailmankaikkeudessa. - Ristinkantaja
....... kirjoitti:
Jos lähtee olettamuksesta että maailmankaikkeuden tarkoitus on olla sopiva ihmiselle, pääsee varmasti tulokseen että todennäköisyys on ihan liian pieni. Jos lähdettäisiin uudelleen liikkeelle samoista lähtöasemista, ei varmasti päästäisi samaan tilanteeseen 13,7 miljardin vuoden jälkeen.
Meidän universumissa sattuu olemaan luonnonvakiot sopivia. Meidän aurinko sattuu olemaan sopivan kokoinen ja lämpöinen että sen ympärille voi muodostua planeettoja, joista yksi sattuu olemaan sopivalla etäisyydellä elämän muodostumisen kannalta.
Jos noita edellä olevia sattumia ei olisi, sinäkään et olisi hämmästelemässä tätä asiaa. Mutta sekään ei tarkoita sitä etteikö jossain muualla voisi olla jotain muuta elämää, tai etteikö jossain parin tuhannen valovuoden päässä jokin samanlainen sivilisaatio ihmettelisi samanlailla olemassaoloaan. Meidän galaksissa arvioidaan olevan noin 500 miljardia tähteä ja vastaavia galakseja arvioidaan olevan noin 100 miljardia. Jokaisen tähden ympärillä voi olla olemassa planeettoja.
Ei tuohon kaikkeen kuitenkaan tarvita jumalaa, ainoastaan luonnon- ja fysiikan lakeja. Edelleen, Esko Valtaoja; Kotona maailmankaikkeudessa.sinä et mene(vieläkään) kysymykseeni.
Miksi meidän aurinkomme on sopivan kokoinen, että elämä on mahdollista ?
(nyt ei tarvitse selostusta tähtietieteestä - vaan keskitytään näihin peruskysymyksiin).
Peruskysymykset ovat muodoltaan - tärkeysjärjestyksessä:
Miten ? (Miten elämää maassa,vaikka ei lähiplaneetoilla ?).Miten mahdollista ?
Miksi ?
Viimeiseen kysymykseen voi olla lopulta vaikeampikin antaa vastausta, se saattaa mennä teologian alueelle ? - .......
Ristinkantaja kirjoitti:
sinä et mene(vieläkään) kysymykseeni.
Miksi meidän aurinkomme on sopivan kokoinen, että elämä on mahdollista ?
(nyt ei tarvitse selostusta tähtietieteestä - vaan keskitytään näihin peruskysymyksiin).
Peruskysymykset ovat muodoltaan - tärkeysjärjestyksessä:
Miten ? (Miten elämää maassa,vaikka ei lähiplaneetoilla ?).Miten mahdollista ?
Miksi ?
Viimeiseen kysymykseen voi olla lopulta vaikeampikin antaa vastausta, se saattaa mennä teologian alueelle ?Minä vastasin jo, mutta yritetään uudestaan.
Miten muilla auringon ympärillä olevilla planeetoilla ei ole elämää, ainoastaan maassa? Siihen varmaan tiedät itsekin vastauksen. Suurin syy siihen on, että muut planeetat ovat joko liian kaukana tai liian lähellä aurinkoa.
Kysymykseen miksi; siksi kun niin vain on sattunut käymään. Fysikaan lait ovat muodostaneet meidän auringon kohdalle vetypalleron jolla on riittävän suuri massa, että sen lämpötila on noussut tarpeeksi korkeaksi fuusiota varten. Ei siihen sen kummempaa syytä tarvi, eikä ainakaan tarkoitusta.
Fysiikan lait ovat ratkaisevassa osassa. Niiden mukaisesti kehittyy galakseja, tähtiä, niiden ympärille planeettoja ja jos tuurit on kohdallaan, elämää. Näin on käynyt maassa. Ei siihen taikatemppuja tarvita. - Ristinkantaja
....... kirjoitti:
Jos lähtee olettamuksesta että maailmankaikkeuden tarkoitus on olla sopiva ihmiselle, pääsee varmasti tulokseen että todennäköisyys on ihan liian pieni. Jos lähdettäisiin uudelleen liikkeelle samoista lähtöasemista, ei varmasti päästäisi samaan tilanteeseen 13,7 miljardin vuoden jälkeen.
Meidän universumissa sattuu olemaan luonnonvakiot sopivia. Meidän aurinko sattuu olemaan sopivan kokoinen ja lämpöinen että sen ympärille voi muodostua planeettoja, joista yksi sattuu olemaan sopivalla etäisyydellä elämän muodostumisen kannalta.
Jos noita edellä olevia sattumia ei olisi, sinäkään et olisi hämmästelemässä tätä asiaa. Mutta sekään ei tarkoita sitä etteikö jossain muualla voisi olla jotain muuta elämää, tai etteikö jossain parin tuhannen valovuoden päässä jokin samanlainen sivilisaatio ihmettelisi samanlailla olemassaoloaan. Meidän galaksissa arvioidaan olevan noin 500 miljardia tähteä ja vastaavia galakseja arvioidaan olevan noin 100 miljardia. Jokaisen tähden ympärillä voi olla olemassa planeettoja.
Ei tuohon kaikkeen kuitenkaan tarvita jumalaa, ainoastaan luonnon- ja fysiikan lakeja. Edelleen, Esko Valtaoja; Kotona maailmankaikkeudessa.Minun lähtökohtani ajatteluun on, että ajatuksen - vaikka se myöhemmin versoisi hyvinkin monimutkaisia speluaation rönsyjä - täytyy alussa - siis ALUSSA(!)olla perustukseltaan, logiikaltaan yksinkertaisesti sanottuna KUNNOSSA.
Jokainen ihminen - ihan jokainen - kykenee loogiseen ajatteluun - lapsikin.Mutta loogista ajattelua ei ole - eikä voi olla - toiminta ihmisen aivoissa, joka lähtee liikkeelle mahdottomuuksista ! Tässä kohtaa (tietenkin) tarkoitan mahdottomuudella sitä näkökantaa, ettei olisi mitään ajattelevaa olentoa järjellisen luomakunnan syntymisen ja sen parasta aikaa vallitsevan todellisuuden takana.Me emme tässä voi tukeutua edes Esko Valta-ojaan, jos ymmärrys puuttuu tuon tärkeän perus-alku-ajatuksen kanssa.Kyllä Esko koulunsa loppuun on käynyt, en minä sitä epäile, mutta kun nyt meidän pitäisikin lähteä alkuun.Ei välitetä lopputukinnoista nyt. Vaan alku-tukinnoista. - Vanellus
Ristinkantaja kirjoitti:
sinä et mene(vieläkään) kysymykseeni.
Miksi meidän aurinkomme on sopivan kokoinen, että elämä on mahdollista ?
(nyt ei tarvitse selostusta tähtietieteestä - vaan keskitytään näihin peruskysymyksiin).
Peruskysymykset ovat muodoltaan - tärkeysjärjestyksessä:
Miten ? (Miten elämää maassa,vaikka ei lähiplaneetoilla ?).Miten mahdollista ?
Miksi ?
Viimeiseen kysymykseen voi olla lopulta vaikeampikin antaa vastausta, se saattaa mennä teologian alueelle ?Kysymykseesi on hankala vastata, koska se pohjautuu siihen perusolettamukseen, että kaikella on jokin syvällinen, kuin ennalta suunniteltu tarkoitus.
Kun heität pakallisen kortteja ilmaan, MIKSI osa putoaa maahan nurja puoli ylöspäin? Miksi osa lentää kauemmas kuin toiset? Miksi jotkut jäävät makaamaan päällekäin? Miksi uusintaheitolla kortit asettuvat erilailla kuin ensimmäisellä kerralla? - Ristinkantaja
Vanellus kirjoitti:
Kysymykseesi on hankala vastata, koska se pohjautuu siihen perusolettamukseen, että kaikella on jokin syvällinen, kuin ennalta suunniteltu tarkoitus.
Kun heität pakallisen kortteja ilmaan, MIKSI osa putoaa maahan nurja puoli ylöspäin? Miksi osa lentää kauemmas kuin toiset? Miksi jotkut jäävät makaamaan päällekäin? Miksi uusintaheitolla kortit asettuvat erilailla kuin ensimmäisellä kerralla?vaikka esimerkkisi heitettävistä korteista on sinänsä ihan kohtuullinen, niin ajattelisitko kuitenkin, ettei yksikään noista korteista - tippuivat ne sitten maahan miten päin hyvänsä - sen jälkeen saa aikaan itsessään mitään erikoista - ne ovat edelleen vain elotonta pahvia, eli vertaus maapallon ainutlaatuisuuteen on kuitenkin kauas jäävä, vai mitä mieltä olet - rehellisesti ?
- Asteri
Ristinkantaja kirjoitti:
sinä et mene(vieläkään) kysymykseeni.
Miksi meidän aurinkomme on sopivan kokoinen, että elämä on mahdollista ?
(nyt ei tarvitse selostusta tähtietieteestä - vaan keskitytään näihin peruskysymyksiin).
Peruskysymykset ovat muodoltaan - tärkeysjärjestyksessä:
Miten ? (Miten elämää maassa,vaikka ei lähiplaneetoilla ?).Miten mahdollista ?
Miksi ?
Viimeiseen kysymykseen voi olla lopulta vaikeampikin antaa vastausta, se saattaa mennä teologian alueelle ?"Miten ? (Miten elämää maassa,vaikka ei lähiplaneetoilla ?)"
"Miksi?"
Koska muut planeetat ovat liian lähellä tai kaukana auringosta. Sehän ei kuitenkaan tarkoita ettei muissa aurinkokunnissa olisi elämälle sopivia olosuhteita.
Elämää siis voi olla, mutta emme välttämättä vain tiedä sitä.
Niin simppeliä :) - Vanellus
Ristinkantaja kirjoitti:
vaikka esimerkkisi heitettävistä korteista on sinänsä ihan kohtuullinen, niin ajattelisitko kuitenkin, ettei yksikään noista korteista - tippuivat ne sitten maahan miten päin hyvänsä - sen jälkeen saa aikaan itsessään mitään erikoista - ne ovat edelleen vain elotonta pahvia, eli vertaus maapallon ainutlaatuisuuteen on kuitenkin kauas jäävä, vai mitä mieltä olet - rehellisesti ?
Yritin vain havainnollistaa sitä, että MIKSI juuri tässä ja nyt on yksi planeetta, jossa hiileen pohjautuva elämä on mahdollista.
MIKSI kysymys tuossa yhteydessä on ihan vastaava kuin MIKSI kortit asettuvat siten kuin asettuvat lattialle heitettäessä.
Kyseessä on vain eräs näennäisesti stabiili lopputila, johon on päädytty alussa liikkeellepanevan voiman ja kappaleiden välisten vuorovaukutusten johdosta. Näin siis molemmissa tapauksissa.
Mitään suurempaa vastausta MIKSI kysymykseen tuossa ei mielestäni ole. Kaikella ei ole tarkoitusta. Jotkut asiat vain OVAT.
Luontoa ei voida inhimillistää ajattelemalla, että "Miksi luonto teki niin?"
- Onnenpuiston Oraakkeli
Ihmisen viestintäalue kattaa todella naurettavan osan avaruutta, joten on ylimielistä olettaa, että missään muualla ei olisi elämää. Todennäköisesti sitä on. Olimme yksin tai emme, kumpainenkin vaihtoehto on aika jännittävä.
Maa voi säilyttää elollisen olemassaolon mm. siten, että ratkaisut perustuvat tieteeseen. Ilman tietämystä, osaamista ja tiedettä ei voi esimerkiksi huolehtia ympäristöstä ja biodiversiteetistä. Vi*tuiksi menee muuten, johan se on nähty. Ihmisen itsekeskeinen kulttuuri on suureksi vaaraksi muulle luonnolle.
Itsekäs oleminen, luonnonvarojen ääliömäinen riisto, itsekäs lisääntyminen ja leviäminen ja itsensä kohottaminen luomakunnan kruunuksi ovat erittäin suureja riskejä maapallon elämälle.- Ristinkantaja
niin tavatttoman kaukana - nuo asutut planeetat ?
Luulisi, että täällä olisi muiden planeettojen väkeä käynyt jo kyläilemässä ?
Eikö ennemminkin eteemme tule kuva maa-pallosta - sinisestä planeetasta - ja sitten lukuisasta taivaankapalleiden joukosta ? - Ristinkantaja
seikkaa:
maapallo on yksinäisen tuntuinen,
silti maapallo on elämän planeetta.Ihmeellistä se on !
(ihan yltiö-yksinkertaisia saattavat olla nämä ajatukseni, mutta, eikö tämä ole kuitenkin ajattelemisen arvoista pohdiskelua ?).Joskus on hyvä ajatella ikäänkuin tyvestä puuhun-metodilla. - .......
Ristinkantaja kirjoitti:
niin tavatttoman kaukana - nuo asutut planeetat ?
Luulisi, että täällä olisi muiden planeettojen väkeä käynyt jo kyläilemässä ?
Eikö ennemminkin eteemme tule kuva maa-pallosta - sinisestä planeetasta - ja sitten lukuisasta taivaankapalleiden joukosta ?Miksi kaikki olisi tavattoman kaukana? No jos vaikka siksi, että ne on. Kenties siksi, että tähtien väliset etäisyydet ON valtavia. Esimerkiksi NASA lähetti pari vuotta sitten luotaimen tutkimaan Plutoa (http://fi.wikipedia.org/wiki/New_Horizons), sen on tarkoitus olla perillä vuonna 2015. Pluton keskietäisyys auringosta on suunnilleen 6 miljardia kilometriä.
Lähinnä maata oleva tähti on nimeltään Proxima Centauri, se on noin neljän valovuoden päässä maasta. Jos liikuttaisiin siis valon nopeudella, matkaan menisi neljä vuotta. Matkaa Proxima Centaurille on pauttiarallaa 41 000 000 000 000 kilometriä (7000 kertaa pluton etäisyys auringosta). Voitkin sitten laskeskella kauanko kestää matkustaa Proxima Centaurille jos reissataan samaa vauhtia kuin Plutoon (vihje: 63000 vuotta).
Välttämättä ihan huvikseen lähtisi kurkistamaan onko toista tähteä mahdollisesti kiertävällä planeetalla elämää vai ei.
Kaukaisimmat galaksit maasta arvioidaan olevan noin 13 miljardin valovuoden päässä. Meinaat että sieltä olisi joku tullut huvikseen käväisemään täällä, ihan vaan sen takia kun täällä on joku typerä sivilisaatio joista osa kuvittelee olevansa ainoita maailmankaikkeudessa..? - .......
Ristinkantaja kirjoitti:
niin tavatttoman kaukana - nuo asutut planeetat ?
Luulisi, että täällä olisi muiden planeettojen väkeä käynyt jo kyläilemässä ?
Eikö ennemminkin eteemme tule kuva maa-pallosta - sinisestä planeetasta - ja sitten lukuisasta taivaankapalleiden joukosta ?Vaikket varmastikaan arvosta ei-kristillistä kirjallisuutta, niin suosittelen lämpimästi Esko Valtaojan kirjoja.
- Onnenpuiston Oraakkeli
Ristinkantaja kirjoitti:
seikkaa:
maapallo on yksinäisen tuntuinen,
silti maapallo on elämän planeetta.Ihmeellistä se on !
(ihan yltiö-yksinkertaisia saattavat olla nämä ajatukseni, mutta, eikö tämä ole kuitenkin ajattelemisen arvoista pohdiskelua ?).Joskus on hyvä ajatella ikäänkuin tyvestä puuhun-metodilla."seikkaa:
maapallo on yksinäisen tuntuinen,
silti maapallo on elämän planeetta.Ihmeellistä se on !
(ihan yltiö-yksinkertaisia saattavat olla nämä ajatukseni, mutta, eikö tämä ole kuitenkin ajattelemisen arvoista pohdiskelua ?).Joskus on hyvä ajatella ikäänkuin tyvestä puuhun-metodilla."
Ööö... oletko kenties juovuksissa? En tajua mitään. - Apo-Calypso
Onnenpuiston Oraakkeli kirjoitti:
"seikkaa:
maapallo on yksinäisen tuntuinen,
silti maapallo on elämän planeetta.Ihmeellistä se on !
(ihan yltiö-yksinkertaisia saattavat olla nämä ajatukseni, mutta, eikö tämä ole kuitenkin ajattelemisen arvoista pohdiskelua ?).Joskus on hyvä ajatella ikäänkuin tyvestä puuhun-metodilla."
Ööö... oletko kenties juovuksissa? En tajua mitään.Kommenttisi tuo mieleeni synkistä suolieni syövereistä:
"Mitä, *minäkö* muka humalassa? *Sinähän* tässä kahtena näkyy!"
- Apo-Calypso
"Miksi vain maa-planeetta on asuttu ? Miksi vain maa-planeetalla on elämää ? Ja koska näin on, niin eikö se ole aika ihmeellistä, että miljardien, tai triljoonien taivaankappaleiden joukossa juuri Maassa on onnistunut harmonia elämän olosuhteiden suhteen niin, että täällä yleensä on elämää ?"
Me emme suinkaan tiedä, että maapallo olisi ainoa linnunradan planeetta jolla olisi elämää.
*Täysin* päinvastoin.
Galaksissamme, jossa aurinkokuntamme sijaitsee, on jo nyt löydetty satoja muita aurinkokuntia jotka voivat *mahdollisesti* tukea meidän tuntemaamme elämää. Tarkempaa tietoa ei *vielä* ole.
Ei ole juurikaan syytä olettaa, että maapallommemme olisi ainoa planeetta tai jonkun planeetan kuu, edes *omassa* aurinkokunnassamme joka tukisi elämää.
Eikos edes "jonkinlainen" nöyryys maailmankaikkeuden edessä osoittaisi edes *piintyneimmillekin* hihhulille, että maailmankaikkeus on *hieman* laajempi kuin harhasi?- Ristinkantaja
Ei kannata nyt tähän esittää nöyryys-vaatimuksia, koska eikös esitykseni ollut kuitenkin kohtalaisen nöyrä ?
Mutta, uskon nyt vain puhtaalla logiikalla, ettei muilla planeetoilla ole elämää.
Avaruudessa kyllä on elämää, mutta se ei ole luonnontieteellisesti havaittavissa (piru asuu joukkoineen siellä). - Apo-Calypso
Ristinkantaja kirjoitti:
Ei kannata nyt tähän esittää nöyryys-vaatimuksia, koska eikös esitykseni ollut kuitenkin kohtalaisen nöyrä ?
Mutta, uskon nyt vain puhtaalla logiikalla, ettei muilla planeetoilla ole elämää.
Avaruudessa kyllä on elämää, mutta se ei ole luonnontieteellisesti havaittavissa (piru asuu joukkoineen siellä).En viitannut nöyryyteen muulla tasolla kuin sillä, että minä itse koen *tavattoman* upeaksi sen että elämäni päättymisen jälkeen ruumiini molekyylit ja yksittäiset atomit jatkavat elämäänsä maailmankaikkeudessa osana tätä *upeata* maailmankaikkeutta.
Jotkut niistä mitättömistä osista päätyvät miljardien vuosien kuluessa mitättömiksi osiksi jotain uutta *upeata* aurinkokuntaa.
Voi tietenkin olla, että näin ei tapahdu, mutta se ei *vähimmässäkään* määrin vaikuta minun odotuksiin pitkän tähtäimen tulevaisuudesta... - Ristinkantaja
Apo-Calypso kirjoitti:
En viitannut nöyryyteen muulla tasolla kuin sillä, että minä itse koen *tavattoman* upeaksi sen että elämäni päättymisen jälkeen ruumiini molekyylit ja yksittäiset atomit jatkavat elämäänsä maailmankaikkeudessa osana tätä *upeata* maailmankaikkeutta.
Jotkut niistä mitättömistä osista päätyvät miljardien vuosien kuluessa mitättömiksi osiksi jotain uutta *upeata* aurinkokuntaa.
Voi tietenkin olla, että näin ei tapahdu, mutta se ei *vähimmässäkään* määrin vaikuta minun odotuksiin pitkän tähtäimen tulevaisuudesta...tavoitanko pohdiskelussani sinut ?
Ajattele:
Tellus on planeetta - pieni planeetta - maailmankaikkeudessa - poikkeuksellinen eliöstönsä, erityisesti älyllisen eliöstönsä vuoksi (sinun kaltaistesi olentojen vuoksi), eikö se ole i h m e e l l i s t ä ?
Ja eikö tuo tosiasia soita jotain universaalisia kelloja jokaisen meidän tajuntaan, ETTÄ JOKIN PITÄÄ MAAPALLOA SIINÄ ELÄMÄN TODELLISUUDESSA MIKÄ SILLÄ VAIKUTTAA!!!
Jokin pitää.Elämää harmoniassa. Telluksella. - Apo-Calypso
Ristinkantaja kirjoitti:
tavoitanko pohdiskelussani sinut ?
Ajattele:
Tellus on planeetta - pieni planeetta - maailmankaikkeudessa - poikkeuksellinen eliöstönsä, erityisesti älyllisen eliöstönsä vuoksi (sinun kaltaistesi olentojen vuoksi), eikö se ole i h m e e l l i s t ä ?
Ja eikö tuo tosiasia soita jotain universaalisia kelloja jokaisen meidän tajuntaan, ETTÄ JOKIN PITÄÄ MAAPALLOA SIINÄ ELÄMÄN TODELLISUUDESSA MIKÄ SILLÄ VAIKUTTAA!!!
Jokin pitää.Elämää harmoniassa. Telluksella.Aivan. Sitä kutsutaan luonnoksi.
- Justiina
...emme tiedä varmasti edes oman linnunratamme kaikkia planeettoja, koska avaruus on niin moniulotteinen...voi olla olemassa myös eri suuntaisesti aurinkoa kiertäviä planeettoja...niiden löytäminen on hakuammuntaa.
- Salccari
Ristinkantaja kirjoitti:
tavoitanko pohdiskelussani sinut ?
Ajattele:
Tellus on planeetta - pieni planeetta - maailmankaikkeudessa - poikkeuksellinen eliöstönsä, erityisesti älyllisen eliöstönsä vuoksi (sinun kaltaistesi olentojen vuoksi), eikö se ole i h m e e l l i s t ä ?
Ja eikö tuo tosiasia soita jotain universaalisia kelloja jokaisen meidän tajuntaan, ETTÄ JOKIN PITÄÄ MAAPALLOA SIINÄ ELÄMÄN TODELLISUUDESSA MIKÄ SILLÄ VAIKUTTAA!!!
Jokin pitää.Elämää harmoniassa. Telluksella.Ei täällä kovinkaan harmonista ole.
- Apo-Calypso
Justiina kirjoitti:
...emme tiedä varmasti edes oman linnunratamme kaikkia planeettoja, koska avaruus on niin moniulotteinen...voi olla olemassa myös eri suuntaisesti aurinkoa kiertäviä planeettoja...niiden löytäminen on hakuammuntaa.
Kannattanee harkita viestin sisältöä *ainakin* pari kertaa...
- Justiina
Apo-Calypso kirjoitti:
Kannattanee harkita viestin sisältöä *ainakin* pari kertaa...
...kannattaa. So what??? Tuo nyt oli itsestään selvää...ja etsintä jatkuu tänäkin päivänä.
- Pärspub
Justiina kirjoitti:
...kannattaa. So what??? Tuo nyt oli itsestään selvää...ja etsintä jatkuu tänäkin päivänä.
Merkurius, Venus, maa, Mars ...
- Justiina
Pärspub kirjoitti:
Merkurius, Venus, maa, Mars ...
...väitteitä, että aurinkokuntamme olisi todellisuudessa kaksoistähtijärjestelmä, jossa aurinkomme kumppani olisi "Ruskea kääpiö", sillä on viisi planeettaa...kun tämän planeetta systeemin kiertorata osuu lähimmilleen meitä noin Jupiterin etäisyydelle, se tulee aiheuttamaan melkoista sekaannusta magneettikentällään tänne meille....on melko varmaa ettei hallitukset tule puhumaan kenellekään tästä, joten ottakaa selvää itse...Ainakin olisi syytä tässä vaiheessa jokaisen itse puntaroida mielessään uskooko tähän, olen kuitenkin pääsääntöisesti sitä mieltä, että parempi katsoa kuin katua!!
- Pärspub
Justiina kirjoitti:
...väitteitä, että aurinkokuntamme olisi todellisuudessa kaksoistähtijärjestelmä, jossa aurinkomme kumppani olisi "Ruskea kääpiö", sillä on viisi planeettaa...kun tämän planeetta systeemin kiertorata osuu lähimmilleen meitä noin Jupiterin etäisyydelle, se tulee aiheuttamaan melkoista sekaannusta magneettikentällään tänne meille....on melko varmaa ettei hallitukset tule puhumaan kenellekään tästä, joten ottakaa selvää itse...Ainakin olisi syytä tässä vaiheessa jokaisen itse puntaroida mielessään uskooko tähän, olen kuitenkin pääsääntöisesti sitä mieltä, että parempi katsoa kuin katua!!
Kaikkeen sinäkin uskot. Ymmärrän kyllä ettei tietämyksesi tähtitieteestä yllä kovin korkealle, joten korjaan muutaman 'pikku' -asian.
En tiedä mistä sinä nämä 'väitteet', olet löytänyt koskapa en ole sellaisiin itse ikinä törmännyt. Ehkäpä lähdekritiikki olisi paikallaan.
Mikäli aurinkokunnassamme kävisi aurinkoamme vetovoimaltaan vastaava kappale, meidän planeettajärjestelmämme ei pysyisi kasassa. Tämä ruskea kääpiö heilauttaisi välittömästi omat planeettamme pois kiertoradaltaan.
Toisesekseen, mikäli aurinkomme olisi osana kaksoistähtijärjestelmää, tämä vaikuttaisi auringon liikkeisiin niin paljon, että liikerata olisi havaittu ja syy siihen olisi löydetty.
Tähtiharrastajien määrä on maailmassa niin suuri, että tämän tasoinen asia ei pysyisi salassa mikäli se olisi havaittu.
Ehkäpä olisi syytä keskittyä tutkimaan mitä seuraava maailmanlopun ennustus meille kertoo. - M00535
Justiina kirjoitti:
...väitteitä, että aurinkokuntamme olisi todellisuudessa kaksoistähtijärjestelmä, jossa aurinkomme kumppani olisi "Ruskea kääpiö", sillä on viisi planeettaa...kun tämän planeetta systeemin kiertorata osuu lähimmilleen meitä noin Jupiterin etäisyydelle, se tulee aiheuttamaan melkoista sekaannusta magneettikentällään tänne meille....on melko varmaa ettei hallitukset tule puhumaan kenellekään tästä, joten ottakaa selvää itse...Ainakin olisi syytä tässä vaiheessa jokaisen itse puntaroida mielessään uskooko tähän, olen kuitenkin pääsääntöisesti sitä mieltä, että parempi katsoa kuin katua!!
...väitteitä, että maailma olisi todellisuudessa vinoneliön muotoinen ja kaksi hummeria nimeltään Esmeralda ja Keith kantaisivat sitä saksissaan halki maailmankaikkeuden.
On esitetty myös, että ihmiskunta olisi peräisin erään Araratinvuorelle päättyneen risteilyaluksen matkustajien jälkikasvusta.
Onpa esitetty sellaistakin, että kaikkeen, mitä internetistä lukee, ei kannata välttämättä aivan kirjaimellisesti uskoa. Sama koskee tuhansia vuosia vanhoja mytologisia tekstejäkin.
Näiden erottaminen todellisuudesta vaatisi medialukutaitoa ja lähdekriittisen ajattelun omaksumista.
Voit kuitenkin olla turvallisella mielellä ja luottaa siihen, että aurinkokunnastamme ei löydy ruskeaa kääpiötä. Koska kykysi käsitellä todisteita on, sanoisinko _rajallinen_, voinet pitää todisteena vaikkapa sitä, että Raamatussa ei kerrota luodun kahta aurinkoa. Eipä silti, ei siellä kyllä planeetoistakaan puhuta. Eivät osanneet yksinkertaiset paimentolaiset erottaa planeettoja tähdistä. - juutas.
Ristinkantaja kirjoitti:
Ei kannata nyt tähän esittää nöyryys-vaatimuksia, koska eikös esitykseni ollut kuitenkin kohtalaisen nöyrä ?
Mutta, uskon nyt vain puhtaalla logiikalla, ettei muilla planeetoilla ole elämää.
Avaruudessa kyllä on elämää, mutta se ei ole luonnontieteellisesti havaittavissa (piru asuu joukkoineen siellä)."Avaruudessa kyllä on elämää, mutta se ei ole luonnontieteellisesti havaittavissa (piru asuu joukkoineen siellä). "
- Ihan tosissasiko tuon kirjoitit? Piru joukkoineen asustaa avaruudessa? - Ristinkantaja
juutas. kirjoitti:
"Avaruudessa kyllä on elämää, mutta se ei ole luonnontieteellisesti havaittavissa (piru asuu joukkoineen siellä). "
- Ihan tosissasiko tuon kirjoitit? Piru joukkoineen asustaa avaruudessa?"Pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa...".
- ......
Ristinkantaja kirjoitti:
"Pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa...".
3 Moos 20:9 "Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava".
- Ristinkantaja
...... kirjoitti:
3 Moos 20:9 "Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava".
sisältyy ?
- .......
Ristinkantaja kirjoitti:
sisältyy ?
Miten tuossa nyt voisi mitään epäselvää ollakaan? Suora käskyhän se siinä.
Montako tottelematonta lasta sinä olet tappanut? - Ristinkantaja
....... kirjoitti:
Miten tuossa nyt voisi mitään epäselvää ollakaan? Suora käskyhän se siinä.
Montako tottelematonta lasta sinä olet tappanut?sinun täytyy alkaa pistämään tolkkua puheisiisi !
Me elämme tänä aikana kristillisessä armotalouskaudessa. Minä kysyin sinulta, mikä on epäselvää tuossa kohdassa ja sinä vastaat tuolla tavalla - hyi sinua - kertakaikkisesti asiatonta !
Mooseksen kirjan kohdassa Jumalan valittu kansa ei elänyt saman armoliiton mallin mukaan.
Se oli Jumalalle suoritettua jatkuvaa vähittäismaksua synneistä - uhrit.Eläinuhrit.Kristus(Jumala itse) ei tuolloin ollut vielä sovittanut maailman syntejä.
Käskyt olivat Jumalan kansanheimolle osoitettuja.
Jumala vastaa omista käskyistään.
Älä sinä sotke meitä lopunaikana eläviä pakanakristittyjä ja pakanoita noihin Israelin heimon kuvioihin ! - ......
Ristinkantaja kirjoitti:
sinun täytyy alkaa pistämään tolkkua puheisiisi !
Me elämme tänä aikana kristillisessä armotalouskaudessa. Minä kysyin sinulta, mikä on epäselvää tuossa kohdassa ja sinä vastaat tuolla tavalla - hyi sinua - kertakaikkisesti asiatonta !
Mooseksen kirjan kohdassa Jumalan valittu kansa ei elänyt saman armoliiton mallin mukaan.
Se oli Jumalalle suoritettua jatkuvaa vähittäismaksua synneistä - uhrit.Eläinuhrit.Kristus(Jumala itse) ei tuolloin ollut vielä sovittanut maailman syntejä.
Käskyt olivat Jumalan kansanheimolle osoitettuja.
Jumala vastaa omista käskyistään.
Älä sinä sotke meitä lopunaikana eläviä pakanakristittyjä ja pakanoita noihin Israelin heimon kuvioihin !- Sirkka on kyllä kieltänyt nyppimästä rusinoita pullasta.
- No eihän siit tykkää miun Kyllikkikkään, mut mie ku aina laitan rusinat tänne tassin alle, kasso sie.
- Vanha piilo! Kyllä Sirkka tietää katsoa tassin alle ettei rötöstä pääse tapahtumaan... - Ristinkantaja
...... kirjoitti:
- Sirkka on kyllä kieltänyt nyppimästä rusinoita pullasta.
- No eihän siit tykkää miun Kyllikkikkään, mut mie ku aina laitan rusinat tänne tassin alle, kasso sie.
- Vanha piilo! Kyllä Sirkka tietää katsoa tassin alle ettei rötöstä pääse tapahtumaan...Et ole hyvä humoristi, eli en viitsi jatkaa kanssasi. Jos olisit hyvä humoristi, tilanne olisi toinen. Eli tähän jää -taas kerran- sinun kanssasi kommunikointi.
- .......
Ristinkantaja kirjoitti:
Et ole hyvä humoristi, eli en viitsi jatkaa kanssasi. Jos olisit hyvä humoristi, tilanne olisi toinen. Eli tähän jää -taas kerran- sinun kanssasi kommunikointi.
Vuorosanat oli suunnilleen tuosta;
http://www.youtube.com/watch?v=oUtPm-v_Dxk
Rusinat pullassa viittaa taas siihen, että poimitaan itselle sopivat osaset kun kokonaisuus menee liian hankalaksi. Asia vakava, mutta en usko että siitä tosiaan kannattaa sen kummemmin vääntääkään. - .......
....... kirjoitti:
Vuorosanat oli suunnilleen tuosta;
http://www.youtube.com/watch?v=oUtPm-v_Dxk
Rusinat pullassa viittaa taas siihen, että poimitaan itselle sopivat osaset kun kokonaisuus menee liian hankalaksi. Asia vakava, mutta en usko että siitä tosiaan kannattaa sen kummemmin vääntääkään.Tuossa pidempi pätkä;
http://www.youtube.com/watch?v=rKeo-MIV_fg - juutas.
Ristinkantaja kirjoitti:
"Pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa...".
"5 Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin, niin kuin Kristusta. 6 Älkää olko silmänpalvelijoita ja mielistelijöitä, vaan noudattakaa Kristuksen palvelijoina Jumalan tahtoa koko sydämestänne. 7 Tehkää työnne auliisti, niin kuin palvelisitte Herraa ettekä ihmisiä. "
- Avaruudessa on siis pahuuden henkiolentoja ja orjien tulee palvella isäntiään vilpittömin sydämin kuin Kristusta.
Hyvä, hyvä. Ihan asiallista tekstiä, kyllä ohjeeksi kelpaa... - juutas.
Ristinkantaja kirjoitti:
"Pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa...".
" 17 Nuo toiset taas julistavat Kristusta juonittelunhalusta, epäpuhtain mielin, ja uskovat näin tuottavansa minulle murhetta täällä vankeudessani. 18 Mutta ei sillä väliä! Minä iloitsen siitäkin, kunhan Kristusta vain kaikin tavoin julistetaan, oli tarkoitus vilpitön tai ei. "
- Tämäköhän on se kreationistienkin noudattama ohje? - Justiina
Pärspub kirjoitti:
Kaikkeen sinäkin uskot. Ymmärrän kyllä ettei tietämyksesi tähtitieteestä yllä kovin korkealle, joten korjaan muutaman 'pikku' -asian.
En tiedä mistä sinä nämä 'väitteet', olet löytänyt koskapa en ole sellaisiin itse ikinä törmännyt. Ehkäpä lähdekritiikki olisi paikallaan.
Mikäli aurinkokunnassamme kävisi aurinkoamme vetovoimaltaan vastaava kappale, meidän planeettajärjestelmämme ei pysyisi kasassa. Tämä ruskea kääpiö heilauttaisi välittömästi omat planeettamme pois kiertoradaltaan.
Toisesekseen, mikäli aurinkomme olisi osana kaksoistähtijärjestelmää, tämä vaikuttaisi auringon liikkeisiin niin paljon, että liikerata olisi havaittu ja syy siihen olisi löydetty.
Tähtiharrastajien määrä on maailmassa niin suuri, että tämän tasoinen asia ei pysyisi salassa mikäli se olisi havaittu.
Ehkäpä olisi syytä keskittyä tutkimaan mitä seuraava maailmanlopun ennustus meille kertoo....onko totta vaan...aika näyttää. Täsmäisi kyllä vaan kaiken kanssa älyttömän hyvin. Jotkut väittää NASAn jo havainneen kyseisen planeettamuodostelman lähestyvän ja se on havaittavissa vasta pohjoisnavalta...mistäpä tällaisia juttuja voi tarkistaa, ei niin mistään...Jos on totta vuoden päästä pitäisi jo näkyä meillekin...tai sitten ei.
- vanha-kissa
Justiina kirjoitti:
...onko totta vaan...aika näyttää. Täsmäisi kyllä vaan kaiken kanssa älyttömän hyvin. Jotkut väittää NASAn jo havainneen kyseisen planeettamuodostelman lähestyvän ja se on havaittavissa vasta pohjoisnavalta...mistäpä tällaisia juttuja voi tarkistaa, ei niin mistään...Jos on totta vuoden päästä pitäisi jo näkyä meillekin...tai sitten ei.
Justiina kirjoitti:
"...onko totta vaan...aika näyttää."
Jos Auringolla olisi tosiaan tuollainen ruskea kääpiö kaksoistähtenään, niin se näkyisi aurinkokunnan planeettojen radoissa ratahäiriöinä.
Toiseksi, kyllä moisen muodostelman vaikutus näkyisi jo aiemmin kuin Jupiterin etäisyydeltä ja niemnomaan gravitaation, ei sähkömagneettisen kentän, kautta.
"Jotkut väittää NASAn jo havainneen kyseisen planeettamuodostelman lähestyvän ja se on havaittavissa vasta pohjoisnavalta..."
Jotkut väittää ... kyllä kaikenlaista väitettä näkee, mutta jos vähänkään tietää asioista niin voi suoralta kädeltä useimmat tällaiset "väitteet" suodattaa pois höhellyksinä.
"...mistäpä tällaisia juttuja voi tarkistaa, ei niin mistään...Jos on totta vuoden päästä pitäisi jo näkyä meillekin...tai sitten ei."
Kyllä ne taivaankantta katsovat tähtitieteilijät ovat täysiä tunareita, kun eivät tuollaista huomaa ... tuohan on se väite, mikä seuraa jos sanomasi olisi mitenkään totta. - Justiina
vanha-kissa kirjoitti:
Justiina kirjoitti:
"...onko totta vaan...aika näyttää."
Jos Auringolla olisi tosiaan tuollainen ruskea kääpiö kaksoistähtenään, niin se näkyisi aurinkokunnan planeettojen radoissa ratahäiriöinä.
Toiseksi, kyllä moisen muodostelman vaikutus näkyisi jo aiemmin kuin Jupiterin etäisyydeltä ja niemnomaan gravitaation, ei sähkömagneettisen kentän, kautta.
"Jotkut väittää NASAn jo havainneen kyseisen planeettamuodostelman lähestyvän ja se on havaittavissa vasta pohjoisnavalta..."
Jotkut väittää ... kyllä kaikenlaista väitettä näkee, mutta jos vähänkään tietää asioista niin voi suoralta kädeltä useimmat tällaiset "väitteet" suodattaa pois höhellyksinä.
"...mistäpä tällaisia juttuja voi tarkistaa, ei niin mistään...Jos on totta vuoden päästä pitäisi jo näkyä meillekin...tai sitten ei."
Kyllä ne taivaankantta katsovat tähtitieteilijät ovat täysiä tunareita, kun eivät tuollaista huomaa ... tuohan on se väite, mikä seuraa jos sanomasi olisi mitenkään totta....eli ekaksi, ratahäiriöitä on siis luvattu tapahtuvan...tokaksi, sähkömagneettikentässä on havaittu alkava napaisuuden vaihtumisilmiö mikä jo aiheuttaa ongelmia (väitin vaan ohituksen tapahtuvan lähimmiltään Jupiterin etäisyydeltä)....ja kolmanneksi, mikäli väite on totta, mekin pystymme sen 2009 havaitsemaan...tällä hetkellä se lähestyy pohjoisnavan akselin suuntaisesti...tai siis näin väitetään. Eli siis aivan pian voimme todeta väitteen oikeellisuuden tai vääryyden...tästä on siis turha väitellä, kun ei tietoa ole.
- Vanellus
Öööhh..
Ainakin minulle tuo on päinvastoin itsestään selvää, että jossain muualla on elämää. Sehän on aivan väistämätöntä, kun yrittää pienessä pääkopassaan edes hitusen hahmottaa maailmankaikkeuden laajuutta.
Ei niinkään oleellinen kysymys ole se, MISSÄ tuo Maapallon ulkopuolinen elämä sijaitsee. Oleellisempaa on kysyä MILLOIN.- Ristinkantaja
ei ole kuitenkaan (siinä tapauksessa, että muualla olisi elämää), ettei siitä mitään tiedettäisi, ja edelleen. miksi tuo suunnaton tyhjyys sitten juuri meidän ympärillämme ?
KOROSTAN NYT KOKO AJAN SEKÄ MAAPALLON AINUTLAATUISUUTTA ETTÄ SITÄ IHMETTÄ ETTÄ TÄÄLLÄ -JUURI TÄÄLLÄ ON ELÄMÄÄ!!! - Vanellus
Ristinkantaja kirjoitti:
ei ole kuitenkaan (siinä tapauksessa, että muualla olisi elämää), ettei siitä mitään tiedettäisi, ja edelleen. miksi tuo suunnaton tyhjyys sitten juuri meidän ympärillämme ?
KOROSTAN NYT KOKO AJAN SEKÄ MAAPALLON AINUTLAATUISUUTTA ETTÄ SITÄ IHMETTÄ ETTÄ TÄÄLLÄ -JUURI TÄÄLLÄ ON ELÄMÄÄ!!!Järkevää? Ei se ole inhimillinen järki joka luontoa ohjaa, vaan luonnon lait. Luontoa ei kannata inhimillistää..
Miten niin juuri meidän ympärillämme on suunnaton tyhjyys? Käsittääkseni avaruus on kokonaisuutena melko homogeeninen. Tyhjyys ja materia on tasaisesti jakautuneena.
Jos taas tarkoitat tyhjyydellä sitä, ettei läheltämme ole löytynyt elämää... Niin, ei olekaan löytynyt, mutta mistä sitä tietää onko sitä? Kun miettii ihmiskunnankin toimintaa meidän planeetallamme, niin eihän se kovin kauas näytä mitään merkkejä. Ja jälleen vaadittaisiin uskomaton sattuma, että sitä elämää olisi juuri samaan aikaan kuin me olemme tässä. Ja vieläpä, että se olisi niin kehittynytta samaan aikaan, että pystyisimme toisiamme jotenkin havainnoimaan.
Maapallo todellakin on kokonaisuutena ainutlaatuinen, siitä olen samaa mieltä. Itse en kuitenkaan näe mitään erityistä ihmettä sille, että elämää täällä on. - matkat !!!
Ristinkantaja kirjoitti:
ei ole kuitenkaan (siinä tapauksessa, että muualla olisi elämää), ettei siitä mitään tiedettäisi, ja edelleen. miksi tuo suunnaton tyhjyys sitten juuri meidän ympärillämme ?
KOROSTAN NYT KOKO AJAN SEKÄ MAAPALLON AINUTLAATUISUUTTA ETTÄ SITÄ IHMETTÄ ETTÄ TÄÄLLÄ -JUURI TÄÄLLÄ ON ELÄMÄÄ!!!Ei maapallo mikään ainutlaatuinen varmaankaan ole.
Meidän aurinkokunnassamme se vain sattuu olemaan se planeetta, joka on sopivimman matkan päässä meidän auringostamme, jotta elämä on voinut kehittyä.
Samanlaisia planeettoja aurikoineen löytyy varmasti 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 kpl muista galakseista.
ps. luku ei ehkä ole ihan tarkka, muutamia miljardeja nollia saattaa perästä puuttua
- Ristinkaataja
Höpötipöpöti
Milläs perustelet väittees? Uskovaisten helppouskoisuus loistaa, ihminen on ottanut vasta ensiaskeleitaan avaruuden käymättömillä korpimailla. Marssista eikä venuksesta löytynyt sitä ET.tä... Niin sitten missään muuallakaan ei voi olla elämää.
Todellisessa elämässä ihminen nykyisillä alkeellisilla laitteillaan on kyennyt havaitsemaan vain kaasujättiläisiä. Planeetta, joka kykenee ylläpitämään elämää, on sijaittava sopivan kokoisen, vakaan tähden ympärillä, soveliaalla etäisyydellä, ja planeetalta on löydyttävä mm. nestemäistä vettä, hiiltä, se muutamia muita alkuaineita jotta elämä on mahdollista. Nykytiedon mukaan, jos olosuhteet elämälle on mahdolliset, siellä on elämää. Sillä abiogeneesi on arkipäiväinen sähkökemiallinen reaktio. Lisäksi on mahdollista, että elämä voi siirtyä meteoriittien avulla planeetalta toiselle.
Kehittynyt, planeettojenvälisen viestintämetodin omaavien ihmistä kehittyneemmän siviilisaation löytäminen on sci-fiä. Mistä sen tiedät, jos meidät on jo löydetty, mutta emme itse ole kyenneet havaitsemaan heitä? Ellei sitte roswellissa todellakin tapahtunut jotain..- Ristinkantaja
että muukalaiset olisivat ilmaisseet käyntinsä täällä.
Suurta toivetta on elätetty kauan, että jokin signaali tulisi - jostain.Ei sellaista ole tullut. - Mr.K.A.T.
Ristinkantaja kirjoitti:
että muukalaiset olisivat ilmaisseet käyntinsä täällä.
Suurta toivetta on elätetty kauan, että jokin signaali tulisi - jostain.Ei sellaista ole tullut.Maapallon historiasta 80v:4.5E9v ~ 0,000 002% on ollut radioaalloiltaan älyllistä, mutta ~75% elämää.
Se, että ei ole tullut tai kuullut mitään edes kukkaruukuista se ei tarkoita ettei kukkamulta kannattelisi elämää.
Jos lähin älyllinen elämä on toisessa galaksissa M81, niin kukaan ei ole siellä niin hullu että yrittäisi tännepäin (galaksien välisessä tyhjyydessä hulluus ja voimanpuute iskee) , puhumattakaan että osaisi osua maahan 200 000 000 000 tähden seasta.
Silti yksi älyllinen planeetta per 10 galaksia, merkkaisi varmaan 10 miljoonaa eläväistä, mutta hiljaista, vihertävää planeettaa tässä galaksissa. - Onnenpuiston Oraakkeli
Ristinkantaja kirjoitti:
että muukalaiset olisivat ilmaisseet käyntinsä täällä.
Suurta toivetta on elätetty kauan, että jokin signaali tulisi - jostain.Ei sellaista ole tullut."että muukalaiset olisivat ilmaisseet käyntinsä täällä.
Suurta toivetta on elätetty kauan, että jokin signaali tulisi - jostain.Ei sellaista ole tullut"
Mäkin odottelen tässä Jumalalta signaalia.
Onko Jumalalta sitten tullut viime aikoina signaaleja? Ristinkantaja kirjoitti:
että muukalaiset olisivat ilmaisseet käyntinsä täällä.
Suurta toivetta on elätetty kauan, että jokin signaali tulisi - jostain.Ei sellaista ole tullut.Tuotako tarkoitat?
parit wikilinkit:
http://fi.wikipedia.org/wiki/SETI
http://fi.wikipedia.org/wiki/Draken_yhtälö
"1990-luvun alussa NASAlla oli SETI-hanke, jossa muun muassa Arecibon radioteleskoopilla pyrittiin mittaamaan radiosignaaleja älyllisten viestien löytämiseksi." SETI projektin suurin saavutus on kotikoneiden joutoajan hyväksikäyttävän järjestelmän kehittäminen, SETI@home projektistahan on kehkeytynyt BOINC projekti jossa koneensa laskentatehoa voi lahjoittaa yleishyödylliseen käyttöön. Mistäs sinä sen tiät että jos vaikka huomenna löytyisikin SETI.llä signaali tuolta jostain.. Lisäksi jostain ihmeen syystä pitäisi vieraan kehittyneen yhteisön omata samankaltaista teknologiaa kuin ihmiset maapallolla. Ja jos eksoelämä ei olekkaan vielä kykeneväinen lähettämään radioaaltoja ulkoavaruuteen? Mikä on älykkään, kehittyneen elämän määritelmä? Oliko maapallolla älykästä elämää ennenkuin hertz kehitti radioallot, jotka perustuivat sähkömagneettisen alltoliikkeen teoriaan, jonka esitti Maxwell 15 vuotta aikaisemmin.
Mutta mistälähtien tosimaailman realiteetit ovat haitanneet uskon hurmosta...- ei......
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Maapallon historiasta 80v:4.5E9v ~ 0,000 002% on ollut radioaalloiltaan älyllistä, mutta ~75% elämää.
Se, että ei ole tullut tai kuullut mitään edes kukkaruukuista se ei tarkoita ettei kukkamulta kannattelisi elämää.
Jos lähin älyllinen elämä on toisessa galaksissa M81, niin kukaan ei ole siellä niin hullu että yrittäisi tännepäin (galaksien välisessä tyhjyydessä hulluus ja voimanpuute iskee) , puhumattakaan että osaisi osua maahan 200 000 000 000 tähden seasta.
Silti yksi älyllinen planeetta per 10 galaksia, merkkaisi varmaan 10 miljoonaa eläväistä, mutta hiljaista, vihertävää planeettaa tässä galaksissa.Arvelullasi elämän mahdollisuudesta ei ole mitään todistettua perustetta.
Maan kaltaiset olosuhteet eivät ole noin yleisiä kuin esimerkkisi olettaa.
Eikä ole tieteellä todistettu muunkaltaisen elämän todennäköistä mahdollisuuttakaan.
Miksi muuten tiede ei kykene esittämään mitään teoria elämän muunlaisesta perusteesta kuin mitä Maan luonto sille näyttää? Onko tiede noin tietämätöntä, että "älytön" luonto on viisaampi kuin tiedehemmo?
- hullunhauskaa++
on totta että maailmankaikkeudessamme on ARVIOITU olevan noin satamiljoonaamiljardia galaksia eli luku on aivan valtava. Jos jokaisella galaksilla olisi edes muutama elämää sisältävä planeetta olisi elämää maailmassa suunnattomasti......
Hyvä kysymys tuo miksei meihin ole otettu yhteyttä.. Voi olla ettemme vain ole siihen vielä valmiita. Samaa asiaa mahtavat myös miettiä nuo Amatsonin sademetsässä asustelevat heimon jäsenet jotka juuri tulivat julkisuuteen...Toivottavasti länsimainen kulttuuri jättää heidät rauhaan ja he voivat jatkaa elämäänsä kuin "mitään ei olisi tapahtunut"...luultavasti myös Maassa on käyty useaan otteeseen ja vain todettu että tämä planeetta on yksi miljardien muiden joukossa mutta varmasti erittäin kiinnostava koska älykästä elämää on maailmankaikkeudessa samanaikaisesti luultavasti erittäin harvassa...!!
Ehkä he tarkkailevat meitä ja ottavat meihin yhteyttä kun siihen on aika...
Ufotapaus Belgiassa 1980- ja 90-lukujen taitteessa:
tuhansia silminnäkijöitä, 3 tutkahavaintoja ja hävittäjät eivät vain onnistuneet jahdissa....koska ufo rikkoi tunnettuja fysiikan lakeja...?????!!
http://youtube.com/watch?v=DoBL_Wpx7Fo
(netistä löytyy rutkasti aiheesta muutakin tietoa)- kaskun
Onko muualla älykästä elämää?
Maastahan sitä ei vielä ole löydetty!
- avaruuden valtias
Kuten Esko Valtaojakin totesi taannoin, olisi tilastollisesti mahdotonta etteikä avaruudessa olisi elämää, eläviä planeettoja, jopa maan kaltaisi planeettoja. Ongelmahan on siinä, että me emme ehkä koskaan niitä löydä, kun avaruus on sen verran iso paikka. Eli höpinä siitä että joku ID tai J olisi luonut tämän pallon pelkästään siksi että päähän pälkähti luoda ihminen on aika lapsellista huttua, mutta toki ymmärrettävää niiltä, joilla ei ole yleissivistyksellistä tai emotionaalita pohjaa miettiä näitä asioita. Silloin on helpompi uskotella että ihminen on lajina ainutlaatuinen luomus, vaikka ollaankin simpanssille läheisempää biologista sukua kuin susikoira snautserille.
- parveke
Asiat ovat niin kuin ovat. Eivät ne sisällä mitään ihmeellistä an sich.
Eikä se, että jokin asia tuntuu meistä ihmeelliseltä vielä viittaa Luojan olemassaoloon tai olemattomuuteen. - eiksjeh
Näyttää sille, ettei evopelleien miljardit vuodetkaan ole saaneet aikaan elämää mihinkään lähitienoolle. Mites nyt evopellen suu pannaan?
- Apo-Calypso
Ei ainakaan mitään *älykästä* elämää sinun *välittömään* lähipiiriisi...
- pro-scientist
tai oikeastaan nauretaan, koska hihhulipellen on niin vaikea näemmä ymmärtää, että jos tämä planeetta olisi erilainen, me emme olisi täällä ihmettelemässä. Siksi kysymys "miksi juuri täällä" on yhtä typerä kuin kristinusko.
- muaki
pro-scientist kirjoitti:
tai oikeastaan nauretaan, koska hihhulipellen on niin vaikea näemmä ymmärtää, että jos tämä planeetta olisi erilainen, me emme olisi täällä ihmettelemässä. Siksi kysymys "miksi juuri täällä" on yhtä typerä kuin kristinusko.
Oikein naurattaa, sillä jos kristinusko ei olisi tullut maahamme niin kuin teki, ei täällä olisi sinuakaan kristinuskoa kauheasti sovaamassa!
Joten ei sinun syntymisesi ollut niinkään maan luonnonoloista kiinni! - Salccari
muaki kirjoitti:
Oikein naurattaa, sillä jos kristinusko ei olisi tullut maahamme niin kuin teki, ei täällä olisi sinuakaan kristinuskoa kauheasti sovaamassa!
Joten ei sinun syntymisesi ollut niinkään maan luonnonoloista kiinni!Kuinka niin?
- jos ei
Salccari kirjoitti:
Kuinka niin?
Pro Scietistia ei olisi, ellei hänen äitinsä olisi tavannut hänen isäänsä rippikoululeirillä ja tullut siitä raskaaksi.
Eli nyt elävät ihmiset ovat tapahtuneen historian lapsia joita ei olisi syntynyt millään muulla vaihtoehdolla. - pro-scientist
jos ei kirjoitti:
Pro Scietistia ei olisi, ellei hänen äitinsä olisi tavannut hänen isäänsä rippikoululeirillä ja tullut siitä raskaaksi.
Eli nyt elävät ihmiset ovat tapahtuneen historian lapsia joita ei olisi syntynyt millään muulla vaihtoehdolla.rippikoululeirillä, molemmat olivat tolkun ihmisiä eivätkä kuuluneet kirkkoon. Sitäpaitsi jos minä en olisi syntynyt, sitä ei kukaan tietäisi eli harhautit vain itseäsi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti28535534Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s854854Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos294664Tiedättekö naiset, että miehelle kannattaa antaa vasta...
Kun hän on jo kiintynyt teihin. Naisilla erittyy oksitosiinia sek.sin yhteydessä, mikä saa meidät rakastumaan heihin mel2583942Queen of Fucking Everything jakaa mielipiteitä - Mitä tykkäät sarjasta, kolahtiko?
Tiina Lymin käsikirjoittama ja ohjaama tv-sarja on varmasti yksi tämän vuoden puhutuimmista. Mitä tykkäät mustaa huumori1003230Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös192809Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta612626En suuttunut missään vaiheessa
Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk122044Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi491946Trump on jo ihan seonnut...
Nato maa uhkailee toista Natomaata....Amerikan tuho näyttää toteutuvan Trumpin kaudella 100 varmasti.4331694