Jos "lähivanhempi" on muuttanut toiselle paikkakunnalle ja estellyt tapaamisia, kun taas toinen on halunnut perustellusti vuoroviikkohuoltoa, niin miten ihmeessä lapsi pysyy hänellä tuomarin perutelulla "ettei oikeuskäytäntö" ja lapsen iän (5v.) takia voi asumista muuttaa mutta antaa kyllä "laajat" tapaamisoikeudet välitapaamisineen. Yritin perustella että nykyaikaiset tutkimukset ja väitöskirjatkin pitävät vuoroasumista lapsen etuna, mutta ei korvaansa lotkauttanut tuomari.
Eli onko niin että kun oikeuskäytäntö on vkl-tapaamisvoittoinen, ei voi mitään uuttakaan kokeilla ja ajatella??! Eikä tarvi lukea nykyaikaista tutkimustietoa asioista?!
Pahinta tämä on lapselle ja etävanhemmalle. Eli voi kyllä tavata 5 yötä välitapaamisen, mutta ei seitsemää! Jotain on vialla "oikeuskäytännössä"!!
-Jos luultaisiin että aurinko kiertää vielä maata..-
Eli onko niin että kun oikeuskäytäntö on vkl-tapaamisvoittoinen, ei voi mitään uuttakaan kokeilla ja ajatella??! Eikä tarvi lukea nykyaikaista tutkimustietoa asioista?!
Pahinta tämä on lapselle ja etävanhemmalle. Eli voi kyllä tavata 5 yötä välitapaamisen, mutta ei seitsemää! Jotain on vialla "oikeuskäytännössä"!!
-Jos luultaisiin että aurinko kiertää vielä maata..-
Vastaukset 5
Vanhimmat
kirjoitit.
Suomen oikeuslaitos toimii hitaasti. Veikkaan että vuoroviikko-asuminen tulee täällä käytännöksi ehkä 10-20 vuoden päästä.
Vuonna 2002 minulle sanoi eräs juristi, että oikeus ei anna lapsia isälle asumaan jollei äiti ole narkkari, alkoholisti tai huora. Sellaisena hän näki oikeuslaitoksen silloin toimivan.
Kyseinen juristi on ollut useassa oikeudenkäynnissä avustajana.
Näin se menee. Tulee ero, ja aletaan tapella lapsista oikeuden kautta. Äiti estelee tapaamisia, siitähän ei vielä ennen päätöstä seuraa mitään. Haetaan sopivasti jatko-aikaa, Äidin avustaja on milloin lomalla, kalastamassa, muuten vaan kiireinen.
Kun aikanaan asia on tuomioistuimessa niin päätös on joka toinen viikonloppu tapaamiset, 4 viikkoa kesälomalla ja vuoroin joulut sekä lyhyemmät lomat.
Perusteluissa sitten sanotaan lapsien niin kiintyneen ja tottuneen olemaan äidin luona.
Näin tämä järjestelmä toimii!
Jokapaikassa politiikassa ja muussa puhutaan tasa-arvosta, miksei tästä asiasta puhuta näkyvästi??
Missä ovat toimittajat??
Missä järjestöt??
Lapselle on molempi yhtä tärkeä eli missä lapsen etu??
Miksei asioille tehdä mitään??!!
minun tapauksessani ei riitä vaikka exällä oli mielenterveysongelmia, vaikka oli 3k laitoshoidossa ja pääsi juuri pois ennen hovioikeutta, niin hovi vain totesi exän "parantuneen"....
Tulos, lapset äidille....
Tästä on kuules tasa-arvo kaukana, olen toista kertaa yrittämässä parhaillaan KKO, olen matkan varrella saanut tuomion lääkäreille, jotka olivat exän työkavereita ja tekivät lausuntoja oikeudelle.
Ainiin, sossut muuten halusivat lapset asumaan luokseni alunalkaen, ei mitään merkitystä oikeudessa silläkään.
Niin, ja exän sisko, 550km päässä asuva, lapsia 1-2 kertaa vuodessa näkevä, oli juuri valmistunut 1½vuotta sitten lähihoitajalinjalta lastenhoitajaksi, häntä oikeus sanoo "ammattilaiseksi" ja hänen sanansa on sitten painavampi kuin sossujen, jotka olivat minun puolella.
Olen kansanedustajille, monille, antanut henkilökohtaisestikin lappusta ja lippusta, kukaan ei vastaa kysymyksiini. Sähköpostilla saa vastausprosentiksi noin 1 kun kysyy kaikilta kansanedustajilta...
Niin, että tervetuloa vaan, loputtomaan suohon. Tämän KKO hakemuksen, josjakun sekin hylätään, vien asian eurooppatasolle ja haen Suomelle "penaltyn". Eihän tämmöistä epäjohdonmukaisuutta kestä kriittisessä katselussa mikään.
Niin ja sitten vielä, asiakokonaisuuteen kuuluu 3 vapaamuuraria....... (Ei minun puolellani yhtään)
En enää uskokaan voittavani mitään, mutta yritän saada esimerkkitapausta tai jotain, ettei sinun- ja minunlaisia, ja meidän lastemmelaisia, kärsiviä, tulisi enää enempää.
Älä anna periksi! Se on minun neuvoni, jos aina antaa periksi, niin ei mitään aikaiseksi saakaan.
Aion taistella. Kyllä joskus aikanaan kerron lapsellekin asian.
Kyllä tuollainen törkeä "oikeuden nimessä" tehtävä järkyttävä vääryys on saatava loppumaan. Itse ottaisin mieluummin vaikka 70% naisen palkasta kuin joutuisin elämään vierailijana lapseni elämässä. Kyllä tämä on saatava muuttumaan.
Yhteyttä vaan lehtiin ja toimittajiin. Kansanedustajiin ja ehdokkaisiin. Paneelikeskusteluissa asia esille jne. Kyllä vääryys vielä häviää!
Taistellaan yhdessä asian puolesta ja kutsutaan kaikki mukaan. Asiaperusteita tasa-arvon puolesta oikeudenkäynteihin ja huoltajuuteen. Hävettää olla tässä suhteessa suomalainen. Äitimyytin voisi jo kuopata. Isä pystyy kaikkeen muuhun paitsi imettämiseen!
tutkimustietoa vuoroasumisesta. Se on niin uusi käytäntö ettei ole aikuisiksi ehtineitä lapsia.Mielenterveytensä asumiskäytännössä menettäneitä lapsia ei ole kuultu yhtään missään..heillä vain on skitsofreniadiagnoosi.
Käytäntö perustuu ideaan jossa vanhempien odotetaan sanovan lapsille me päätämme tilanteissä joissa esim. 15v. vastustavat sitä.
Kuka haluaa elää 2 asunnon elämää...se on oikeasti tosi raskasta ja ei ole mitään varmaa tietoa, sillä tutkimukset eivät koske vielä niitä vastaajia, jotka olisivat kaikkeista tärkeimpiä...aikuiset asian kokeneet lapset.
Ennen isän edun tähden lapsen edun nimissä jaettiin sisarukset. Se osoittautui huonoksi, nyt tuli vuoroasuminen. Olen asunut itse 2 kodin elämää työsuhteen tähden enkä laittaisi ketään moiseen. On henkisesti raskasta, kun tavarat on siellä täällä jne. Minun ei sentään tarvitse miellyttää toista vanhempaa valehdellen että kaikki on hyvin vaan sain rauhassa kertoa kaikille että se on tosi raskasta.