Perheelle iski himo saada 407 SW, jossa hinta/laatu/ulkonäkö lyövät kättä sopivasti.
Onko fiksu hankinta ja minkä koneen valitset?
1.8 vai 2.0 bensa (diesel ei kannata normiajossa)
mahtuuko 192cm ukko puikkoihin (mahtuu 206 jopa)?
muuta mitä pitää tietää..?
Onko fiksu hankinta ja minkä koneen valitset?
1.8 vai 2.0 bensa (diesel ei kannata normiajossa)
mahtuuko 192cm ukko puikkoihin (mahtuu 206 jopa)?
muuta mitä pitää tietää..?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tottakai se on viksu hankinta, niin kuin muutkin auton hankinnat. Kannattaa ottaa se iso kone tai sit se pieni. Ei mahu noin paxu ukko neljänollaseiska on tehty anorektikko pygmeille. Tohon viimeseen kysymykseen sanoosin, että kannattaas tietää mistä kysyy.
pelkkä vitsi palsta, jos 206 mahtuu hyvin niin miksei tuohon, on ison näköinen...ei kai ole ameriikan pöhömuovia päällä ilman todellista tilaa?
Partner on muuten oikea tila-auto!
No pelkkä vitsipalstahan tää on. 206 on iso auto, kun siihen noin iso herra mahtuu. Partner on muuten moottorisaha (sopii just 206 takapoksiin).
Käyttövoimavero poistuu kuulemma vuoden vaihteessa, joten ota diesel-kone.
Eli tämä uusi 1.6:n HDI-kone.
Kone on äänetön, erittäin hyvin vääntävä.
Ja totuushan on se, että vaikka nafta maksaakin nyt miltei saman kuin bensa, niin tällä koneella varustelulla autolla pääset täydellä tankilla reilut 1300 km maantieajoa, eli nelosella alkaa kulutuslukema.
Vastaavasti 1.8:n bensakone kuluttaa matka-ajossa yli 7 litraa.
Eli vielä nykyisillä polttoaineen hinnoilla dieselillä ajaminen on noin kolmanneksen halvempaa, jos verrataan vain polttoainekuluja.
Pienemmällä bensa-koneella varustettu Pösö piti tankata 800 km:n kohdalla.
Isomilla koneilla, oli se kumpi tahansa, niissä ei ole nykyisillä polttoaineen hinnoilla järkeä.
80-kympin nopeuksilla ei isompaa konetta tarvitse.
Niitähän nämä Suomen tiet suuremmaksi osaksi ovat, talvella miltei kaikki.
Jos ajat yli 25tkm/vuosi niin diesel tulee ensivuonna halvemmaksi. Omasta koeajosta tuo 1.6HDI on heikkotehoinen, ota se isompi diiseli (kulutus aika sama, desien eroja).
Tuosta matka-ajosta... itse pääsen 2.0l bensa koneella ja auto on pösö 406 n.6l/100km 100km/h nopeudessa, et tiedä sit mitä sie oot laskeskellut.
80km/h taitaa olla vain kehäkolmosen sisäpuolella. Ainakin muualla on nopeudet sen 100 ja motareil 120.
Ostahan toi mun pökötti pois kun ei itsellä ole tarvetta enään tuolle... 1.8 bensa vm-05 aj.63tkm
vai n.6litraa siinä on kyllä jo menty osa matkaa työntäen tai hinurin perässä
2.0:
Teho 99 kW (135 hv)/6 000 r/min
Vääntö 190 Nm/4 100 r/min
Kiihtyvyys 0-100 km/h 10,8 s
Huippunopeus 208 km/h
Yhdistetty EU-kulutus 8,3 l/100 km
vois tarjota 9 tonnia !
Ei mene ainakaan meidän -06 SW noilla bensamäärillä kuin alamäkeen. Yli 8l menee ja kaupungissa haukkaa yli 10l. 407 on painavampi kuin 406. Hyvä jos tuohon 8.3l lukemaan pääsee. Jos tihuuttaa tyhjällä autolla max. 80-90km/h nopeuksia eikä kaupungissa käväise, niin ehkä tuo 6l on jotenkin laskuvirheen puitteissa 407:lla. 1.6 diesel on ollut huoltokeikoilla lainassa ja se on yllättävän toimiva kokonaisuus. Taloudellinen ottaisi sen ja 2d:n valitsisi se, joka haluaa automaatin.
Laitappas vähän tietoja tulemaan: osmo.ylonen at pp1.inet.fi
Edellinen viestijä väittää, ettei nykyhinnoilla isoissa koneissa ole mitään järkeä. Voi pyhä sylvi, järjellä ja autoilla ei yleensäkään ole mitään tekemistä toistensa kanssa, kuten näiltäkin sivuilta voidaan huomata.
Olen kertonut tämän täällä jo ennenkin. Ostin ensimmäisen 407:n 6.2004 ja toisen 10.2007. Autot ovat täsmälleen samaa mallia (2.2 Sport bensa) ja ensimmäinen vei maantiellä (80-100 kmh) 7,4-7,8 ja tämä toinen 6,6-6,9. Ajan tosi usein samaa väliä samalla tavalla ja kulutuksen väheneminen on huomattavaa (toisaalla täällä todistelen myös virheestä mittauksesa). Tässä uuden moottorissa on 4kW enemmän tehoa, mutta eiköhän tietokoneen säädöillä ole enemmän tekemistä tuon vähenemisen kanssa (ja tällä en tarkoita ajotietokoneen säätöjä).
Keskikulutus on ollut 20000 kilometrin matkalla 8,2.