Hei.
Meille tehtiin perheselvitystä tähän päivään saakka, kunnes hermostuin...
Sossun täti soitti ja pyysi lupaa soittaa omiemme lasten päiväkotiin ja kysyä lapsista.Ihmettelin asiaa ja kysyin, että mitä tietoa hän kaipaa lapsista.
Sossun täti sanoi, että aina ei kaikki tapaukset tuli ilmi, jos lapsilla on mustelmia...ym.Raivostuin ihan täysin.Kerroin lasten olleen 1,6 vuotta samassa päiväkodissa, ja kerroin että ovat pätevää henkilökuntaa jos tälläistä olisi tapahtunut.
Pitkin hampain annoin luvan soittaa päiväkotiin(en siksi että olisi salattavaa, vaan siksi että tapa jolla hän asian oli vihjaileva ja törkeä)
En ehtinyt itse soittaa päiväkotiin ja kertoa heille, että tälläinen puhelu olisi tulossa, kun sossu oli jo soittanut päiväkotiin.
Hän ei ollut kertonut päiväkodin työntekijöille, että missä asiassa hän kaipaa tietoja lapsista.Oli vaan kertonut, että soittaa sosiaalitoimistosta ja että pitää kertoa avoimesti lapsistamme ja meistä
Päiväkodin hoitajat olivat häkeltyneitä ja ymmällään, olivat luulleet että meidän lapset on huostaanotettu tmv. Vaikka kyse oli kohdaltamme perheselvitysestä.
Mielestäni sosiaalityöntekijä leimasi tahallaan syyttä perheemme jättämällä kertomatta, että hän soittaa koska tekee perheselvitystä sijaisperheeksi .
Soitin sosiaalitoimistoon ja ilmoitin, että tuollainen käytös on törkeää.Monet hoitjat asuvat naapurissamme ja ilman soittoani päiväkotiin he olisivat jääneet siihen uskoon, että meidän lapsissa /lapsilla/perheellä on jotain vialla.
Pari työntekijää ilmoitti minulle, että pitäisi ilmoittaa, että millä asialla soittaa.
Kenelle valitan tai kyseenalaistan heidän toimintatavan?
Meille tehtiin perheselvitystä tähän päivään saakka, kunnes hermostuin...
Sossun täti soitti ja pyysi lupaa soittaa omiemme lasten päiväkotiin ja kysyä lapsista.Ihmettelin asiaa ja kysyin, että mitä tietoa hän kaipaa lapsista.
Sossun täti sanoi, että aina ei kaikki tapaukset tuli ilmi, jos lapsilla on mustelmia...ym.Raivostuin ihan täysin.Kerroin lasten olleen 1,6 vuotta samassa päiväkodissa, ja kerroin että ovat pätevää henkilökuntaa jos tälläistä olisi tapahtunut.
Pitkin hampain annoin luvan soittaa päiväkotiin(en siksi että olisi salattavaa, vaan siksi että tapa jolla hän asian oli vihjaileva ja törkeä)
En ehtinyt itse soittaa päiväkotiin ja kertoa heille, että tälläinen puhelu olisi tulossa, kun sossu oli jo soittanut päiväkotiin.
Hän ei ollut kertonut päiväkodin työntekijöille, että missä asiassa hän kaipaa tietoja lapsista.Oli vaan kertonut, että soittaa sosiaalitoimistosta ja että pitää kertoa avoimesti lapsistamme ja meistä
Päiväkodin hoitajat olivat häkeltyneitä ja ymmällään, olivat luulleet että meidän lapset on huostaanotettu tmv. Vaikka kyse oli kohdaltamme perheselvitysestä.
Mielestäni sosiaalityöntekijä leimasi tahallaan syyttä perheemme jättämällä kertomatta, että hän soittaa koska tekee perheselvitystä sijaisperheeksi .
Soitin sosiaalitoimistoon ja ilmoitin, että tuollainen käytös on törkeää.Monet hoitjat asuvat naapurissamme ja ilman soittoani päiväkotiin he olisivat jääneet siihen uskoon, että meidän lapsissa /lapsilla/perheellä on jotain vialla.
Pari työntekijää ilmoitti minulle, että pitäisi ilmoittaa, että millä asialla soittaa.
Kenelle valitan tai kyseenalaistan heidän toimintatavan?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Täysin kaheleita noi sossutantat, kun eivät tajua, että heidän yksityisistä ihmisistä eri tahoille tekemänsä utelut pilaavat ihmisten mainetta.
Ajatelkaa, kuinka monta puhelua on käyty niin, ettei kohde edes ole tietoinen hänestä käytävistä keskusteluista työnantajan tai päiväkodin tai suvun tai opettajien tms. kanssa. Mielestäni tuo on rangaistava ja yksityisyyden suojan loukkaus, vaikka olisivat ihan kertoneetkin. Se tosiaan osoittaa, että he eivät usko päiväkotihenkilökunnan huomaavan ilmoittaa lasten pahoinpitelyistä lastensuojeluun ilman erikseen lapsi nimeltä mainiten tehtyä kyselyä.
Sitäpaitsi, ei kai päiväkodin henkilökunnan tarvitse olla perheiden asioista niin kovin tietoinen muilta osin, kuin että huomaavat kaltoinkohtelun. Ei kai he nyt ihmisten asioista voi tietää saati ruveta informoimaan viranomaisia. Sossu elää ddr-kautta.
Ei mun mielstä kyllä kuulu edes päivkodits akysellä jos perheselvitystä tekevät. Tee valitus sosiaalijohtajalle!!!
Oikeus asiamiehelle!
mistä saisi parhaiten hyvitystä. Ei se valitus sossutantalla missään tunnu ellei se tunnu kukkarossa.
Ehkä jokin kunnianloukkausjuttu tai maineen tärveleminen voisi tulla kysymykseen, ja tosiaan sitten KUNNON KORVAUKSET.
on ihan hyvä tuo päiväkodista/koulusta kyseleminen. tahtovat tietää että teidän omat lapset ovat tasapainoisia lapsia. ja mitään epäilyksiä ei ole mistään kummallisesta teidän perheessä. koska olit itse antanut luvan niin et voi sanoa että olisivat tehneet väärin.
minusta se on ihan sama missä asiamielessä he kyselevät. tietenkin on kummallista etteivät he sitä syytä ilmoittanut. sinähän kuitenkin voit sen itse kertoa.
ehkäpä vain olettivat että jo olet itse kertonut aikeistasi.
mielestäsi suhtauduit itsekkin epäluuloisesti kysymällä mitä tietoa he kaipaavat lapsistasi?
koko viestisi myös vaikuttaa hyvin negatiiviseltä sosiaalia kohtaan. kuinka yhteistyökykyinen olet yleensäkkään?
Ei kai nyt ihmiset sentään päiväkotiin mene selostamaan tulevaisuudensuunnitelmiaan tai työasioitaan. Kyllä siinä on lastenhoitoharjottelijatyttelille haastetta kerrakseen, kun hoitelee lapset, että vielä pitäis vanhemmatkin sukia ja suukottaa ja peitellä illalla sänkyynsä ja kuunnella huolet ja murheet ja suunnitelmat sekä raportoida saamansa tiedot edelleen sossutantoille. Haloo, onko palkka vastuiden mukainen lastentarhanopettajilla. Tuskin.
on jopa 75 % epäpäteviä virkoihinsa ja omiin töihinsä niin kuka h...i enää uskoo ja luottaa siihen
että saisi asiallista ja asianmukaista puhumattakaan että vielä lainmukaistakin kohtelua tämän maan sosiaaliviranomaisilta.
Oli lastensuojelutarpeen selvitys meneillään tai ei niin
sosiaaliviranomainen on virkamies
jonka työtä, asioiden hoitoa jne ohjaa tämän maan lainsäädäntö!
Miksei tämä kyseinen huuhaa höyrypää "lastensuojeluviranomainen" laittanut kirjallisesti ja asiallista ja asiaan kuuluvaa kyselyä päiväkotiin
ja sinnekin tietenkin virallinen kysely ja varustettuna leimalla "käsiteltävä luottamuksellisesti".
P..ele ettei osata edes perusasioita käyttäytymisessä
puhumattakaan että osattaisiin käyttäytyä ja toimia kuten viranomaisen kuuluu käyttäytyä
ja varsinkin niinkin arassa ja yksityisluontoisessa asiassa
kuin lastensuojeluun liittyvät asiat ja toimet.
AP:lle
Ota yhteys sosiaaliasiamieheen ja laita hänen kanssaan valitus ainakin lääniin.
Tarvittaessa tee myös rikosilmoitus viranomaisen asiattomasta käyttäytymisestä sekä mahdollisesti kunnianloukkauksesta että salassa pidettävien asioiden asiattomasta käsittelystä viranomaistyössä.
joka ymmärtää mitä obvat ihmisen perusoikeudet. Kyllä se näyttää ddr:n hommilta, jos täällä viranomaiset saavat toimia ja urkkia ihan miten sattuu. Tämmöisiin selvityksiin kuuluu myös päiväkodin kannanottoja, mutta ne tulee asiakkeelle ilmoittaa esim. prosessin kuluessa otamme myös päiväkodin henkilökuntaan yhteyttää jne..... yksinkertaista vai mitä. Lisäksi jos sossut olisivat ilmoittaneet, miksi soittelevat silloin olisi kaiketi salassapitovelvollisuutta rikottu.
hermoheikosta ja sitä myöten äkkipikaisesta ihmisestä. Aloittaja useampaan kertaan toistaa, kuinka häneltä meni hermot. Miten hän jaksaisi sijoittettujen kanssa ja miten sossu uskaltaisi antaa hänelle toisten lapsia. Onkohan kyseessä vaikkapa lähihoitaja tmv. joka aikoo saada lisäliksaa ulkomaanmatkaa varten tmv. ja nyt hermostui kun ei mennytkään suunnitelmiensa mukaan. Mahdollisesti kääntyi haaveet helposta rahasta itseään vastaan ja perheestään tuli lastensuojeluperhe.
samalla tavalla kuin muitakin perheitä.
Ihan yhtä paljon vain kyttäystä ja samat kriteerit arvioinneissa kuin muillekin perheille!Sehän sijariksi aikovilta on toistaiseksi puuttunut.
Ei kukaan normaali ihminen loukkaantumatta niele sossun tökeröä käytöstä nuuskimisessaan. Ja bio-perheillehän se tehdään monesti niin, että urkitaan, soitellaan ja kytätään monelta suunnalta, koska yksikään asia ei todellisuudessa riitä huostaperusteeksi.
Sitten saadaan 'nippu' aiheita, jotka näyttävät vaikkapa tältä:
- äidillä masennustaipumusta (ollut 15 v sitten)
- äidillä väsymystä (3 kk abtib.kuurilla)
- koulusta useita ilmoituksia X:n ylivilkkaasta käytöksestä ja paljoista poissaoloista, joten äiti ei ilmeisesti jaksa asettaa rajoja lapselleen
- myös tarhasta kerrottu, että XX:llä sopeutumisvaikeuksia ryhmään
Yllä olevan perusteella päätetään huostaanottaa lapset, koska he tarvitsevat tukevan ja turvallisen kasvualustan kehitykselleen.
Tämän jälkeen äidistä vieraannuttaminen saadaan alkuun jämäköillä yhteydenpito- ja tapaamisrajoituksilla, tapaaminen kerran kuussa ja soitto kerran viikossa. Äidin kuviteltu masennustaipumus jää todellisuudessa täysin tutkimatta ja hoitamatta. Jos äiti hankkii omatoimisesti lausunnon terv.tilastaan, että hän ei tarvitse hoitoa, koska ei ole masentunut, sillä ei ole mitään merktiystä. Tai sitten hänet on saatu masentumaan pelkästä huostaanoton järkytyksestä...
Poista siinä nyt sitten huostaanoton SYITÄ!
Huosta jatkuu vuosia, vanhemman lapsen koulunkäynnissä ei tapahdu muutoksia, eikä nuoremmankaan tilanteessa. Mutta huostaa ei voi purkaa, koska lapset ovat kiinnittyneet sijoituspaikkaansa.
menevät, olen nähnytkin juuri kuvaikemasi lausunnon, väsymyksen syy: astma ja muita oireita ei saatu tasapainoon jne....sairauksienvuoksi mahdollisesti masentuu jne.......Tämmöstä tuubaa oli tutun lausunnossa.
Taustoista sen verran, että sijoitettava lapsi on sukulaistyttö, joka on kokenut traumaattisia asioita.Koko selvityksen ajan hän on ollut meillä 50 % ajasta lomilla kriisisijoituksesta.
Emme tienneet, että tästä sijoitus hommasta edes saisi rahaa.
Normaalisti sijoutusperhe ei tiedä sijoitettavaa lasta etukäteen, vaan käyvät prosessin läpi ja sitten lapsi tulee aikanaan (näin olen ymmärtänyt)
Me olemme hoitaneet tämän tytön asioita lapsuudesta saakka ja nyt lapsi on 14 vuotias ja perhesijoitus paikan löytyminen perheen ulkopuolelta on aika epätodennäköistä.
Mutta jos kirjoituksestani voi tuollaisia johtopäätöksiä vetää(tietämättä koko tarinaa), niin sinun kirjoituksen perusteella olet ollut tekemisissä lasten sijoittamistoiminnan kanssa , jotta tiedät nämä asiat hyvin ja pidät sijareita huonoina ihmisinä..Tai mistäs minä tiedän.
lastensuojeluperhe? Taustoista sen kummemmin tietämättä ja ei niitä todellisia taustoja kannata odotellakaan tuollaisissa kirjoituksissa, mutta tuntemani lähihoitajat nyt vaan ovat niin päteviä kaikissa asioissa. Ja kirjoitustyylisi sinne päin. Että siitä päätelmäni. Älä vedä hernettä nenuun, ja kyllä sijoituspaikkoja nuorille on tarjolla, ei teidän tarvitse marttyyriksi alkaa. Tietysti siinä jää näppejään nuolemaan. Että ihan yllätyksenä saitte tietää sijaisperheille maksettavasta palkasta.
kyllä minusta aika luonnollista, että perheselvityksessä asioita kysytään muiltakin kuin vain sijariksi aikovilta. Voihan sitä puhua suut ja silmät täyteen sitä ihteään ja kehua itsensä maasta taivaaseen. Tarvitaan kai sentään jonkun muunkin mielipide, eikös? Oliko sinulla jotain noin ylipäänsä sitä vastaan, että tarhasta kysytään tietoja vai närkästyitkö vain tavasta, jolla asia hoidettiin?
Olen samaa mieltä, että vähän tökeröähän se oli, mutta kyllä meillä sosiaalitäti otti yhteyttä tarhaan ja kouluun, jutteli tarhatätien ja opettajien kanssa. Minä sanoin, että ilmoitan itse etukäteen, että miksi tarhaan soitellaan ja kysytään meistä. Aika luonnollista minusta, että sossut haluavat kuulla muidenkin mielipiteitä. Eikö sinusta sitten? Kyllä sijarina saa tottua siihen, että joutuu tekemisiin monien kunnan työntekijöiden kanssa ja selvittelemään omiakin asioitaan sijaislasten asioita hoitaessaan.
Siis miksi oikeastaan hermostuit?
Rupesi oikeastaan naurattamaan, kun kirjoitit tuon, että lapsilla on mustelmia... Kenen lapsilla ei olisi mustelmia?? Nyt taas kesän kynnyksellä ostin laastarivaraston täyteen, kun joka päivä joku tulee sisään ties mikä ruumiinjäsen nirhaumilla, kun pihalla rymyävät. Pöh.
Siis tämän sos. työntekijän tökerö käytö oli syy mistä ärsyynnyin ja hermostuin.Arvostan ehkä liikaa hyviä käytöstapoja ja asiallista käyttäytymistä.
Kuten tuossa yllä jo yksi asiasta kunnolla tietävän tuntuinen sanoi, on kysely, jos sellaiseen luvan saa, tehtävä kirjallisesti virkavastuulla ja omalla nimellä ja allekirjoituksella. Samoin sen henkilön siellä päiväkodissa, joka antaa vastauksen tähän kyselyyn on tehtävä se kirjallisesti ja vakuutettava kunniansa ja omantuntonsa kautta päivätyllä ja omalla allekirjoituksellaan, että puhuu totta. Näin kaiken maailman katkeroituneet juoruämmät jäävät unholaan lastensuojeluumme vaikuttamasta ja ne, jotka jotain rohkenevat toisista ihmisistä ilmaista, joituvat vastaamaan sanoistaan henkilökohtaisesti. Tuskin kukaan tätä järjestelyä vastustaisi. Puhelimessahan voi juoruta mitä huvittaa jostain henkilöstä jolle on esim. kateelinen ja näin voi vaikuttaa ihmisen ja monen ihmisen tulevaisuuteen ja jopa toimeentuloon. Aivan käsittämätöntä, jos sossutantat uskovat pelkkiä puheita ilman kirjallista allekirjoitusta ja vastuunkantoa. Täälläkin palstalla on monta sellaista kirjoittajaa, joista antaisin heti tilaisuuden tullen niin negatiivisen lausunnon kuin olla ja voi ja pistäisin omiani sekaan "omana käsityksenäni", jos ei tarttis allekirjoitusta pistää, koska minä en heistä tykkää vaan suorastaan inhoan.
Antaisit lausunnon omassa persoonallisuudessasi etkä puolueettomasti. Minkä vuoksi tuollaiseen alennuit. Ei voi kehenkään luottaa ei. Vaikka olisi miten lasten asialla niin kyykäärme on jokainen näissä piireissä ajan kanssa. Vielä ei ole iisakissa ilmennyt, mahtaako olla ainoa joka ei takkiaan käännä tuulessa, eikä oikein provosoidu vaikka häntä nurkkaan välillä on ajettukin. Hepulla taitaa olla puhtaat jauhot pussissa sittenkin.
Miten kartoittaisit kelpoisuuden sijaisvanhemmaksi, jos itse olisit työntekijänä. Ja samahan koskee myös lastensuojelun asiakkaita, miten kartoittaisit heidän kyvykkyytensä.
Mikään allekirjoitus ei tee sossuista vastuullisia, se on harha. Vaikka allekirjoitus on, ei sillä ole mitään merkitystä lastensuojelun käytännössä. Vaikka mitä niihin kirjoittavat, eli ole huoleti. Mutta mietnkähän seuraava porras on, jos valitan helinän oletetusta virkamiespäätöksestä hallinto-oikeuteen, onko hallinto-oikeudella velvoite tarkistaa väittämät oikeiksi tai onko hallinto-oikeudella lupaakaan niitä tarkistella. Noin kävisi mielessä ensin, että niin on, mutta onkohan kuitenkaan. Onko sossu syyntakeettomana ainoa "vastuuhenkilö" omista kirjoituksistaan. Asiakasrekisterin vastuuhenkilökin on tietysti sossu itse.
Jos minua vastaan alettais vääristä lausumista (joista tietenkin pitää olla todisteet mustaa valkoisella allekirjoituksellani varustettuna) käymään oikeutta, niin sitä ei käydä hallinto-oikeudrssa hyvät virkamiespellet, vaan ihan oikeessa käräjäoikeudessa kunnianloukkausrikoksena ja aiheuttamistani henkisistä kärsimyksistä ja perusteettomien käsitysteni levittämisestä olisivat tottakai hulppeat. Joten unohda se hallinto-oikeus, ei sieltä mitään rahaa irtoo.
Sossut jättävät noin puolet uteluistaan arvioni mukaan väliin, jos joutuvat omalla nimellään kirjallisesti utelemaan. Niistä kun jää arkistoon vuosikymmenten päähän ihana tai ikävä muisto ko. sossutantan järjenjuoksusta. Siinä ainakin on jonkinlainen pidäke ylenpalttiselle urkinnalle ja juorujen metsästykselle kansalaisten päänmenoksi.