Sain syyttäjältä kirjeen koskien rikosta josta olin syytettynä.
Kirjelmässä oli selitetty erinäisiä asioita juttuun liittyen, mutta siinä oli maininta syyttämättä jättämisestä.
Mitä tämä syyttämättä jättäminen tarkoittaa? Onko asia siis loppuun käsitelty ja oikeuden käsittelyä ei enään asian tiimoilta tule?
Kirjelmässä oli selitetty erinäisiä asioita juttuun liittyen, mutta siinä oli maininta syyttämättä jättämisestä.
Mitä tämä syyttämättä jättäminen tarkoittaa? Onko asia siis loppuun käsitelty ja oikeuden käsittelyä ei enään asian tiimoilta tule?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Syyttämättäjättämispäätös tarkoittaa sitä, että syyttäjä ei syytettä nosta.
Jos jutussa on asianomistaja, niin hän voi ilmoittaa, ettei tyydy syyttäjän ratkaisuun ja nostaa tällöin itse syytteen.
..tässä sitten olemassa jokin aikaraja minkä sisällä syyte on nostettava vai voiko sen tehdä esimerkiksi neljän vuoden päästä, kun siltä sattuu asianomaisesta tuntumaan?
Poistuuko merkintä rikosrekisteristäni vaikka varsinaista tuomiota ei ole tullutkaan?
Kiitos.
jos ei tule tuomiota niin ei tule rikosrekisterimerkintääkään.
Aikaraja syytteen nostamiseen on normaali rikoksen vanhenemisaika. Esimerkiksi pahoinpitelyn vanhenemisaika on viisi vuotta, jonka sisällä haaste on annettava tiedoksi.
Mitään rikostekisterimerkintäähän ei tietysti tule, mutta juttu näkyy poliisin tietokannoissa ns. historiatietona 50 vuotta.
...kun naapuri tekee perättömän ilmiannon pedofiiliasta, niin 50v tehtävä säilyy tietona syylliseksi epäillyn taustatiedoissa, vaikka todettaisi täysin tuulesta temmatuksi heti alkumetreillä.
Minulla on myös takavarikoituna eräs omistamani todistuskappale. Nyt kun syyte on rauennut yleisensyyttäjän osalta ainakin, onko minulla oikeus saada tämä todistuskappale takaisin itselleni vai ilmoittaako poliisi tästä minulle erikseen?
Kyllä poliisin pitäisi palauttaa takavarioitu todistuskappale viran puolesta.
Parasta on kuitenkin soittaa vaikka jutun tutkinnanjohtajalle, niin ei unohdu.
paljon! :)
Millainen merkitys tuomioon on sillä että syyte raukesi yleisensyyttäjän osalta (perusteli miksi, oli lainpykälääkin) mutta nyt asianomistaja haastaa minut itse oikeuteen Toki asianajajan kera. Onko sillä livennystä mahdolliseen tuomioon kun yleinensyyttäjä ei nähnyt tarpeelliseksi oikeuskäsittelyä?
Entäpä kuinka yläkanttiin nuo tuomiot/ vaatimukset syyttäjältä on laitettu? Onko ne määritelty aina mahdollisimman koviksi, rikos nimikkeeseen verraten vaikka itse teko nimikkeen alaisuudessa olisikin lievä?
Entäpä jos/kun tuomitaan rikoksesta oikeudessa tuleeko juttu automaattisesti paikalliseen lehteen nimellä varustettuna vai voiko syytetty/rikoksen tehnyt vaatia että nimi pysyisi salassa julkisuudelta?
Kiitos.
..sanoa noihin edellisiin kysymyksiin mitään vastauksia.
itsenäisesti sille esitettyihin argumentteihin perustuen joten teoriassa sen kuka oikeuteen on haastanut ei pitäisi tuomioon vaikuttaa. Tämä on tietenkin vain teoriaa ja käytäntö todennäköisesti vaihtelee. Uskoakseni olet kuitenkin suht kuivilla kun syyttäjä ei juttua oikeuteen vienyt.
Syyttäjän vaatimuksista tuskin myöskään on mitään yksiselitteistä linjaa. Mutta eiköhän ne useimmin realistisia ole mutta ehkä kuitenkin hieman yläkanttiin.
Tuskinpa mikään paikallislehti kaikkia tuomioita nimillä kirjoittaa. Mutta aika hyvän kuvan saat kun seuraat itse ko lehden linjaa ja teet siitä arvion. Käsittääkseni tuomiot ovat julkisia joten et voi kieltää sen julkaisua.
tuomioistuin lieventäviksi asianhaaroiksi, sen että tekijä on myöntänyt tekonsa ja ollut yhteistyöhaluinen tai sen että ensimmäistä kertaa elämässään on erehtynyt lain "rikkovalle" puolelle?
Tuleeko tuomio suomessa saman tien oikeuden käynnin jälkeen vai toimitetaanko se esim. kirjeitse asianomistajille vasta päivien-viikkojen jälkeen oikeuden käynnin käsittelystä?