Olen hakenut yliopistoon ja ammattikorkeakoulun linjalle. Valintakokeet ammattikorkeaan olivat niin lapsellisen helpot, etten tiedä, pitäisikö itkeä vaiko nauraa. E
n ymmärrä, miksi ylipäätänsä pitää käydä lukio, koska nuo tehtävät ratkaisee vaikka apina silmät kiinni. Jos tämä on keino valita ihmisiä "korkeakoulutukseen", niin hyvä Suomi! Saadaan varmaan todella hyviä osaajia. Hiljattainhan uutisoitiin, että AMK:ssa rimaa on jouduttu laskemaan, koska suuri osa opiskelijoista ei hallitse edes yksinkertaisia murtolukulaskuja. Hohhoijaa.
n ymmärrä, miksi ylipäätänsä pitää käydä lukio, koska nuo tehtävät ratkaisee vaikka apina silmät kiinni. Jos tämä on keino valita ihmisiä "korkeakoulutukseen", niin hyvä Suomi! Saadaan varmaan todella hyviä osaajia. Hiljattainhan uutisoitiin, että AMK:ssa rimaa on jouduttu laskemaan, koska suuri osa opiskelijoista ei hallitse edes yksinkertaisia murtolukulaskuja. Hohhoijaa.
Vastaukset 27
Vanhimmat
ennen kuin tipahtaa!
Kun et ole opiskellut ko. oppilaitoksessa vielä päivääkään etkä edes päässyt sinne sisälle, ei kannata antaa kovin painavia lausuntoja. Mieli voi vielä muuttua moneenkin kertaan ennen kuin todistus on kädessä.
No jos pääsykokeet ovat tuota tasoa, niin ei varmasti tutkinnon suorittaminenkaan tiukkaa tee, jos on aivan normaaliälyllä varustettu.
Ammattikorkeakoulut eivät ymmärrä, että kaivavat vain omaa hautaansa. Maine ja uskottavuus todellisesta tasosta menee viimeistään pääsykokeissa. Ei kai kukaan halua opiskelemaan minnekään, jonne pääsee apukoulutason vaatimuksilla.
Valintakokeista tulisi tehdä vaativamma. Sisäänottomääriä olisi myös supistettava rajusti.
mitenhän tuo sisäänottomäärien supistaminen edesauttaisi opetuksen tasoa? puuta heinää.
opiskelemaan valittaisiin vain parhaimmat opiskelijat ja heihin voitaisiin keskittyä. Sen sijaan, että lasketaan vaatimustasoa, jotta jokainen pääsisi tentistä läpi.
melko lyhytkatseista :D
Ai nykyinen meno on sitten pitkän tähtäimen koulutuspolitiikka vai? Suomessa valmistuu vuosittain massoittain tradenomeja, restonomeja ja insinöörejä (amk), jotka sijoittuvat kuka mihinkin. Suuri osa päätyy suorittavan tason työhön, kun kaikki eivät voi edes taitojensa puolesta päätyä asiantuntijatason tehtäviin.
Jos asia on ymmärretty niin, että koulutusmäärien pienentäminen ja tason kohottaminen on lyhytkatseista, niin ei tarvitse paljon ihmetellä, miksi ammattikorkeiden arvostus on tuota luokkaa. Jos amk:n idea on taas korkeakouluttaa ihmisiä tiskaajiksi, automekaanikoiksi ja mäkkärin kassoille, niin kaipa se on sitten sitä pitkäjänteistä koulutuspolitiikkaa. Ainoa vain, ettei tuohon tarvita ammattikorkeakoulutusta lainkaan.
Kovaa ja asiantuntevaa puhetta pojalta (tytöltä?), joka ei ole vielä edes opiskelemassa...
Minkähän alan pääsykokeen teit ja missä? Näissäkin kun on eroja.
Sisään pääsemättömätkin on kuitenkin koulutettava johonkin ammattiin ja sekin maksaa rahaa. Pienemmät sisäänotot AMK:ssa tarkoittaisivat tällä hetkellä vain vähemmän rahaa AMK -opetukseen. Lisää rahaa siis tarvittaisiin. Tarttis siis nostaa veroja ja ohjata ne rahat sitten opetuksen parantamiseen.
Koko AMK-systeemi nielee jo nyt ihan sairaasti rahaa, jolla ei kuitenkaan ole saatu muuta aikaan kuin että opettajat istuvat sen turvin päivät pääksytysten kehityskokouksissa, joilla taas ei ole muuta aikaa kuin opetuksen hunontuminen, koska opettajat istuvat kokoustamassa eivätkä opeta. Vai vielä lisää rahaan mokomaan pohjattomaan kaivoon? Huhhuh! :D
Minkä alan kokeet oli kyseessä?
Kyllä olet aika tapaus... Kokeet saattavat tuntua helpoilta, mutta odota nyt ensin niitä tuloksia. Ajattelin itsekin noin aikoinaan, mutta enpä päässytkään sitten sisään.
Itse suoritin pari vuotta sitten tradenomin tutkinnon, ja pakko tunnustaa, että ODOTIN koulutukselta paljon enemmän.
Opetus oli mitä oli ja tenteistä pääsi läpi vaikka kaverin kirjoittamalla jutulla, ei mitään tasoa.
Nyt toisessa koulussa, ja nyt vasta voidaan puhua korkeakoulusta!
Puolet amk-laitoksista voisi lopettaa, turhaan koulutetaan työttömiksi vaan ihmisiä.
Pojat pärjää kyllä työelämässä tradenomin paperilla, mutta tyttöjen ehdottaisin kauppasurkean puolelle hakemaan, muuten ei kannata kaupallinen ala. Tasa-arvoa kun ei ole työelämässä.
riippuu erittäin paljon koulusta. Itse olen opiskellut 2 vuotta traden opintoja, enkä voi sanoa päässeeni kovinkaan helpolla. Tenteistä en ole päässyt läpi lukematta, saatikka kaverin vastauksilla - töitä olen joutunut tekemään! Kaikki tentit eivät tietystikään ole olleet yhtä vaativia, mutta näinhän ei ole missään. Yo-papereideni taso on kohtuullinen, joten en laske kuuluvani mihinkään "apinakastiin". Opiskelijasta itsstään riippuu, miten paljon opiskeluun satsaa ja sillä on myös merkitystä tulevan työpaikan saamisessa. Kaikki tutkinnot, yliopistoissa tai AMK:ssa voi vetää läpi juuru ja juuri "rimaa hipoen" - kukin tyylillään. Ei kannata kuitenkaan yleistää!
Tulipa itselläkin käytyä ammattikorkeassa tradenomiksi ja välillä olen kyllä miettinyt, että olisi kannattanut jättää se leikkikoulu kesken ja pyrkiä johonkin oikeaan kouluun. En todellakaan panostanut opiskeluun kuin parin aineen kohdalla (riippui opettajasta), muutoin koulun pääsi läpi viheltelemällä. Eikä edes rimaa hipoen, vaan hyvin arvosanoin. Minimipanos, maksimitulos. Minäkään en ole mikään nero, vaan ihan normitallari. Töitä on sentään riittänyt eikä ole tarvinnut kaupan kassalla istua. Hyvää tyyppiä tarvitaan aina :)
Siitä olen ehdottomasti samaa mieltä, että koulutusmääriä pitäisi vähentää ja rajusti. Ei ole mitään järkeä kouluttaa AMK:ssa ihmisiä massoittain ja iskostaa heille vielä ruusuisia harhaluuloja hienoista työtehtävistä. Tradeja taitaa olla eniten työkkärin listoilla työtä vailla, joten hukkaan on mennyt monelta monta vuotta. Maakunta-AMK:sta varsinkin tulee väkeä kuin pipoa ja tarkoituksenahan olisi saada heidät jäämään koulutuspaikkakunnalleen. Taitaa aika moni lähteä pois, koska valmistumisen jälkeen ei olekaan töitä.
Pääsykokeet oli suorastaan naurettavat viimevuonna. Totuus on kuitenkin tarua kummallisempaa, vain n. 10% läpäisi kaikki tentit ekalla yrityksellä. 50 opiskelijasta jäljellä on n. 25 ekan vuoden jälkeen, tämä siis tekniikan ja liikenteen alalla.
lopulta aika suuri osa aloituspaikan saaneista jossakin vaiheessa lopettavat opiskelun - vaikka sisään pääsy joihinkin kouluihin onnistuu suht helposti, ei motivaatiota kuitenkaan jatkoon kaikilta löydy! Meilläkin tämä "heikompi" aines on yleensä lopettanut viimeistään eka vuoden jälkeen.
ovat SOVELTUVUUSKOKEITA. Tällaisen korjauksen pistän tähän väliin. En kylläkään tiedä, minne linjalle hait,koska niissäkin on eroja. Jos olet ollut soveltuvuuskokeessa, murtolukujen laskeminen ( onneksi olkoon, jos oikein menivät)tuskin ratkaisee sisäänpääsyä ja sitä, että sovellut alalle.
...AMKK:n kuuluisat soveltuvuuskokeet oikein mittaavat? Jos ala ja sen opiskelu vaatii matemaattisia valmiuksia/taipumuksia, niin eiköhän osaamattomuus laskea edes murtoluvuilla kerro aika varmasti, että ei sovellu alalle.
Vai tarkoitatko sen kaltaisia testejä, joilla arvioidaan hakijan persoonallisuutta ja sen soveltuvuutta alalle? Esim. Ylisen insuliinisurmista epäilty hoitaja oli läpäissyt PIRAMK:n soveltuvuustestit - joten mitäköhän ne testit oikein mittaavat?
matemaattiselle alalle, eikä murtolaskut suju, se on ihan omaa noloutta. Tekstistäni varmaankin tuli ilmi se, että tarkotin sovelutuvuustestejä, koska en tiennyt, mikä ala on kysessä. Persoonallisuustestit ovat mielestäni täyttä puppua, mutta soveltuvuustestien idea on aika selvä ihan maalaisjärkeä käyttäen.Miten sitten yliopiston linjat, joissa on pelkkä kirjallinen pääsykoe? Yhtä hyvin yliopistoonkin saattaa eksyä heikkohermoisempi.
...yliopistot tähän liittyvät? Miksi sinä niitä tähän sotket, kun puhe kaiketi oli AMMATTIKORKEAKOULUJEN pääsykokeista ja tämä on AMMTTIKORKEAKOULUT-palsta?
Kirjoitit:
"Tekstistäni varmaankin tuli ilmi se, että tarkotin sovelutuvuustestejä,---"
No ei kyllä käynyt ilmi.
"Persoonallisuustestit ovat mielestäni täyttä puppua, soveltuvuustestien idea on aika selvä ihan maalaisjärkeä käyttäen".
Ilmeisesti minulla ei riitä maalaisjärkeä, kun en kykene lukemaan sinun ajatuksiasi. Jos kerran ne mainostamasi soveltuvuuskokeet eivät mittaa alalla vaadittavia (esim. matemaattisia) taipumuksia, eivätkä kuitenkaan ole persoonallisuustestejäkään, niin MITÄ ne sitten mittaavat??? Voisitko vähän valottaa? Mitä ovat sellaiset soveltuvuustestit, jotka eivät mittaa sen kummemmin lahjakkuutta, taipumuksia alalle kuin persoonallisuuttakaan? Ihan yleisellä tasolla, ei tarvitse eritellä alakohtaisesti.
Onkos teillä ollut openbook-tenttejä?eli saatte tuoda kirjat mukananne kokeeseen.Meillä näitä on ollut todella useastikkin ja voin sanoa,että kyllä tuntuu lapsellisen helpolta kun kokeesta pääsee läpi kirjoista lunttaamalla.
Open book tentti ei tarkoita meillä ainakaan sitä, että vastauksen voisi kopioida suoraan kirjasta. Kirja on vain sitä varten, että voi tarkistaa joitakin yksityiskohtia, ettei tarvitse ulkoa päntätä. Kokonaisuus täytyy silti hallita aivan itse, ja täytyy myös osata yhdistää asioita ja tehdä johtopäätöksiä. Eikö teillä?
Minusta et ole valmis mihinkään kouluun, kun tyylisi on noin ylimielinen, pitäisit suusi kiinni. Omahyväisen tyylisi takia ansaitsisit todellakin "pakollisen" välivuoden opinnoissa. Olisi siinä mukavasti aikaa opetella nöyryyttä, vaikkapa oikeita hanttihommia tehden tai äidin helmoissa.
...
Mäkin menin ekassa tentissä vipuun, ja luulin, että helpostikin pääsen läpi. No, tentti olikin pirullisin mihin ikinä olen törmännyt. (Ja olen sentään vuosia lukenut tiedekorkeakoulussakin.)
Näissäkin on tietty koulukohtaisia vaihteluja, mutta meillä kokeet valmistavat aitoihin työtehtäviin. Eihän töissäkään kaikkea tarvitse ulkoa muistaa, vaan kirjoista ja muista lähteistä voi hakea apua. Silti se ei kuitenkaan ole aina satavarmasti läpihuutojuttu.
Juuri niin. Kaikkea kanssa. Mitä yimielisyyttä tosiasioiden toteaminen sinun mielestäsi osoittaa? Onko todellisuuskin ylimielinen, jos se ei miellytä sinua? Anteeksi vain, kun tämäkään ei sinua takuulla miellytä, mutta minusta sinä olet tässä se ylimielinen ja henkisen kasvun tarpeessa oleva, kun vaadit, ettei AMK:n pääsykokeiden lapsellisuutta saa sanoa ääneen (koska itse ilmeisesti opiskelet AMK:ssa eikä AMK:n pääsykokeiden helppoudesta puhuminen hivele keskenkasvuista itsetuntoasi. Näin ilmeisesti siksi, että SINULLE AMK:n pääsykokeet olivat haastavat?). Ei se, että jollekin toiselle jotkin asiat ovat niin paljon helpompia kuin sinulle, lakkaa olemasta tosiasia sillä, että kiellät sanomasta sitä ääneen.
Itselläni on AMK-tutkinto alla ja yliopistokin enää gradua vaille pulkassa, joten vertailupohjaa on, ja minusta aloittaja vain totesi tosiasian: AMK:n pääsykokeet ovat lastenleikkiä. Ja niin on muuten siellä opiskelukin yliopistoon verrattuna.
Eri juttu sitten onko kauhean mielekästä kirjata moisia huomioitaan tänne tai varsinkaan ryhtyä vertailemaan AMK:ua yliopistotasoon. Sorruin siihen nyt itsekin mutta vain muistuttaakseni, että tiedän mistä puhun sen sijaan, että rupeaisin sättimään erimielisiä kirjoittajia tunnepohjalta.
Aloittajankin kannattaisi ehkä noudattaa vanhaa viisautta "kell' onni on, se onnen kätkeköön". Siis kannattaisi tehdä oikeat johtopäätökset tekemistään huomioista mutta vaieta niistä täällä ja olla vain hiljaa tyytyväinen siitä, että itselle on hoksottomia suotu tarpeeksi, että älyää ajoissa tuommoiset asiat. Eli IMHO aloittajan kannattaisi hakeutua itse sinne yliopistoon ja antaa tämän palstan lukijoiden rauhassa nauttia omista opiskeluistaan. Mutta onhan se tavallaan ymmärrettävää, että tulee jotain tokaisseeksi, kun kaiken AMK:jen mainonnan jälkeen ensikertalainen yllättyy siitä kuinka vähän vaaditaan "korkea"kouluun pääsemiseen. Ja silloin tekee tietysti mieli purkaa ällistystään jakamalla havaintonsa jonkun kanssa, tai kenties tekee mieli hakea vahvistusta havainnoilleen "voiks tää olla totta" -periaattella. Tämä ei kuitenkaan ole välttämättä oikea foorumi aloittajan tekemän (sinänsä oikean) havainnon julki tuomiseen.