Onko joku lukenut kyseisen kirjan? Mitä ajatuksia kirja herätti? Minusta kirja oli loistava. Luin samoihin aikoihin muutaman Castanedan kirjan, mutta jotenkin pystyin lähestymään paremmin Kharitidin tekstiä. Se ei ollut niin mystistä ja "salaperäistä".
Onko täällä muita shamanismista kiinnostuneita? Kirjoitelkaa kokemuksistanne ja antakaa kirjavinkkejä!
Onko täällä muita shamanismista kiinnostuneita? Kirjoitelkaa kokemuksistanne ja antakaa kirjavinkkejä!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Luin kirjan silloin kun se ilmestyi ja tapasin kyseisen neidin, kun tämä käväisi Suomessa myynninedistämismatkallaan. Hyvin, ööh... miten sen nyt luonnehtisi... Karismaattinen ilmestys.
Kirja oli loistava, mutta paikka paikoin meni minusta överiksi. Shamaanit vielä ymmärsin, psykiatrian ja esi-isien kutsun (on omakohtaisia kokemuksia) mutta kaikki ne mekaaniset hässäkät ja se mikä-lie-maa, jonka nimeä en enää muista, oli tyypillistä venäläistä scifiä. Mutta se alun toiminta psykiatrian parissa oli huisin jännittävää!
Etsin sinulle sopivia kirjoja, jos olet tämäntyyppisestä kiinnostunut. Castanedat nyt tietenkin, mutta on niitä muitakin. Esimerkiksi kirja naislääkäristä joka vaelsi kadonneen abo-heimon mukana Australian halki. Nimeä en nyt muista mutta ilmoitan heti, kun pulpahtaa mieleen.
Olet oikeassa osoitteessa. Täällä jos missä puhutaan shamanismista ja noituudesta ellei sitten väännetä kättä lahkolaissaarnaajien kanssa.
Mukaan vaan! ;-)
Kiitos sinulle Topu!
Olen lukenut suomi.24:lta sinun aikaisempia kommenttejasi ja vaikutat avaranäköiseltä. Sinulla on elämän tuomaa kokemusta ja varmuutta ilmaista asiat. Varmuus taas syntyy luottamuksesta.
Olen todella kiinnostunut näistä asioista ja otan kirjavinkkejä mielelläni vastaan. Minulla on ollut mahdollisuus tieteellisesti tutkia shamanismia. Jos sinulla on ehdotuksia opinnäytetyön aiheeksi koskien shamanismia ja psykiatriaa, otan neuvoja mielelläni vastaan!
Hyvää syksyä,
Kiia
Tämä alkaa mennä jo työni puolelle kun ohjailen ja tarkastan opinnäytetöitä tämän tästä mutta kysynpä kuitenkin: minkähän tasoisesta opinnäytetyöstä olisi kyse? Ja miten pitkällä olet shamanismi-jutuissasi? Tuli nimittäin heti pari aika hyvää ideaa opinnäytetyön otsakkeeksi aiheen tiimoilta.
Jos minun pitäisi yhdistää psykiatria ja shamanismi niin tekisin luultavasti opinnäytteeni otsakkeena "Uni ja todellisuus - shamanistinen maailmankuva ja sana-assosiaatiot taiteessa freudilaisen tulkinnan kontekstissa". Alkaisin tutkia aihetta niinkin epätodennäköisestä lähtökohdasta käsin kuin "surrealistinen taide". Nimittäin nämä kolme nivoutuvat mielenkiintoisella tavalla toisiinsa nykyään: taide (varsinkin performance), shamanismi ja psykiatria.
Tietysti musiikkiterapia liippaa myös läheltä, mutta sitä olet varmaan jo miettinytkin ;-)
Kiitos vastauksestasi.
Taiteesta en vain tiedä mitään. Mutta se ensimmäinen otsikko oli hyvä. Miksi otit Freudin mukaan? Psykoanalyysi ja shamanismi? Liittyy varmaan jotenkin todellisuuskäsitykseen ja unitulkintaan. Onko muuten shamanistisessa perinteessä sellainen käsitys, että meidän todellisuutemme olisi unta ja unimaailma olisi se todellisempi?
Maisterin papereita ollaan värkkäämässä. Kun kysyit.
Oih ja voih! Kohta uppoat määrittelyjen upottavaan lettoon!
"Shamanismi" terminä on jo niin laaja, että tiivistä ihmeessä nopsaan aihepiiriä tai teet samaa opinnäytettä vielä kymmenen vuoden kuluttua. Et saa siitä muuten tutkimuksellista otetta. Kaventamalla näkökulmaa saat aikaan merkityksellisempiä tuloksia. Kokemus puhuu :-)
Lue esimerkiksi seuraava useissa yhteyksissä suosittelemani pikku kirja, niin saat kuvan miten laajasta aihepiiristä on itse asiassa kysymys:
"The Shaman - voyages of the soul trance, ecstasy and healing from Siberia to Amazon". Kirjoittaja Piers Vitebsky. DBP Books. Duncan Baird Publishers. London GB 1995.
Otin Freudin mukaan, koska surrealistit jotka taidetuotantometodeinaan sovelsivat shamanistisia keinoja tutkivat hyvin määrätietoisesti freudia ja psykiatriaa yleensäkin. Bretonhan oli aikoinaan mm. mielisairaalassa työssä.
Tutkiessani historiallisessa kontekstissa omassa suvussani esiintynyttä noituutta, löysin mm. shamaanin joka vaivuttuaan transsiin alkoi tuottaa sanallista "ilmoitusta", josta aikalaiskirjat (paikallisen kirkkoherran muistiinpanot 1700-luvulta) kertoivat että "tuo saarnaaminen oli laulavaa, runollista ja loppusoinnuiltaan niin sulavaa, että se oli vallan ihmeteltävää". Lähes samoin sanoin kuvailee Breton surrealistien sessioita, joissa he hypnagogisessa tilassa tuottivat assosiatiivista runoutta.
Haluatko tutkia nimenomaan "perinteistä" shamanismia vaiko (oma ehdotukseni) shamanistisia ilmiöitä tietyssä kontekstissa?
Esimerkiksi suomalaiskansallisessa perinteessä (viittaatko tähän?) shamaani ja noita ovat sama asia. Noita on kuitenkin periaatteessa hieman laajempi termi, koska siihen on iskostunut suuri määrä kristinuskon ja nykylääketieteen lisäämiä negatiivisia arvoja. Tällaiset sinun täytyy tietenkin suodattaa pois, mikäli pyrkimyksesi on "puhtaaseen" tieteelliseen näkökulmaan.
Shamaanilla viitataan keskustelussa kuitenkin useimmiten suomensukuisten kansojen metsästäjäkauden ammattikuntaan, jonka kontolla oli sekä parantaminen että uskonelämä. Tällaisessa kulttuurissa shamaanilla oli hyvin korkea status.
Agraarikaudella shamanismi jakautui "tietäjyyteen" ja "parantajuuteen". Edelleenkään jako ei ollut kovin jyrkkä, mutta periaatteessa tietäjyyteen liittyi mystisempiä ja uskonnollisempia piirteitä kuin parantajiin, jotka ovat näihin päiviimme saakka toimineet omana ammattikuntanaan virallisen lääketieteen rinnalla. Juuri tietäjyydestä tuli se kaikkein vainotuin noituuden muoto, koska se vahvimmin oli sidoksissa uskonnolliseen käsitteistöön.
Nykyshamanismi on jakautunut ja pirstaloitunut hyvin laajalle kentälle. Shamanismille ei ole olemassa enää sellaista yhteiskunnalista tilausta kuin vielä joitain satoja vuosia sitten. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö shamanismia olisi olemassa.
Uskonelämä on kirkon hallussa ja parantaminen medikalisoituneen virallisen lääketieteen hallussa. Nyky-yhteiskunnassa olen shamanistisia ilmiöitä löytänytkin puhtaimmillaan juuri taiteen piiristä. Etenkin performance-taiteesta, musiikista ja elokuvista.
Itse puhun mieluummin "noituudesta" kuin shamanismista. Puhuessani noituudesta en ole niin sidottu metsästäjäkauden perinteiseen ammattiin. "Noituus" sulkee ulkopuolelleen lääketieteen ja toisaalta puhtaan uskonelämän. "Noituus" ei ole NIIN sidottu uskomusjärjestelmiin.
Australian aboriginaalien perinteisessä uskomusjärjestelmässä todellisuus ja unimaailma ovat rinnasteisia. Perinteisessä (suomalaisessa) shamanismissa taas unimaailmalla ei ole sillä tavalla suurta merkitystä. Kyse on pikemminkin "todellisuustasoista". On olemassa yksi todellisuus, mutta useita eri tasoja, joilla ainoastaan shamaani kykenee liikkumaan hallitusti. Näiden tasojen "ylisen" ja "alisen" tavoittamiseksi shamaanilla on erilaisia keinoja.
Noituus taas tukee tieteellistä näkemystä "rinnakkaistodellisuuksista". Näihin todellisuuksiin pääsemiseksi noidalla on useita eri keinoja. Yksi näistä on Castanedan lanseeraama aktiivinen unien hallinta eli "unennäön taito".
Toisaalta noituus lähtee myös ajatuksesta yhteisestä universaalista mielestä. Eräänlaisesta jumaluudesta, jonka osia kaikki olemme. Eli Totuus ei ole tuolla ulkona vaan löytyy jokaisen sisältä kun asian vain oivaltaa oikein. Tähän uskomusjärjestelmään ei siis sovi Itsen ulkopuolelle personoitu jumaluus persoonallisine hyvine ja pahoineen. Tämä nimenomainen piirre aiheuttaa eniten kitkaa noituuden ja kristinuskon edustamien maailmannäkemysten kesken.
Kiitos sinulle!
Itse asiassa olen selannut Vitebskyn teoksen ja ottanutkin siitä tietoa suppeampiin opinnäytteisiin. Olen myös aina rajannut aiheen eli en ole käsitellyt shamanismia kokonaisuutena. Esimerkiksi Siperian shamaani maailmankuva todellisuuden kokeminen skitsofreenikon todellisuuskäsitys. Haluaisin tehdä gradun shamanismiin ja psykiatriaan liittyen. En vain vielä tiedä, että miten.
Kirjoitit, että "totuus ei ole tuolla ulkona vaan löytyy jokaisen sisältä kun asian vain oivaltaa oikein. Tähän uskomusjärjestelmään ei siis sovi Itsen ulkopuolelle personoitu jumaluus persoonallisine hyvine ja pahoineen". Tämän olen myös käsittänyt ihan henkilökohtaisesti.
Dualismin näen tämän meidän maailman ominaisuutena siinä määrin, kun sitä hahmotamme omasta perspektiivistämme. Jumaluus on ykseyttä, jossa ei ole hyvän ja pahan käsitteitä. Näin ollen ei myöskään saatanaa. Jumalasta ja saatanasta tulee turhia.
Yleensä olen kuitenkin tottunut puhumaan Jumalasta, kun tarkoitan tätä ykseyttä. Persoonasta en varsinaisesti puhu, mutta elämänenergia on helpompi käsittää tiivistämällä se Jumalaksi. Todellisuudessa sen voi vain kokea.
Oma aiheeni löytyi aika nopeasti soveltamalla miellekarttaa aiheen haussa. Tulos oli aika yllättävä, mutta mielenkiintoinen!
Aihepiirisi on kyllä erittäin mielenkiintoinen, mutta pitää sisällään jonkinlaisen ennakkoasenteen joka mielestäni saattaa olla ongelman ydin. Miten olisi neurologia ja shamanismi?
Omassa suvussani esiintyy noituutta, mutta ei psyykkisiä ongelmia. Sen sijaan epilepsia kulkee meillä samoja latuja kuin noituus...
Selventäisin vielä näkökulmaani.
Kyse ei siis ole siitä, että pyrkisin tarkastelemaan shamanismia siitä oletuksesta käsin, että he ovat hulluja tai mielisairaita. Pikemminkin päinvastoin.
Skitsofreniaa sairastava ihminen käsittää todellisuuden eri tavalla kuin niin sanotut normaalit ja terveet ihmiset. Hänellä on hallusinaatioita ja deluusioita. Shamaanilla on myös näitä, vaikkakin hänen kohdallaan näitä voidaan pitää todellisempina tai ainakin kontrolloituina tapoina suhtautua todellisuuteen.
Olisinkin kiinnostunut shamaanin ja skitsofreenikon todellisuuskäsitysten yhteneväisyyksistä ja eroista. Pelkkä vertaileva tutkimus ei itsessään riitä tai ole pidemmän päälle hedelmällinen. Siksi kaipaan uutta näkökulmaa, joka määrittäisi koko tutkimusta.
Ehdotit taiteen ottamista mukaan pohdintoihin. Siinä on kyllä järkeä. Täytyypä laittaa mietintämyssyyn tämä aihe. Ehkä maailmankaikkeus vastaa ajallaan. Silloin, kun hetki on oikea.
Kiitos sinulle Topu vinkeistä ja kommenteista. Tästä on hyvä jatkaa eteenpäin. =)
Mitä useammin sen lukee sen paremmin se aukeaa, antaen uusia näkökulmia.
Tiesitkö että on myös CD jonka nimen olen unohtanut Tekijänä Olga Joku mies. Kysy kirjastoista etsi netistä. Jos löydän sen kerron täällä nimen myöhemmin.
__ Shamanismista on kirja Shamaanin tie Kannattaa tutustua.