Lauantai aamuna istuin aamispöydässä nauttien aamupalaa ja lukien päivän hesaria.Kunnes aamupalan nauttimisen keskeytti silmiini osunut artikkeli.. otsikkona
"Astrologian ennustevoima yhä nolla"
Artikkelin luettuani aloin pohtia asiaa sillä olen
itsekkin kiinostunut alasta ja ns. "höyrähtänyt siihen" vaikka pidänkin itseäni enemmänkin skeptikko tyyppinä mikä ei usko ennenkuin asia tieteellisesti todistetaan.
Mitäs mieltä muut ovat tästä asiasta ?
Oheessa suora lainaus hesarin artikkelista:
Astrologian ennustevoima yhä nolla
Astrologian kyky ennustaa ihmisten elämää on olematon,täysi nolla. Tähän päätyi laajin tehty selvitys samaan aikaan syntyneiden ihmisten kohtalosta.
Tutkijat seurasivat Britaniassa yli 2000 ihmisen elämänkaarta. He kaikki olivat syntyneet maaliskuun alussa 1958, ja sopivat mukavasti saman tähtimerkin alle.
Astrologian oppien mukaan heidän elämänsä olisi pitänyt sujua edes jollain tapaa samaa rataa, koska tähdet ja planeetat olivat syntymähetkellä tietyssä asemassa ja ohjasivat elämänkulkua.
Tutkijat vertailivat ihmisten yli sataa ominaisuutta, kuten ammatteja, siviilisäätyä, harrastuksia ja rikostilastoja.
Elämänkertojen erinlaisuus oli normaalin hajanaista, eikä ns. "aikakaksosia" täysin samanlaisin kohtaloin löytynyt yhtäkään, kertoo Dayly Telegraph. Tutkimuksen julkaisivat journal of Consciousness-lehdessä Austraalian Perthissä asuva tutkija Geoffrey Dean -entinen astrologi-ja
toinen astrologian tutkija, Ivan Kelly Kanadasta.
Britaniassa yli puolet ihmisistä uskoo astrologiaan jollain tapaa, ja opiskelijoistakin kolmannes.
Ala on ennustuksineen ja horoskooppeineen miljardibisnestä lehdissä, puhelinpalveluissa ja internetissä. Britanian astrologisen seuran puheenjohtaja Roy Gillett syytti tohtori deania astrologian häpäimisestä.
6.9.2003 HS
"Astrologian ennustevoima yhä nolla"
Artikkelin luettuani aloin pohtia asiaa sillä olen
itsekkin kiinostunut alasta ja ns. "höyrähtänyt siihen" vaikka pidänkin itseäni enemmänkin skeptikko tyyppinä mikä ei usko ennenkuin asia tieteellisesti todistetaan.
Mitäs mieltä muut ovat tästä asiasta ?
Oheessa suora lainaus hesarin artikkelista:
Astrologian ennustevoima yhä nolla
Astrologian kyky ennustaa ihmisten elämää on olematon,täysi nolla. Tähän päätyi laajin tehty selvitys samaan aikaan syntyneiden ihmisten kohtalosta.
Tutkijat seurasivat Britaniassa yli 2000 ihmisen elämänkaarta. He kaikki olivat syntyneet maaliskuun alussa 1958, ja sopivat mukavasti saman tähtimerkin alle.
Astrologian oppien mukaan heidän elämänsä olisi pitänyt sujua edes jollain tapaa samaa rataa, koska tähdet ja planeetat olivat syntymähetkellä tietyssä asemassa ja ohjasivat elämänkulkua.
Tutkijat vertailivat ihmisten yli sataa ominaisuutta, kuten ammatteja, siviilisäätyä, harrastuksia ja rikostilastoja.
Elämänkertojen erinlaisuus oli normaalin hajanaista, eikä ns. "aikakaksosia" täysin samanlaisin kohtaloin löytynyt yhtäkään, kertoo Dayly Telegraph. Tutkimuksen julkaisivat journal of Consciousness-lehdessä Austraalian Perthissä asuva tutkija Geoffrey Dean -entinen astrologi-ja
toinen astrologian tutkija, Ivan Kelly Kanadasta.
Britaniassa yli puolet ihmisistä uskoo astrologiaan jollain tapaa, ja opiskelijoistakin kolmannes.
Ala on ennustuksineen ja horoskooppeineen miljardibisnestä lehdissä, puhelinpalveluissa ja internetissä. Britanian astrologisen seuran puheenjohtaja Roy Gillett syytti tohtori deania astrologian häpäimisestä.
6.9.2003 HS
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kiitos tiedosta, moinen meni ainakin itseltäni ihan ohi silmien. Varsin mielenkiintoista, että noinkin suuri tutkimus on tehty ja ihan nollatuloksella...
Lehtijutustahan ei aina voi päätellä, mitä itse tutkimuksessa on sanottu (toimittajan ennakkokäsitykset muokkaavat tekstiä pitkälti), mutta itse kyllä ihmettelen, kuvitteleeko joku tosiaan että samaan aikaan syntyneillä olisi jotenkin sama "kohtalo"? Olisipa "kohtaloita" vähän tässä maailmassa. :-) Sitä paitsi "maaliskuun alussa 1958" on sekin astrologisesti katsoen aika laaja käsite ja siihen mahtuu suhteellisen paljon tavaraa. Tuolla kriteerillä noita kahtatuhatta yhdistäisi vain aurinkomerkki ja muutama hitaasti liikkuva planeetta samassa merkissä, eli korkeintaan muutamia samoja aspekteja heillä voi kartalla olla. Jotta edes aurinko ja kuu olisivat samassa merkissä, täytyisi otos rajata yhden-kahden päivän sisällä syntyneisiin. Mikä tulkinnallinen arvo on esim. sillä, että Pluto on samassa merkissä ja asteessa - no, sen tietää jokainen muutamankaan karttatulkinnan tehnyt. Ja ammatti sitten - klassisestihan siihen on yhdistetty MC ja 10. huone: nämähän voivat olla erilaiset jo samana päivänä varttitunnin välein syntyneillä...jos itse tutkisin ammatin ja astrologian yhteyttä, en tietenkään ottaisi tutkimukseen samana ajankohtana syntyneitä, vaan saman MC:n merkin tai samat planeetat 10. huoneessa omaavia. Sitäpaitsi ammatin ja aurinkomerkin yhteyttä on jo tutkinut ainakin Günter Sachs, kirjoittanut ihan kirjankin aiheesta (The Astrology File).
No, onhan tutkimuksen tekemisessä sentään ollut mukana astrologeja...vai? Kirjoitit, että julkaisijoista toinen on _entinen_ astrologi ja toinen vain astrologian tutkija...hmm, täytyisi todellakin kaivaa kyseinen tutkimus jostain. Löytyisiköhän netistä?
Sellainen juttu tuli myös mieleen, että mitenkähän transiitteja näiden ihmisten kohdalla on tutkittu - vai onkohan mitenkään? Esim. Pluton transiitit aurinkoon ja kuuhun voisivat olla mielenkiintoisia seurata suuremmalla ihmisjoukolla. Mutta voiko - ja pitäisikö? -niiden perusteella sitten jotain "ennustaa", siinäpä kysymys.
Kiinnostuneet, katsokaapa vaikka Googlella hakusanoilla "astrology research dean kelly", löytyy mm. tällainen linkki:
http://www.astrologer.com/aanet/news/deankely/
Että tällainen mediatemppu taas...
löytyy täältä
http://www.imprint.co.uk/jcs_10_6-7.html
Hienoa, että tällaisia ilmestyy, koska jos luet koko artikkelin, siinä on jo heti kättelyssä annettu muutama perusasia, jonka mukaan koko asiaa voi ryhtyä arvioimaan. Dean määrittelee astrologian selvänäkemiseksi, mitä suurin osa astrologeista tuskin allekirjoittaa. Mutta ottaen huomioon Deanin oma kartta, nousu-Rapu, kuu Kaloissa Saturnuksen kanssa oppositiossa Neptunukseen, tuota voisi hyvin odottaakin. Mutta tämä ei tietenkään ole argumentti itse juttua kohtaan. Siinä mielenkiintoisin on tuo kaksostutkimus, johon itsekin viittaat. Siinä on parit pariutettu ihan syntymäkellonajan mukaan eli siinä mielessä mielestäni täysin käypää kamaa, sillä kuten sanoit, 3-9 maaliskuuta 1958 syntyneillä on varsin monia kuvioita kartoillaan eikä siitä voi siten vetää muuta yhteistä kuin horoskooppimerkin aivan kuten sanoit. Näille henkilöille on esitetty satakunta kysymystä. Nyt kuitenkaan tämän paperin perusteella ei voida analysoida, miten tämä kaikki on tapahtunut ja Englannissa onkin nyt hanke asian selvittämiseksi. Dataan on nimittäin pääsy muillakin, joten uusinta-analyysit on mahdollista toteuttaa.
Lisäksi kyseessä on "vaikutus"tutkimus eli perusprinsiippi on materiaalisessa vaikutussysteemissä. Moni astrologi on toista mieltä.
Kolmanneksi, siinä on otettu astrologian määritelmät 1970-luvun kirjoista..... eli aika vanhoja näkemyksiä. Niillä ei pärjäisi tieteessä.
Artikkelin lähdekritiikki ontuu eli tarkistin itse muutamia kohtia, joissa kontekstia oli muutettu. Esim. Philipsonin kohdalla (Astrology in the Year Zero).
Jonathan Cainer yllätti positiivisesti. Hänhän on kovapalkkainen horoskoopin tekijä, mutta hänen kirjoituksensa oli kyllä loistava. Erityisesti pidin hänen viittauksestaan siihen, että miksi astrologit näkisivät vaivaa kartan tekoon, jos kaiken voisi lukea kristallipallosta. Niinpä!
Ihmisillä on ilmeisesti joku sisäinen tarve uskoa yliluonnollisuuksiin. Tähän varmaan on monia syitä: pelko tulevaisuudesta, kuolemanpelko, tarve saada selitys kaikkeen, kykenemättömyys ottaa vastuuta omasta elämästä itse, tarve kuulua joukkoon jne. Tämän seurauksena syntyy sitten erilaisia uskontoja ja uskomuksia riippumatta siitä, onko näillä uskomuksilla sen kummempaa todellisuuspohjaa.
Joskus olen jutellut uskovaisten, horoskopistien yms. kanssa paljonkin heidän uskomuksistaan. Olen huomannut, ettei niitä pysty tieteellisillä metodeilla vastustamaan. Uskomuksen perustahan on usein se, ettei sitä voi tietellisesti todistaa. Väittely aiheesta olisi siis mieletöntä ja vain ajanhukkaa.
Mitä sitten, vaikka horoskooppi onkin huuhaata? Vaikka sen todistaisi kuin vedenpitävästi, tämänkään palstan lukijoista harva kääntyisi pois uskonnostaan. Toisaalta, mitä haittaakaan moisesta uskomuksesta on? Kunhan ei lähdetä muita ihmisiä tappamaan tai muuten häiritsemään moisen uskomuksen pohjalta, lienee ihan sama, mitä kukin sisimmässään uskoo.
Niin, tämähän on se klassinen selitys, kun ei enää muuta keksitä. ;-) Ehkä siinä on perää, ehkä ei. Itse en kuitenkaan pelkää nykyisin tulevaisuutta tai kuolemaa sen enempää tai vähempää kuin pelkäsin ennen astrologiaan tutustumistanikaan, kykenen mainiosti ottamaan vastuun omasta elämästäni enkä mielestäni koe myöskään tarvetta kuulua juuri astrologian harrastajien joukkoon - en esim. ole vieläkään S.A.S:n jäsen, eikä ystävistäni IRL kukaan harrasta astrologiaa. Olen vain tutkinut sitä itsekseni n. 15 vuoden ajan ja kiinnostunut siitä sitä enemmän, mitä enemmän minulle on valjennut mitä astrologia oikeasti on. Itselleni astrologisten karttojen teko ja tulkinta siis on yksi harrastus muiden joukossa, enkä koe sitä uskonnoksi tai uskomukseksi.
Siksi en myöskään kutsu itseäni "horoskopistiksi" :-D, vaan ihan vain astrologian harrastajaksi.
Se, että käytät ainoastaan sanaa "horoskooppi", paljastaa, ettet itsekään ole paljoa astrologiaan perehtynyt. Mutta eipä siinäkään mitään, useimmat eivät ole. Hienoa, että sinulta löytyy kuitenkin näin suvaitsevaista katsantokantaa ja valmiutta keskusteluun.
Yliluonnollistahan ovat kaikki tapahtumat, joita ei voi nykyisellä tieteellisellä tietämyksellä selittää :)
Hain kirjoituksellani sitä, että niin kauan kun astrologia on vain harmiton harrastus, lienee ihan sama, onko sillä ennustearvoa vai ei. Tutkivathan ihmiset banaanikotkiakin, http://www.banaanikotka.fi/ . Minusta on vain hyvä, että ihmisillä on mielekkäitä harrastuksia. Olenkin joskus määritellyt harrastuksen asiaksi, joka on hauskaa ja josta ei tarvitse olla hyötyä.
Raja kuitenkin ylitetään minusta siinä vaiheessa, kun esimerkiksi kumppania tai sijoituskohteita valitaan astrologisin perustein. Tosin edelleenkin ihminen saa minun puolestani ampua itseään jalkaan. Eli jos joku hylkää mukavan seurustelukumppanin sen vuoksi, että astrologiset kartat eivät täsmää, niin siitä vaan. Mitään järkeä en siinä näe. Jos synkkaa, niin synkkaa riippumatta siitä, mikä on syntymäaika.
Viittasin tuolla siis täällä Suomi24:ssäkin näkyneisiin kysymyksiin: "Olen leijona ja mies on kaksonen. Olemme olleet naimisissa 10 vuotta. Nyt luin, että leijona ja kaksonen eivät sovi yhteen. Pitääkö meidän erota?"
Arvasit oikein, minä en ole hirveän perehtynyt astrologiaan.
Hehee, tuohon banaanikotkajuttuun en vielä ollut törmännytkään! :-)
Nojuu, itse asiassa olen kanssasi aika samoilla linjoilla tuon rajanylityksen suhteen. Eikä tämäkään ehkä ole parhaiten otsikoitu foorumi astrologiasta keskustelemiseen, vaan suosii juuri näitä aurinkomerkkivertailuja viikkolehtihoroskooppityyliin. Vastapainoksi voi lukea mm. Yahoon Linnunrata-keskustelua ja vaikkapa Noel Tylin keskustelufoorumia (http://www.noeltyl.com/cgibin/index.cgi ), niitä jos vilkaisee, niin saa vähän kuvaa, mitä kaikkea muuta astrologiaan liittyykään.
Itse en ole mitään ratkaisevia päätöksiä elämässäni pelkästään astrologiaan perustuen tehnyt, enkä tee. Ensisijaisesti luotan siihen niinsanottuun sisäiseen ääneeni, astrologia voi sitä vahvistaa muttei mene sen edelle. Ja on muuten totta, että suhteissa "synkkaa jos synkkaa" ainakin näennäisesti astrologiasta riippumatta, mutta jännä juttu on se, että kun karttoja jälkeenpäin vertailee, pystyy näkemään, MIKSI. ;-) Esim. oma isäni on aurinkomerkiltään Skorpioni ja itselläni on takana yhteensä 9 vuotta seurustelua kahden eri Skorpioni-merkkisen ihmisen kanssa. Enkä todellakaan "valinnut" heitä merkin perusteella! :-D Kävi myös ilmi, että molemmilla heillä on kuu Kaksosen merkissä, molempien äideillä sama syntymäpäivä (kuu kuvaa kartalla äitiä ja molempien äidit myös ovat aurinkomerkiltään Kaksosia). Heitä ennen seurustelin Härkä-miehen kanssa (Härkä on astrologiassa tavallaan Skorpionin "pari", eli vastamerkki), hänelläkin oli kuu Kaksosissa. Sattumaako? Ehkä, ehkä ei. Kiinnostavaa ainakin.
Sinäkin olet siis sitä mieltä, että astrologian ennustevoima on nolla. Konstikos nyt on jälkeenpäin ihmetellä, että mitä tapahtui. Etukäteen ennustaminen on paljon vaikeampaa.
"Sinäkin olet siis sitä mieltä, että astrologian ennustevoima on nolla."
En sanonut ihan niinkään, halusit näköjään vain tulkita sanani siten. ;-) Olen itse tutkinut esim. planeettatransiitteja vasta vähän aikaa, mutta kyllä niistä yllättävän hyvin pystyy "ennustamaan", jos sitä haluaa. Taitavuutta tietysti tarvitaan siihen, että osaa tulkita tietystä transiittiaspektista _mitä_ nämä muutokset voisivat olla. Siinä täytyy osata planeettojen symboliikka ja miten ne "toimivat" keskenään. Ei astrologiakaan mitään mustavalkoista ole, vaan vaihtoehtoja on paljonkin, tosin ei laidasta laitaan vaan aina saman teeman puitteissa.
Otetaan vaikka yksi esimerkki, joka muistui tästä heti mieleen. Katsoin hiljattain erään nettituttavani transiitteja syksylle ja kerroin hänelle, että Jupiter (joka symbolisoi mm. iloa ja laajenemista) on tiettyyn aikaan tarkalleen hänen IC-akselillaan siirtyen siitä 4. huoneeseen, joka on kodin ja perheen huone. Yksinkertaisin tulkinta siis olisi "koti tai perhe kasvaa". Vaikka tiesin, että hänellä tuskin on perheenlisäystä tulossa ainakaan lapsen muodossa, mainitsin asiasta ja lisäsin, että kyseessä voi tietysti olla myös kodin tilan laajeneminen tms. No, hän vastasi kysyen, että mistä tiesin, että heille on silloin tulossa koira. ;-) Enpä sitä tiennytkään, ennen kuin hän kertoi...
Ihmettelen tosin, mikä into ihmisillä on ylipäätään yrittää ennustaa asioita niin paljon etukäteen. Esim. astrologialla on paljon muitakin käyttömahdollisuuksia. Se myös käy sitä mielenkiintoisemmaksi, mitä enemmän sitä tutkii.