En oikein ole löytänyt tästä asiasta tietoa, niin jos jollain tällä palstalla olisi tietoa.
Hävisin vasta jutun käräjillä. Päätös oli täysin väärä, niin vuosikymmeniä olleen asianajajani mielestä kuin myös syyttäjän. Syyttäjä ei on esittänyt tukensa meille, mutta ei tiedä lähteekö hovioikeuteen. Olisin halukas lähtemään kuitenkin hovioikeuteen saadakseni oikeutta. Ongelmana on se, että jos syyttäjä ei lähdekään mukaan, joutuisin itse maksamaan oikeudenkäyntikulut (kuulemma. n. 3000e) ja jos vielä häviäisin niin vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Olen opiskelija, joten ei minulla tuollaisia summia ole maksaa.
Onko siis niin, että jos olet varaton ihminen, käräjillä tehdään täysin väärä päätös, niin ei ole sitten mahdollista valittaa ylemmälle taholle? Yksinkertaisesti rahanpuutteen vuoksi? Vai onko minut oikeutettu saamaan oikeusapua? Sitä sain kun käräjille mentiin. Onko mitään mahdollisuutta, millä voisin hovioikeuteen jutun viedä, jos syyttäjä ei lähde mukaan?
Kiitos.
Hävisin vasta jutun käräjillä. Päätös oli täysin väärä, niin vuosikymmeniä olleen asianajajani mielestä kuin myös syyttäjän. Syyttäjä ei on esittänyt tukensa meille, mutta ei tiedä lähteekö hovioikeuteen. Olisin halukas lähtemään kuitenkin hovioikeuteen saadakseni oikeutta. Ongelmana on se, että jos syyttäjä ei lähdekään mukaan, joutuisin itse maksamaan oikeudenkäyntikulut (kuulemma. n. 3000e) ja jos vielä häviäisin niin vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Olen opiskelija, joten ei minulla tuollaisia summia ole maksaa.
Onko siis niin, että jos olet varaton ihminen, käräjillä tehdään täysin väärä päätös, niin ei ole sitten mahdollista valittaa ylemmälle taholle? Yksinkertaisesti rahanpuutteen vuoksi? Vai onko minut oikeutettu saamaan oikeusapua? Sitä sain kun käräjille mentiin. Onko mitään mahdollisuutta, millä voisin hovioikeuteen jutun viedä, jos syyttäjä ei lähde mukaan?
Kiitos.
Vastaukset 7
Vanhimmat
sinä olit oikeutettu oikeusapuun KO:ssa niin samoin perustein se jatkuu jos valitat hoviin.
Oikeusaputmsto tietää ja eiköhän sinun asianajajasi tiedä vallan hyvin oikeuskäytännöt ja asiakkaan oikeudet.
Asianomistajan toissijainen syyteoikeus johtaa aika harvoin tuloksiin.
Joskus KO:n tuomiot ovat peräisin joltain muulta planeetalta. Jos tuomiolla ei ole mitään tekemistä itse käsiteltävän asian kanssa, niin HO voi palauttaa jutun takaisin KO:een. Jos AA:n taksamittari on päällä, niin 3.000 ei sitten riitä mihinkään. Vastapuolen kyvykäs AA saattaa osata temppunsa niin, että juttu pyörii myllyssä seuraavalle vuosikymmenelle.
Tässä vaiheessa voi sitten meditoida sitä, haluaako enempi oikeutta kuin pitää omat rahansa ja tai sielunrauhansa.
Näinhän se on. Eli jos syyttäjä ei vie juttua hoviin, niin melko harvoin asianomistaja siellä jutun voittaa.
eivät lähde hoviin aikapulan vuoksi yleensä. Monet yksin hoviin lähteneet asianomistajat ovat voittaneet juttunsa. Kysymys on lähinnä sjän persoonasta. On ns. laiskoja sjiä ja sellaisia, jotka tekevät töitä juuri siksi kun niitä pitää tehdä.
Jos tiedät olevasi oikeassa, ei muuta kuin hoviin syyttäjästä riippumatta. Käräjäoikeus tekee ikävä kyllä erittäin usein vääri tuomioita.
Asianosaisen toissijainen syyteoikeus tuottaa harvoin tulosta.
Opiskelija pienellä budjetilla ei asian hoviin vieminen ole todennäköisesti taloudellisesti perusteltua. Asia on toinen, mikäli opiskelija lukee lakia. Jos näin olisi, olisi opiskelija muotoillut kysymyksen eri tavalla tai jättänyt kysymyksensä esittämättä.
Perusongelma on: ottaako hän taloudellisen riskin (tasoa 10.000) saadaakseen mahdollisesti oikeutta vai ei.
"ottaako hän taloudellisen riskin (tasoa 10.000)"
Voi pitää paikkansa; tapaukset ovat aina yksilöllisiä.
Omassa tapauksessani kokonaissumma (käräjät hovi) nousi lähelle 200.000 euroa, joka meni lähestulkoon kokonaan vastapuolen piikkiin.
- Kyllä siviili voi voittaa hovissa, vaikka syyttäjä pesisikin kätensä. Omassa tapauksessani syyttäjät hyppäsivät junasta heti kättelyssä. Lisäksi käräjillä vastapuoli oli voittanut.
- Kustannuspuolessa varaudu suuruusluokkaa suurempiin kuluihin. Voi olla "läpihuutojuttu", voi maksaa kymmeniä tuhansia. Oman juristin kulut vastapuolen juristin kulut vastapuolelle määrättävät korvaukset omat kulusi. Suurimmat voittajat ovat ehdottomasti juristit.
- Oikeuden saaminen on osittain rahasta kiinni ja oikeusaputoimiston resurssit ovat rajalliset. Oikeudesta sinä saat varmuudella päätöksen, mutta et varmuudella oikeutta.
- Itse ajoin omaa asiaani täysin ehdoitta, mutta muille suosittelen harkintaa. Onko riita riskin väärti? Onko asialla suurta merkitystä sinulle itsellesi tai "omalle ryhmällesi"?