Miksi homoseksuaalisuudesta ei voi avoimesti ja asiallisesti keskustellla vanhoillislestadiolaisuuden piirissä? kirjoitin tälle palstalle asiallisen kirjoituksen ja esitin kysymyksen voiko homopari osallistua Sievin suviseuroihin mutta se poistettiin. Miksi SRK:n johtokunnalla ei ole minkäänlaista vastuuta tässä asiassa. Uudistukaa, ja muuttakaa näkemyksenne ja hyväksykää täysin kaikki ihmiset sellaisina kuin he ovat myös homot ja uskovaiset homot.
Miksi homous on tabu SRK:ssa?
uskovakristittylest.
18956
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Uskovaisissa ei ole sellaisia homoja." Onko tuttu lause vl:n suusta? Minä ainakin olen kuullut lukuisia kertoja.
..sillä nämä olisivat teoillaan kieltäneet uskonsa, niin kuin vanhoillislestadiolaisuudessa on tapana sanoa kun joku tekee asioita jotka kirjoittamattomassa, "uskosta uskoon" kulkevassa syntilistassa on mainittu.
Mutta tutkijat ovat kuulema saaneet tutkittua että homoseksuaalisuus on synnynnäinen taipumus tai varhaislapsuudessa kehittynyt, siis siinä iässä kun vielä jokainen ihminen on vl:ien mielestä vl-uskovainen!.
Tarkista tietosi. Eiköhän se SRK:n kanta ole, että sellainen taipumus voi olla, mutta sitä vastaan on taisteltava eikä uskova voi sillä tavalla elää (toteuttaen taipumustaan). Jos teet jatkuvasti tietoisesti syntiä, et voi olla uskovainen. Eikös se ajattelu näin mene?
Eihän muunlaista vastusta voida antaa. Koska jos kerran kaikki ovat tervetulleita suviseroihin sen on tarkoitettava myös homoparia.
Totta kai asia on tabu. Silti vaatimus siitä että toisen on pakko muutaa omiakäsityksiään on outo. Vain siltä osin voi muutaa käsityksiä mikä koskee itseään. Enkä näe mahdollisuuksien rajoissa ajatusta siitä että voisin hyväkysä omalla kohdallani homosekuaalisuuden. Eli en usko että lesbous tulisi omalta kohdaltani kysymykseen ja että voisin sitä hyväksyä omalta kohdaltani.
Mutta sitten se että - vaikka lähipiirissäni saataa olla homosekuaali se kuitenkaan ei ole ollut este ihmisuhteelle. Se kuitenkin on asia joka ei kuulu minulle. Eli toisen yksityisyyttä on kunnioitettava silloinkin kun ei sitä ehkä hyväksy.
Eli ei ihmisen suhtautuminen toiseen ihmiseen ole kiinni seksuaalisesta suuntautumisesta. Yhtä kaikki heterot voivat olla monessa mielessä epäkunnioittavia ja käytäytyä törkeästi toisiaan kohtaan.
Vl kuitenkin ajatellaan että kaikki synti tulee saarnata synniksi. Ja näin ollen se usein myös tarkoitaa samaa kuin se että ihmistä loukataan tietoisesti ja myös sitä ettei ihmistä hyväksytä ihmisenä.
Pohjimiltaan kuitenkin on niin että enemmän molemmin puolista kunnoituta osoitaa se että vaikka asia tiedetään molemmin puolin ja tässä kohdassa ollaan rehellisiä. Se kuitenkaan ei ole eikä myöskään saisi olla este kanssakäymiselle.
Vaikka siis luulen tietäväni että ystäväni on homoseksuaali niin niin kauvan kun hän ei omalta puoleltaan ota asiaa puheeksi en minäkään siihen kajoa. Koska kumpikin tiedetään toistemme ajatukset kysymättä ja puhumatta. Ja niiden ajatusten sanominen olisi tarkoitushakuista loukaamista. Puolin ja toisin.
Homoseksuaalisuus on tabu SRK:ssa koska se on lähes aina (ollut) tabu kristinuskossa mikä taas johtuu siitä että se on syntiä Raamatun mukaan.
Toisaalta se on täysin hyväksyttävää useimmissa sivistysmaiden yhteiskunnissa. Tämä saattaa SRK:n edustajat konfliktiin ja ristiriitaan joka heidän on vaikea käsitellä.
He voisivat valita selkeästi jommankumman linjan. Sanoa suoraan että tässä kohdassa emme välitä Raamatusta (ja tuomita itsensä kadotukseen!) tai sanoa että pidämme homoseksuaalisuutta syntinä ja ottaa ne riskit mitä tämä sisältää, kuten esim. he vosivat joutua maallisen oikeuden eteen ja tulla rangaistuiksi kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan tms. Raamattuhan lupaa antaa Pyhän Hengen sitten tuoda sanat suuhun jos tällaisiin tilanteisiin joutuu. Tähän vaihtoehtoon ei SRK:n edustajilla taida riittää rohkeus.
Jos sanon oman näkemykseni asiasta niin minähän uskon Ihmeiden Oppikurssiin ja Raamattuun vain siltä osin kuin se tukee Ihmeiden Oppikurssia. Sen mukaan kaikki seksuaalisuus kuuluu maallisiin asioihin eikä Jumalalla ole niiden kanssa mitään tekemistä. Jumala on Pyhä ja kaiken tällaisen ulkopuolella. Siinä vaiheessa kun Taivaaseen mennään niin nämä asiat on jo jätetty. Siihen saakka ne hoidetaan niinkuin parhaaksi nähdään. Sama koskee muuten myös tupakointia.
Minusta on hyvä, että on nykymaailmassa sellaisiakin yhteisöjä, joissa ei juuri seksuaalisuudesta julkisesti puhuta. Tämä nykymaailma on niin kyllästyttävän tympäännyttävän seksuaalikeskeinen. Ehkä olenkin juuri siksi VL, että ei tarvitse kuulla/lukea koko ajan seksuaalisuudesta ja sen eri ilmenemismuodoista.
Aihe ei ole mikään tabu. Aihe on vaan niin kaluttu, ettei siihen ole lisättävää. Poistojen syyt on sitten asia erikseen.
Homous ei ole synti!
Homouden toteuttaminen on synti!
Homojen ei ole syytä olla "pareina" suviseuroissa. Se tulkitaan mielenosoitukseksi, koska yhteisö ei hyväksy homopareja.
Kyllä homoparit voivat olla suviksissa pareina, mutta heitä ei saa sanoa homopareiksi.
Puhut täyttä lekkeriä. Homous ei todellakaan ole liikkeessämme mikään tabu. Homous on asia, jolle vain ei voi mitään. Se on luontainen ihmisen ominaisuus. Koko sukuni ja siionimme tietää, että olen homo, eikä mua pidetä yhtään huonona ihmisenä. Voimme puhua avoimesti homoseksuaalisuudesta ja saan puhua saattoystävilleni omista taipumuksista ja houkutuksista. SRK:n kanta on, että homo ei saa suorittaa taipumuksia ja mielelläni sitä ohjetta noudatan. En halua antaa itseäni mielihalujen vietäväksi. Aivan sama, jos olisin mielisairas, saisinko sillä verukkeella vaikkapa vahingoittaa muita ihmisiä. On vain olemassa taipumuksia, joita ei ole hyvä toteuttaa. Homoudessa on kyse just samasta asiasta! Ohjeeksi mulle on annettu, että liikun mahdollisimman paljon naisten kans, jotten joudu kiusauksiin.
Taipumus? Houkutus? Mielisairauteenkin vielä vertaat. Tuo on monella tavalla surullista, sillä noin ajattelemalla – tai oikeastaan pakottamalla itsesi ajattelemaan – tuhoat itseäsi. Kiellät itseltäsi rakastamisen ja rakastetuksi tulemisen. Moniko hetero jaksaisi edes kuukautta selväjärkisenä, jos kokisi seksuaalisuutensa taakkana ja sellaisena, joka täytyy tukahduttaa?
Raamattu ei puhu miesten välisestä RAKKAUDESTA mitään, tuomitsee ainoastaan "luonnottomat himot". Minun onkin pakko tulkita sitä niin, ettei Raamatun antama kuva homoseksuaalisuudesta vastaa mitenkään sitä, mitä se oikeasti on. Kyse on ihan samasta kuin niilläkin, jotka vastakkaiseen sukupuoleen ihastuvat ja kiintyvät ja rakastuvat.
Olin itsekin joskus vl-homo, homona muita homoja vastaan – sisäisesti pakotettuna toimimaan niin kuin ajattelin sitä seurakuntaa miellyttävän. Onneksi monet asiat pysäyttivät minut ja saivat näkemään homoudenkin aivan uudessa valossa.
Ei, minulle ei tarvitse kenenkään vastata vl-liturgialla. Tiedän kyllä, mitä mieltä siellä ollaan.
sen ajan tietämyksen tason ja yhteiskunnallisten olojen mukaisesti. Noudatatko myös Raamatun ohjeita kunniallisesta orjien pitämisestä?
Heidän on huomattavasti helpompaa sulautua joukkoon, ja silti olla homoseksuaaleja. Luojalle kiitos.
ole synti vaan sen harjoittaminen on syntiä. Jumala on tuhonnut kokonaisia kaupunkeja tämän kaltaisten syntien tähden. imisen loi mieheksi ja naiseksi. kyllä tiedän henkilöitä jotka ovat homoja mutta ovat uskoneet, heillä on siinä ristinsä. itse pidän sitä sairautena ja vieroksun homoja, mielummin viihdyn naisten seurassa mutta hyväksyn heidät ihmisinä, en homoina. suviseuroihin saa tulla syntinenkin, kunhan vain ei tule sitä syntiä "harrastamaan" sinne.
täällä palstoilla,että miksi te kokoajan puhutte srk srk srk, se on vain yksi rauhanyhdistysten keskusyhdistys, ja se on aivan ajallinen hallinto, siellä tehdää julkaisuja kirjapainoja ja äänitteitä, srk:n puhujat on eri paikkak kunnilla asuvia tavallisia työssököyviä veljiä, lihaa ja verta ja syntiin taipuvaisia. minun isänikin on puhuja, ja sana srk:en kuule koskaan. srk on ajallinen ja vanhoillislestadiolaisuus on sitten tämän hengellisen herätysliikkeen nimi, herätys liikkeellä on Jumala korkein johtaja, ja toki sitten srk:lla pitää lain mukaankin jo olla johto, mutta se johto tekee vain ja ainoastaan ajallisia päätöksitä ja hallinnosta.
Kun äiti ei jaksa antaa lapselle (pojalle) tarpeeksi hoivaa ja syliä vauvavaiheessa, hänellä on suuri todennäköisyys tulla homoksi.
On aivan luonnollista puhua SRK:sta, koska se on tavallaan rauhanyhdistys. Säännöistä puhuttaessa nimenomaan srk on sääntöjen taustalla. Srk:lla on myös muita tehtäviä, joita näytätät tuntevan.
"srk:n puhujat on eri paikka kunnilla asuvia tavallisia työssä käyviä veljiä.."
Kysyn, miten nyt oman kirjoituksesi yhdistät "seurakunta on erehtymätön" -oppiin?
Eikös ole melkoinen ristiriita, että erehtyväiset veljet ovat keskenään erehtymättömiä?
SRK ei todellakaan ole pysynyt pelkästään ajallisten asioiden päätöksissä, vaan on jopa liittämässä OMANTUNNON kiinni omiin päätöksiinsä. Se merkitsee, että sydämessä on Jumalan rauhan sijasta SRK:n ihmisääni.
SRK-kalahtaa korvaasi, koska sen kuuluukin kalahtaa.
srk ei tee mitään päätöksiä ja asetuksia ja lakeja, jo toisessa kirjeessä tessalonikkalaisille paavali puhuu ihmisistä jotka ensin elävät synnissä ja eivät ota vastaa Jumalan totuutta ja silloin JUMALA LÄHETTÄÄ EKSYTYKSENSÄ etteivät he pelastuisi.
"
10. ja kaikilla vääryyden viettelyksillä niille, jotka joutuvat kadotukseen, sentähden etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidaksensa pelastua.
11. Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
12. että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen. "
tässä puhutaan tessalonika laisista, mutta sama Jumala on tänäpäivänäkin ja se joka elää synnissä eksytettään.
ei srk mitään lakiasetuksia säädä, kyllä omantunnon ja pyhänhengen ääni ohjaa uskovaista niin kauan kuin hänellä on eläväusko. ja sitten voi alkaa näyttämään että srk ohjailee ja määräilee koska sieltäpäin saatetaan olla enemmän mediassa. mutta se joka on jo joutunut ulos tästä valtakunnasta voi alkaa näkemään että nyt srk määrää siellä.
Miksi uskovainen ajattelee sitten että vain me olemme oikealla tavalla uskomassa.
Me emme ole sen parempi emmekä yhtään oikeammalla tavalla kuin joku muu saattaa olla paremminkin mutta lainaan vielä toisesta kirjeestä tessalonikkaliasille koska jo silloin oli näin:
13. Mutta me olemme velvolliset aina kiittämään Jumalaa teidän tähtenne, veljet, te Herran rakastetut, sentähden että Jumala alusta alkaen valitsi teidät pelastukseen Hengen pyhityksessä ja uskossa totuuteen.
14. Siihen hän on myös kutsunut teidät meidän evankeliumimme kautta, omistamaan meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden.
15. Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme.
ja ensimmäisessä kirjeessä:
0. kun hän sinä päivänä tulee, että hän kirkastuisi pyhissänsä ja olisi ihmeteltävä kaikissa uskovissa, sillä te olette uskoneet meidän todistuksemme.
11. Sitä varten me aina rukoilemmekin teidän puolestanne, että meidän Jumalamme katsoisi teidät kutsumisensa arvoisiksi ja voimallisesti saattaisi täydelliseksi kaiken teidän halunne hyvään ja teidän uskonne teot,
12. että meidän Herramme Jeesuksen nimi teissä kirkastuisi ja te hänessä, meidän Jumalamme ja Herran Jeesuksen Kristuksen armon mukaan.
"..mutta se joka on jo joutunut ulos tästä valtakunnasta voi alkaa näkemään että nyt srk määrää siellä."
Laita vaikka se paljon puhuttu TV-kieltopäätöksetstä kertova Raamatunkohta esille!
Silloin nähdään, kuka sen päätöksen takana on?
Pitkillä Raamtunlainauksilla haluat vain eksyttää huomaamasta sitä, että totuus on Jeesus. Jeesus itse sanoo, minä olen tie, totuus ja elämä.
Unohtiko Jeesus mainita mainita seurakunnan? Miksi?
Missä paikassa Raamatussa kerrotaan, että seurakunta olisi erehtymätön?
SRK todella tekee päätöksiä!
Viittaamasi Raamatunkohta ei liity asiaan lainkaan!