Mitä vaihtoehtoja on?

>>Vai antaako pankki peräti asuntolainaa, kun se on asunnon perimisestä johtuvaa kulua? Tässä yksi perintöverotuksen
epäoikeudenmukaisuus ja kummallisuus. Osalle perintöveron maksu on mahdoton (kun realisoitavaa omaisuutta ei tule). Aina ei ole leskelläkään kykyä auttaa asiassa. Verottajan kanssa voi tällöin kyllä keskustella tilanteessa ja lakikin antaa teoreettisen mahdollisuuden perintövern kohtuullistamiseen (en tiedä onko tätä kohtuullistamista milloinkaan käytetty).

Pitääkö verottaja lahjoituksena (lahjavero) sitä jos leski maksaisi pois vaikkapa alaikäisen perillisen 10 000 euron perintöveron?

w_mannnnn kirjoitti:

>>Vai antaako pankki peräti asuntolainaa, kun se on asunnon perimisestä johtuvaa kulua? Tässä yksi perintöverotuksen
epäoikeudenmukaisuus ja kummallisuus. Osalle perintöveron maksu on mahdoton (kun realisoitavaa omaisuutta ei tule). Aina ei ole leskelläkään kykyä auttaa asiassa. Verottajan kanssa voi tällöin kyllä keskustella tilanteessa ja lakikin antaa teoreettisen mahdollisuuden perintövern kohtuullistamiseen (en tiedä onko tätä kohtuullistamista milloinkaan käytetty).

Pitääkö verottaja lahjoituksena (lahjavero) sitä jos leski maksaisi pois vaikkapa alaikäisen perillisen 10 000 euron perintöveron?

>>Pitääkö verottaja lahjoituksena (lahjavero) sitä jos leski maksaisi pois vaikkapa alaikäisen perillisen 10 000 euron perintöveron?

Onko sillä minun kannaltani mitään eroa, että onko pesä jakamaton vai ei, jos omaisuus on vain ja ainoastaan yhteisenä kotina käytetyssä asunnossa?

Entä mikä on tilanne siinä tapauksessa, että jos vanhempani ovat tehneet keskinäisen testamentin?

Entä jos tilanne on se että asunto on arvoltaan vaikka 200000 ja siitä on lainaa 100000 ja lisäksi tuolla isällä on 100000 euroa rahaa omalla tilillään? Maksetaanko laina pois? Vai mitä sillä rahalla tehdään?

Kiitos hurjasti jo etukäteen vastauksista!

nix nax kirjoitti:

>>Pitääkö verottaja lahjoituksena (lahjavero) sitä jos leski maksaisi pois vaikkapa alaikäisen perillisen 10 000 euron perintöveron?

Verottaja katsoo läpi sormien sellaista summaa joka on irroitettu hallinnassa olevasta omaisuudesta perintöverojen maksuun.

Kyseinen tapaus että leski maksaisi verot voidaan muotoilla siten että leski luovuttaa perintöä xxxx€ edestä (verojen maksuun) ja saa vastineeksi omistukseensa isomman osan asuntoa.
Näitä kauppoja tehdään jatkuvasti.

Tietenkin jos lahjoitetaan ihan erikseen veroja vastaava summa, se on sitten eri asia.

Myös lahjoissa verottaja ei huutele perään jos lahjan antaja maksaa lahjaverot.

Haksahdit kirjoitti:

Verottaja katsoo läpi sormien sellaista summaa joka on irroitettu hallinnassa olevasta omaisuudesta perintöverojen maksuun.

Kyseinen tapaus että leski maksaisi verot voidaan muotoilla siten että leski luovuttaa perintöä xxxx€ edestä (verojen maksuun) ja saa vastineeksi omistukseensa isomman osan asuntoa.
Näitä kauppoja tehdään jatkuvasti.

Tietenkin jos lahjoitetaan ihan erikseen veroja vastaava summa, se on sitten eri asia.

Myös lahjoissa verottaja ei huutele perään jos lahjan antaja maksaa lahjaverot.

Kumpikohan haksahti?

nix nax:
"Kyllähän siinä lahja on, ja lahjaverokin mätkähtää vähintään 4000 euron suuruisesta lahjasta (eli veron maksusta)."

sinä:
>>Kyseinen tapaus että leski maksaisi verot voidaan muotoilla siten että leski luovuttaa perintöä xxxx€ edestä (verojen maksuun) ja saa vastineeksi omistukseensa isomman osan asuntoa.
Näitä kauppoja tehdään jatkuvasti.

lapsonen vaan kirjoitti:

Onko sillä minun kannaltani mitään eroa, että onko pesä jakamaton vai ei, jos omaisuus on vain ja ainoastaan yhteisenä kotina käytetyssä asunnossa?

Entä mikä on tilanne siinä tapauksessa, että jos vanhempani ovat tehneet keskinäisen testamentin?

Entä jos tilanne on se että asunto on arvoltaan vaikka 200000 ja siitä on lainaa 100000 ja lisäksi tuolla isällä on 100000 euroa rahaa omalla tilillään? Maksetaanko laina pois? Vai mitä sillä rahalla tehdään?

Kiitos hurjasti jo etukäteen vastauksista!

On iso ero siinä kumpi testamentista tehdään: toisella siirtyy vain hallintaoikeus, toisella myös omistusoikeus.

Jos perintönä on velkainen asunto, niin periaate on, että vainajan velat maksetaan ensin pois. Vasta loppu on perintöä. [Oletus siis tuossa esimerkissäsi on, että laina ja omaisuus on yksi isäsi nimissä.]

testamentti kirjoitti:

On iso ero siinä kumpi testamentista tehdään: toisella siirtyy vain hallintaoikeus, toisella myös omistusoikeus.

Jos perintönä on velkainen asunto, niin periaate on, että vainajan velat maksetaan ensin pois. Vasta loppu on perintöä. [Oletus siis tuossa esimerkissäsi on, että laina ja omaisuus on yksi isäsi nimissä.]

Sen tiedän, että vanhempani suunnittelivat jossain pankissa (!!!) keskinäisen testamentin tekoa. En tiedä, että tuliko siitä koskaan mitään. En siis tiedä, että onko sitä tai onko se hallinta- vai omistusoikeudella.

Mikäli olisi hallintaoikeudella, niin mitä se minun kohdalla tarkoittaisi?

Entä jos olisi omistusoikeudella mitä se tarkoittaisi?

Onko eroa minun verottamisen kanssa?

Miten jos on omistusoikeudella, niin silloin en saa siis edes lakiosaa ellen sitä testamenttia kiistä? Onko tuossa iloisen lesken vaara sitten minun tapauksessa? Mutta välttyisinkö sitten samalla perintöveroilta?

Niin ja velka on äitini nimissä ja isälläni on tuo rahasumma (ei kylläkään tietoa summista, luultavasti paljon pienempiä, nuo nyt vaan esimerkkilukuja ja enhän tiedä edes vaikka olisivat perinnön jo käyttäneet savuna ilmaan, äitini velkaa sillä ei kuitenkaan ole lyhennetty). Eli isäni omaisuudesta ei siis maksettaisi velkoja pois, mutta äitini saisi sen tasingon kyllä?

lapsonen vaan kirjoitti:

Onko sillä minun kannaltani mitään eroa, että onko pesä jakamaton vai ei, jos omaisuus on vain ja ainoastaan yhteisenä kotina käytetyssä asunnossa?

Entä mikä on tilanne siinä tapauksessa, että jos vanhempani ovat tehneet keskinäisen testamentin?

Entä jos tilanne on se että asunto on arvoltaan vaikka 200000 ja siitä on lainaa 100000 ja lisäksi tuolla isällä on 100000 euroa rahaa omalla tilillään? Maksetaanko laina pois? Vai mitä sillä rahalla tehdään?

Kiitos hurjasti jo etukäteen vastauksista!

>>Onko sillä minun kannaltani mitään eroa, että onko pesä jakamaton vai ei, jos omaisuus on vain ja ainoastaan yhteisenä kotina käytetyssä asunnossa?>Entä mikä on tilanne siinä tapauksessa, että jos vanhempani ovat tehneet keskinäisen testamentin?>Entä mitä lakiosa tämmöisessä tarkoituksessa tarkoittaisi? // Mitä tarkoittaisi, jos vanhempani olisivat tehneet keskinäisen testamentin?>Mikäli [testamentti] olisi hallintaoikeudella, niin mitä se minun kohdalla tarkoittaisi?>Entä jos olisi omistusoikeudella mitä se tarkoittaisi?>Onko eroa minun verottamisen kanssa?>Entä jos tilanne on se että asunto on arvoltaan vaikka 200000 ja siitä on lainaa 100000 ja lisäksi tuolla isällä on 100000 euroa rahaa omalla tilillään? Maksetaanko laina pois? Vai mitä sillä rahalla tehdään?

nix nax kirjoitti:

>>Onko sillä minun kannaltani mitään eroa, että onko pesä jakamaton vai ei, jos omaisuus on vain ja ainoastaan yhteisenä kotina käytetyssä asunnossa?>Entä mikä on tilanne siinä tapauksessa, että jos vanhempani ovat tehneet keskinäisen testamentin?>Entä mitä lakiosa tämmöisessä tarkoituksessa tarkoittaisi? // Mitä tarkoittaisi, jos vanhempani olisivat tehneet keskinäisen testamentin?>Mikäli [testamentti] olisi hallintaoikeudella, niin mitä se minun kohdalla tarkoittaisi?>Entä jos olisi omistusoikeudella mitä se tarkoittaisi?>Onko eroa minun verottamisen kanssa?>Entä jos tilanne on se että asunto on arvoltaan vaikka 200000 ja siitä on lainaa 100000 ja lisäksi tuolla isällä on 100000 euroa rahaa omalla tilillään? Maksetaanko laina pois? Vai mitä sillä rahalla tehdään?

Olin kyllä lukenut aikaisemman vastauksesi (jopa ihan ajatuksen kanssa), mutta se mitä yritin varmistella oli nuo verot erilaisissa tilanteissa. Keskinäinen testamentti siis joko voi tarkoittaa sitä että minä maksan veroja tai olen maksamatta, riippuen siitä että onko se omistus- vai hallintaoikeus. Kun omaisuutta on vain tuo asunto, niin on aika se ja sama että mitä papereita on olemassa, ainoastaan se, että jos paperi on, niin omistusoikeudella leski saa ilmeisesti myydä sitä omaisuutta vapaasti, mutta hallintaoikeudella ei? Ja omistusoikeudella leski maksaa verot ja hallintaoikeudella minä?

Entä jos testamenttia ei ole, niin mitä sitten, jos leski muuttaa yhteisenä kotina käytetystä asunnosta pois? Meneekö se omaisuus siinä vaiheessa automaattisesti jakoon vai miten?

Ja jakamattomasta pesästä maksan ihan samaan tapaan perintöverot kuin mitä että se jako olisi tehty?

Menikös nämä arvailut oikein?

Kiitos jos vielä jaksat tuohon rahaesimerkkiin ottaa kantaa nautittuasi ihanasta Suomen kesästä!

nix nax kirjoitti:

Kumpikohan haksahti?

nix nax:
"Kyllähän siinä lahja on, ja lahjaverokin mätkähtää vähintään 4000 euron suuruisesta lahjasta (eli veron maksusta)."

sinä:
>>Kyseinen tapaus että leski maksaisi verot voidaan muotoilla siten että leski luovuttaa perintöä xxxx€ edestä (verojen maksuun) ja saa vastineeksi omistukseensa isomman osan asuntoa.
Näitä kauppoja tehdään jatkuvasti.

Katsotko asioita putken läpi?
Etkö halua että muutkin kertovat tosiasioita?

Jos kuvio tehdään ositusmuodossa, asia menee justiinsa kuin kerroin.

Itselläni on ihan vastaava juristin tekemä ositussopimus jossa leski maksaa rahalla että saa isomman osuuden kiinteistöstä haltuunsa ja nämä rahat saa ihan verottajan luvalla käyttää verojen maksuun.

Nythän oli kyse ettei kuolinpesässä ole irtainta käteisvaroja, leski voi tehdä halutessaan käteisvaroja kuolinpesään kertomallani tavalla.

Sama asia esim hallintaoikeustestamentin omaavalla, jos luopuu hallinnasta niin sehän on lahjaa mutta jos luopuu hallinnasta verojen vastaavan summan ei verottaja katso sitä lahjaksi.

Myönnä kerrankin ettet miettinyt omaa vastausta kaikista näkökohdista, vai oletko ainoa suomalainen ihminen joka tietää aina kaiken ja on aina oikeassa = yliihminen jumalaa vastaava.

lapsonen vaan kirjoitti:

Olin kyllä lukenut aikaisemman vastauksesi (jopa ihan ajatuksen kanssa), mutta se mitä yritin varmistella oli nuo verot erilaisissa tilanteissa. Keskinäinen testamentti siis joko voi tarkoittaa sitä että minä maksan veroja tai olen maksamatta, riippuen siitä että onko se omistus- vai hallintaoikeus. Kun omaisuutta on vain tuo asunto, niin on aika se ja sama että mitä papereita on olemassa, ainoastaan se, että jos paperi on, niin omistusoikeudella leski saa ilmeisesti myydä sitä omaisuutta vapaasti, mutta hallintaoikeudella ei? Ja omistusoikeudella leski maksaa verot ja hallintaoikeudella minä?

Entä jos testamenttia ei ole, niin mitä sitten, jos leski muuttaa yhteisenä kotina käytetystä asunnosta pois? Meneekö se omaisuus siinä vaiheessa automaattisesti jakoon vai miten?

Ja jakamattomasta pesästä maksan ihan samaan tapaan perintöverot kuin mitä että se jako olisi tehty?

Menikös nämä arvailut oikein?

Kiitos jos vielä jaksat tuohon rahaesimerkkiin ottaa kantaa nautittuasi ihanasta Suomen kesästä!

Lesken oikeudella saatu asumisoikeus ei siirry automaattisesti uuteen asuntoon, se on sopimuskysymys.
Leski voi kuitenkin tehdä sellaisen tempun että vuokraa hallinnassaan olevan asunnon ja vuokraa itselleen pienemmän asunnon.
Tästä asiasta on ennekin kirjoitettu ja joku irvileuka väänsi vastaan että hallinta siirtyy automaattisesti, sitähän se monesti tekee mutta yhteisesti sovittuna.
Sellainenkin siirto onnistuu että leski siirtyy pienempää ja halvempaan asuntoon ja luovuttaa erotuksen perintönä perillisille tosin siitä seuraa lahjaveroa jollei homma tapahdu jo heti alussa ja rahoja käytetä perinnön maksuun, omistussuhteet tosin saattavat muuttua uudessa asunnossa mutta sehän on sitten matematiikkaa.

Perintövero määräytyy perukirjan mukaan ja siihen ei vaikuta onko pesä missä tilassa, hallintaoikeus tietenki rasittaa pesää ja se alentaa veroja mutta jos tällaista ei ole on vero täydeltä arvolta.

Toisenkin vastaus kirjoitti:

Lesken oikeudella saatu asumisoikeus ei siirry automaattisesti uuteen asuntoon, se on sopimuskysymys.
Leski voi kuitenkin tehdä sellaisen tempun että vuokraa hallinnassaan olevan asunnon ja vuokraa itselleen pienemmän asunnon.
Tästä asiasta on ennekin kirjoitettu ja joku irvileuka väänsi vastaan että hallinta siirtyy automaattisesti, sitähän se monesti tekee mutta yhteisesti sovittuna.
Sellainenkin siirto onnistuu että leski siirtyy pienempää ja halvempaan asuntoon ja luovuttaa erotuksen perintönä perillisille tosin siitä seuraa lahjaveroa jollei homma tapahdu jo heti alussa ja rahoja käytetä perinnön maksuun, omistussuhteet tosin saattavat muuttua uudessa asunnossa mutta sehän on sitten matematiikkaa.

Perintövero määräytyy perukirjan mukaan ja siihen ei vaikuta onko pesä missä tilassa, hallintaoikeus tietenki rasittaa pesää ja se alentaa veroja mutta jos tällaista ei ole on vero täydeltä arvolta.

Nämä asiat ovat vain jossittelua, mutta jotenkin haluaisin silti tietää, että miten ne missäkin tapauksessa menevät. Syynä ihan se, että haluan taata vanhemmilleni hyvän elämisen mahdollisuuden puolison kuoleman jälkeen, mutta toisaalta haluaisin toimia niin ettei vahingossa tulisi toimittua niin, että veroja menee enemmän kuin sielu sietää tai että niitä menee jotenkin moneen kertaan.

Olisiko teistä tämmöinen järkevää, että jos oletetaan että vanhempani eivät saaneet testamenttia aikaiseksi, niin pesä jätetään jakamatta ja maksan perimästäni omaisuudesta verot (vähennettynä lesken hallinta-oikeuden aiheuttamalla alennuksella) ja mikäli näyttää siltä, että leski on menossa uudelleen naimisiin, niin sitten pyydän jaon tehtäväksi? Ainakin uskon olevani vanhempieni ainut perillinen ;-)

lapsonen vaan kirjoitti:

Nämä asiat ovat vain jossittelua, mutta jotenkin haluaisin silti tietää, että miten ne missäkin tapauksessa menevät. Syynä ihan se, että haluan taata vanhemmilleni hyvän elämisen mahdollisuuden puolison kuoleman jälkeen, mutta toisaalta haluaisin toimia niin ettei vahingossa tulisi toimittua niin, että veroja menee enemmän kuin sielu sietää tai että niitä menee jotenkin moneen kertaan.

Olisiko teistä tämmöinen järkevää, että jos oletetaan että vanhempani eivät saaneet testamenttia aikaiseksi, niin pesä jätetään jakamatta ja maksan perimästäni omaisuudesta verot (vähennettynä lesken hallinta-oikeuden aiheuttamalla alennuksella) ja mikäli näyttää siltä, että leski on menossa uudelleen naimisiin, niin sitten pyydän jaon tehtäväksi? Ainakin uskon olevani vanhempieni ainut perillinen ;-)

Jos leski asuu yteisessä kodissaan ja vaikka hän menisi uudelleen naimisiin ei siinä tilanne muutu.
Ei jakoa tarvitse sen takia vaatia, eikä sitä toisaalta olisi mitään muuta hyötyä kuin että saisit murtolukuina osuuden nimiisi asunnosta (½), käteistä et saisi.
Tilanne muuttuu silloin kun asunto myydään ja ostetaan tilalle pienempi/halvempi mutta siitä mainitsinkin tuossa aiemmin.

Ei merkitystä kirjoitti:

Jos leski asuu yteisessä kodissaan ja vaikka hän menisi uudelleen naimisiin ei siinä tilanne muutu.
Ei jakoa tarvitse sen takia vaatia, eikä sitä toisaalta olisi mitään muuta hyötyä kuin että saisit murtolukuina osuuden nimiisi asunnosta (½), käteistä et saisi.
Tilanne muuttuu silloin kun asunto myydään ja ostetaan tilalle pienempi/halvempi mutta siitä mainitsinkin tuossa aiemmin.

mutta sitä mietin, että sittenhän vanhempani kuoltua olisi enemmän sotkua selvittävänä ja niitä, joilla olisi intressiä asiaan puuttua

Ajattelin, että asiat olisivat yksinkertaisimpia kun asiat selvitellään ajallaan, mutta mikäs kiire niillä on, jos kaikki omaisuus on ilman tasinkoja ja muita tulossa yhdelle henkilölle. Avioliittohan sotkee sitten jäljelle jääneen puolison perintöä ja irtaimistokin saattaa mennä siinä sotkussa sekaisin, tosin senkin pitää olla jakamattomana jos samassa asunnossa pysytään. Miten lie sitten, jos leski vaihtaa toiseen asuntoon uuden puolisonsa kanssa?