Ottaisin tässä Bodomjärven esille, ettei Nils Gustafsson ole syyllinen vaikka oikeus väittää mahdollisesti toisin KRP:een osalta?
Kyllä N.G olisi ollut alkanut jo pitkälti pillittämään kuullusteluissa, mikäli olisi ollut tekoihin syyllinen, muttei tainnut olla?!?
Alibit on yhtä N. Gustafssonilla tarkastettu kuin Irmelin poikaystävältäkin, joka oli oikeudessa eräänlaisena "todistajana". Eikö hänellä olisi ollut yhtä suuri motiivi kuin N.G:lläkin tappaa muut telttailijat, mikäli Seppo olisi puolustanut ensin Nilsiä kun ensin joku olisi tullut rähisemään niemen nokkaan? Miten ei voinut olla kolmansia moottorinpyörän renkaan jälkiä!?
Tämä murha olisi voitu ratkaista helpommin, mikäli ei olisi ollut niitä julkisuuden kipeitä poraavia tyyppejä osaksi!? He eivät paljon tätä murhan ratkasua tehneet kuin ennestään mutkikkaammaksi?
Kyllä N.G olisi ollut alkanut jo pitkälti pillittämään kuullusteluissa, mikäli olisi ollut tekoihin syyllinen, muttei tainnut olla?!?
Alibit on yhtä N. Gustafssonilla tarkastettu kuin Irmelin poikaystävältäkin, joka oli oikeudessa eräänlaisena "todistajana". Eikö hänellä olisi ollut yhtä suuri motiivi kuin N.G:lläkin tappaa muut telttailijat, mikäli Seppo olisi puolustanut ensin Nilsiä kun ensin joku olisi tullut rähisemään niemen nokkaan? Miten ei voinut olla kolmansia moottorinpyörän renkaan jälkiä!?
Tämä murha olisi voitu ratkaista helpommin, mikäli ei olisi ollut niitä julkisuuden kipeitä poraavia tyyppejä osaksi!? He eivät paljon tätä murhan ratkasua tehneet kuin ennestään mutkikkaammaksi?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Onko Jorma Palon kirjat sittenkään ihan "paskoja" kuin väitetään, jollei kerran saatu N. Gustafssonia vankeuteen?
Punaista maalia mukamas Hans Assmannin hiassa..pah! Kyllä lääkäri tunnistaa veren hiasta?
Nyt kun NG on todettu virallisesti syyttömäksi.
Jos Bodomjärven tapauksesta jotakin voi oppia niin ainakin sen että kaikki epäillyt pitäisi pistää tuoreeltaan niin ahtaalle että he murtuvat ja tunnustavat jos ovat syyllisiä.
Täysi prässi ja helvetillinen hiostus päälle murhasta epäillyille vaan heti kättelyssä, ovat sitten vaikka kipeitä ja puolikuolleita!
Murhasta epäiltyä pitäisi voida pitää kuulusteltavana niin kauan kuin tarve vaatii ilman mitään aikarjaa.
On pirullista että tuollainen tapaus jää roikkumaan vuosikymmenien ajaksi selvittämättömänä.
Sulle N.G. on syyllinen, mutta minulle ei. N.G on myös liian "helppo" ollakseen syyllinen, joten kyllä se on joku muu.
"Täysi prässi ja helvetillinen hiostus päälle murhasta epäillyille vaan heti kättelyssä, ovat sitten vaikka kipeitä ja puolikuolleita! "
Kyllä N.G. laitettiin niin ahtaalle että olisi voinut ihan hyvin tunnustaa, mikäli olisi ollut syyllinen, mutta kun ei ollut? Ei kukaan voi elää 40 vuotta niin ettei muka olisi syyllinen, mikäli syyllinen olisi! Niin tapahtuu vain elokuvissa -ei oikeassa elämässä.
KRP:n piti puhdistaa maineensa, kun ei ollut tähänkään päivään mennessä löytänyt syyllistä Kyllikki Saaren tai Bodomjärven surmissa. Suomessa ollaan niin huippuja joka asiassa on dna:t ja kaikki. Taisi olla kysymys myös KRP:n provokaatiosta ja markkinoinnista saada nuoria poliisikouluun yms.
Nykytutkimus menetelmienkään puolesta ei saada todistettua kenestäkään surmaajaa 60-luvun murhaajasta, kun silloin teknisessä tutkimuksessa on ollut aukkoja. Poliisit päästivät yleisöä surmapaikalle jälkiä sotkemaan, joka ei tulisi kysymykseenkään enää 2000-luvulla?
En ole Jorma Palonkaan teorian kannalla, mutten ole KRP:nkään teorian kannalla. Syyllinen voi olla Bodomjärven surmiin nyt ketä tahansa paitsi N.G.
N.G. oli joukon kookkain kaveri ja mahdollisessa tappelussa varmasti päihitti sen toisen korston. Teinitytöt nyt eivät varmaan olisi tappeluun osallistuneetkaan. Kaikki muut tapettiin raa'asti, yksi tytöistä sai tusinoittain puukoniskuja, selvitysten mukaan sen jälkeen kun oli jo kuollut. Miksi N.G.:llä oli vain kuhmuja ja mustelmia? Miksei murhaaja iskenyt häntä puukolla, kun hän oli kuitenkin se potentiaalisin vastustaja?
Mielestäni näihin kysymyksiin on vain kaksi mahdollista vastausta: joko N.G. on murhaaja tai sitten hän (omasta mielestään) raukkamaisesti pakeni paikalta hukaten kenkänsäkin parin kilometrin päähän, ja katumapäälle tullessaan palasi takaisin vain löytääkseen kaverinsa tapettuina. Miehen kunnia ei kestä kertoa totuutta.
"Miksi N.G.:llä oli vain kuhmuja ja mustelmia?"
Tätä mietti KRP:kin, mutta oikeus voitti. Ei syytöntä voi laittaa vankilaan mistään syystä, jollei ole tarpeeksi pitäviä todisteita. Kaikki rikokset tulee vain selvittää, mutta ei siitä pakolla mitään saa selvitettyä (KRP menetti ainakin maineensa entisestään minun silmissäni -onkohan sittenkään Suomessa yhtään sen huipumpia tai parempia poliiseja DNA-tutkimuksillaan kuin muuallakaan maailmassa).
Eiköhän se murhaaja ole ihan joku muu "korsto"? Kyllä N.G sen verran veitsen terällä pidettiin kuulusteluissa, ettei sitä voi uskoa. Eikö Hans Assmann ollut kanssa jonkinlainen "korsto"?
Poliisi teki Bodomjärven kolmoismurhissa ratkaisevan virheen jo silloin vuoden 1960 helluntain jälkeisenä päivänä, kun pääsivät uteliaat Suomen kansalaiset paikan päälle sotkemaan kaikki jäljet! Nyt niitä jälkiä on enää paha mennä sotkemaan.
Niiden muun kolmen nuoren hautojen kaivaminenkin oli jo niin "korutonta" hommaa, ettei siinä kamalasti järki päätä pakottanut KRP:lläkään. Ei minkäänlaista häpyä!
Telttakangas oli ainut pitävä todiste, josta tapeltiin kun ei löydetty enää ulkopuolisten henkilöiden DNA:ta ja sen vuoksi NG:tä syytettiin. Voiko olla mahdollista tuollaisella vanhalla yli 40 vuotta vanhalla telttakankaalla, että siitä ns. "todistepitävyys" haihtuu?
Nils oli isäni perhetuttu ja Nils kuulemma oli sellaista tyyppiä joka ei sellaisia asioita tekisi... Isäni mukaan Nils oli mukava tyyppi.
Paikallahan nähtiin "saksalainen poliisi" (iltasanomista) ennen murhia. Kyseinen henkilö jätti pyöränsä parinsadan metrin päähän risteykseen ja käveli murhapaikalle ennen murhia ja tuli rannasta pois murhien jälkeen mukanaan murhapaikalta kadonnut laukku.