Yksikään todella eläinrakas ei ota kaloja minkään kokoiseen akvaarioon eikä lintuja häkkeihin, eikä myöskään koiraa/kissaa/frettiä pieneen kerrostaloasuntoon eikä muutakaan yksinäistä lemmikkiä, jos päivät työssä ovat pitkiä ja eläin joutuu viettämään suuren osan ajastaan yksin.
Eläinrakas ei hanki liian pitkälle jalostettuja eläimiä (kuten englanninbulgoggi), eikä luonnollisestikaan käytä turkiksia.
Eläinrakas ei syö kidutettuja eläimiä, eli tehoeläintuotannon tukeminen on pois suljettu vaihtoehto. Jos eläinrakas päättää syödä eläimiä, hän syö luomulihaa ja suosii luomukasviksia.
Eläinrakas käyttää kosmeettisia tuotteita joita ei ole testattu eläimillä.
Joka ei halua todella toimia eläinten ja luonnon parhaaksi, on vain mukavuudenhaluinen ja omista itsekkäistä tavoistaan kiinni pitävä "nimellisesti" eläinrakas.
tv.Animalian aktiivi
Eläinrakas ei hanki liian pitkälle jalostettuja eläimiä (kuten englanninbulgoggi), eikä luonnollisestikaan käytä turkiksia.
Eläinrakas ei syö kidutettuja eläimiä, eli tehoeläintuotannon tukeminen on pois suljettu vaihtoehto. Jos eläinrakas päättää syödä eläimiä, hän syö luomulihaa ja suosii luomukasviksia.
Eläinrakas käyttää kosmeettisia tuotteita joita ei ole testattu eläimillä.
Joka ei halua todella toimia eläinten ja luonnon parhaaksi, on vain mukavuudenhaluinen ja omista itsekkäistä tavoistaan kiinni pitävä "nimellisesti" eläinrakas.
tv.Animalian aktiivi
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kaloja ei saa ottaa MINKÄÄN kokoiseen akvaarioon, mutta koiraa/kissaa/frettiä ei saa ottaa vain PIENEEN KERROSTALOasuntoon. Mikäs logiikka siinä on?
Sinä et varmaankaan myöskään käytä omaa autoa, taikka edes julkisia, vaan kuljet kävellen tai pyörällä.
Et myöskään käytä vesivessaa, vaan ulkovessaa. Ethän lannoita porkkanamaatasi muulla kuin lietteellä.
Ja kun angiina tai korvatulehdus tulee, niin et mene periaatteestakaan lääkäriin hakemaan sitä antibioottia (joka on aikoinaan eläimillä testattu), vaan kärsit ja toivot että se menee ohi..
Et myöskään hanki koskaan lapsia, koska maapallo on ylikansoitettu jo muutenkin.
Ja jos satut lapsen hommaamaan, niin käytät sille kestovaippoja, ja peset ne käsin että säästät vettä..
pointti oli se, että maailman ongelma ei ole jotkut kalat 1000l akvaariossaan (kalojen muistihan on n.5sek. pitkä) eikä se ole mikään englannin bulGOGGI(?))
Tämä maailma tuhoutuu joka tapauksessa, kyse on vain siitä, miten pian.. ja jos me alamme ajattelemaan kaikkea todella pitkälle, niin pääsemme siihen että jokaisen tulis tappaa itsemme että eläimillä olisi enemmän tilaa, ja maapallon saastutus loppusi, elämet hallitsisivat pian tätä maapalloa jälleen, niinkuin ennen ihmistä...
ei provo, pitkälle ajateltua luonnon suojelua..
Hahhaa. Tyypillistä puolustelua niiltä jotka on olevinaan eläinrakkaita mutta ei ole valmiita tinkimään mukavuudestaan / itsekkäästä halustaan pitää eläimiä niiden luonnottomissa ympäristöissä...Sitten mennään ostamaan vähän tehotuotettua possua jouluksi ja aneemista vasikanlihaa pihviksi ja meikkiä tietty pitää olla (ei väliä lukeeko 'tuotetta ei ole testattu eläimillä' vaiko ei); oma koira tai muu eläin on tietty niiiiin rakas.
Olkaa vaan eläinrakkaita ja väittäkää että satunnainen automatka (autot eivät nykyään edes saastuta juurikaan) tuottaa yhtä paljon välitöntä kipua tuntevalle olennolle kuin se että ihmiset haluavat esim. juuri kinkun joulupöytään (tai kalkkunan tai muun tehokasvattamon 'tuotteen'). Verratkaa automatkaa ja porsaan kipua, joka kuohitaan, jolta revitään tongilla hampaat, jonka saparo ja korvat vuollaan, ja jonka kasvua tehostetaan säännöllisin ruiskein ja joka elää elämänsä usein vailla mitään virikkeitä betonilattialla rautahäkissä, joka ei juuri liikkumista salli.
Tai verratkaa automatkaa ulkomailta tuotavien, joskus mm. koralliriuttoja tuhoavilla menetelmillä tai lamaavilla, kalat pintaan nostavilla hermomyrkyillä pyydystettävien eksoottisten akvaariokalojen matkaa maasta "Zingzangzung" Suomeen. Pyydystysvaiheessa monet kaloista kuolevat, suuri osa ahtaasti pakatuista kaloista kuolee matkan aikana (myös laitosviljellyistä) ja akvaariokauppaan päätyneet 'onnelliset' ovat monasti niin äärimmilleen stressattuja, että heittävät veivinsä kohta uuteen kotiin päästyään (ja tästä syytetään ostajaa liian usein).
Ulkomailla monet kalat viljellään suolaisessa vedessä (mm. tautien torjumiseksi - suola tappaa bakteereja), ja täällä ne myydään makeavesiakvaarioihin, minkä seurauksena monet kalat näivettyvät nopeasti ja kuolevat pian (ja taas syytetään ostajaa, vaikka akvaariokauppias usein 'unohtaa' mainita että ko. kala on peräisin suolaisesta vedestä, josta pois totuttamisen pitäisi tapahtua vähitellen ).
Olen sitä mieltä, että aidosti eläinrakas ei hommaa akvaariota eikä puolustele niitä luonnolle ja eläimille vahinkoa tuottavia toimiaan, jotka voisi ilman suurempia hankaluuksia jättää tekemättä.
alueella jossa ei julkisia kulkuneuvoja ole, missä lähin lääkäri on 70km päässä, missä lähin kauppa on 10km päässä, ja pakkasta talevella -25 astetta. Pitäisikö esimerkiksi minun 80 vuotiaan mummoni, joka elää tuollaisella seudulla, kävellä lääkäriin? Ja vaikka ei olisikaan 80vuotta, vaan vaikkapa 25 ja asuu täällä syrjässä, kävellä synnyttämään lähmpään synnyt sairaalaan 150km päähän. Se tarkoittaa talvella 2 tunnin ajomatkaa, ja välillä saa väistellä poroja.
Ihmettelen näiden viherpiipertäjien innokkuutta kaikkea "mukavuuksia" kohtaan. Tietysti nyt saan vastaukseksi että kotisynnytys on paras..
Mutta entäpä vaikka riskisynnyttäjiin kuuluvat, esim. diapeetikot.. jotka voivat kuolla syynnytykseen.
Vai oliko tässä tarkoituskin että ihmiset palaavat takaisin luoliinsa elämään, liika kansoitus loppuu kun luonto hoittaa heikot pois pelistä? Ja eläimiä metsästetään omaan tarpeeseen luonnosta? Ja jos ei saada metsästettyä, niin kuollaan nälkään. (talvella hankala mitään puolukkaa kiskoa jopa 2metrisestä hangesta.
Mutta jos näin on, ja me päätämme yhteistuumin lähteä sinne luolaan, niin mennään, mutta minä en naapuriksesi tule kuuntelemaan tuota itkua päivin öin, ku sinulla on nälkä ja minä syön poroa!!! HKVV!!!
Kerropas täydellinen eläinrakas, miten itse elät? Selosta oikein perusteellisesti.
Yksi suurimmista uhkista maailman luonnolle istuu tässä ja naputtelee hurjasti ydinenergiaa käyttävän tietokoneensa näppäimistöä, joka on tehty öljyjalosteesta. Lisää uhkia istuu siellä toisessa päässä puhelinlinjaa, jonka langan valmistuksessa on myllätty luontoa ja tuotettu paljon päästöjä ilmakehään, ja tuijottaa uusiokäyttöön pääsäntöisesti sopimatonta näyttöpäätettä. Että mitä jos pelastettaisiin luonto ja juostaisiin kaikki jäämereen.
näin on! Tehdään hurmaava joukkoitsemurha Arto Paasilinnan tyyliin:D
Paitsi, että sitten rakkaat kalani jäisivät ilman hoitoa ja se jos mikä olisi rääkkäystä :)
On muuten oikein mainio kirja tuo Paasilinnan opus, joskin itse tykkään enempi Dougas Adamsin huumorista.
Eli eikun terve ja kiitos kaloista!
Nähtiin se 'Miimunkin' eläinrakkaus...Onko akvaario kalojen luonnollinen elinympäristö? No ei, mutta mitä väliä kun on kiva pitää kaloja ja lintuja ja silleen.
Akvaario on akvaariokalojen luonnollinen elinympäristö. Siis kun puhutaan viljellyistä kaloista, vähän niinkuin tarhatun minkin paikka on tarhassa, eikä luonnossa tuhoamassa alkuperäislajeja. En siis turkistarhauksen puolustaja ole, mutta vertaus on kuitenkin osuva.
on keksinyt akvaarion. Ei ne kalat itsestään akvaarioon uiskentele. Akvaario on luonnoton niin kuin turkiseläimen häkkiympäristökin. Ihmisen julmuudella ei ole mitään rajaa.
...ja raaka totuushan on se, ettei ihminen tai mikään muukaan elollinen tee yhtään mitään muista kuin aivan puhtaan itsekkäistä syistä. Jokaikinen vapaaehtoisesti tehty teko (ainakin niin kauan kuin ei ole täysin häiriintyneestä yksilöstä kyse)hyödyttää ihmistä jollain tasolla. Näennäisen epäitsekäskin teko tehdään pohjimmiltaan vain ja ainoastaan siksi että se hyödyttää omaa hyvinvointia tai omaa perhettä tai yhteisöä ja siten omankaltaisten geenien selviytymistä. Kulttuuri voi hieman hämärtää tätä käyttäytymisen alkuperää ja muokata käytöstä niin ettei lopputulos aina olekaan evolutiivisesti toivottu, mutta syy on aina sama.
Niin kauan kuin nämä itsekkäät mieliteot eivät tuota muille kärsimystä on ihminen mielestäni täysin oikeutettu niitä toteuttamaan. Lemmikkieläimen pito niin että se elää mahdollisimman terveenä ja onnellisena ja mahdollisimman pitkään (ja siis tuottaa omistajalleen mielihyvää mahdollisimman kauan) ei todellakaan ole sitä pahimman lajin itsekkyyttä, semminkin kun eläin ei todellakaan osaa kaivata jotain "suurta vapautta" nälän, pelon, petojen ja tautien kera mitä se ei ikinä ole nähnyt tai kokenut.
Akvaariossani on kaloja jotka ovat peräisin etelä-amerikan viemäriojista. Kuuluuko minun nyt viedä se sinne niiden "luonnolliseen" elinympäristöön takaisin? Eivätköhän ne ole ihan onnellisia isossa akvaariossa ja puhtaassa vedessä.
Juu, mitäpä jos kaikki mentäisiin ja vapautettaisiin akvaariokalamme ja mahdolliset kissat, koirat, marsut ja undulaatit.
Sehän se eläinrakasta olisi?
Minä henkilökohtaisesti oletan, että kaikista lemmikeistä juuri akvaariokalat kärsivät vankeudestaan vähiten. Minulle ja lähipiirilleni ne taas opettavat sitä, kuinka hauras ja kokonaisuutena toimiva ekosysteemi on niin akvaariossa kuin maailmassakin. Ainoat luonnosta pyydystetyt kalani ovat paikallisten asukkaiden kalastamia, tällätavoin he voivat saada joesta elantonsa ja tahtovat siksi sitä suojella.
Toki jokaisessa asiassa, niin lemmikkienkin pidossa on omat eettisesti arveluttavat piirteensä, mutta minusta ne eivät akvaariokalojen kohdalla ole tämän keskustelun arvoisia. Edelleenkin siis silllä oletuksella, että kalat ovat asiantuntevalla ja niistä välittävällä omistajalla.
Jos mä tuun vapauttaan sun kalat ni tuutko sä vapauttaa mun :) Ei taideta ihan vielä silloinkaan elää "oikein", vai mitä mieltä?
eihei, sillä se on vasta alkua. Seuraavaksi tehdään isku akvaariokauppaan ja vapautetaan siellä olevat kalat keiteleeseen. Ja sitten liimataan äitien turkikset takaisin kettujen selkään!
:D
Vaan vielä taitaisi sittenkin olla pieniä ongelmia ratkottavaksi, kuten liiallinen kulutus tai yleinen välinpitämättömyys...
Argumenttisi ovat todella hataria. Mitä väliä on asunnon koolle koiralle? Eihän sitä sisällä lenkitetä? Entäpä akvaarion koolla kaloille? Jos koko on oikein mitoitettu, on kalalla reilusti elintilaa.
"Eläinrakas" voi noilla ajatuksilla kieltää saman tien ihan kaikkien eläinten pitämisen niin lemmikkeinä kuin tuotantoeläiminäkin. Mutta ajattelepa yhteiskuntaa, jossa ei ole ollenkaan eläimiä? Aika kylmä yhteiskunta.
Eläinrakas ei käytä _mitään_ kosmetiikkaa, sillä kaikki raaka-aineet on aikanaan testattu eläimillä. Esimerkiksi Body Shop ei testaa itse, mutta käyttää kyllä muiden eläimillä testaamia raaka-aineita. Samalla eläinrakas tietysti luopuu myös lääkkeistä, pesuaineista, värillisistä vaatteista, hiusväreistä, nahka- ja villavaatteista...
Heipä hei!
Haluaisin vaan tietää vastauksen pariin kysymykseen. Ensinnäkin olen samaa mieltä kanssasi joistakin asioista. Ei pidä hankkia kotieläimiä ellei todella ole aikaa ja halua hoitaa niitä.
Kun nyt olet niin luonnon puolesta niin haluaisin tietää vastauksen vaikka seuraaviin kysymyksiin:
Kannatko vetesi kaivosta?
Millä peset hiuksesi?
Miten hoidat pyykinpesun?
Oletko koskaan joutunut käyttämään lääkärin määräämiä lääkkeitä?
Syötkö pelkästään luomuruokaa, maidot ja kaikki mukaan lukien?
Miten lämmität ruokasi?
Onko sinulla ulkovessa vai teetkö asiasi sisätiloissa sijaitsevassa WC:ssä?
Paljonko olet poiminut marjoja tänä kesänä?
Kalastatko vai pidätkö sitäkin turmiollisena?
Ihan vaan sen takia, että on niin tautisen helppoa olla luonto- ja eläinaktivisti ja samaan aikaan kulkea merkkivaatteet päällä, lojua lämpimässä suihkussa minuuttitolkulla, pestä hiuksensa ja vaatteensa fosfaattipitoisella aineella ja päästään ne kaikki viemäriin. Sitten suihkun jälkeen tassutella öljyllä lämmitetyssä asunnossa kaikki valot päällä ja olla niin perusteellisen aktiivinen ja jeesustella vielä maailmalle miten ollaan niin luonnon puolesta ja elämisen suurimpia elinehtoja on että kännykkä toimii.
Ei kai se akvaario nyt niin paha paikka ole.
Otetaan nyt esimerkiksi taistelukalat, koska tunnen ne parhaiten.
Ympäristö: luonnossa taistelukalan asunnon vesitilavuus voi olla pari litraa, kukaan ei sinne vaihda vettä, vaan kala voi joutua mönkimään kuivan maan kautta toiseen lätäkköön asumaan jos oikein tukalaksi menee. Parhaimmillaankin vesi on todella paljon likaisempaa kuin yhdessäkään akvaariossa. Happea vedessä ei ole juuri ollenkaan, saatika sitten suodattimista.
Ikä: luonnossa taistelukalat elävät tuskin vuottakaan. Lisääntymistavasta ja -tahdista pystytään päättelemään, että vain prosentin pikkiriikkinen murto-osa mätimunista voi koskaan kehittyä aikuisiksi kaloiksi.
Vaarat: aina on vaara tulla syödyksi, ei ole kansilaseja estämässä pahaa lintua tms. nappaamasta huikopalaksi. Kukaan ei myöskään tule ottamaan pois sitä toista koirasta, jonka kanssa joutuu tappelemaan reviiristä veri päässä kuolemaan asti. Koskaan ei ole tietoa siitä, mistä seuraava ruoka-annos saadaan. Tuskin kukaan tiputtelee pakastesurviaisia nokan eteen.
Vastaavanlaista kamppailua elämästä ja kuolemasta kokevat muutkin kalalajit.
Tässä sen taas näkee: pahaa saa tehdä vaikka miten paljon, mutta jos pyrkii tekemään oikeita valintoja, pitäisi olla TÄYDELLINEN.
Minäkin olen sillä kannalla, ettei ihmisen itsekkyydellä ja selittelyillä ole mitään rajaa (jos pitää selittää miksi haluaa pitää eläimiä niiden luonnottomassa ympäristössä jne.).
Alla olevat kysymykset on älyttömiä just siinä mielessä, että annetaan ymmärtää kuin eläinten puolesta oikeisiin valintoihin pyrkivän pitäisi olla täydellinen ja virheetön ihan kaikessa. Mun mielestä se, jos joku haluaa kulkea merkkifarkut jalassa ja naama pakkelissa ei vie arvoa siltä, että hän suosii esim. luomu-ruokaa. Yksikin tietoisesti valittu teko eläinten ja luonnon puolesta on mun mielestä itsessään arvokas. Vastaanpa nyt kumminkin noihin kysymyksiin - toivottavasti muutkin vastaa.
Kannatko vetesi kaivosta?
Kyllä, meillä on porakaivo pihalla. Suosin myös läheistä lähdevesikaivoa.
Millä peset hiuksesi?
Bioteekin luomushampoolla.
Miten hoidat pyykinpesun?
Nestemäisellä suovalla.
Oletko koskaan joutunut käyttämään lääkärin määräämiä lääkkeitä?
Olen.
Syötkö pelkästään luomuruokaa, maidot ja kaikki mukaan lukien?
Kyllä, paitsi etten käytä maitotuotteita ollenkaan.
Miten lämmität ruokasi?
Hellalla.
Onko sinulla ulkovessa vai teetkö asiasi sisätiloissa sijaitsevassa WC:ssä?
Meillä on lietekaivo pihalla, jonne jätökset kulkeutuvat ja josta syntyy muhevaa kompostia (nykyään rakennettaviin taloihin ei näitä lietekaivoja enää sallita).Kesät vietän mökillä, jossa on ulkohyyskä ja komposti.
Paljonko olet poiminut marjoja tänä kesänä?
En yhtään.
Kalastatko vai pidätkö sitäkin turmiollisena?
En kalasta, en syö kalaa.
En varmaankaan väittänyt missään kohdassa, että kenekään pitäisi olla täydellinen. Jos väittää itseään aktivistiksi niin se kyllä mielestäni edellyttää ihmiseltä aika paljon.
On vaan niin hirvittävän helppoa olla "aktiivinen" ja mihin se raja sitten vedetään?
Luonto on ihmisessä sisällä, siihen synnytään ja myös luonnon oma kiertokulku pitää ottaa huomioon. Jos ihminen on julma, julmuutta löytyy moninkerroin luonnosta.
Mielestäni esittämäni kysymykset eivät kuitenkaan olleet älyttömiä vaan ihan asiallisia kun kerran aktiivisuudesta puhutaan.
Itse en henkilökohtaisesti, luonnon kanssa aktiivisesti tekemisissä olevana, kuitenkaan luonnehdi itseäni minkäänlaiseksi aktivistiksi, sillä minusta se on jonkin asian julistamista (kuten myös esim. uskonto voi olla jollekin) että en halua leimata itseäni enkä leimautua.
Esim. tietämättä mitään metsästyksestä inhosin aiemmin koko touhua, pidin sitä julmana enkä ymmärtänyt metsään säntääviä pyssymiehiä/-naisia. Sitten minulla tuli mahdollisuus tutustua ko. harrastajiin ja selvisikin, että tämä aiemmin inhoamani joukko ihmisiä onkin henkeen ja vereen luontoihmisiä. He pitävät eläimistä huolta myös talvella viemällä esim. peuroille ja muille hirvieläimille ruokaa. Aloin myös ymmärtää perhettämme kohdanneiden kahden hirvikolarin jälkeen sen, että kyllä niiden kanta on pidettävä jossain rajoissa niin että olemme edes jonkinlaisessa turvassa.
Turkistarhausta en ymmärrä, mutta en myös sitä, että tarhassa kasvaneet eläimet päästetään vapaaksi, täysin omille armoilleen. Mielestäni tarhaus pitäisi kieltää, mutta niin, että ensin olemassaolevat lopetetaan (myös niissä olevat eläimet) ja kielletään uusien perustaminen. Pahinta eläinrääkkäystä on se, että tarhassa kasvatettu eläin pakotetaan selviytymään luonnon armoilla.