Aikidoa yleensä arvostellaan sen tehottomuudesta.
Mutta miksi aikidon harrastajat itse hyväksyvät
"hampaattoman"-version lajistaan?
Alunperin atemit kuuluivat aikidoon ja ovat sii-
nä edelleen,ainakin ns.atemi-paikkoina,johon voi-
taisiin lyödä jos haluttaisiin lyödä.
Tosissaan lyömistä aikidokat yleensä vierasta-
vat toisin kuin heidän oppi-isäsä lajia kehitel-
lessään.
Historiallisesti arvioituna aikidon teho on pe-
rustunut koviin ja teräviin atemeihin sekä te-
hokkaisiin käsinivel-tekniikoihin.
Aikidon mahdollisuudet toimivana taistelulajina
ovat teknisesti katsoen edelleen olemassa mutta
keskeisin ongelma on korvien välissä.
Kuvittele jujutsu tai krav maga josta on POISTET-
TU ATEMIT tai niillä on vain symbolista merkitys-
tä:MIKÄÄN EI TOIMI ja ollaan samalla viivalla
tehottomaksi sanotun aikidon kanssa!
Mutta miksi aikidon harrastajat itse hyväksyvät
"hampaattoman"-version lajistaan?
Alunperin atemit kuuluivat aikidoon ja ovat sii-
nä edelleen,ainakin ns.atemi-paikkoina,johon voi-
taisiin lyödä jos haluttaisiin lyödä.
Tosissaan lyömistä aikidokat yleensä vierasta-
vat toisin kuin heidän oppi-isäsä lajia kehitel-
lessään.
Historiallisesti arvioituna aikidon teho on pe-
rustunut koviin ja teräviin atemeihin sekä te-
hokkaisiin käsinivel-tekniikoihin.
Aikidon mahdollisuudet toimivana taistelulajina
ovat teknisesti katsoen edelleen olemassa mutta
keskeisin ongelma on korvien välissä.
Kuvittele jujutsu tai krav maga josta on POISTET-
TU ATEMIT tai niillä on vain symbolista merkitys-
tä:MIKÄÄN EI TOIMI ja ollaan samalla viivalla
tehottomaksi sanotun aikidon kanssa!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Haarastatko itse aikidoa?
No mitenkähän niitä atemeita tulisi harjoitella? Siis nimenomaan aikidon tekniikoiden kannalta?
Ihan nuin niinku mielenkiinnosta kyselen ku on tullu jonkin verran aiheeseen tutustuttua.
"No mitenkähän niitä atemeita tulisi harjoitella? Siis nimenomaan aikidon tekniikoiden kannalta? "
Minun mielestäni olisi tärkeää, että niitä harjoiteltaisiin edes jollain tavalla. Nimittäin silloin kun minä treenasin aikidoa niin kuulin ehkä kerran kuussa ohimennen sanan "tässä olisi sitten se atemin paikka" kun opettaja jotain liikettä näytti. Kuitenkaan sitä ei itse harjoiteltu, opettaja vain näytti sen. Kukaan harjoittelija ei myöskään halua, että heitä vastaan olisi edes käytetty edes litsarinomaista atemia treenimielessä. No, tällä tavallahan sitä atemin käyttöä ei varmasti opi.
Toinen asia on se, että ainakin minulle toitotettiin sitä, että atemia käytetään silloin kun tekninen osaaminen on heikkoa ja atemilla ikäänkuin korjataan huonoa tekniikkaa. Ja kuka helvetti sitten haluaa käyttää atemia, kun sen käyttäjä on etukäteen leimattu huonoksi aikidokaksi?
Kolmanneksi näin aikidossa vain pari tyyppiä, jotka edes osaisivat lyödä jos tarve tulisi. Loput eivät osanneet ees laittaa kättä oikein nyrkkiin! (tyyliin pannaan peukalo sormien sisäpuolelle tms itselleen vaarallista). Ja näitä hemmoja löytyi hyppimästä jopa hakamat päällä eli treenivuosia oli useampia jo takana eikä tällaiset perusasiat olleet hallinnassa.
Minulle jäi loppujen lopuksi kuva, että jos et tanssi, et ole hyvä aikidoka ja atemi on paha asia. Ja kuitenkin voisin vaikka vannoa, että jos Ueshiba eläisi, hän läpsyttelisi pakarat mustiksi tällaisilta opettajilta.
Täsmälleen totta, itse treenasin aikidoa 4 vuotta ja esim potkuja ei osattu ja ne eivät kuuluneet aikidoon, puhumattakaan potkutorjunnoista.
Kerran yks kaveri oli käyny havaijilla ja se kerto ihmeenä, että siellä oli aikido harjoituksissa harjoiteltu potkutorjuntaa.
Lyödä ei kukaan osannu, huomasin totaalisesti omat puutteeni, kun sain kadulla turpaani ja aloin treenaamaan Aven salilla jujutsua.
Se oli minulle silmien aukaisu ja rupesin oppimaan myös itsepuolustusta.
Tämä tapahtui kauan sitten.
Miklu:"No mitenkähän niitä atemeita tulisi harjoitella? Siis nimenomaan aikidon tekniikoiden kannalta?"
Varmaan kannattaisi lähteä ensin perusteista niin, että osaa lyödä ja potkia ainakin jollain tavalla. Lyöntipotkusysteemeitä on miljoona ja harjoitustapoja kaksi miljoonaa. Jokin pitäisi kuitenkin hallita. Sitten kun tämä on hoidossa, voi alkaa miettiä, miten homma sopisi parhaiten yhteen aikidon kanssa. Optimaalista olisi tietysti käyttää oman perinteen systeemiä, mutta kun sitä on ainakin Suomessa huonosti saatavilla. Kenties Daito-ryusta voisi löytyä sopivia juttuja ainakin käsitekniikoihin.
Kuulostaa mielenkiintoiselta, mutta olen niin tietämätön, että käsite ATEMI ei ole tuttu... Valistaako joku?
" Kuulostaa mielenkiintoiselta, mutta olen niin tietämätön, että käsite ATEMI ei ole tuttu... Valistaako joku?"
Kehon herkät osat / hyökkäys niihin.
Ei ne lyönnit ja lukot aikidosta aikidoa tee.
Ei se ole se tekniikka mikä tekee aikidosta aikidon vaan ne periaatteet joita siellä käytetään. Moni itsepuolustuksesta kiinnostunut aikidoka hakeekin useimmiten tietoa myös muualta, kuin aikidotreeneistä, jolloin pystyy paremmin mahdollisesti yhdistämään mitenkä niitä aikidon periaatteita käytetään sitten dojon ulkopuolella. Ja ne periaatteet toimii. Niitä siellä harjoitellaan.
"Mutta miksi aikidon harrastajat itse hyväksyvät
"hampaattoman"-version lajistaan?"
Koska ne periaatteet joita siellä opetetaan toimii dojon ulkopuolellakin. Miksei ihmisiä kiinnostaisi harjoitella asioita joista tuntuu saavan paljon irti itselleen? Enkä usko että monikaan pidempään harrastanut aikidoka treenaa vain itsepuolustusta varten. En ainakaan itse treenaa vain ip mielessä. Budo lajeista voi saada paljon muutakin iloa irti kuin taistelutaitoa ja minusta on sääli jos harrastaja ei niistä muuta irti saa kuin taistelutaitoa.
"Kuvittele jujutsu tai krav maga josta on POISTET-
TU ATEMIT tai niillä on vain symbolista merkitys-
tä:MIKÄÄN EI TOIMI ja ollaan samalla viivalla
tehottomaksi sanotun aikidon kanssa!"
Jos krav magasta poistetaan ip osio niin jäljelle jää mitä? Onko sitä enää järkeä harrastaa? Aikidosta on ties mitä versioita(siis oikein supertehottomia versioitakin ip-mielessä) ja silti harrastajia tuntuu riittävän melko paljonkin. Eikös se jo todista että lajissa on pakko olla paljon muutakin mielenkiintoista kuin se taistelupuoli. Tai sitten vain maailmasta löytyy monta tuhatta vitun tyhmää aikidokaa.
Olen Porkkiksen kanssa samoilla linjoilla. Itse omaan aika vähän kokemusta aikidosta, muista budolajeista puhumattakaan, mutta aika paljon kokemusta elämästä; tällä kokemuksella sanoisin, ettei aikido (ainakaan sellaisena kuin minä siihen olen tutustunut) sovellu ensimmäiseksi itsepuolustuslajiksi. Pikemminkin siinä on kysymys eräänlaisen uuden ulottuvuuden oivaltamisesta sellaiselle, joka jo hallitsee itsepuolustustekniikoita. Sellaisille aikidon sanoma voisi olla vaikkapa: "Okei, osaatte siis taistella. Aikidossa opitte oivaltamaan, ettei teidän tarvitse taistella." Tuolla tavalla olen käsittänyt O-Sensein perimmäisen viestinkin. Hän tiettävästi osasi yhtä ja toista tekniikkaa, ennen kuin alkoi kehittää aikidoa - tietä ristiriidasta harmoniaan. Uskoakseni aikidon harrastajat usein valitsevat lajin juuri sen epäöykkärimäisen, "tanssinomaisen" maineen ja filosofian prusteella. Mutta totta on, että ilman kokemusta väkivallasta ei voi täysin ymmärtää väkivallattomuuttakaan. Yin ja Jang - ei ole toista ilman toista.
Vihdoinkin tulee järkevää tekstiä joltain.
Tosiaankin voi olla hyvä tutustua myös muihin lajeihin, jos haluaa oppia aikidoa soveltamaan käytäntöön. Hyvin monella sellaisella aikidokalla, joka tosiaan osaa jotain, on kokemusta myös muista kamppailulajeista. Joten jos aikido todella paljon kiinnostaa, niin muista lajeista voi saada kivasti lisäpotkua aikidotreenaamiseenkin.
Hyviä lajeja voisi olla juuri krav maga tai jujutsu, jos ip kiinnostaa enemmän. Tietenkin erinomainen valinta on myös joku aselaji: iaido, iaijutsu, kendo, kenjutsu, jodo....jne. Aikido pohjautuu kuitenkin aselajeihin, lähinnä miekkataitoon. Ja koska aikidossa se asetreeni on yleensä melko vähäistä, niin esim. miekkataidon kehittäminen voi antaa ihan uusia ulottuvuuksia myös aikidon harjoitteluun. Melkeinpä uskaltaisin sanoa että aselajin treenaaminen parantaisi aikidon tekniikkaa enemmän, kuin joku ip-laji.
Sen kyllä sanon että jos aikidon tekniikka kiinnostaa, mutta aselajit ei, niin se yhdistelmä ei ole kyllä paras mahdollinen, jos haluaa kehittyä kunnolla aikidossa. Itse muistan vaan kun aloitin niin se asetekniikka ei kiinnostanut pätkääkään ja aina kun sitä harjoiteltiin niin mietti vaan että "tehtäis jo aseetonta tekniikkaa". Nykyään löydän koko ajan lisää ja lisää asetreenistäkin juttuja joilla pystyn parantamaan aseetonta tekniikkaa ja samalla kiinnostus asetekniikkaan on kasvanut suunnattomasti. En usko että monikaan aikidon aloittelija tai sellainen joka ei ole koko lajia edes harrastanut, tajuaa kuinka tärkeää asetekniikan opiskeleminen on oman aikidotaitojen kehittämisen kannalta.
suurin osa aikido tekniikosta, perustu katanaa/wakizachia vastaan. Kun esim. kote-gaeshi toimii kyllä miekkaa vastaan, mutta on muuten aika onneton.
Poijjaathan sivuaa asiaa! SEuraava yleisenä kommenttina eikä niinkään tähän ali-ketjun viesteihin liittyen.
Onko muuten kenestäkään muusta aikidokaajasta kummallista että net jotka epäilevät aikidon toimivuutta ovat pääsääntöisesti a) harrastaneet aikidoa joskus jonkin aikaa b) eivät ole koskaan harrastaneet aikidoa.
Entäpä sitte atemihomma. Ite olen käynyt eräänlaisen "atemit kunniaan" jakson (ja varmasti käyn vieläkin) jolla tavallaan kompensoin sitä munattomuuden tunnetta joka helposti iskee jos liikaa hame päällä tanssi. (hakamaa en omista enkä hanki. Koskaan!) Kunnes hiljalleen alkoi hiipiä mieleen että jos nyt harjoittelen sitä kuinka antamalla ukelle tuntee hallinnasta minä voinkin houkutella häntä jne. etc. or what ever the principle currently in question. "Tehottomuus" ei ole varsinaisesti atemien vähyyttä tai vastaavaa vaan se on vain sitä että toiset suhtautuu asiaan niin akateemisesti että maanläheinen ip-taito unohtuu (tekninen osuus). Kun lähtökohtana on että homma on toimivaa niin se sitten on senkin jälkeen vaikka se vuorataan millä kakun koristeilla. Ehkä kaikissa seuroissa sitä ei ole huomioitu.
Pointti on se että aikido on perusajatukseltaan niin erilaista kuin moni muu touhuilu niin sitä on kovin vaikia ymmärtää "ulkopuolelta". Ja kuitenkin lopultakaan se ei eroa paljonkaan muista... Mutta vaikeus tulee siitä että from day one et harjoittele pelkästään oman kehosi hallintaa vaan myös vastapelurin! Siksipä meikä ehdotti että peruskurssilaisille laitettais vaatimukseski vuosi pari jotain muuta touhuilua niin ei tarttis opettaa niitä ensin seisomaan ja kävelemään. Koita siinä nyt sitte tajuta miksei homma toimi...
Sanovat että paljon akd tekniikasta on peräisin bo:n ja keihään käytöstä. Ja mitäpä muuta vastaan samurait jujutsullaan suojautuivat ku aseistautunutta miekkamiestä tahi ase kättään kourimaan tulevaa vastaavaa heeboa.
Esim. Nikkyo on selvästi tekniikka jossa uke haluaa tarttua kädestä. Olisko siinä nagella vaikkapa puukko tahi kylmää juotavaa.
Eiköhän se kg-tekniikkana ole aika hyvä moneen tilanteeseen. Seki pitää tehdä oikein ja turha sitä on runtata jos toinen purisssstaa kättä nyrkkiin. Tekee sitte jotain muuta. Ja alottelijoita ihmetyttää treeneissä et "eiks meidän pitäny tehdä..." :)
Quote:
"Onko muuten kenestäkään muusta aikidokaajasta kummallista että net jotka epäilevät aikidon toimivuutta ovat pääsääntöisesti a) harrastaneet aikidoa joskus jonkin aikaa b) eivät ole koskaan harrastaneet aikidoa. "
No eikös tämä nyt ole ihan luonnollista. Noiden ihmisryhmien ulkopuolellehan jää vain se promillen kansanosa, jotka edelleenkin treenaavat aikidoa. Ja osa heistäkin epäilee/tiedostaa aikidon toimivuuden ongelmat.
Yhdyn kyllä täysin mielipiteeseesi siitä, että alkeiskurssilaisilta pitäisi edellyttää aikaisempaa kokemusta muista lajeista niin kokonaiskuva olisi hieman kirkkaampi.
Toisaaltahan taas tällainen ajattelu paljastaa vain nykyaikidon opetusmetodien olevan hieman "pohjattomia" ja niitä kyllä pitäisi kaiken maailman dan valiokunnissa kyllä miettiä perinpohjaisesti uudelleen.
"Siksipä meikä ehdotti että peruskurssilaisille laitettais vaatimukseski vuosi pari jotain muuta touhuilua niin ei tarttis opettaa niitä ensin seisomaan ja kävelemään. Koita siinä nyt sitte tajuta miksei homma toimi... "
Tai mitä jos aikidossa ensimmäiset vuosi-pari (tai viisi-kymmenen) opetettaisiin kaverit tappelemaan ja sitten alettaisiin opettaan aiki-periaatetta. Se Daito-ryu, se Daito-ryu...
Ei löydy opettajia (tarpeeksi) eikä halukkaita harrastajia (tarpeeksi) sellaista puuhastelemaan jos leimassa lukee aikido. Ennemmin sellaset rymistelyt muuten niin voi sitte keskittyä rauhassa erääseen nahistelun osa-alueeseen jota aikidoksi kutsutaan.
Onhan tuota tullu kyseltyä teknistälautakuntaa myöten että missä menään. Sympatioita sain puolelleni mutta se ei vielä johda mihkään. Ehkä homma pitää hoitaa seuratasolla.
Tai sitte pitää perustaa "uusi" laji ja liitto. Kombat-non-bull-shit-but-lot's-of-macho-stuff-real-aiki-jujutsu-(-for-those-who-prefer-j-over-d-word)-budo-do eli KNBSBLOMSRAJ(FTWPJODW)BD ry :)
Taidanpa sittenkin pitäytyä seuratasolla... ;9
"Historiallisesti arvioituna aikidon teho on pe-
rustunut koviin ja teräviin atemeihin sekä te-
hokkaisiin käsinivel-tekniikoihin."
Näitä tekniikoita harjoitellaan Kyusho Jutsussa ja Small Circle Ju-Jutsussa.
Aivan, itse aikidossa on juuret unohdettu, koska ajatellaan, että olemme kaikki osa maailmankaikkeutta ja että kaikilla on kivaa, totuus voi iskeä vastaan, lekalla ottaan tai raudoitetuin maihinnoususaappain.
Muistanpa Aikido vuosiltani ,tehtiin jotain heittotekniikkaa ja opettaja sanoi, että hän on nähnyt saman tekniikan jossain jujutsu kirjassa, mutta siinä lyötiin atemi ennen suoritettavaa tekniikkaa, sitten hän totesi että me harjoittelemme Aikidoa ja me emme lyö.
Tuolla tavalla et myöskään opi lyömään, et torjumaan lyöntiä, harjoittelet vain aikidoa, tositilanteessa kyseinen tekniikka toimiakseen, olisi vaatinut sen lyönnin.
Lienee ope tarkoittanut, että aikidossa käytetään muita vaihtoehtoja ennen kuin vetästään nenille. Tosiasia on kuitenkin, että jos hyökkääjä on kovin agressiivinen niin kyllä sitä voi tujauttaa.
Tosiasia on, että niin kauan kuin vyökokeessa lyönnit ja potkut saa näyttää "vähän sinne päin" meiningillä, niin niitä ei aikidossa opeteta eikä niiden oppimiseen paneuduta.
Lyömään oppii vain lyömällä. Onneksi omassa seurassani lyöntejä ja atemeja käytetään ihan oikeasti. Kun hyökkääjä ja tekniikan tekijä osaavat hyökätä, niin tekniikka on pakko osata viimeisen päälle. 80% seuroista ei varmasti opeta näin. Osaamista ei ole tarpeeksi. On hiton vaikea juttu tehdä toimiva tekniikka ilman atemia, kadulla tujautan sellaisen varmasti.
O'Sensei käytti Atemia jatkuvasti lähes joka tekniikassa.
Olen lukenut Roy Suenakan kirjan ja hänellä on henkilökohtaista kokemusta O'Senseistä.
Suenakan Aikidon vyökokeissa on myös vähän eri meininki kuin täällä. Siellä vaaditaan 6 kyu:n kokeessa enemmän kuin täällä 1 danin kokeessa.