Minne haitte lukemaan sosiaalityötä? Mitä piditte kokeista? Kävin itse eilen Tampereen kokeessa ja mielestäni se oli melko vaikea... Olisi mukava kuulla muidenkin kokemuksia...
Sosiaalityön pääsykokeet
sos.työ
105957
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
sosiaalityön kokeessa. Se oli kyllä vaikeampi kuin Kuopiossa, jonne muuten pääsin sisään=) Mutta ei kun tuloksia odottelemaan!
Olin myös Kuopiossa ja pääsin myös sisään :)
Odottelen vielä Helsingin tuloksia ennen kuin teen päätöksiä suuntaan tai toiseen.
Kuopion koetta sanoisin miekin helpoksi, vaikkei vertailukohdetta olekaan. Kirjaa selasin vain matkalla Kuopioon pari tuntia ja sisälle näköjään päästiin.
Hei!
Itekin olin Tampereella valintakokeessa; ekaa kertaa hain sos. työtä lukemaan. Lukeminen jäi vähän huonolle ja se harmittaa. Koe ei tuntunu silti erityisen vaikeelta, johtuen ehkä siitä, että asiat oli tuttuja jo sosionomi-koulutuksesta. Enempi silti ois pitänyt lukee, mutta nyt ei auta enää valittaa, vaan odottaa heinäkuulle tuloksia!
Hain myös Elinikäisen oppimisen ja kasvatuksen- maisterikoulutusohjelmaan. Sen tulos selviää 1.7. Sosiaalityöhön kuitenkin ensisijaisesti haen. En oo kauheen toiveikas tällä hetkellä valituksi tulon suhteen...ens vuonna sit uudestaan! Tsemppiä teille kaikille!
Moi!
Vielä valintakokeen sisällöstä Tampereella... Mielestäni vastaustilaa esseille oli liian vähän; ite kun kirjoitan niin pitkät sepustukset yleensä. Toisaalta tarkastajien työtaakkaa on varmaan haluttu minimoida, kun oli vain 2 sivua tilaa per essee. Monivalintakysymykset tuntu aika selkeiltä, sanaselitykset meni melko hyvin, mutta parissa kohdassa ei ehkä ihan nappiin. Vaikka koe meni kohtalaisesti, hakijoita on tosi paljon ja varmasti kirjan kannesta kanteen ulkoa opetelleita, joten en usko ovien avautuvan itelleni. Nyt tuntuu, että ikä alkaa tulla vastaan, se on vähän että, nyt tai ei koskaan! :) Kertokaahan muutkin kokemuksianne.
musta tuntuu että monivalinnat meni ihan hyvin, mutta ne pienet selitykset: erityisesti se dialogisuus sen hlön mukaan, en muistanut kyllä kovinkaan hyvin...Pelkäänpä että se kaatuu sitten siihen vaikka muihin mielestäni osasin ihan hyvin. :( Mitä otitte kirjasta siihen viimeiseen aineistokoekysymykseen??
Musta tuntuu että siellä oli ihan mukavasti sosionomeja :) Muutenkin näytti että siellä oli tosi paljon porukkaa, vaikka olihan samassa tilassa se sosiaalipolitiikan koe ja muutama valtio-opin hakija.
Heips!
Kiva, että oli lajitovereita kokeessa! Jaa-a, kyllä mä aika pitkälti käytin aiemmin opittua tietoa ja jaettua aineistoa, mutta yritin toimeentulotuesta ja syrjäytymisestä ja erityisesti yksinhuoltajien ja monilapsisten perheiden tilannetta tuoda esille. Kirjassa puhuttiin niistä aika paljon, kuin myös aineistossa, vieläpä melkein samoin sanoin. Sitten pohdiskelin ihmisen kokonaisvaltaista hyvinvointia fyysis-psyykkis-sosiaalisena olentona ja miten köyhyys vaikuttaa hyvinvointiin, elämänlaatuun ja elämänpolitiikkaan. Myös pitkäaikaistyöttömyyden vaikutuksesta/matalasta tulotasosta syrjäytymisen riskiin kirjoitin.
Hakijoita tuntu olevan tosi paljon, toivottavasti meitä onnistaa ja päästään opiskelemaan! Onnea kaikille hakeneille! :)
Opiskellaanko AMK:n sosionomikoulutuksessa samoja asioita mitä yliopiston sosiaalityön pääsykoekirjassa? Luulisi että ainakin samantapisia aihepiirejä tulee opinnoissa vastaan.
Kokeen pitäisi ainakin näin maalaisjärjellä ajatellen olevan ihan "piece of cake" valmistuneille sosionomeille, siis mikäli AMK:n opetus on korkeakoulutasoista. Siksi minua ihmetyttää, että jotkut ketjun sosionomit pitivät koetta hankalana! Hehän ovat tankanneet miltei samaa alaa jo yli kolme vuotta, joten miten he voivat kokea niin omaa alaa läheltä liippaavan kokeen vaikeaksi??? Käsittämätöntä! Joko AMK:n opetuksesssa mättää, tai sitten heillä ei ole ollut motivaatiota.
No, pääsykoetulokset sitten näyttävät kuka on kuka.
Haha! Aika hyvä provo!
Joo, edellinen kirjoittaja voisi ehkä käyttää muutakin kuin sitä maalaisjärkeä, mutta tuskinpa sitä häneltä hänen kirjoituksensa perusteella edes löytyy. Nauretaan yhdessä hänen yksinkertaisuudelleen! HAH HAH!
Vaivaudun nyt kuitenkin vastaamaan, koska enhän voi jättää maalaisjärjellä varustautunutta kansalaista sivistämättä.
Ensinnäkin, oli sitten vaikka valtiotieteiden maisteri, tohtorista puhumattakaan, niin pärjääminen kyseisen aineen pääsykokeessa ei ole taattua.
Luin itse Tampereen pääsykoekysymykset läpi ja kyllä ne valtiotieteiden lisensiaatille näyttivät aivan kohtuu hankalilta.
Jokainen, joka on hiemankaan tietoinen pääsykokeen vaatimuksista ja pisteytyksestä tietää, ettei kokeissa varsinaisesti mitata aikaisempaa osaamista vaan melko puhtaasti pääsykoekirjan ulkoaoppimis- ja ymmärryskykyä. Toisin sanoen pääsykokeessa voidaan kysyä kirjan sivuilla ollutta viitettä, ja tuon viitteen sisältöä, jota ei kyllä muulla tavalla voi oppia kuin opiskelemalla kirja käytännössä ulkoa.
Sillä ei ole juuri pisaraankaan merkitystä onko kokeeseen osallistuja sosionomi vai ei.
Olen sosiaalityön opiskelija ja minulla on taustalla sosionomi (amk) tutkinto. Sanoisin, että aikaisemmasta tutkinnosta oli pääsykokeisiin valmistautumisessa hyötyä lähinnä siinä, että pääsykoekirjassa käsitellyt asiat olivat jollakin tasolla jo ennestään hiukan tuttuja. Minun oli verraten helppo huomata, mikä oli keskeistä ja tärkeää. Lisäksi ns. kirjan rakenne oli melko helppo hahmottaa. Näin ei välttämättä ole tietenkään kaikkien kohdalla.
Kirjan voi aina opetella ulkoa, mutta sosiaalityön valintakokeessa on käsittääkseni miltei joka yliopistossa myös aineistokoe. Aineistokokeessa mitataan mm. kykyä soveltaa tietoa. Lisäksi kyky omien ajatusten selkeään ja loogiseen ilmaisuun nousee usein aika tärkeään rooliin. Aikaisempi samaan alaan liittyvä koulutus ei välttämättä anna tähän valmiuksia.