LOIKALAN KARTANO

setvimistä pyydetty, lues uudestaan mitä aloittaja haluaa tietää. Olet varmaan Loikalan työntekijä ja yrität saada selville kenelle hoidettavalle pääset kostamaan äidin aloituksen.

Varoitus aloittajalle ettet missään nimessä kerro tässä ketjussa, mitä huostaanottoperusteiksi on kirjattu.

perusteiden kirjoitti:

setvimistä pyydetty, lues uudestaan mitä aloittaja haluaa tietää. Olet varmaan Loikalan työntekijä ja yrität saada selville kenelle hoidettavalle pääset kostamaan äidin aloituksen.

Varoitus aloittajalle ettet missään nimessä kerro tässä ketjussa, mitä huostaanottoperusteiksi on kirjattu.

Lue lisää

Huostaanottoa ei voi tehdä jos ei ole riittäviä perusteita.

Pate.R kirjoitti:

Huostaanottoa ei voi tehdä jos ei ole riittäviä perusteita.

Kyllä huostaanoton voi tehdä ja tehdäänkin ilman perusteita.
Meillä päättyi onnellisesti, molemmat lapset pääsivät kotiin.

ainakin meillä kirjoitti:

Kyllä huostaanoton voi tehdä ja tehdäänkin ilman perusteita.
Meillä päättyi onnellisesti, molemmat lapset pääsivät kotiin.

Jos ilman pätevää perustetta tehdään huostaanotto niin se on laiton ja sen voi altistaa hallinto-oikeudelle.

Pate.R kirjoitti:

Huostaanottoa ei voi tehdä jos ei ole riittäviä perusteita.

Mutta oikeudenkäynti on joskus syksyllä ja lapsi laitoksessa eristettynä ulkomaailmasta ja vanhemmista.

tbird kirjoitti:

Mutta oikeudenkäynti on joskus syksyllä ja lapsi laitoksessa eristettynä ulkomaailmasta ja vanhemmista.

Sellaiseen ryöstöön pitää olla todella vahvat näytöt. Onko niin että saa edes käydä hänen luonaan ?

tbird kirjoitti:

Mutta oikeudenkäynti on joskus syksyllä ja lapsi laitoksessa eristettynä ulkomaailmasta ja vanhemmista.

lasten ja nuorten asioita on käsiteltävä viivyttelemättä (voisiko joku linkittää tämän lakikohdan tänne..). Asiasta on siis hallinto-oikeuteen tehtävä erillinen kiirehtimispyyntö .... näin siis tämän maan lasten ja nuorten asioita viranomaisten taholta hoidetaan...!

(seuraaviin ei tarvi vastata tänne!)
Onko nuoren Asiakassuunnitelma jo tehty?
Sehän pitäisi olla tehtynä jo ennen huostaanottoa.
Onko Asiakassuunnitelmaan kirjattu tapaamisten rajoitukset erikseen (mikään ns. rauhoittuminen ei siis pohjaa mihinkään lakiin vaan ihan vaan sossujen/sijaistahon omiin höpinöihin). Näistäkin, jos tapaamiset on estetty "johonkin epämääräiseen" vedoten, voi laittaa lääniin (pikakäsittely vaatimuksineen) kantelun
ja vaatia että tapaamiset ovat ns. normaalit.
Siitäkin on jossain olemassa oikein oikeuden päätös että normaalit tapaamiset vanhempien ja huostaanotetun lapsen/nuoren kanssa ovat noin 2krt/kk.


Onkohan tämä kiireellinen huostaanotto tehty siis mihin vedoten (ei tarvi vastata tänne).
Onko teillä olemassa (esimerkiksi jos terveydelliset syyt ovat olleet kiireellisen huostaanoton syynä)
terveydenhuollosta ko. asiaan liittyen lääkärin lausunto tai vastaava kiireellisessä huostaanottopäätöksessä mukana.

Jotenkin tuntuu että Amnestykin Suomessa
(jos ei sitten maailmallakin)
olisi saatava tässä maassa kiinnostumaan
näistä lasten ja nuorten "pidätyksistä ja vankiloihin" sulkemisista.
Näillä lasten ja nuorten "vangitsemisilla",
kun ei ole mitään tekemistä minkään maan oikeuskäytäntöjen tai oikeudenkäyntien kanssa!

Pate.R kirjoitti:

Sellaiseen ryöstöön pitää olla todella vahvat näytöt. Onko niin että saa edes käydä hänen luonaan ?

Kyllä kai me nähdään joskus mutta kun kukaan ei tiedä koska ja kukaan ei ote kantaa. Vahvassa näytössä on sana TODENNÄKÖISESTI joka ei välttämättä ole kovin ehdoton sana.

tbird kirjoitti:

Kyllä kai me nähdään joskus mutta kun kukaan ei tiedä koska ja kukaan ei ote kantaa. Vahvassa näytössä on sana TODENNÄKÖISESTI joka ei välttämättä ole kovin ehdoton sana.

Asiakassuunitelmaakaan...
johon on pitänyt oikein kirjallisesti laittaa yhteistyössä lapsen tai nuoren vanhempien kanssa myös yhteydenpito vanhempien ja muiden lapsen tai nuoren läheisien kanssa jne. (ei tarvi edelleenkään vastata tänne)

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070417
30 §
Asiakassuunnitelma

*********************

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/kiireellinensijoitus/
Kiireellinen sijoitus

Pate.R kirjoitti:

Huostaanottoa ei voi tehdä jos ei ole riittäviä perusteita.

perusteita :D Miten Pate voit olla noin tietämätön?

Ja mitäs sillä HaO:lla on merkitystä?
Siellä nuijitaan sossun päätösesitykset, kuten aina ennenkin.

Pate.R kirjoitti:

Huostaanottoa ei voi tehdä jos ei ole riittäviä perusteita.

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-fi/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/huostaanotto/

Et näytä tietävän mistään mitään piste.

Pate.R kirjoitti:

Et näytä tietävän mistään mitään piste.

kuin moni muu! Ja tietää siitä tuskasta, mikä aiheutuu TURHASTA huostaanotosta.

Ja sen tuskan kantavat sekä lapset että vanhemmat hamaan hautaan asti! PISTE!

paljon ENEMMÄN kirjoitti:

kuin moni muu! Ja tietää siitä tuskasta, mikä aiheutuu TURHASTA huostaanotosta.

Ja sen tuskan kantavat sekä lapset että vanhemmat hamaan hautaan asti! PISTE!

Minähän olen sanonut että huostaanotolle pitää olla todella hyvät perusteet ennen kun se voidaan toteuttaa, tuossa sinun tapauksessa ei olisi saanut edes ryhtyÄ suunnittelemaan huostaanottoa. YMMÄRRSITKÖ ?

tbird kirjoitti:

Mutta oikeudenkäynti on joskus syksyllä ja lapsi laitoksessa eristettynä ulkomaailmasta ja vanhemmista.

Minun lapseni otettiin huostaan, tai laittomasti huostaan neljä vuotta sitten. yhden olen kotiin saanut, koska tuli ikää tarpeeksi, ja sai itse päättää, mitä tekee. Koulu sujuu paremmin kuin huostassa, mutta sossu kävi koululla kyselemässä, että eikö menisi samaan paikkaan missä pienemmät sisarukset on? Nyt toinen on siinä iässä, että saa kertoa oman mielipiteensä, mutta siitä haastattelusta on jo pari kuukautta, eikä ole mitään kuulunut. Lapsi haluaa kotiin. Nuorin itkee, ettei vaan joudu yksin jäämään huostaan. Kun sairastuin, ja olin tajuttomana, niin alettiin järjestellä tätä keskimmäistä lasta erityiskouluun, ilman suostumustani. Sittemmin kyllä sanoivat, että olin suostunut, ja lapsi oli niin lahjaton, ettei pärjäisi normaali koulussa. Vaan pärjäsipä.
Nyt sain kuulla, että huostan järjestänyt sossu on saanut potkut, koska tämä huostamme oli aiheeton, ja tullut kunnalle aivan järjettömän kalliiksi, oikeudenkäynteineen, huostapaikkojen kustannuksineen. Mutta toivon, että alkaisi jo valo pilkottaa tähänkin taloon, ja saisin lapset kotiin.
Onnea vaan sinulle!

tbird kirjoitti:

Mutta oikeudenkäynti on joskus syksyllä ja lapsi laitoksessa eristettynä ulkomaailmasta ja vanhemmista.

Aikuista saa pidätettynä pitää ilman oikeudenkäyntiä vain muutaman päivän ja sitten pitää joko päästää vapaalta vastaamaan tai saada käräjäoikeudesta lupa jatkaa pidätystä seuraavat kaksiko viikkoa se nyt oli ja sitten pitää taas saada käräjäoikeudelta uusi lupa jatkopidätykselle.
Lapsi on lainsuojaton, hänet voidaan eristää määräämättömäksi ajaksi oikeudenkäyntiä odottelemaan. Ihmisoikeusrikkomus pahimmasta päästä. Suomalaislapsi on täysin lainsuojaton. Kannattaa muistaa, että näin sattua joskus myös tuomarin tai huostaanottolautakunnan jäsenen lapselle järjestelmässämme.

Pate.R kirjoitti:

Jos ilman pätevää perustetta tehdään huostaanotto niin se on laiton ja sen voi altistaa hallinto-oikeudelle.

Siitä voi tehdä valituksia, ihan mihin asti tahansa.
Ja kuten jo kirjoitinkin,
meidän tarinallamme oli onnellinen loppu.
Vaikka meille sanottiin alun alkaen ettei lapsia kotiuteta ennenkö ovat 18, eli täysi-ikäisenä pääsevät omilleen.
Siis älkää hyvät ihmiset ikinä luovuttako.
En kerinnyt nyt kirjautua omalla, mutta paremmalla ajalla kerron tarinamme, palstalaisille.

Pate.R kirjoitti:

Et näytä tietävän mistään mitään piste.

Jos sellainen huostaanotto on mielestäsi LsL:n mukaisten huostaanottokriteereiden mukaan tehty, jossa ainoana syynä on ollut LAITOKSEN VAATIMUS huostaanottoon, niin selitäpäs nyt oikein selvällä suomenkielellä, miten sellainen toimenpide on laillinen?

Lukaise myös tuo parin päivän takainen Hesarin Vieraskynä-kirjoitus, jossa kysytään aivan samaa asiaa kuin minäkin ja vastaa siihenkin.

Huostaanottoon ei todellakaan ole laillisia perusteita pelkän laitoksen vaatimuksesta, jonne lapsi lähetetään saamaan muka psykiatrista hoitoa, jota hän ei saa laitoksessa kuitenkaan. Merkillisintä tuossakin tilanteessa oli se, että myöhemmin ovat erikoislääkärit osoittaneet, että kyseinen lapsi ei ollut psykiatrinen potilas ollenkaan. Sitä mieltähän me vanhemmatkin olimme...

Ja tärkeä kysymys:
Miksi lapsi kotiutettiin 3,5:ssä kuukaudessa suunnitellun kahden vuoden sijaan, JOS kotona olisi ollut LAILLISET perusteet huostaanottoon?

Perustele! kirjoitti:

Jos sellainen huostaanotto on mielestäsi LsL:n mukaisten huostaanottokriteereiden mukaan tehty, jossa ainoana syynä on ollut LAITOKSEN VAATIMUS huostaanottoon, niin selitäpäs nyt oikein selvällä suomenkielellä, miten sellainen toimenpide on laillinen?

Lukaise myös tuo parin päivän takainen Hesarin Vieraskynä-kirjoitus, jossa kysytään aivan samaa asiaa kuin minäkin ja vastaa siihenkin.

Huostaanottoon ei todellakaan ole laillisia perusteita pelkän laitoksen vaatimuksesta, jonne lapsi lähetetään saamaan muka psykiatrista hoitoa, jota hän ei saa laitoksessa kuitenkaan. Merkillisintä tuossakin tilanteessa oli se, että myöhemmin ovat erikoislääkärit osoittaneet, että kyseinen lapsi ei ollut psykiatrinen potilas ollenkaan. Sitä mieltähän me vanhemmatkin olimme...

Ja tärkeä kysymys:
Miksi lapsi kotiutettiin 3,5:ssä kuukaudessa suunnitellun kahden vuoden sijaan, JOS kotona olisi ollut LAILLISET perusteet huostaanottoon?

Lue lisää

Sinä et näköjään ymmärrä luettua tekstiä tai sitten et halua ymmärtää. Sulle näköjään turha kirjoittaa mitään kun et tajua.

Pate.R kirjoitti:

Sinä et näköjään ymmärrä luettua tekstiä tai sitten et halua ymmärtää. Sulle näköjään turha kirjoittaa mitään kun et tajua.

pääsisi koneelle sen verran, että ehtii lukea ketjua pitemmälle. Luin vain sen lyhytsanaisen vastauksesi edelliseen viestiisi.

Huostaanottoon tosiaan pitäisi olla selkeät perusteet, jotka löytyvät laista, nehän on lueteltu lastensuojelulaissa. Ei löydy lainkohtia meidän kohdalla, eikä monen muunkaan.

Törkeää on se, että osa kaikille muille kansalaisille itsestään selvänä kuuluvista palveluista on lasten kohdalla vaihdettu huostaanottoon!

Ei onnistuisi eteläisimmillä leveyspiireillä tällainen touhu, vaan olisi noussut jo suuri kansanliike, jonka toimesta aiheetta huostatut lapset olisi haettu kotiin jo ajat sitten.

puutteita, kun vaan kirjoitti:

pääsisi koneelle sen verran, että ehtii lukea ketjua pitemmälle. Luin vain sen lyhytsanaisen vastauksesi edelliseen viestiisi.

Huostaanottoon tosiaan pitäisi olla selkeät perusteet, jotka löytyvät laista, nehän on lueteltu lastensuojelulaissa. Ei löydy lainkohtia meidän kohdalla, eikä monen muunkaan.

Törkeää on se, että osa kaikille muille kansalaisille itsestään selvänä kuuluvista palveluista on lasten kohdalla vaihdettu huostaanottoon!

Ei onnistuisi eteläisimmillä leveyspiireillä tällainen touhu, vaan olisi noussut jo suuri kansanliike, jonka toimesta aiheetta huostatut lapset olisi haettu kotiin jo ajat sitten.

Lue lisää

Tätä olen tarkoittanut nyt menee perille.

Pate.R kirjoitti:

Tätä olen tarkoittanut nyt menee perille.

valtaa pitämään. Hän tuolla aiemmin kirjoitti, että perusteettoman huostaanoton voi altistaa hallinto-oikeudelle. Niinhän pääsääntöisesti kaikki ovat tehneetkin ja hylsy on tullut valituksissa. Sossun päätökset on nimenomaan altistettu hallinto-oikeuden mielivallalle. Sen sijaan pitäisi olla oikeus alistaa päätökset hallinto-oikeuden tutkittaviksi.

Pate.R kirjoitti:

Et näytä tietävän mistään mitään piste.

Venäjälläkin tätä kummastellaan

jossain yhteydessä kirjoitit näistä
laittomista ja oikeudenkäynnittömistä lasten ja nuorten vankilarangaistuksista
eli vapudenriistosta ilman mitään lain mukaista oikeudenkäyntiä.

Eikö YK:n Lasten Oikeuksien Komitea juuri edellisessäkin moitekirjeessään
(ja sitä edellsesssä jne) Suomea näistä ilman oikeudenkäyntiä jne moittinut
vai olenko ymmärtänyt YK:n moitekannan väärin...


Eli ovatko nämä lasten ja nuorten huostaanoton jälkeiset pakottamiset ja sulkemiset näihin sijaishuoltopaikkoihin näitä oikeudettomia ja oikeudenkäynnittömiä lasten ja nuorten vankilarangaistuksia?

näissä lastensuojelulaitosten ja ammatillisten perhekotien kotisivuissa ja muussa markkinointimateriaalissa. Lähes aina on kuvissa koira ja hevonen/hevosia. Kertookohan tuo siitä arvostuksesta, jonka lapset ko. paikassa saavat. Eläimet ovat nostettu jalustalle ja niitä kohdellaan paremmin kuin paikkaan sijoitettuja lapsia. Tämä oli totisinta totta ainakin eräässä Itä-suomalaisessa ammatillisessa perhekodissa. Perheen äidille ei ollut tärkeää muu kuin paikan hevosten hyvinvointi, lapset olivat aivan sivuseikka.

silmiinpistävää kirjoitti:

näissä lastensuojelulaitosten ja ammatillisten perhekotien kotisivuissa ja muussa markkinointimateriaalissa. Lähes aina on kuvissa koira ja hevonen/hevosia. Kertookohan tuo siitä arvostuksesta, jonka lapset ko. paikassa saavat. Eläimet ovat nostettu jalustalle ja niitä kohdellaan paremmin kuin paikkaan sijoitettuja lapsia. Tämä oli totisinta totta ainakin eräässä Itä-suomalaisessa ammatillisessa perhekodissa. Perheen äidille ei ollut tärkeää muu kuin paikan hevosten hyvinvointi, lapset olivat aivan sivuseikka.

Lue lisää

... ei millään pahalla siis kennelinpitäjiä kohtaan
mutta ........

sijoitettujen vastaanottami... kirjoitti:

... ei millään pahalla siis kennelinpitäjiä kohtaan
mutta ........

lähtee alta aikayksikön kirjoitukset, joissa kerrotaan huostaanotoista ja sijoituksista totuuden mukainen juttu!

Kokeilkaappa!

sijoitettujen vastaanottami... kirjoitti:

... ei millään pahalla siis kennelinpitäjiä kohtaan
mutta ........

lemmikkipalstaan?

Olinkin yhteyttä hiukan ihmetellyt, mutta johan selvisi. Siis osa sijareista ajattelee, että on sama lemmikki kuin lemmikki.

Ovatko kaikki samalla tavalla häkeissä ja aitauksissa, niin lapset kuin muutkin lemmikit...

linkittää, joista löytyy LAINMUKAISIA huostaanottoperusteita! Kyllä he lainkohdat hallitsevat, eivät he muuten tietäisi, mitä on tarkkaan ottaen rikottava.

Laintuntemus on virkamiehen A ja O hallinto-oikeudenkin kannalta. Hallintotoimien oikeudenmukaisuuden HaO tarkistaa, huostaperusteet saavat olla MITEN LAITTOMIA tahansa, kunhan huosta on tehty muodollisesti oikein, niin oikeus nuijii sossun esityksen ihan varmasti läpi sellaisenaan.

Tällä tavalla viranomaiset pääsevät huutamaan kurkku suorana, että "Varmasti joka huosta harkitaan tarkkaan! Ja varmasti ei tehdä laittomia huostia!"

Siis miltä kannalta laittomia?
Kaikki mitä IHMISOIKEUSKYSYMYKSIIN TULEE, niin SIKALAITTOMIA. Mutta viranomaismenettelyn kannalta aivan lain mukaan hoidettuja...

noita lainkohtia kirjoitti:

linkittää, joista löytyy LAINMUKAISIA huostaanottoperusteita! Kyllä he lainkohdat hallitsevat, eivät he muuten tietäisi, mitä on tarkkaan ottaen rikottava.

Laintuntemus on virkamiehen A ja O hallinto-oikeudenkin kannalta. Hallintotoimien oikeudenmukaisuuden HaO tarkistaa, huostaperusteet saavat olla MITEN LAITTOMIA tahansa, kunhan huosta on tehty muodollisesti oikein, niin oikeus nuijii sossun esityksen ihan varmasti läpi sellaisenaan.

Tällä tavalla viranomaiset pääsevät huutamaan kurkku suorana, että "Varmasti joka huosta harkitaan tarkkaan! Ja varmasti ei tehdä laittomia huostia!"

Siis miltä kannalta laittomia?
Kaikki mitä IHMISOIKEUSKYSYMYKSIIN TULEE, niin SIKALAITTOMIA. Mutta viranomaismenettelyn kannalta aivan lain mukaan hoidettuja...

Lue lisää

Ihmetelty jo on monesti miten nämä sijaisperheet uskaltavat ottaa näitä nuoria kotiinsa kun on raaistuneet niin rikokset mihin nämä on nuoret syyllistyneet!

Koulutus luultavasti myös puutteellista niin kuin monella alalla jossa tapahtuu "näiden" tekemisiä.

Riittääkö aika kaikkien palveluiden tuottamiseen edes näillä arvokkailla ihmisillä jotka kotiinsa sijoittaa heitä?

väärällä jalalla...

siis ainainen vänkyttäminen (mitä se siis on ja mitä se koskee...?)
ja
tyhmyys (joukossa sattumoisin tiivistyy....)

siis ja mutta,
kuinka oletkaan, taas ja jälleen kerran
eksynytkin tänne paskanjauhajien palstalle ......

noussut tähänkin päivään kirjoitti:

väärällä jalalla...

siis ainainen vänkyttäminen (mitä se siis on ja mitä se koskee...?)
ja
tyhmyys (joukossa sattumoisin tiivistyy....)

siis ja mutta,
kuinka oletkaan, taas ja jälleen kerran
eksynytkin tänne paskanjauhajien palstalle ......

Lue lisää

jokaisessa viestiketjussa, kun aloitat ne juuri niin kuin itse nyt tein. Tällä palstalla tuskin monta vakkaria onkaan, muutama luuseribio yrittää täällä selvittää YK:n lastenoikeuksia vähäisillä älynlahjoillaan, HAHHHAHH!

paljastat itsesi kirjoitti:

jokaisessa viestiketjussa, kun aloitat ne juuri niin kuin itse nyt tein. Tällä palstalla tuskin monta vakkaria onkaan, muutama luuseribio yrittää täällä selvittää YK:n lastenoikeuksia vähäisillä älynlahjoillaan, HAHHHAHH!

Lue lisää

Mutta nämä luuseribiot hakee tietysti syyt huostaan kaikkialta muualta kuin omasta itysestään. Surullista tietysti lasten kannalta mutta sitähän nämä onnettomat.

naurattaa kirjoitti:

Mutta nämä luuseribiot hakee tietysti syyt huostaan kaikkialta muualta kuin omasta itysestään. Surullista tietysti lasten kannalta mutta sitähän nämä onnettomat.

siisä sitähän nämä luuseribiot ei tajua. Kaikki muut on aina syyllisiä. Ongelma on vaan se, että taitaa monella biolla olla itsellään mielenterveyden häiriö ,(adhd), jota ei ole koskaan selvitetty). Lapsia tietysti on pitänyt tehdä ja tuloksen tietää jokainen. Kamalaa.

naurattaa kirjoitti:

siisä sitähän nämä luuseribiot ei tajua. Kaikki muut on aina syyllisiä. Ongelma on vaan se, että taitaa monella biolla olla itsellään mielenterveyden häiriö ,(adhd), jota ei ole koskaan selvitetty). Lapsia tietysti on pitänyt tehdä ja tuloksen tietää jokainen. Kamalaa.

Lue lisää

Vai bion selvittämätön ADHD kelpaisi huostaanoton perusteeksi! Tuota perustetta ei täällä olekaan ennemmin kukaan keksinyt ehdottaa. Mutta eikö pitäisi kuitenkin selvitys tehdä ja sitten hutkia.

Ja mihin sen lapsen laittaa kun on tullakseen, ei sitä voi takaisinkaan työntää. Jos saan sanoa, niin itselläsi ei joko ole lapsia tai on jotain kenopäitä heidän abortoimiasi sisaruksia. Joten häivyppä vertaisillesi sivuille.

naurattaa kirjoitti:

siisä sitähän nämä luuseribiot ei tajua. Kaikki muut on aina syyllisiä. Ongelma on vaan se, että taitaa monella biolla olla itsellään mielenterveyden häiriö ,(adhd), jota ei ole koskaan selvitetty). Lapsia tietysti on pitänyt tehdä ja tuloksen tietää jokainen. Kamalaa.

Lue lisää

että en edes vaivaudu kommentoimaan, mutta oli taas törkeydessään ja tyhmyydessään niin överiksi menevä tuo edellinen mielipide ettei millään väliä. Milläs helvetin luuserilla se on päivä aikaa netissä olla haukkumassa biovanhempia. Oletko sinä sellainen yhteiskunnan siivellä elelijä, kun päivä on aikaa surffata netissä paskaa jauhamassa? Ettet vain tuntisi alemmuutta kun täytyy toisia yrittää mollata? Tähän nyt tietysti tulee kommenttia, että olen yrittäjä tai kotirouva tai pääomatuloilla toimeentuleva eikä minun tarvitse työssä käydä päivisin tms. Mutta kuule sinä luusereista suurin, kirjoitustyylisi paljastaa täydellisen sivistymättömyytesi ja mielipiteesi paljastavat luonnevikasi. Joten, suksi sinne missä päivä ei paista... Ei sinun kommentteja kukaan kaipaa, ainut olet sinä itse, joka saat siitä kicksejä että haukut toisia.

paljastat itsesi kirjoitti:

jokaisessa viestiketjussa, kun aloitat ne juuri niin kuin itse nyt tein. Tällä palstalla tuskin monta vakkaria onkaan, muutama luuseribio yrittää täällä selvittää YK:n lastenoikeuksia vähäisillä älynlahjoillaan, HAHHHAHH!

Lue lisää

palstalla suutas soitat....)
mettän raivaukseen joutasivat kesän ajaks,
olis tähellistä tekemistä muitten haukkumisen sijaan.
mutta jos lusikalla on HAHAHHAA:llekin annettu
niin ei kait sitä voi kauhalla eteenpäin jakaa....


jos asia (siis lastensuojelu ja huostaanotto ja sijoitus ja niin edelleen) kiinnostaa
niin otappa ......
ja menepä vaikka kuntasi sosiaalitoimistoon kysymään
että onko sosiaalihuoltolain mukainen kotipalveluasia kunnassa järjestetty lain mukaisesti ....... ja jos vastaus kunnasta on
ei ole
niin koitas käyttää päätäs sen miettimiseen
miten saat kuntasi sosiaalihuollon noudattamaan tämän maan voimassa olevaa lakia
ihan vaikkapa juuri tässä kotipalveluasiassa!

et tajua, että aloitukseen on vastattu kyllä :D

sulautuvan kun kirjoitti:

et tajua, että aloitukseen on vastattu kyllä :D

aiheessa pysytty, jos ihmiset ovat saaneet keskustelua aikaiseksi? EIkös se näiden palstojen tarkoitus ole?

Hienoa että olen saanut ihmiset miettimään ja puhumaan, MUTTA ois kiva jos pysyttäisiin aiheessa.
Huostaanotto asiat ovat kiperiä tilanteita ja kokemuksesta tiedän, että niistä on hyvä puhua jotta saisi tietoa muualtakin kuin sossulta tai laitoksesta. Tiedän myös, että aina ei mennä lain mukaa JOTEN
jotta minä voisin tehdä asialle jotain, niin toivoisinkin että paikasta tietävät kertoisivat tietonsa. Toivoisinkin, että nyt keskustelussa pysyttäisiin LOIKALAN KARTANOSSA.

tbird kirjoitti:

Hienoa että olen saanut ihmiset miettimään ja puhumaan, MUTTA ois kiva jos pysyttäisiin aiheessa.
Huostaanotto asiat ovat kiperiä tilanteita ja kokemuksesta tiedän, että niistä on hyvä puhua jotta saisi tietoa muualtakin kuin sossulta tai laitoksesta. Tiedän myös, että aina ei mennä lain mukaa JOTEN
jotta minä voisin tehdä asialle jotain, niin toivoisinkin että paikasta tietävät kertoisivat tietonsa. Toivoisinkin, että nyt keskustelussa pysyttäisiin LOIKALAN KARTANOSSA.

Lue lisää

Lapsemme on sijoitettuna loikalan kartanoon ja yksin on vaikeampi puuttua talon laittomuuksiin.
Tarvitsemme kaikki nykyiset ja entiset kartanolaiset kertomaan tarinansa, tämän uuden johtajattaren aikaiset. Me emme hyväksy talontapoja ja käytäntöjä, emmekä jätä asiaa tähän.

Puhekielto - Laiton

Yhteydenpito rajoitus - Laiton (ellei vaaraksi, tehtävä virallinen päätös)

Vanhempien tapaamisen estäminen - Laiton (ellei vaaraksi, tehtävä virallinen päätös)

Uhkailu - Laiton

Alistaminen - Laiton

SUUREMMALLA JOUKOLLA PYSTYMME VARMASTI VAIKUTTAMAAN ASIOIHIN.

Kirjoita meille s.postiin [email protected]

reinomar kirjoitti:

Lapsemme on sijoitettuna loikalan kartanoon ja yksin on vaikeampi puuttua talon laittomuuksiin.
Tarvitsemme kaikki nykyiset ja entiset kartanolaiset kertomaan tarinansa, tämän uuden johtajattaren aikaiset. Me emme hyväksy talontapoja ja käytäntöjä, emmekä jätä asiaa tähän.

Puhekielto - Laiton

Yhteydenpito rajoitus - Laiton (ellei vaaraksi, tehtävä virallinen päätös)

Vanhempien tapaamisen estäminen - Laiton (ellei vaaraksi, tehtävä virallinen päätös)

Uhkailu - Laiton

Alistaminen - Laiton

SUUREMMALLA JOUKOLLA PYSTYMME VARMASTI VAIKUTTAMAAN ASIOIHIN.

Kirjoita meille s.postiin [email protected]

Lue lisää

Loikalan kartano on pahempi kuin vankila. Kaverini pääsi sieltä pois, onneksi. Yritän jos hän jaksaisi lähteä mukaan taisteluun. Se paikka pitäisi lopettaa välittömästi!

tekstiä! Voisiko tosiaan lastensuojelulaitosten liikeideaa enää paremmin kuvata "Markkinataloudella ja lapsen edulla ei ole mitään tekemistä keskenään. Lapsi on tuotannon tekijä, eikä "kultapossua" kannata hukata."

Olen monesti miettinyt sitä, että mikä tosiaan saa nämä entiset journalistit, lasten päiväkerhojen vetäjät ja jopa jäteautojen kuljettajat (nämä ovat ammattinimikkeitä, joista tiedän perhekotien pitäjiksi päätyneitä) ryhtymään niin vaativalle alalle, kuin lastensuojelu. Vastaus on yksinkertainen: tuotto, osingot, ROI. Eli jos nämä niljakkeet perustaisivat jonkun muun alan osakeyhtiön (tässä muodossahan nämä rahastuslaitokset toimivat), täytyisi ns. tuotannontekijöihin panostaa melkolailla enemmän: täytyisi ostaa raaka-aineita, investoida koneisiin ja laitteisiin, palkata työvoimaa ja ennenkaikkea tuloksen tekijöitä täytyisi arvostaa ja heihin panostaa, että työssään viihtyvät tulosta tekemässä. Niin ja normaalisti osakeyhtiöissä on ulkopuolista se työvoima tulosta tekemässä, työntekijöillä on turvanaan työehtosopimukset monine lakeineen. Huostaanotetut lapset sen sijaan tuntuvat olevan kaiken lain suoman turvan ulkopuolella ja täysin vieraiden ihmisten armoilla. Lastensuojelulaitoksen panos/tuotos -suhde on täysin nurinkurinen näin tavallisen tallaajan näkövinkkelistä. Yrittäjälle kylläkin loistava bisnes. Hyvätuottoinen lapsiparka on täysin avuton ja "hyväntekijöidensä" armoilla, paikan perustamiseen saadaan kaikki mahdolliset tuet, jopa EU:n tukea on eräs lastensuojelulaitos saanut lähes 100 000 € ja tulosta jää kun lasten eteen ei juurikaan tehdä mitään. En tiedä yhtään perhekotia, jossa lasten hyvinvointiin tai harrastuksiin panostettaisiin yhtään sen "paremmin" kuin normaaliperheessä. Tuntuu käytäntö olevan että kun sinne saavat, niin ns. normaalien elämäntaitojen opettelun kustannuksella sitten lapset teljetään pihapiiriin ja mitään koulun/perhekodin ulkopuolista elämää ei ole. Eihän se paljoa maksa, kun katraalle tekee ala-arvoista ruokaa, vaatteet hankitaan kirpputorilta ja harrastukset on kielletty sillä verukkeella, että on ensin opeteltava arjen taitoja. Puistattaa! Kuinkahan monen perheen huostaanotto olisi vältetty, jos edes murto-osa niistä varoista, jotka syydetään näihin laitoksiin, olisi annettu erilaisina tukina bioperheisiin. Aika harva tällekin palstalle kirjoitteleva vanhempi olisi esim. rahallisen tuen kurkustaan alas juonut. En tiedä, miten korkean tason huostaanotto pitää tapahtua, ennenkuin päättäjät heräävät tähän todellisuuteen mikä Suomen lastensuojelussa vallitsee. Ei meidän tosiaan tarvitsisi kauhistella mediohin päässeitä tarinoita ulkomaisista lastenkodeista, kyllä riittää ihan ihmettelemistä kotimaisissa perhekodeissa jos vaan asiat päivän valon joskus saavat.

oikeaan osunutta kirjoitti:

tekstiä! Voisiko tosiaan lastensuojelulaitosten liikeideaa enää paremmin kuvata "Markkinataloudella ja lapsen edulla ei ole mitään tekemistä keskenään. Lapsi on tuotannon tekijä, eikä "kultapossua" kannata hukata."

Olen monesti miettinyt sitä, että mikä tosiaan saa nämä entiset journalistit, lasten päiväkerhojen vetäjät ja jopa jäteautojen kuljettajat (nämä ovat ammattinimikkeitä, joista tiedän perhekotien pitäjiksi päätyneitä) ryhtymään niin vaativalle alalle, kuin lastensuojelu. Vastaus on yksinkertainen: tuotto, osingot, ROI. Eli jos nämä niljakkeet perustaisivat jonkun muun alan osakeyhtiön (tässä muodossahan nämä rahastuslaitokset toimivat), täytyisi ns. tuotannontekijöihin panostaa melkolailla enemmän: täytyisi ostaa raaka-aineita, investoida koneisiin ja laitteisiin, palkata työvoimaa ja ennenkaikkea tuloksen tekijöitä täytyisi arvostaa ja heihin panostaa, että työssään viihtyvät tulosta tekemässä. Niin ja normaalisti osakeyhtiöissä on ulkopuolista se työvoima tulosta tekemässä, työntekijöillä on turvanaan työehtosopimukset monine lakeineen. Huostaanotetut lapset sen sijaan tuntuvat olevan kaiken lain suoman turvan ulkopuolella ja täysin vieraiden ihmisten armoilla. Lastensuojelulaitoksen panos/tuotos -suhde on täysin nurinkurinen näin tavallisen tallaajan näkövinkkelistä. Yrittäjälle kylläkin loistava bisnes. Hyvätuottoinen lapsiparka on täysin avuton ja "hyväntekijöidensä" armoilla, paikan perustamiseen saadaan kaikki mahdolliset tuet, jopa EU:n tukea on eräs lastensuojelulaitos saanut lähes 100 000 € ja tulosta jää kun lasten eteen ei juurikaan tehdä mitään. En tiedä yhtään perhekotia, jossa lasten hyvinvointiin tai harrastuksiin panostettaisiin yhtään sen "paremmin" kuin normaaliperheessä. Tuntuu käytäntö olevan että kun sinne saavat, niin ns. normaalien elämäntaitojen opettelun kustannuksella sitten lapset teljetään pihapiiriin ja mitään koulun/perhekodin ulkopuolista elämää ei ole. Eihän se paljoa maksa, kun katraalle tekee ala-arvoista ruokaa, vaatteet hankitaan kirpputorilta ja harrastukset on kielletty sillä verukkeella, että on ensin opeteltava arjen taitoja. Puistattaa! Kuinkahan monen perheen huostaanotto olisi vältetty, jos edes murto-osa niistä varoista, jotka syydetään näihin laitoksiin, olisi annettu erilaisina tukina bioperheisiin. Aika harva tällekin palstalle kirjoitteleva vanhempi olisi esim. rahallisen tuen kurkustaan alas juonut. En tiedä, miten korkean tason huostaanotto pitää tapahtua, ennenkuin päättäjät heräävät tähän todellisuuteen mikä Suomen lastensuojelussa vallitsee. Ei meidän tosiaan tarvitsisi kauhistella mediohin päässeitä tarinoita ulkomaisista lastenkodeista, kyllä riittää ihan ihmettelemistä kotimaisissa perhekodeissa jos vaan asiat päivän valon joskus saavat.

Lue lisää

tavalla jos toisella! Kytkökset olisi hyvä selvittää.

"En tiedä, miten korkean tason huostaanotto pitää tapahtua, ennenkuin päättäjät heräävät tähän todellisuuteen mikä Suomen lastensuojelussa vallitsee."

Esimerkiksi keskustan entinen sihteeri Eero Lankia oli itse sijaisisä.

lastensuojelubusineksessä kirjoitti:

tavalla jos toisella! Kytkökset olisi hyvä selvittää.

"En tiedä, miten korkean tason huostaanotto pitää tapahtua, ennenkuin päättäjät heräävät tähän todellisuuteen mikä Suomen lastensuojelussa vallitsee."

Esimerkiksi keskustan entinen sihteeri Eero Lankia oli itse sijaisisä.

Lue lisää

Joo, onhan näitä kuultu. Samoin kuin sekin Savon Sanomien juttu yhdestä rikolliskoplasta, jotka sinä aikana kun kärsivät tuomiota törkeistä talouspetoksista, perustivat lisää lastensuojelulaitoksia.

Lääninhallitus vain nöyrästi myöntää, että "juu, virhearvioita on lupien myöntämisessä tehty" ja asia jää siihen.

Ja joku rahanahne täälläkin kirjoitti, että "mitä pahaa siinä on, että lasten kustannuksella tehdään rahaa?" Riittääkö vastaukseksi se, että rahan tekemisellä ja lasten edulla ei ole keskenään mitään tekemistä?

Ja sossu se sokeasti toimittaa materiaalia näihin bisneslaitoksiin, joiden pelkkiä kurinpitomenetelmiä ammattikasvattaja vertasi koirakouluun.

Nyt rikolliset saavat perustaa laitoksia ja mainostavat itse laitoksiaan, miten "hyviin kasvatustuloksiin heillä on päästy". KUKA heidän kasvatustuloksiaan on ikinä tutkinut? Jokainen tietää, että ei kukaan, mutta näiden valheiden taakse rikollinen toiminta piilotetaan.

Siis rikollistahan on lakien rikkominen ja jos jollakin on epäselvää, mitä lakeja lastensuojelun nimissä rikotaan, niin tässä muutama esimerkki:

Lastensuojelulakia
Perusopetuslakia
Terveydenhoitolakia
Mielenterveyslakia
Lakia sosiaalitoimen asiakkaan oikeuksista
Perustuslakia
YK:n lastenoikeuksien sopimusta
Ihmisoikeuslakia

Perustuslakia siinä mielessä, että jokaisella Suomen kansalaisella on oikeus tarvitsemaansa terveydenhoitoon. Myös lapsella! Ja nyt jo vuosia on osa lapsista jätetty tämän perustuslaillisen oikeutensa ulkopuolelle. Mikä hitto se VALHE on, että muka huostaanotto on ainoa tapa antaa joillekin lapsille psykiatrista hoitoa, koska jopa joku lääkäri ja muutkin alan ammattilaiset ovat niin Lääkärilehdessä kuin maan suurimmassa päivälehdessäkin kirjoittaneet, että nimenomaan hoidollinen huostaanotto jättää lapset oikean avun ulkopuolelle?

Mikä hirveä haloo syntyy, jos joku aikuinen jätetään ilman hoitoa?
Mutta lasten jättäminen ilman erityissairaanhoitoa on Suomessa vaiettu julkinen salaisuus.

Minipä vähän sivuun Loikalan kartanosta, mutta toivottavasti sallitte tällä kertaa...

lastensuojelubusineksessä kirjoitti:

tavalla jos toisella! Kytkökset olisi hyvä selvittää.

"En tiedä, miten korkean tason huostaanotto pitää tapahtua, ennenkuin päättäjät heräävät tähän todellisuuteen mikä Suomen lastensuojelussa vallitsee."

Esimerkiksi keskustan entinen sihteeri Eero Lankia oli itse sijaisisä.

Lue lisää

omsitaa perhekodin. Entisiä "suuria" johtajia toimii eri lastensuojeluun liittyvissä liitoissa (tämä ei sinänsä merkaa mitään). jne..

lastensuojelubusineksessä kirjoitti:

tavalla jos toisella! Kytkökset olisi hyvä selvittää.

"En tiedä, miten korkean tason huostaanotto pitää tapahtua, ennenkuin päättäjät heräävät tähän todellisuuteen mikä Suomen lastensuojelussa vallitsee."

Esimerkiksi keskustan entinen sihteeri Eero Lankia oli itse sijaisisä.

Lue lisää

yhteiskunnan päättäjät perhekoteja?! Tätäpä en ole tiennytkään, tarkoitin tuolla "En tiedä, miten korkean tason huostaanotto pitää tapahtua, ennenkuin päättäjät heräävät tähän todellisuuteen mikä Suomen lastensuojelussa vallitsee." - kommentilla lähinnä sitä, että pitääköhän Suomessa tapahtua esim. ministeritason huostaanotto ennenkuin näiden lapsiparkojen etu alkaisi ketään kiinnostamaan. Tietysti turha "toivo", että kukaan uskaltaa tarttua korkeammassa asemassa olevan perheen asiohin, vaikka vastaavanlaisesta toiminnasta tavis-bioperheen lapset läksisivät huostaan että vilahtaa. Kuinkahan monta lastensuojeluilmoitusta olisi tehty jos vaikka tavis yksinhuoltaja touhuaisi samalla tavalla kuin eräs politiikassakin mukana ollut naishenkilö, joka on alati vaihtuvien miesystäviensä, burn-outiensa ja kaikenlaisten masennusten ja epämääräisten sairauksien takia toistuvasti lööpeissä?

ketkä sattuvat nyt olemaan tästä lastensuojelubisneksestä tajuissaan
vähän yhteenvetomeiliä niin jospa se huostaamisen karu totuus pikkuhiljaa alkaisi pistää silmään jopa eduskunnankin ihmisten keskuudessa.

omistaa kirjoitti:

omsitaa perhekodin. Entisiä "suuria" johtajia toimii eri lastensuojeluun liittyvissä liitoissa (tämä ei sinänsä merkaa mitään). jne..

että sijoittajia on pienet kepukunnat!?

Tuntuu kaukaa haetulta!

Muutamille kansanedustajille kirjoitti:

ketkä sattuvat nyt olemaan tästä lastensuojelubisneksestä tajuissaan
vähän yhteenvetomeiliä niin jospa se huostaamisen karu totuus pikkuhiljaa alkaisi pistää silmään jopa eduskunnankin ihmisten keskuudessa.

Lue lisää

tehdä, kun puhutaan lastensuojelusta. Huostaanotto on hyvin voimakas toimenpide rajoittaa ihmisen perusoikeutta ja koskemattomuutta. Lastensuojelua sitoo vaitiolovelvollisuus ja siihen on hyvin helppo viranomaisen vedota.

Lastensuojelu on nykymuodossaan bisnestä, jota voidaan hyvin verrata vanhustenhuoltoon ja vammaispalvelujen tuottamiseen. Mahdollisimman pienillä kustannuksilla mahdollisimman suuri tuotto. Markkinataloutta toisin sanoen.

Mitä miettii psykiatri, joka määrittelee lapsen tarvitsevan sijoitusta täysi-ikäisyyteen asti juuri sattumoisin laitoksessa, johon lapsi on sijoitettu? Ei ainakaan lapsen etua, perusoikeuksia tai lastensuojelulain määrittämää "väliaikaista toimenpidettä". Kuitenkin kyse on jokapäiväisestä toiminnasta lastensuojelussa.

Tiedän tapauksia, jossa sijoituspaikan lakimies on uhannut oikeustoimilla liian kriittisesti laitoksen toimintaan suhtautuvia vanhempia. Onko kyse tässäkin lapsen edusta vai siitä, että julkisuuteen saattaisi päästä tietoja, jotka voivat heikentää sijoituspaikan mainetta ja siten tuottavuutta?

Olisikohan uuden ajatusmaailman aika näin nykyisen tehokkuusajattelun yhteiskunnassa. Laitokset saisivat "bonusta" yritystoiminnan tehokkuudesta sillä perusteella, kuinka tehokkaasti he saisivat lapsen tai mahdollisesti lapsen elinolosuhteet kuntoon ja lapsen palaamaan takaisin normaaliin elinympäristöönsä?

"Julkisuushuostaanottoja" on turha odotella, niitä ei tehdä. Syykin lienee selvä, julkisuus. Julkkishan voisi tuoda iltapäivälehdissä samoja ongelmia esiin lastensuojelusta, joita täällä kerrotaan. Se romahduttaisi mahdollisesti koko korttitalon ja se ei tekisi bisnekselle hyvää.

on hyvin vaikeaa kirjoitti:

tehdä, kun puhutaan lastensuojelusta. Huostaanotto on hyvin voimakas toimenpide rajoittaa ihmisen perusoikeutta ja koskemattomuutta. Lastensuojelua sitoo vaitiolovelvollisuus ja siihen on hyvin helppo viranomaisen vedota.

Lastensuojelu on nykymuodossaan bisnestä, jota voidaan hyvin verrata vanhustenhuoltoon ja vammaispalvelujen tuottamiseen. Mahdollisimman pienillä kustannuksilla mahdollisimman suuri tuotto. Markkinataloutta toisin sanoen.

Mitä miettii psykiatri, joka määrittelee lapsen tarvitsevan sijoitusta täysi-ikäisyyteen asti juuri sattumoisin laitoksessa, johon lapsi on sijoitettu? Ei ainakaan lapsen etua, perusoikeuksia tai lastensuojelulain määrittämää "väliaikaista toimenpidettä". Kuitenkin kyse on jokapäiväisestä toiminnasta lastensuojelussa.

Tiedän tapauksia, jossa sijoituspaikan lakimies on uhannut oikeustoimilla liian kriittisesti laitoksen toimintaan suhtautuvia vanhempia. Onko kyse tässäkin lapsen edusta vai siitä, että julkisuuteen saattaisi päästä tietoja, jotka voivat heikentää sijoituspaikan mainetta ja siten tuottavuutta?

Olisikohan uuden ajatusmaailman aika näin nykyisen tehokkuusajattelun yhteiskunnassa. Laitokset saisivat "bonusta" yritystoiminnan tehokkuudesta sillä perusteella, kuinka tehokkaasti he saisivat lapsen tai mahdollisesti lapsen elinolosuhteet kuntoon ja lapsen palaamaan takaisin normaaliin elinympäristöönsä?

"Julkisuushuostaanottoja" on turha odotella, niitä ei tehdä. Syykin lienee selvä, julkisuus. Julkkishan voisi tuoda iltapäivälehdissä samoja ongelmia esiin lastensuojelusta, joita täällä kerrotaan. Se romahduttaisi mahdollisesti koko korttitalon ja se ei tekisi bisnekselle hyvää.

Lue lisää

(aavistan siis) kuolinkamppailua käyvälle nykymuotoiselle lastensuojeluviranomaistyölle.

Niin paljon on lastensuojelun nimissä tehty todella pahaa
ja mitä enemmän tätä paskakasaa lastensuojelusta koko ajan tuodaan esille ja tulee esille (vaikka sossuraukat yrittävät tukkia ihmisten suita näistä älyttömyksistään)sitä nopeammin tämä systeemi nykymuotoisena tulee tiensä päähän.

Julkkiksia, hmm.

mitä ilmeisimmin kirjoitti:

(aavistan siis) kuolinkamppailua käyvälle nykymuotoiselle lastensuojeluviranomaistyölle.

Niin paljon on lastensuojelun nimissä tehty todella pahaa
ja mitä enemmän tätä paskakasaa lastensuojelusta koko ajan tuodaan esille ja tulee esille (vaikka sossuraukat yrittävät tukkia ihmisten suita näistä älyttömyksistään)sitä nopeammin tämä systeemi nykymuotoisena tulee tiensä päähän.

Julkkiksia, hmm.

Lue lisää

http://www.adressit.com/loikalankartano

Kaikki ketkä tahtovat Loikalan kartanon suljettavan niin allekirjoittaa.

Ja mitä olen tästäkin aiheesta täältä lukenut niin en tajua teitä jotka länkyttävät siitä kuinka hyvä paikka Loikala on. Se on täyttä pas...
Kaverini on asunut kyseisessä paikassa ja mitä minä olen kuullut niin siellä ei nuorilla ole hyvä olla.
Kaverini kertoi kerran että kun hän soittaa minulle niin kaverini pitää laittaa kaiutin päälle että kasvattajat kuulevat meidän puhelun. LAITONTA ! Kukaan muu kuin poliisi EI saa kuunnella puheluita. Ja kaverini EI olisi saanut edes kertoa että meidän puheluita kuunnellaan.
Muutakin on tapahtunut joka ei ole sallittua.


Itsekkin olen asunut lastenkodissa mutta en Loikalassa joten tiedän kuulemani mukaan kuinka siellä rikotaan sääntöjä.
Nuoret eivät saa soittaa omalle sosiaaliviranomaiselle eikä lukea lastensuojelulaista mitään.
Nuoren pitäisi aina saada soittaa sossullensa ja nuorella on myös oikeus lukea lastensuojelulaista.

Mutta te ketkä välitätte nuorista jotka asuvat Loikalassa niin olkaa ystävällisiä ja allekirjoittakaa kyseinen adressi.