Kapitalismiin ei kuulu maataloustuki, siinä muodossa kuin se suomessa ja EU:ssa maksetaan,sosiaalisena tukena maanomistajalle.
Suomalainen veronmaksaja tukee maanomistusta n. 2000 000 000 euron arvosta suorina tukina. Lisäksi Suomalainen veronmaksaja välillisesti kustantaa 2500 000 000 euron lisälaskun hallinnoitipalkkioiden muodossa maanomistajille.Kirkkonummella sanotaan että palkat ovat liian suuret , vaikka valtio lahjoitti heille PARTEKIN osakkeet , lähes ilmaiseksi. Maanomistusta ei tueta ainoastaan maataloustuella , sen lisäksi päättäjät jakavat valtion omaisuutta MTK:n lobbareille ale hintaan , kuten HÄKÄMIES.
Suomalainen veronmaksaja tukee maanomistusta n. 2000 000 000 euron arvosta suorina tukina. Lisäksi Suomalainen veronmaksaja välillisesti kustantaa 2500 000 000 euron lisälaskun hallinnoitipalkkioiden muodossa maanomistajille.Kirkkonummella sanotaan että palkat ovat liian suuret , vaikka valtio lahjoitti heille PARTEKIN osakkeet , lähes ilmaiseksi. Maanomistusta ei tueta ainoastaan maataloustuella , sen lisäksi päättäjät jakavat valtion omaisuutta MTK:n lobbareille ale hintaan , kuten HÄKÄMIES.
Vastaukset 7
Vanhimmat
maataloustukiin satsatessaan takaisin 8000 000 000 euroa, alentuneina maataloustuotteiden hintoina.
Välillisesti elintarviketeollisuude kautta veronmaksaja saa takaisin 8200 000 000 euroa.
Kapitalismia, sosialismia vai pisnestä?
Laskelmasi perusteella maatalousmaan arvo suomessa on noussut valtavan paljon.
Maanomistus on saanut 16 000 000 000 euroa tukea kuluttajilta. Ei ihme jos maa maksaa maltaita 8000- 12000 euroa hehtaari.
on keskustalaisuutta. Mitäs tähän sanot?
Kapitalismia järjestelmänä, ei ole ollut koskaan varsinaisesti olemassa, koko sanan on keksineet kommunistit aikanaan kuvaamaan omaa vihollistaan ja vastavoimaansa.
Etelä-amerikan maissa periaatteessa ollaan aika lähellä kyseistä järjestelmää, mutta täysin ei sielläkään ole kyetty eliminoimaan valtion roolia.
USA on aina valtiona tukenut ja sekaantunut markkinoiden toimintaan, kun siihen on ollut tarvetta ja joskus myös silloin, kun ei ole ollut tarvetta.
Esim. USA tukee maataloustuotteiden vientiä valtastrategisista syistä, ei pelkästään sen takia että oman maan maatalous sitä tarvitsisi.
Yksikään eurooppalainen valtio ei ole koskaan ollut puhtaasti kapitalistinen, eikä kapitalismi edes toimi, mikäli valtio ei ole valmis takaaman sen toimintaedellytyksiä, rakentamalla perusinfasfuktuuria, kuten teitä, satamia, kouluja, jne ... systeemejä.
USA tukee seuraavan viiden vuoden aikana maataloutta noin 300 miljardilla dollarilla, eli noin 60 miljardilla vuodessa, Eurooppa noin 42 miljardilla eurolla vuosittain, joka on suunnilleen sama summa kuin USA:lla.
Suomi tukee noin 2 miljardilla eurolla omaa maatalouttaan.
omiaan. Toisin kuin täällä meillä.
USA on maailman suurin maataloustuotteita vievä valtio, USA:ssa bentagon on myös määritellyt, että on USA:n strategisten etujen mukaista, että maailmalla myytävästä viljasta on noin 50 %:tia USA:sta lähtöisin.
Eli maatalouspolitiikka on osa USA:n valtapolitiikkaa, maailmalla.
Mikäli USA:n asema on uhattuna, esim. viljakaupassa, niin USA:n valtio ja hallitus on valmis tukemaan hyvin voimakkaasti tätä asemaa.
On hyvin naivia ajattelua, että USA myy halpaa viljaa jostakin humanistisista syistä, näin ei ole, mikäli nyt myydään halvalla, niin myöhemmin kyllä otetaan syntyneet "tappiot" pois korkojen kanssa.
kun toinen 50 % tulee meiltä ollaan maailman herruuden kahvassa kiinni. Se ole kuin pienestä lisäpanoksesta kiinni, maksaa itsensä takaisin moninkertaisesti