Kas tällaiset ohjeet löytyvät sivulta http://www.uskontojenuhrientuki.fi/vaara.html :
16 kriteeriä vaarallisuuden arvioinnin avuksi
Lahkon vaarallisuuden arvaamista voi helpottaa alla oleva luettelo. Jokaisen kohdan voi arvioida esimerkiksi asteikolla yhdestä viiteen: 1) ei juuri lainkaan, 2) vähän, 3) jonkin verran, 4) paljon, 5) erittäin paljon. Mitä korkeampi pistemäärä, sitä vaarallisempi ryhmä.
1. Sisäinen kontrolli: miten paljon lahko määrää jäseniensä henkilökohtaisista asioista, jäsenen velvollisuus raportoida tekemisistään ylemmässä asemassa oleville.
2. Johtaja(i)n autoritaarisuus: kuinka erehtymättöminä johdon määräyksiä on pidettävä, suljetaanko niiden arvostelija ulkopuolelle. Velvollisuus totella johtajan/johtajien käskyjä.
3. Opillinen dogmaattisuus: todellisuuskäsityksen ja oppien jäykkyys. Suvaitsemattomuus erilaista ajattelua kohtaan. Kuinka pitkälle oppi ajattelee jäsenen puolesta tarjoten valmiit mielipiteet.
4. Syyllistäminen: onko jäsenen etsittävä vikaa aina itsestään, jos ei sopeudu yhteisöön.
5. Vainoharhaisuus: kuinka paljon jäseniä pelotellaan todellisilla tai kuvitelluilla vihollisilla, joita voivat olla erilaiset viranomaiset, virallinen (lääke)tiede, ja ennen kaikkea lahkosta lähteneet ja siihen kriittisesti suhtautuvat entiset jäsenet.
6. Maailmankielteisyys: näkeekö lahko "maallisen" elämän lahkon ulkopuolella täysin arvottomana. Väittääkö se lahkoon kuulumattomien ihmisten joutuvan kuoleman jälkeen helvettiin tai syntyvän uudestaan huonoihin oloihin. Onko sillä apokalyptinen visio, jossa maailmanloppu on lähellä ja vain lahkon sitoutuneet jäsenet pelastuvat.
7. Sensuuri: missä määrin johto rajoittaa jäsenten mahdollisuutta tutustua ulkopuolisiin näkemyksiin lahkosta. Suoran kiellon lisäksi sensuuri toimii usein epäsuorana ryhmäpaineena: kunnon jäsenen ei odoteta haaskaavan aikaansa "maallisiin" tai "demonisiin” tiedonlähteisiin.
8. Ihmissuhteiden rajoittaminen: onko painetta hylätä eri tavalla ajattelevien ystävien ja omaisten seura, "entinen elämä" harrastuksineen ja ilonaiheineen.
9. Uusien jäsenien värväys: kuinka paljon painoa annetaan uusien jäsenien hankkimiselle ja lähetystyölle.
10. Peiteryhmät: kuinka suuri määrä lahkolla on sen määräysvaltaan kuuluvia ryhmiä, joilla on toinen nimi kuin lahkolla, esim. peiteyhtiöt ja "hyväntekeväisyysjärjestöt", joiden tosiasiallinen tarkoitus on tuoda lisää kannattajia ja rahaa.
11. Varakkuus: kuinka paljon rahaa ja/tai omaisuutta lahkolla on käytössään tai se pyrkii haalimaan; miten paljon jäseniä painostetaan lahjoittamaan omaisuuttaan lahkolle (esim. kymmenykset tuloista, "erikoiskolehdit", lahkolle testamentatut perinnöt).
12. Poliittinen vaikutusvalta: kuinka paljon poliittista vaikutusvalta lahko haluaa tai on pystynyt hankkimaan esim. sijoittamalla jäseniään vaikutusvaltaisiin asemiin yhteiskunnassa.
13. Seksuaalinen manipulaatio: kuinka tarkkaan johtajat määräävät alaistensa seksielämästä.
14. Eroa harkitsevien painostus: kuinka voimakkaasti jäseniä pyritään estämään lähtemästä liikkeestä tai kuinka paljon entisiä jäseniä painostetaan liittymään takaisin lahkoon, esim. yöllisten puhelinsoittojen avulla.
15. Väkivallan hyväksyminen kun johto harjoittaa sitä tai on kyse liikkeen edusta.
16. Totisuus: kyvyttömyys sietää ryhmään, sen johtajiin tai oppeihin kohdistuvaa leikinlaskua.
16 kriteeriä vaarallisuuden arvioinnin avuksi
Lahkon vaarallisuuden arvaamista voi helpottaa alla oleva luettelo. Jokaisen kohdan voi arvioida esimerkiksi asteikolla yhdestä viiteen: 1) ei juuri lainkaan, 2) vähän, 3) jonkin verran, 4) paljon, 5) erittäin paljon. Mitä korkeampi pistemäärä, sitä vaarallisempi ryhmä.
1. Sisäinen kontrolli: miten paljon lahko määrää jäseniensä henkilökohtaisista asioista, jäsenen velvollisuus raportoida tekemisistään ylemmässä asemassa oleville.
2. Johtaja(i)n autoritaarisuus: kuinka erehtymättöminä johdon määräyksiä on pidettävä, suljetaanko niiden arvostelija ulkopuolelle. Velvollisuus totella johtajan/johtajien käskyjä.
3. Opillinen dogmaattisuus: todellisuuskäsityksen ja oppien jäykkyys. Suvaitsemattomuus erilaista ajattelua kohtaan. Kuinka pitkälle oppi ajattelee jäsenen puolesta tarjoten valmiit mielipiteet.
4. Syyllistäminen: onko jäsenen etsittävä vikaa aina itsestään, jos ei sopeudu yhteisöön.
5. Vainoharhaisuus: kuinka paljon jäseniä pelotellaan todellisilla tai kuvitelluilla vihollisilla, joita voivat olla erilaiset viranomaiset, virallinen (lääke)tiede, ja ennen kaikkea lahkosta lähteneet ja siihen kriittisesti suhtautuvat entiset jäsenet.
6. Maailmankielteisyys: näkeekö lahko "maallisen" elämän lahkon ulkopuolella täysin arvottomana. Väittääkö se lahkoon kuulumattomien ihmisten joutuvan kuoleman jälkeen helvettiin tai syntyvän uudestaan huonoihin oloihin. Onko sillä apokalyptinen visio, jossa maailmanloppu on lähellä ja vain lahkon sitoutuneet jäsenet pelastuvat.
7. Sensuuri: missä määrin johto rajoittaa jäsenten mahdollisuutta tutustua ulkopuolisiin näkemyksiin lahkosta. Suoran kiellon lisäksi sensuuri toimii usein epäsuorana ryhmäpaineena: kunnon jäsenen ei odoteta haaskaavan aikaansa "maallisiin" tai "demonisiin” tiedonlähteisiin.
8. Ihmissuhteiden rajoittaminen: onko painetta hylätä eri tavalla ajattelevien ystävien ja omaisten seura, "entinen elämä" harrastuksineen ja ilonaiheineen.
9. Uusien jäsenien värväys: kuinka paljon painoa annetaan uusien jäsenien hankkimiselle ja lähetystyölle.
10. Peiteryhmät: kuinka suuri määrä lahkolla on sen määräysvaltaan kuuluvia ryhmiä, joilla on toinen nimi kuin lahkolla, esim. peiteyhtiöt ja "hyväntekeväisyysjärjestöt", joiden tosiasiallinen tarkoitus on tuoda lisää kannattajia ja rahaa.
11. Varakkuus: kuinka paljon rahaa ja/tai omaisuutta lahkolla on käytössään tai se pyrkii haalimaan; miten paljon jäseniä painostetaan lahjoittamaan omaisuuttaan lahkolle (esim. kymmenykset tuloista, "erikoiskolehdit", lahkolle testamentatut perinnöt).
12. Poliittinen vaikutusvalta: kuinka paljon poliittista vaikutusvalta lahko haluaa tai on pystynyt hankkimaan esim. sijoittamalla jäseniään vaikutusvaltaisiin asemiin yhteiskunnassa.
13. Seksuaalinen manipulaatio: kuinka tarkkaan johtajat määräävät alaistensa seksielämästä.
14. Eroa harkitsevien painostus: kuinka voimakkaasti jäseniä pyritään estämään lähtemästä liikkeestä tai kuinka paljon entisiä jäseniä painostetaan liittymään takaisin lahkoon, esim. yöllisten puhelinsoittojen avulla.
15. Väkivallan hyväksyminen kun johto harjoittaa sitä tai on kyse liikkeen edusta.
16. Totisuus: kyvyttömyys sietää ryhmään, sen johtajiin tai oppeihin kohdistuvaa leikinlaskua.
Vastaukset 16
Vanhimmat
ns "Naseretilaisesta lahkosta" käsitykset vastaukset noihin.
Olis ihan mielenkiintoista. Lähteenä viittaatte raamattuun.
vaan ateisti?
Sillä kyllähän kaikki niistä harvoista kohdista mitkä sopii vl:ään sopii kaikkiin kristittyihin.
Vai luuletteko ettei ev.lut. kirkosta saa potkuja pappi joka sanoo ettei usko Raamattuun tai Jeesukseen. Sehän on sitä että "oppi on ajateltu valmiiksi, erilaisia näkemyksiä ei sallita"
Lahko käsitys itselle joskus selvinnyt niin, että siihen kuuluu oma kaste! Kirkkokaste tms saanut ei olisi lahkolainen ennenkuin on kastettu aikuisena johonkin uskoon!? Kirjoitus sikäli oikein hyvä ja sopii tietty minusta myös kaikille liikkeille ja niiden toiminnassa mukana oleville. Näkee, että listaa tehty kokemusten pohjalta!
Alkukysymys: Mikä on vaarallista? Onko se vaarallista että ihminen joutuu syntymään perheeseen, joka todennäköisesti pysyy ehjänä koko hänen elämänsä ajan? (Toisin kuin "lahkon" ulkopuolella)
Onko vaarallista jos ihminen oppii raittiit elämän tavat ja välttämää alkoholia ja huumeita? Vai rehellisyyden ja pysyä pois rikosten ja väkivallan tieltä?
Vai sekö on vaarallista ettei joudu elämään elämäänsä yksin vaan saa paljon ystäviä harrastuksiin jne.?
No, joka tapauksessa vastaanpa vl:änä tähän amerikasta suoraan käännettyyn "vaarallisuus"-testiin.
1. Sisäinen kontrolli: miten paljon lahko määrää jäseniensä henkilökohtaisista asioista, jäsenen velvollisuus raportoida tekemisistään ylemmässä asemassa oleville.
>> vl: ei minkäänlaista raportointia itsestä tai toisista.
2. Johtaja(i)n autoritaarisuus: kuinka erehtymättöminä johdon määräyksiä on pidettävä, suljetaanko niiden arvostelija ulkopuolelle. Velvollisuus totella johtajan/johtajien käskyjä.
>> vl: ei tekemisissä "johtajien kanssa", ei käskykanavia, ei anneta käskyjä. Tietysti tulkintakysymys on se jos saarnaaja selittäessään raamattua saa jonkun asian tuntumaan oikealta. Jne. En osaa sanoa sitten kuinka "vaarallista" voi olla esimerkiksi se että selitetään että avioliitto on Jumalan asettama eikä ihminen sitä voi erottaa.
On arvotuskysymys siihen sanoa kumpi opetus on "vaarallisempaa". Ihmisten mielenterveysongelmia aiheuttavista tekijöistä kun suurimpia ovat mm. omat tai läheisten avioerot tai alkoholi jne.
3. Opillinen dogmaattisuus: todellisuuskäsityksen ja oppien jäykkyys. Suvaitsemattomuus erilaista ajattelua kohtaan. Kuinka pitkälle oppi ajattelee jäsenen puolesta tarjoten valmiit mielipiteet.
>> vl: Suvaitaan toisia uskoja ja uskontoja maailmassa. Rakastetaan niiden harjoittajia lähimmäisenä. Oma oppi jäykkä, ei muutu ajan saatossa, toisin kuin muilla. Ei ongelma MINUN mielestäni
4. Syyllistäminen: onko jäsenen etsittävä vikaa aina itsestään, jos ei sopeudu yhteisöön.
>> vl: "Kaikki ovat pois poikenneet ja tyynni kelvottomiksi käyneet". Vl opetus on se että synti rikkoo rakkauden. Siis jos kaksi ihmistä on riidassa keskenään ei se johdu pelkästään siitä riidasta vaan molemmilla on todennäköisesti ollut kuormia tunnoillaan. Anteeksiantamalla ja pyytämällä asiat selvitetään aina.
5. Vainoharhaisuus: kuinka paljon jäseniä pelotellaan todellisilla tai kuvitelluilla vihollisilla, joita voivat olla erilaiset viranomaiset, virallinen (lääke)tiede, ja ennen kaikkea lahkosta lähteneet ja siihen kriittisesti suhtautuvat entiset jäsenet.
>> vl: Viranomaisilla jne. ei ole peloiteltu, ei myöskään lääketieteellä. Entiset jäsenet eivät ole mikään uhka. Ennemminki kehoitetaan olemaan yhteydessä jotta voivat halutessaan palata.
6. Maailmankielteisyys: näkeekö lahko "maallisen" elämän lahkon ulkopuolella täysin arvottomana. Väittääkö se lahkoon kuulumattomien ihmisten joutuvan kuoleman jälkeen helvettiin tai syntyvän uudestaan huonoihin oloihin. Onko sillä apokalyptinen visio, jossa maailmanloppu on lähellä ja vain lahkon sitoutuneet jäsenet pelastuvat.
>> vl: kyllä ja ei. Ei ajatella että kaikki elämä maailmassa olisi täysin arvotonta tai että muut ihmiset olisivat huonompia. Silti selkeästi ajatellaan että uskon ja hengen täytyy olla sama mikä oli raamatun ajan uskovaisilla. Ei siis pidetä mahdottomana että jossakin puolella maailmaa olisi ihmisiä joilla olisi se sama henki.
7. Sensuuri: missä määrin johto rajoittaa jäsenten mahdollisuutta tutustua ulkopuolisiin näkemyksiin lahkosta. Suoran kiellon lisäksi sensuuri toimii usein epäsuorana ryhmäpaineena: kunnon jäsenen ei odoteta haaskaavan aikaansa "maallisiin" tai "demonisiin” tiedonlähteisiin.
>> vl: ei käytetä mitään "demoninen" tms. termejä, julkaisuihin suhtaudutaan arkisesti. En ole kuullut mitään sellaista että tuota tai tuota ei saisi lukea. Missään tapauksessa ei ole kielletty tutustumaan ulkopuolisten näkemyksiin vl:istä. Tosin kuka vl:ille ylipäätään näitä kieltoja ja käskyjä jakelisi? Saarnapuheet kun ovat yleisellä tasolla, ei siellä jaella tee näin tai tee näin. Omat valinnat julkaisujen suhteen. TV:tä ei tietenkään ole kodeissa, en usko että se vaikuttaisi siihen ettei saisi tietoa muista elämänkatsomuksista, onhan kaikki lehdet, kirjat ja radiokanavat, mm. Radio Dei.
8. Ihmissuhteiden rajoittaminen: onko painetta hylätä eri tavalla ajattelevien ystävien ja omaisten seura, "entinen elämä" harrastuksineen ja ilonaiheineen.
>> Missään tapauksessa ei rajoiteta sosiaalisia suhteita. MUTTA käytännössähän ne nopeasti muuttuvat kun tapaat 1-4 kertaa viikossa vl:iä ja baari, disko, bile ja muut sellaiset keikat jää pois. Jos henkilöllä A ei ole enää mitään yhteistä harrastusta henkilön B kanssa on melko varmaa etteivät he enää tapaa viikottain.
9. Uusien jäsenien värväys: kuinka paljon painoa annetaan uusien jäsenien hankkimiselle ja lähetystyölle.
>> vl: Hävettävän vähän, täytyy myöntää. Lähetystyötä on, varsinkin kotimaassa vankiloissa, sairaaloissa jne. Jonkin verran n. 10-15 maassa maailmassa.
10. Peiteryhmät: kuinka suuri määrä lahkolla on sen määräysvaltaan kuuluvia ryhmiä, joilla on toinen nimi kuin lahkolla, esim. peiteyhtiöt ja "hyväntekeväisyysjärjestöt", joiden tosiasiallinen tarkoitus on tuoda lisää kannattajia ja rahaa.
>> vl: Ei yhtään. On valtion valvomia kansanopistoja, jotka toimivat taloudellisesti itsenäisinä yksikköinä.
11. Varakkuus: kuinka paljon rahaa ja/tai omaisuutta lahkolla on käytössään tai se pyrkii haalimaan; miten paljon jäseniä painostetaan lahjoittamaan omaisuuttaan lahkolle (esim. kymmenykset tuloista, "erikoiskolehdit", lahkolle testamentatut perinnöt).
>> vl: Kaikki varat lähetystyöhön ja sanan levittämiseen muodossa jos toisessa. Esim. julkaisujen teko tai uusien toimitilojen rakentaminen. Mitään varoja ei mene yksityisille "johtoportaille" jne, sen varmistaa jo yleishyödyllisiä yhdistyksiä valvova lainsäädäntö. Ei saa tuottaa voittoa.
12. Poliittinen vaikutusvalta: kuinka paljon poliittista vaikutusvalta lahko haluaa tai on pystynyt hankkimaan esim. sijoittamalla jäseniään vaikutusvaltaisiin asemiin yhteiskunnassa.
>> vl: tietääkseni Suomessa srk tai mikään muukaan uskonnollinen yhteisö ei voi sijoittaa ketään yhteiskunnallisiin asemiin. Vl:ät äänestävät YLEENSÄ Keskustaa tai Kokoomusta. Jotkut ovat sanoneet äänestäneensä joskus demareita, vihreitä jne. Riippuu tilanteesta, kuka kokee kenenkin henkilön silloin ja silloin sopivaksi. Vl:iä on ollut ainakin 4-5 eri puolueen listoilla. Eduskunnan alkuaikoina monet vl:ät äänestivät Kokoomusta, josta oli myös ensimmäiset vl-kansanedustajat. Vl-kansanedustajia on noin 4-6 kpl nykyisin.
13. Seksuaalinen manipulaatio: kuinka tarkkaan johtajat määräävät alaistensa seksielämästä.
>> vl: "Johtajat" eivät määrää mitään. Yleisesti esim. esiaviollisia suhteita ei hyväksytä. Jos joku uskovainen tälläistä havitsisi niin varmasti puhuttelisi nuoria. Siis niitä, jotka
käyvät edelleen seuroissa ja haluavat olla
uskomassa.
>> vl: Seksuaalisuudesta ei erityisemmin puhuta vl-piireissä, toisin kuin ulkopuolisten kuvitelmissa tuntuu kirjoitusten perusteella olevan. Joskus saattaa olla esim. rippikoululeireillä oppitunti, jossa sanotaan mm. että kaikki mitä molemmat aviopareista haluaa tehdä on oikein ja heidän oma asiansa.
>> Myös muilla leireillä ja keskusteluilloissa asioista saatetaan keskustella avoimesti. Esimerkiksi siitä mitä tarkoittaa olla uskollinen tulevalle aviopuolisolleen. Tai kuinka ihminen ei voi estää kyyhkystä lentämään päänsä yli (esim. tuntea himoa jossakin tilanteessa) mutta kylläkin estää sitä tekemästä pesää (toteuttaa himo ja esimerkiksi pettää puolisoaan tms.)
14. Eroa harkitsevien painostus: kuinka voimakkaasti jäseniä pyritään estämään lähtemästä liikkeestä tai kuinka paljon entisiä jäseniä painostetaan liittymään takaisin lahkoon, esim. yöllisten puhelinsoittojen avulla.
>> (tässä kohtaa ihmetyttää millaiset ihmiset näitä listoja laatii?) vl: jos joku luopuu uskostaan niin tottakai vanhemmat/ystävät haluavat uskonasioista keskustella ihmisen kanssa. Uhkailu tai painostus kuulostaa naurettavalta kun kyseessä on omakohtainen sydämen usko. Sitä ei voi pakolla kellekään syöttää.
15. Väkivallan hyväksyminen kun johto harjoittaa sitä tai on kyse liikkeen edusta.
>> vl: väkivaltaa ei hyväksytä missään tapauksessa. Eikä sitä ole esiintynyt. Onkohan lista ollenkaan sopiva minkään yhteisön arviointiin? Vaikuttaa aika typerältä: "Joo kyllä me aina piestään toisiamme jos sen on "Johtoportaan" mieleen".
16. Totisuus: kyvyttömyys sietää ryhmään, sen johtajiin tai oppeihin kohdistuvaa leikinlaskua.
>> vl: riippuu leikinlaskusta. Jotkut lestavitsit voivat olla hyviä.
Useimmat niistä kuitenkin menee "ohi". Eli vitsit voisivat olla hyviä jos kohteena olisi joku amerikkalainen uskonnollinen ääriryhmä. Mutta kun vitsin kuultua itselle tulee ensimmäisenä ajatus ettei kertoja taida olla tavannut yhtään vl:ää kun vitsissä kuvattu käyttäytyminen, sanonnat jne. eivät ole sen lähempänä lestadiolaista kuin ketään muuta suomalaista.
>> Eli vitsi kertoo enemmän kertojan vähistä tiedoista ja ennakkoluuloista kuin lestoista niin ei se paljoa hymyilytä, ennemmin säälittää. Kun monet näiden vitsien kertojista ovat omien sanojensa mukaan ns. "Suvaitsevaisia".
Sellasta, kallupit on tyhmiä.
Vl:illä ei ole käytössä mitään kymmenyksiä tai veroja, vuosittainen paikallisyhdityksen jäsenmaksu on noin 4-5 Euroa. Jotkut sen maksaa jos on jäseniä, kaikki ei ole.
Varoja kerätään lähinnä järjestämällä kahvin, leivän ja pullien myyntiä kohtuuhinnalla tai halvalla.
Lisäksi on myyjäisiä ja kannetaan kolehtia. Kun joku kuitenkin haluaa tietää niin kolehtihaavi ei ole läpinäkyvä, kukaan ei seuraa laitatko ja paljonko;-)
äijällä taitaa olla sana paikallaan. Hyvin kirjoitettu !!!
Jumalan sana, että näkyisi se todellinen totuus totuuksien altakin.
Vuori totuutta ja sen alta löytyy se totuus jota etsimme, ja jota emme haluaisi havaita.
Rakenajan ensi työ on kaivaa perustukselle sija, kehoitus on kaivaa peruskallioon asti, ja koko alalta ettei vain yksi tai useampi nurkka jäisi pettävälle perustalle.
Nyt näyttäisi siltä, että suunnilleen kaikki vastaajat pitävät listaa minun tekemänäni. Mutta sitähän se ei ole, vaan linkinkin annoin sille sivulle, miltä tuo lista oli, nimittäin "Uskontojen uhrit ry.":n sivulle. Itselläni ei niin paljon asiantuntemusta ole, ettäkö osaisin tuollaisia listoja tehdä. Silti olen joitain tilastoja lukenut, ja lestadiolaisesta liikkeestä on enemmän uskontojen uhreja tullut, kuin kansankirkoistamme eli luterilaisesta ei-herätyskristillisestä kirkostamme sekä ortodoksikirkosta. Näin Suomessa. Mutta tuli niitä uhreja muualtakin kuin lestadiolaisista. Mut tuo synnystysjuttu voi ilmeisesti olla monelle lestadiolaiselle naiselle kova paikka, jos ei joko jaksa tehdä jatkuvasti lapsia tai jos niitä lapsia ei tule. Tämän palstan juttujen perusteella jonkinlaista "kyttäämistä" lestadiolaisen liikkeen sisällä tapahtuu, siis lisääntymisen kontrollointia. Tässä yksi sellainen kertomus, sama asia löytyy tuon keskustelun muistakin kommenteista.
Hyndelle sellainen, että et voi kyllä samaistaa ylipäänsä kristinuskoa ja kaikkia lahkoja. Sillä ne eivät kyllä ole samanarvoisia asioita. Tuolla perusteella minä voisin yhtä hyvin alkaa painostaa kaikkia kristittyjä uskomaan kuten minun lahkoni opettaa... (siis minulla ei oikeasti ole omaa lahkoa, tämä vain esimerkkinä). Lestadiolaiset vetävät pelastuvien tajan eri kohtaan kuin Raamattu vetää. Raamatun mukaan usko Jeesukseen pelastaa, lestadiolaisten mukaan minun käsittääkseni usko Jeesukseen kuuluminen lestadiolaiseen herätysliikkeeseen.
Ethän sinä nyt vakavalla naamalla sano uskovansa että asia on niin tai näin sen perusteella mitä tällä palstalla joku kirjoittaa. Pientä rajaa kiitos!
Joskus tutkimusten mukaan noin 40% suomalaisista ei suvainnut lestadiolaisia, varmasti suurin osa heistä ei edes yhtään lestaa tunne. Vihaa silti riittää ja se näkyy kyllä nettikirjoituksissa. Siis se viha ja sitten se ettei ole tietoa.
Nasarealainen lahko vuosina 30-40 jKr. Eli Jeesus ja opetuslapset. Silloin se oli juutalaisuuden lahko ja yksi yhtenäinen yhteisö. Ja siinä varmaan päti suurin osa noista "vaarallisen lahkon" tuntomerkeista.
Nykyisinhän kristinuskoa on niin miljoonaa eri sorttia että ekumeniassa ei ole oikein yhteistä tekijää löydetty paitsi että kuulemma Kristukseen liittyy. Sen takia seurakuntakäsitys on hieman eri kuin alkuaikoina. Kuten raamatusta helposti huomaa. Lue esimerkiksi kohta "Syntiä tekevä veli ja seurakunta". Kuvaus ei sovi ev.lut seurakuntiin sitten väkiselläänkään. Eli siinä mielessä olet oikeassa että tuskin "vaarallisen" eli yhtenäisen lahkon tunnusmerkit täyttyvät.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000001165386
Jäi vahingossa pois äskeisestä viestistäni kappaleiden välistä, johon sen olisi pitänyt tulla.
Niinkuin sanoit, moni suhtautuu, jos ei suorastaan vihamielisesti niin ainakin ennakkoluuloisesti lestadiolaisiin. Yksi syy tähän on, että yhteisö on sen verran pieni ja toisaalta uskonnolliselta elämältään niin erillään muusta yhteskuknnasta, että konkreettista tietoa siitä millaisia nämä liikkessä elävät ihmisyksilöt ovat ei ole saatavilla, jos ei satu juuri naapurissa asumaan. Ja vaikeaa on tällaisen tiedon saaminen.
Kirjoitan tarinaa, jossa yhtenä sivuhenkilönä on vl-nainen. En missään nimessä haluaisi tehdä tästä henkilöstä yksiulotteista kliseekokoelmaa, mutta on todella vaikeaa saada tietoa siitä, mitä tavallinen vl-nainen tuntee elämän eri tilanteissa, miten toimii kriisitilanteessa, keitä tapaa päivittäin, millaista kieltä käyttää, mistä asioista juttelee, mistä hermostuu, mistä haaveilee, miten suhtautuu omaan kehoonsa, kipuun, pettymykseen, mitä pelkää jne. Kaikki kirjallisesti saatavilla oleva materiaali on erittäin ympäripyöreää ja kuvailee uskontoa ja sen periaatteita hyvin yleisesti.
Erilaisilla keskustelupalstoilla joskus vilahtaa jotain yksittäisiä lauseita, esim. miksi lähdin vl:stä -keskustelussa lause: "Kun tultiin porukalla illalla puhuttelemaan...", mutta jos haluaisin tietää esim. mitä tuollaisessa puhuttelutuokiossa oikeasti tapahtuu, missä istutaan ja miten on tuolit asetettu ja keitetäänkö teet ja itketäänkö vai nauretaanko ja jos lapsi herää, niin mitä sille sanotaan jne. niin sellaista tietoa ei kertakaikkiaan ole saatavissa, kun ei ole omaa ystävää yhteisön sisäpuolella.Tiedon vaikeasta saatavuudesta ja yhteisön läpinäkymättömyydestä ne ennakkoluulot versovat.
Olen myös huomannut, että jos joku julkisesti mainitsee jostain normaalielämään kuuluvasta kielteisestä tunteesta: väsymyksestä, masennuksesta tai vaikka synnytyspelosta, viestiä seuraa hyvin äkkiä läjä toppuutteluviestejä, joissa sanotaan, että puhutaan tästä vaan keskenämme. Ja juuri ne tarinat ja tuntemukset, joiden kautta täällä keskustelijat voisivat tunnistaa itsessään samoja tunteita ja näin luopua vieras- tai viholliskuvistaan jäävät tulematta esille.
Vanhoillislestadiolaiset ovat tavallisia ihmisiä, jotka elävät ihmisten joukossa, ei heitä mitenkään erota, eivät he ole mitenkään kummallisia.
Kyllä kai sinä olet paljonkin heitä nähnyt, muuta et ole arvannut vl:ksi. Ja vl-naiset ovat tavallisia naisia.
Suomessa on varsin helppo tutustustua vl-kristillisyyden "edustajiin", menee vain seuroihin.
Tämä keskustelupalsta ei taida antaa eksaktia kuvaa vanhoillisista !
Syy, miksi olen tällaisen henkilön tarinaan halunnut on, että tässä relativisoituneiden arvojen yhteiskunnassa haluan tarkastella henkilöä, jolla on selkeä käsitys oikeasta ja väärästä, kiinteä yhteisö, johon kuuluu ja vankka eettinen runko, jonka varaan elämäänsä liityvät ratkaisut rakentaa tai ainakin niitä peilaa.
Vl-naisia ei käy tanssitunneilla tai rock-konserteissa ja lapsiakin heillä on usein enemmän kuin itselläni. Heidän suhteensa seksuaalisuuteen, perheeseen, puolisoon ja avioliittoinstituutioon on käsittääkseni selkeästi erilainen kuin valtaosalla suomalaisnaisista. En voi olettaa kirjoittaessani, että tämä henkilö toimisi niinkuin itse toimin, koska omaa tomintaani määrittävät erilaiset arvot. Tästä syystä en voi ajatella, että tämä hekilö toimisi niinkuin joku tavallinen nainen, sellaisia ei mielestäni olekaan, on vaan yleistyksiä, jotka ovat tarinoissa puuduttavan tylsiä ja huonosti samaistuttavia. Siksi tällaisen henkilön kirjoittaminen on vaikeaa ja vaatisi jonkun henkilön toimen havainnointia tai pitkiä luottamuksellisia keskusteluja jonkun avoimen yksilön kanssa. Mutta täytyy lähteä etsimään semmosii...
Voi anteeksi nyt Utelias, olisi pitänyt lukea tarkemmin viestisi. Teet todella oikein kun pyrit eksaktiin tietoon ja ilmaisuun. Se on hieno ajatus. Olen moniakin kirjoja lukenut, joissa yritetään kuvata lestadiolaisuutta; tulokset ovat olleet sellaisia, ettei tiedä, itkiskö vai nauraisko....
No, minä kai olen keskiverto vl-nainen, akateemisessa virassa, 10 lapsen äiti. En ole "lapsuuden uskossa", ts olen saanut parannuksen armon vasta aikuis-iällä. Jos kiinnostaa, voin toimia "havaintovälineenä". En kuitenkaan ryhdy kommentaariksesi tällä palstalla, koska täällä on niin paljon kaikenlaisia välistähuutajia. Pistä sp-osoite niin saat yhteystiedot.
Tässä sähköpostiosoiitteeni [email protected]