1) Jos Jumala on valinnut maailman miljardeista ihmisistä hänen valittunsa (ihminen ei siis siihen voi vaikuttaa), niin minkä takia monet uskovaiset puhuvat niin kopeaan sävyyn "Kadotuksen tien kulkijoista, maailman lapsista ja iloisista synnintekijöistä"? Jos Jumala ei ole valinnut ihmistä uskovaiseksi niin sitten sitä ihmistä pitää haukkua ja tuomita se helvettiin? Onpas hyvä tapa, ei ihme jos joitakin uskovaisia pilkataan. Ihan niin kuin ihmisellä olisi osaa tai arpaa siihen kenet Jumala valitsee.
2) Jos Raamattu on kerran yhtä tärkeää tekstiä joka puolelta niin miksi saarnakohdat (lestadiolaisuudessa) valitaan lähinnä yksinomaan lähetyskirjeistä eikä lähes koskaan Raamatunkohdista kuten Ilmestyskirjat tai esim. Laulujen Laulu tai Sananlaskujen Kirja?
3) Kuulin kuinka jokin "oikein kunnon uskovainen" saarnasi kavereilleen siitä että tosi uskovainen pitää pitkän välimatkan kaikkiin "maailman lapsiin", mitenkähän siinä onnistuu toteuttamaan lähetyskäskyä jos pitää oikein pitkä välimatka pitää näihin "maailman lapsiin". Jeesus itsekin kulki porttojen, huorien, pummien ja samarialaisten kanssa ja saarnasi heille Sanaa, eikä haukkunut tai karttanut heitä, toisin kuin muut ihmiset.
2) Jos Raamattu on kerran yhtä tärkeää tekstiä joka puolelta niin miksi saarnakohdat (lestadiolaisuudessa) valitaan lähinnä yksinomaan lähetyskirjeistä eikä lähes koskaan Raamatunkohdista kuten Ilmestyskirjat tai esim. Laulujen Laulu tai Sananlaskujen Kirja?
3) Kuulin kuinka jokin "oikein kunnon uskovainen" saarnasi kavereilleen siitä että tosi uskovainen pitää pitkän välimatkan kaikkiin "maailman lapsiin", mitenkähän siinä onnistuu toteuttamaan lähetyskäskyä jos pitää oikein pitkä välimatka pitää näihin "maailman lapsiin". Jeesus itsekin kulki porttojen, huorien, pummien ja samarialaisten kanssa ja saarnasi heille Sanaa, eikä haukkunut tai karttanut heitä, toisin kuin muut ihmiset.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Itsekin olen suht samoja asioita pohtinut, hyviä kysymyksiä todentotta, jospa joku saisi niihin asiallisia vastauksiakin aikaan :)
Jokaista ihmistä Jumala kutsuu evankeliumin sanalla. Laki osoittaa meidät kaikki syntisiksi, mutta Jumala uhrasi oman poikansa syntisten puolesta, ettei kenenkään tarvitsisi mennä helvettiin.
Saarnamiestä on yhtä monta lajia, kun on henkilöitäkin siinä työssä. Mitä oikein tarkoitat haukkumisella ja helvettiin tuomitsemisella? Jokainen meistä on kuolemaan tuomittu omien tekojemme vuoksi, kenenkään tuomitsemattakin.
Lain saarna puolestaan ilmoittaa synnin, siksi että syntinen ihminen kääntyisi Kristuksen puoleen ja saisi armon.
Ongelma on juuri siinä ettei omahyväinen ja itse mielestään syytön ihminen tarvitse Jumalan armoa, ei sittenkään vaikka on kuolemaan tuomitttu murhaaja.
Niin se on
...te edes vastanneet kysymyksiini! Sen mitä jo sanoitte olen kyllä jo kuullut.
Jos en halunnut
Vastasin kysymykseesi mutta sinä olet kuuro. Tämä johtuu kehäpäätelmästä joka pyörii päässäsi, sinulla on aina vastaus valmiina.
Sinä kysyt vain todistaaksesi väärän vastauksesi oikeaksi.
Et lukenut vastausta. Lueppa uudelleen huolella edellinen viestini, niin siinä on vastaus. Siinä on vastaus myöskin siihen kysymykseen, miksi ihmiset eivät yliottaen tarvitse parannusta.
Jeesus pukee sanoiksi tämän saman kiteyttäen.
Jeesus sanoo: "Eivät terveet tarvitse parantajaa."
Pahin hengellinen sairaus mihin ihminen voi koskaan sairastua, on se että hänestä tulee parantumattomasti terve.
Opettajan kysyessä oppilaalta tämän läksyjen osaamista, hän vastasi: "Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta vastaa."
TRämän avauksen kanssa on käynyt juuri tällä tavalla. Avaajalla ei ole tarkoitustakaan keskustella muiden kirjoittajien kanssa, vaan tuoda esiin "VARMOJA" TOTUUKSIA.
No joo,
Koetan vastata kohtaan 2,
Raamattu on yhtä kannesta kanteen, se vain että sitä tulkitsee, niin erilaiset saarnaajat ja erilaisilta vaikutteilta vaikuttavat, että jo tältä pohjalta voidaan olettaa tulos.
Lähetys matkoilla PL. esim. on ottanut ilmestys kirjasta tekstejä . samoin aikanaan, EH . Jolla sitten olikin selityksen lahjaa . Harvoin muut, ehkä ne ei sovi Iisakssonnin kanattajien puheen aiheeksi, ehkä ne ei lisää OV. koska niin iso osa kannattaa vain OV. (se on omavanhurskaus)
kehäpäätelmä, lat. circulus in demonstrando, päättelyvirhe, jossa asia, joka pitäisi päättelyn avulla todistaa, onkin jo päättelyn lähtökohtana.
Ensimmäinen kysymyksesi alkaa sanalla "jos".
Olemme siis tekemisissä ympäripyöreän kumipallon kanssa.
Jos tädillä on kerran munat, niin silloin hän on setä, ei suinkaan täti.
Tehnyt valinnat jo maailman luodessaan, Miksi tekisi niitä nyt, Hän on kaiken saattanut, niin kuin se tänäpäivänä on . Ei me ketään helvettiin tuomita, sen tekee syyttävä omatuntosi .
Uskon niin kuin Raamatussa on kirjoitettu, ei yksikään hius putoa päästäsi, ettei Jumala sitä tiedä. Ja minkä Hän on määrittänyt synniksi se on syntiä. eikä muutu, ja minkä ihminen määrää synniksi se tulessa palaa. Eikä ole syntiä, jos se poikkeaa Jumalan määrityksestä .
Ei tuota miestä hänen omatuntonsa tuomitse, vaan Jumalan laki. Synti joka hänessä asuu.
Moni taitaa mennä helvettiin niin, ettei tunto ole kertaakaan herännyt soimaamaan. Esimerkiksi psykopaatilla ei ole minkäänlaisia syytöksiä tunnollaan vaikka hän tappaisi sata ihmistä.
Jos ihmiset tuomittaisiin heidän oman tuntonsa perusteella, niin arka katuvainen syntinen menisi helvettiin ja paatunut rikollinen menisi taivaaseen.
Vastaus kysymykseen yksi.
Omavanhurskaat, siis ne jotka luottavat omiintekoihinsa ja itseensä autuuden asiassa, puhuvat kopeaan sävyyn kaikista ihmisistä. Myös uskossa olevista veljistään ja sisaristaan.
Jokainen ihminen on murhaaja ja rikoksensa tähden kuolemaantuomittu. Kehujako sinä odotat teostasi, vai mitä?
Jos oikein arvaan, niin sinä sanot: "En minä ole tehnyt mitään sellaista"!
Jos vastaat edellä kuvaamallani tavalla, niin valitsit tietämättäsi tien kadotukseen.
Terve ei tarvitse parantajaa, vain sairaat tarvitsevat. Sain kirjoituksestasi sen käsityksen, että oikein että uskovia pilkataan, koska he ovat sen mielestäsi ansainneetkin.
Samalla kuitenkin kielsit ansainneesi ITSE HELVETIN tuskan, kieltäytymällä Jumalan armosta joka on tarjolla Jeesuksessa Kristuksessa jokaiselle, joka uskoo häneen.
Sinä tapoit Jeesuksen stiletilläsi. Nyt hänen viaton verensä vuotaa. Vuotaako tuo veri hukkaan, vai korjaatko sinä Jeesuksen veren talteen, sinun syntiesi anteeksiantamiseksi??
Tämä on elämäsi tärkein kysymys jonka ohi sinä et pääse viimeisellä tuomiolla, etkä osoittelemalla muita sormellasi.
Saarnakohdat valitaan es.lest. kokouksissa Raamatusta, - ei siis lähetyskirjeistä.
Miksi yleensä välimatkaa pidetään?
Miksi joku ihminen taikka ihmisryhmä leimataan "vihollisiksi"?
Vastaus: Oman turvallisuuden vuoksi! PELKO kertoo sen, että ihminen kokee turvattomuutta.
Pelkoa on montaa lajia. Yksi esimerkki:
"Ihmispelko panee paulan."
Ihminen joka on kokenut Kristuksen täydellisen rakkauden omakohtaisesti ei enää pelkää, koska rakkaus karkoittaa pelon pois.
Silloin ihminen on päässyt turvallisen ja rakastavan Jumala Iskänsä sylkköön.
Tällainen ihminen (tiedän itsestäni) ei koe alitajuisia uhkakuvia lähimmäisistään. Entinen pelottava "vihollinen" muuttuukin Kristuksessa Jeesuksessa elävälle Jumalan lapselle lähimmäiseksi, jota hänen tulee rakastaa ja ketoa tälle JEESUKSESTA JOKA PELASTAA SYNTISIÄ.
Meinaatko että Jeesus kiitteli huoria varkaita ja porttoja heidän töistään? Ei Jeesus heidän tekojaan kiitellyt, eikä rakastanut heidän tekojaan. Jeesus rakasta heitä, ja tahtoi pelastaa heidät helvetistä, päästämällä heidät synneistään. Saatteeksi Jeesus tokaisi, "mene, äläkä enää silleen syntiä tee!"
Miksi sanot ettei Jeesus haukkunut heitä? Olitko silloin paikalla, vai mistä tiedät? nko se haukkumista jos murhaajalle sanotaan, että sinä olet murhaaja? Ei ole, - se on totuus.
"Totuus on tekevä teidät vapaiksi", tämä on Jeesuksen sana.
Jeesus on tie, totuus ja elämä.
Mitä te oikein selittelette, ette varsinaisesti oo vastaillu noihin kysymyksiin mitenkään. Olette vaan todennut minut vääräuskoiseksi. Millä perusteella päättelette että en edes halua vastauksia kysymyksiini? Eniten Lestadiolaisuudessa minua ärsyttää se että se ei kestä yhtään kritiikkiä, vähän kuin joku Islamin usko.
(1)(1)(1)
Ensimmäisen kysymyksen sen takia että moni Lestadiolainen valittaa että kyllä se naapurin setä tai työtoveri on niin paha ja syntinen (maailman lapsi tietysti) kun juo kaljaa tai käy elokuvateatterissa. Kuitenkin Jumala ei ole vain jostain syystä häntä sitten valinnut? Jos Jumala olisi hänet valinnut niin hän tuskin näin tekisi. Onko se ihmisen oma vika jos Jumala ei ole valinnut häntä aikojen alussa. Mitä jos olisit itse hänen asemassaan?
(2)(2)(2)
Toisen kysymyksen kysyin vain puhtaasti uteliaisuudesta. Jumala on itse ilmoittanut että Raamattuun ei saa mitään lisätä eikä ottaa siitä pois. Raamattu on yhtä arvokasta tekstiä joka puolelta. Miksi siis joitain paikkoja suositaan toisia enemmän? Tämä kielii eriarvoisuudesta ja saarnaajan ennakkoasenteista Raamattua kohtaan. Perustuuko Lestadiolaisten saarnaajien kyky saarnata ilman papereita siihen että he muistavat jotkut selitykset ulkoa koska samat kohdat selitetään joka seuroissa, jossa ne pinttyvät alitajuntaan mistä ne on helppo itsekin taas selittää hieman erilaisessa paketissa.
(3)(3)(3)
Kolmannen kysymyksen kysyin koska Lestantit ovat hyvin hyvin suljettu piiri. He eivät mene ihmisten luokse levittämään Sanaa, vaan odottavat että nämä "maailman lapset" tulevat heidän luokseensa. Näinkö Jeesus teki? Eipä tainnut tehdä. Näinkö sitä lähetyskäskyä toteutetaan? Eipä taideta toteuttaa.
Mielestäni kysymykseni ovat olleet asiallisia. Jos te suututte kysymyksistä jotka arvioitte kritiikiksi niin se vain tukee arviotani siitä ettei Lestadiolaisuus kestä minkäänlaista kritiikkiä. Toivoisin että pystyisitte vastaamaan niihin asiallisesti.
En siis kaipaa mitään vastauksia joissa todetaan mm. seuraavaa:
"Vastasin kysymykseesi mutta sinä olet kuuro."
"Sinä tapoit Jeesuksen stiletilläsi."
mitkä kertovat vain huonosta mausta.
Onko asialliset vastaukset liikaa pyydetty? Ei välttämättä tarvitse ottaa vastauksia Raamatusta vaan teidän omista kokemuksistanne ja mielipiteistänne. Mitä mieltä yleensä olette näistä asioista Lestadiolaisuudessa, hyvä vai huono juttu jne?
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että ei toisia pitäisi jyrkin sanoin tuomita, koska jos Jumala ei ole heitä luokseen vetänyt, ei kai syy ole heidän! Jokaisella on kuitenkin varmaan jossakin elämänsä vaiheessa sellainen aika, jolloin Jumala kutsuu luokseen. Olen kuullut selityksen, jossa erotellaan ennaltamäärääminen ja ennaltatietäminen ja että Raamatussa tarkoitettaisiin tuota jälkimmäistä asiaa - Jumala kyllä tietää kaikkivaltiaana kuka pelastuu ja kenet kadotetaan, mutta se ei tee ihmistä kyvyttömäksi vaikuttamaan itse lopputulokseen valinnoillaan.
Mutta lähimmäiset ovat olemassa siksi, että osoittaisimme heille rakkauttamme millaisia he sitten ovatkaan. Eikö se ole oikeaa jumalanpalvelusta?
Toinen kysymys selitettävistä raamatunpaikoista on totta, koska yleensä luetaan aina samoja otteita lähinnä uudesta testamentista. Se johtuu varmaan siitä, ettei kukaan uskalla lähteä selittämään uusia kohtia Raamatusta tietämättä, mitä siitä on aikaisemmin sanottu. Tämä on vain minun arveluni. Raamattuopetus on ollut lapsipuolen asemassa tai sitä ei siis ole ollut ollenkaan. Tai sitten minä en vain ole koskaan kuullut sellaisesta! :):) Nykyään on joitakin raamattupiirejä, mutta en ole osallistunut niihin.
Ja sitten se, että lestadiolaiset eivät mene ihmisten luokse. Eivät mene niin, se on totta! Muistan itse ajan, jolloin tunsin suorastaan kiusalliseksi sen, että seuroihin tuli joku "ulkopuolinen" - olisi ollut mukavampaa vain omassa seurassa. Tämä on tietenkin henkilökohtainen kokemukseni. Elämä on riepotellut aika tavalla noiden aikojen jälkeen eivätkä "ulkopuoliset" ole enää mitään kummajaisia. En pääse kyllä kehumaan sananjulistamisella - en todella! Ihailen ihmisiä, jotka hyvin mutkattomasti kertovat Jeesuksesta toisille ja siitä kuinka Hän on vaikuttanut heidän elämässään.
Toivon, että osaisin (uskaltaisin?) joskus itse tehdä samoin!
: - )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Sinuula pyörii oma grammari päässä, ja neula pysyy samalla uralla. Mitään ei mene korvista ja silmistä sisällesi.
Kyllä sitä saapi ihmetellä, että mikä noin asiallisessa viestissä naurattaisi???
Krammarin piikki ja ura
Jeesuksessa on minun urani. Jumala armossaan varjelkoon minua poikkeamasta muille urille.
Hus,hus!
Pitkään sitä on jo odoteltukin.
Itse esikoisperheen lapsena (seuroissa en ole syistä ja toisista johtuen käynyt neljään vuoteen)olen hyvin kauan ihmetellyt saarnojen predestinaatio-opillisia sävyjä, vaikka ainut mahdollisuus kysymyksiin on ihmisissä asuva vapaa tahto, joka tietysti sekin, on Jumalasta.
Individuaali ihminen tekee ratkaisuja uskonnollisessa elämässään. Epämääräisen väittelynne sijaan pyrkikää kehittämään elämänkatsomuksianne henkilökohtaiseen Korkeamman tuntemiseen, älkääkä taipuko lauman käsityksiin ja moraaliin.
Tietysti aiheen ja keskustelun ollessa miellyttävää, jatkakaa toki.