Moi,
Kärähdin ratista tuloksella
0,28 mg litrassa uloshengitysilmaa poliisin dräger tarkkuusaalkometrilla mitattuna. Rattijuopumksen rajahan on 0,22.
Olen lukenut mahanesteiden kulkeutumisen nieluun yms. mahdollisista vaikutuksista mittaustuloksiin.
kysymykseni kuuluu:
voiko 25 tunnin syömättömyyteni nostaa tulosta
ja näin vääristää veren todellista alkoholipitoisuutta?
Minulla oli vatsalaukussa
mittaushetkellä vain pelkkää 4,7 til. prosenttista lonkeroa noin 6 dl jota olin juonut
noin tunnin aikana ja lopettanut juuri ennen mittausta. painoa on 70 kg. Olin ollut ravintolakierroksella edellisenä iltana mutta kokemukseni mukaan sillä ei pitäisi olla enää vaikutusta tuohon aikaan. Join lonkeroa "korjaavana", en humaltuakseni. Puhallusaika oli kello
15.30. Oloni ei ollut humaltunut.
Edelleen miksi minulla ei kurlautettu vettä tms.
mahdollisen suualkoholin poistamiseksi? koin
suun lonkeron voimakkaana, käsittääkseni paljon voimakkaampana
kuin jos olisi syönyt vaikkapa lounaan samalla
kun nautin lonkeroa tai jos minulla olisi kurlautettu tai juotettu vettä.
Kiistin syyllisyyteni ja halusin verikokeeseen mutta en siihen päässyt.
Apuja pliis, käräjät tulossa.
Kiitos.
Kärähdin ratista tuloksella
0,28 mg litrassa uloshengitysilmaa poliisin dräger tarkkuusaalkometrilla mitattuna. Rattijuopumksen rajahan on 0,22.
Olen lukenut mahanesteiden kulkeutumisen nieluun yms. mahdollisista vaikutuksista mittaustuloksiin.
kysymykseni kuuluu:
voiko 25 tunnin syömättömyyteni nostaa tulosta
ja näin vääristää veren todellista alkoholipitoisuutta?
Minulla oli vatsalaukussa
mittaushetkellä vain pelkkää 4,7 til. prosenttista lonkeroa noin 6 dl jota olin juonut
noin tunnin aikana ja lopettanut juuri ennen mittausta. painoa on 70 kg. Olin ollut ravintolakierroksella edellisenä iltana mutta kokemukseni mukaan sillä ei pitäisi olla enää vaikutusta tuohon aikaan. Join lonkeroa "korjaavana", en humaltuakseni. Puhallusaika oli kello
15.30. Oloni ei ollut humaltunut.
Edelleen miksi minulla ei kurlautettu vettä tms.
mahdollisen suualkoholin poistamiseksi? koin
suun lonkeron voimakkaana, käsittääkseni paljon voimakkaampana
kuin jos olisi syönyt vaikkapa lounaan samalla
kun nautin lonkeroa tai jos minulla olisi kurlautettu tai juotettu vettä.
Kiistin syyllisyyteni ja halusin verikokeeseen mutta en siihen päässyt.
Apuja pliis, käräjät tulossa.
Kiitos.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ratti on ratti. Ratista voi kärähtää myös ilman mitään mittausta.
Kyseessä on juridiikan kannalta presumoitu vaara, ts. on omiaan aiheuttamaan vaaraa.
Drägerin tarkkuusi riippuu alkoholin määrästä. Pienissä määrissä se on 0,002 % ja suurissa 2 %. Laite on siis eruittäin tarkka.
Noin suuren ylityksen kyseessä ollessa ei yleensä kannata vedota mittaustuloksen epätarkkuuteen.
Joku fysiologinen juttu voisi ehkä vedota tuomioistuimeen paremmin. Suussa nyt sattui vain olemaan alkoholia.
Joten siitä vaan kiltisti käräjille. Seuraamus on yleensä sakko.
Seuraamus on yleensä sakko??
Minä kun olen luullut, että seuraamus on yleensä sakko JA 1-6 kk:n pituinen ajokielto.
myös turvaamistoimeksi eikä seuraamukseksi.
Tarkkuusalkometri on hyväksytty yhtä tarkaksi kuin verikoe, ihan turha pullikoida.
Tarkkuusalkometri ei mittaa veren alkoholipitoisuutta, vaan hengitysilman alkoholipitoisuutta. Veren ja hengitysilman alkoholipitoisuudella on tietty korrelaatio humalatilaan, joka on se selvittelyn kohteena oleva asia.
"Oloni ei ollut humaltunut"
Tällä ei ole merkitystä. Moni kahden promillen humalassakin autoileva väittää, ettei olo ollut humaltunut.
Suualkoholilsta ja juonnin lopettamisesta juuri ennen mittausta: Siis joit lonkeroa vielä poliisilaitoksella, juuri kun olivat antamassa tarkkuusalkometrin suukappaletta sinulle? Muussa tapauksessa "suualkoholilla" ei ole merkitystä.
"halusin verikokeeseen mutta en siihen päässyt. "
Mikäli olisit kieltäytynyt puhaltamisesta, olisivat vieneet verikokeeseen.
Sitäpaitsi, kuka on niin tampio, että juo 6 desiä lonkeroa (ja vielä edellisillan pohjia alla) ja sitten lähtee ajamaan? Hei haloo, vaikka rangaistuksen raja on jossain promille/milligrammamäärässä, asenteen ON OLTAVA se, että liikenteessä on nollaraja. Jos otat, et aja, tai sitten otat taksin. Jos alkoholipitoista juomaa juo, autoilemaan ei lähdetä. Niin yksinkertaista se on.
Logiikkasi on muutenkin vähän horjuva. Miksi tarvitsit "korjaussarjaa", ellet ollut krapulassa/laskuhumalassa?
Summa summarum, voithan kiistää syyllisyytesi, mutta odotettavissa on että käräjäoikeus toteaa kiistämisesi perusteettomaksi.
lisäksi vielä tarkkuusvähennys. Tais olla, että joku
99,98% puhallustuloksista on pienempi kuin mitä se oikeasti pitäisi olla. Siis epäillyn hyväksi.