Pari vuotta sitten Kotimaa-lehdessä käytiin keskustelua SRK:n käynnistämistä hoitokokouksien hengellisestä väkivallasta. Myös itse vl-uskovainen kirkkoherra Seppo Lohi esitti Kotimaassa toivomuksen että painostus ja harhaopetukset tutkittaisiin perusteellisesti.
Seppo Lohi totesi Kotimaan haastatelussa,että SRK harhautui selvästikin virheelliseen oppiin 70- ja 80-luvulla. Lisäksi SRK kohteli väärin uskovaisia rauhanyhdistysten hoitokokouksissa.
"Nöyryyttäminen ei ole koskaan oikein"
"Yksilöt joutuivat monessa tilanteessa väärin kohdelluiksi, sitä ei voi kiistää, sanoo Suomi24-keskusteluihin tutustunut dosentti, kirkkohistorioitsija Seppo Lohi.
Itsekin vanhoillislestadiolainen tutkija näkee 1970-luvun hoitokokouksissa opillisia ongelmia, kuten parannuksen vaatimisen "vääristä hengistä". Muita epäkohtia olivat julkirippi ja siihen liittyvä sanelu, yksilön omantunnon vähättely ja oppi rauhanyhdistysten johtokunnista "Jumalan huoneenhallituksena".
Lohi pitää Suomi24-keskustelijoiden toivetta puolueettomasta tutkimuksesta perusteltuna. - -
SRK:n anteeksipyyntöä än ei näe mahdolliseksi, koska rauhanyhdistykset ovat vain yhdistyksiä, joita ei voi panna hengelliseen vastuuseen.
- - On pidettävä huolta, että vastaava ei toistu. Toisen ihmisen nöyryyttäminen ei ole milloinkaan oikein.
Lohi toivoo loukattujen ottavan suoraan yhteyttä niihin, joiden painostamaksi ovat joutuneet."
Pääsihteeri Aimo Hautamäki katsoo että hoitokokoukset koettiin pääosin myönteisiksi.
(Taneli Kylätasku: "Hoitokokousten" kipu tuntuu yhä. Katkelma Seppo Lohen haastatelusta, Kotimaa 3.2.2006 s. 4)
Seppo Lohi totesi Kotimaan haastatelussa,että SRK harhautui selvästikin virheelliseen oppiin 70- ja 80-luvulla. Lisäksi SRK kohteli väärin uskovaisia rauhanyhdistysten hoitokokouksissa.
"Nöyryyttäminen ei ole koskaan oikein"
"Yksilöt joutuivat monessa tilanteessa väärin kohdelluiksi, sitä ei voi kiistää, sanoo Suomi24-keskusteluihin tutustunut dosentti, kirkkohistorioitsija Seppo Lohi.
Itsekin vanhoillislestadiolainen tutkija näkee 1970-luvun hoitokokouksissa opillisia ongelmia, kuten parannuksen vaatimisen "vääristä hengistä". Muita epäkohtia olivat julkirippi ja siihen liittyvä sanelu, yksilön omantunnon vähättely ja oppi rauhanyhdistysten johtokunnista "Jumalan huoneenhallituksena".
Lohi pitää Suomi24-keskustelijoiden toivetta puolueettomasta tutkimuksesta perusteltuna. - -
SRK:n anteeksipyyntöä än ei näe mahdolliseksi, koska rauhanyhdistykset ovat vain yhdistyksiä, joita ei voi panna hengelliseen vastuuseen.
- - On pidettävä huolta, että vastaava ei toistu. Toisen ihmisen nöyryyttäminen ei ole milloinkaan oikein.
Lohi toivoo loukattujen ottavan suoraan yhteyttä niihin, joiden painostamaksi ovat joutuneet."
Pääsihteeri Aimo Hautamäki katsoo että hoitokokoukset koettiin pääosin myönteisiksi.
(Taneli Kylätasku: "Hoitokokousten" kipu tuntuu yhä. Katkelma Seppo Lohen haastatelusta, Kotimaa 3.2.2006 s. 4)
Vastaukset 12
Vanhimmat
Minullakin on tallella tuo lehti. Kun lukee Kotimaan artikkelia käy selväksi, että uskovaisilla, SRK:n johtotasollakin, on kaksi erilaista kantaa hoitokokouksiin ja ns. "henkioppiin".
SRK:n pääsihteeri Aimo Hautamäki ei näe mitään asioita jotka kaipaisivat toimenpiteitä. Hoitokokoukset ja niiden seuraamukset on koettu ”pääosin myönteisiksi”, väittää Hautamäki.
Teologian tohtori, kirkkohistorioitsija ja herätysliikkeemme historiaan hyvin perehtynyt sekä paljon seuroissa saarnaajanakin toimiva mies Seppo Lohi taas tunnistaa herätysliikkeessä monia opillisen harhan elementtejä sekä väärinkäytöksiä uskovaisia kohtaan.
Lisäksi Lohi kannattaa puolueettoman tutkimuksen tekemistä tästä asiasta.
Seppo Lohen analyysin mukaan 70- ja 80-lukujen "henkioppi" oli opillinen harha, samoin olivat väärin sen suhteen teetetyt pakkoparannukset.
On selvää että tapahtumaketju edellyttää pikaista selvittämistä. Asioihin on nuoremmalla uskovaisten sukupolvella paljon kysymyksiä.
Paavali kirjoittaa Roomalaiskirjeessä yksimielisyydestä:
Meidän, jotka olemme vahvoja, on kestettävä heikkojen vajavuuksia. Emme saa ajatella vain sitä, mikä on itsellemme mieluista. Meidän on jokaisen otettava huomioon lähimmäisemme, ajateltava, mikä on hänelle hyväksi ja vahvistaa häntä. Ei Kristuskaan ajatellut itseään. Onhan kirjoitettu: "Sinun herjaajiesi herjaukset ovat osuneet minuun." (Room 15, 1-3.)
"Lohi toivoo loukattujen ottavan suoraan yhteyttä niihin, joiden painostamaksi ovat joutuneet."
"SRK:n anteeksipyyntöä hän ("AH") ei näe mahdolliseksi, koska rauhanyhdistykset ovat vain yhdistyksiä, joita ei voi panna hengelliseen vastuuseen."
Asiat eivät peittelemällä selviä, koska painostajana toimi SRK (edustajiensa kautta) ja SRK kieltäytyy sopimasta asiaa!
SRK lähetti HENGELLISET hoitomiehet paikalle, mutta ei ole HENGELLISESTI vastuullinen!
Selittäkää viisaammat, mitä se merkitsee!
haavoitettu ja lyöty tietää, ettei ole terveellistä ottaa yhteyttä kiusaajiin, koska kiusaajat vain jatkavat samassa hengessä ja samalla asenteella.
Ennemmin kannattaisi kiusaajien, siis väärin tehneiden hoitomiesten itse ottaa yhteyttä ja pyytää anteeksi. Tai sitten julkisesti nimellä esiintyen tehdä tiedote, jossa katuu ja pyytää anteeksi. SILLOIN toteutuu Jumalan laki ja armo. Silloin haavoitetut ja hylätyt saa antaa anteeksi ja eheytyminen jatkuu.
Mutta Herra on voimallinen eheyttämään muutenkin. Itsehän ne hoitomiehet joutuu tuomiolle Jumalan edessä teoistaan Jumalan silmäteriä kohtaan. Eli oikeasti ei kannattais kantaa katkeruutta. Heille oli annettu suuri vastuu ihmisistä, ja itse töppäsivät. Siinä ei selitykset riitä, kun Jumalan edessä seisovat. Taivaan Isän rakkaus on voimallisempi kuin erehtyväisten ihmisten sekoilut.
"Lohi toivoo loukattujen ottavan suoraan yhteyttä niihin, joiden painostamaksi ovat joutuneet."
Eikö tuo ole ihan akaperoinen ohje?
Että UHRIN pitää ottaa yhteys kiusaajaansa asian selvittämiseksi?
Eikös normaalisti asiassa aloite kuulu sille joka on tehnyt toiselle vääryyttä. Lähimmäiselle vääryyttä tehnyt ja vahinkoa aiheuttanut on velvollinen olemaan aloitteellinen ja korjaamaan asiansa.
SRK:n moraali onkin todella takaperoista moraalia.
Ei kiusaava osapuoli välttämättä hokaa tai tiedä loukanneensa tai kiusanneensa toista. Siis kyllä loukkaantuneen on hyvä mennä kiusaajalleen kertomaan, että on tullut loukatuksi.
Ehkä Lohi joutuu olemaan myötämielinen SRK:ta kohtaan. Näissä vaatimuksissa paistaa SRK:n ääni, kuten oman nimen käyttövaatimuksessakin.
Lohen toivomus ei ole mitenkään väärä, sillä "mene ja nuhtele häntä"- tarkoittaa juuri tuota. Ero on siinä, kun SRK on nyt TIETOINEN asiasta, jolloin tulee käyttää ohjeen seuraavaa vaihetta, eli puhutella SRK:ta todistajien kanssa.
Kyseessä on se tilanne, että SRK EI OLE KUUNNELLUT VELJIÄ! tiedämme, miten SRK:n kovakorvaisiin veljiin Raamattu neuvoo suhtautumaan. Vai onko tuohon jossakin poikkeus, että asema seurakunnassa muuttaa jopa armojärjestyksen?
SRK on niin linnoittautunut "hoitokokoukset siunauksellisia" -ajatteluun, ettei Lohella ole yksin mahdollista muuttaa kaikkea. Ei piispankaan suviseurapuhe kantanut hedelmää, kuten ei myös Lohen tutkimus. Näimmehän, miten Tuirassa kävi, kun toiminta ei miellyttänyt SRK:ta.
Kyllä nyt on jo niin monta vuotta julkisuudessa keskusteltu hoitokokousten väkivallasta ja painostuksesta, että SRK:n johdolla ei voi olla epätietoisuutta tästä. Mikä on ollut sen ratkaisu? Se ei ole tehnyt mitään!
Kaikki nyky-vl:t kantavat omakohtaista vastuuta hoitokokouksien painostuksesta, niin kauan kunnes SRK:n johto on käynnistänyt asian selvityksen ja pyytänyt julksisesti anteeksi väärin kohdelluilta.
siis srk: ei ole henkilö, osa suomenrauhan yhdistysten keskusyhdistyksen 70luvun työntekijöistä on jo siirtynyt ajasta iäisyyteen. ja se on vain yksi "yhdistys" vähän kuin yritys. yritykset ja yhdistykset eivät ole uskovaisia.srk:ssakin voi toimia epäuskoinen, ja mehän emme edes kaikkien sielun tilaa tiedä.
toisin kun taas yksittäiset henkilöt voivat tehdä parannusta, ja näinhän raamatussa opetetaankin. parannus sanana eli anteeksi pyytäminen taas tarvitsee ymmärrystä. ensin tulee katumus ja sitten vasta elämän muutos.
raamatussa on kohta mitä en nyt löydä,
siinä kuitenkin käy ilmi että Jumala lähettää eksytyksensä, joillekin jotka elävät epäjumalisesti vaikka tuntevat miten pitäisi elää.
niin meille opetetaankin että jos ei ole kuuliainen jumalan sanalle niin uskonlamppu himmenee. joka tietää tehneensä jotain syntiä muttei sovi sitä siltä otetaan pois syntienanteeksiantaminen, vasta kun itse on "korjannut" se alkaa ymmärtämään ja voi saarnata toiselle synnit anteeksi.
ja nyt jos lähetään aivan näistä tärkeimmistä asioista liikkeelle, niin sillä ei ole merkitystä kuka tekee aloittee ja kenen tulee tehdä aloite asioden sopimisessa vaan jumalansana neuvoo että jos tunnet rikkonees pidä kiirettä sopimisessa.
LUKEKAA RAAMATTUA, RUKOILKAA,
jeesuksen vuorisaarnasta muutama evankeliumi matteuksen mukaan 7, 15-16 ja 21.22.23
"
15. Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammastenvaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
16. Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?"
"21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'. "
ihminen voi pyytää anteeksi yhteisönsä nimissä.
Asiaan ei vaikuta, ettei SRK ole mikään henkilö! Myös ajallisesti järjestäytynyt yhdistys voi joutua väärille teille! Voisiko esim. osakeyhtiön hallitus vaikkapa jättää verot maksamatta ja vedota siihen, että osakeyhtiö ei ole henkilö?
Kyse on siitä, kun "erehtymätön" SRK- lähetti "erehtymättömät" hoitajat kentälle ja he julistivat "ainoaa oikeaa opetusta", sekä lajitteli seurakuntalaiset oikea- tai väärähenkisiksi.
Mieti nyt, tulisiko SRK:lle kuuliaisen henkilön nyt tehdä parannus siitä, että totteli SRK:ta?
Jos yksittäinen ihminen tekee noista parannuksen, sehän merkitsee, että hylkää seurakunnan opetuksen!
Lähettäjä on AINA vastuussa lähettämästään työmiehestä! Kerro, miksi SRK- olisi poikkeus, eikä tarvitsisi noudattaa ajallisia lakeja?
Mikään muu kuin oma ylpeys ei estä SRK:ta tekemästä parannusta. Parannus on siis SRK:n mielenmuutos ja tunnustus siitä, että on opetettu Raamatun vastaisesti ja pyydetään seurakuntalaisilta anteeksi, sekä korjataan käytännössä aiheutetut vahingot!
Kyllä yhdistys voi "tehdä parannuksen" eli korjata virheensä. Näin toimivat niin yhdistykst kuin yrityksetkin. Kun on havaittu että on toimittu väärin, laaditaan selvitys ja julkistetaan asia. Kerrotaan julkisesti, millä tavoin torjutaan jatkossa moinen virheellinen toiminta.
Tätä nimitetään yhteiskuntavastuulliseksi toiminnaksi.
Yritykset ja muut organisaatiot ovat julkistaneet julkisia anteeksipyyntöjä usein. Esim. Kotimaa-lehti on pyytänyt anteeksi sotia edeltäneiden vuosien rasistisia kirjoituksiaan. Suomen valtio on pyytänyt anteeksi juutalaisilta luovutuksia natseille. Siemens Saksassa on pyytänyt anteeksi sotkeentumistaan lahjusjupakkaan. Amerikkalainen sanomalehti The New York Times on pyytänyt anteeksi kun eräs sen toimittajista kirjoitti valheellisia juttuja uutisina lehtteen. Jne jne.
SRK:n anteeksipyynnölle on runsaasti esikuvia. Mutta SRK:n johdolta ja johtokunnalta puuttuu nöyryyttä myöntää oma erehtyväisyys, ja puuttuu lähimmäisenrakkautta myötäelää hoitokokouksista kärsineiden kanssa. Tätä vaatisi vastuuntuntoinen ja oikeamielinen toiminta.
Ylpeys sopii huonosti hengelliselle liikkeelle.
...