Tuossa toisessa keskustelussa tuli puheeksi minkki ja supi.
Voisikos joku metsästyksen vastustaja kertoa miten heidän mielestään Suomen luontoon kuulumattomien minkkien ja supikoirien aiheuttamaa onglmaa pitäisi pyrkiä hoitamaan, jos metsästys kiellettäisiin? Metsästyksen lopettaminen kai metsästyksen vastustajien tavoite on?
Voisikos joku metsästyksen vastustaja kertoa miten heidän mielestään Suomen luontoon kuulumattomien minkkien ja supikoirien aiheuttamaa onglmaa pitäisi pyrkiä hoitamaan, jos metsästys kiellettäisiin? Metsästyksen lopettaminen kai metsästyksen vastustajien tavoite on?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jollain aikajänteellä luonto on aina itsensä hoitanut, niin se tekee vastakin.
Eli luonnon diversiteetistä ei tarvitse pitää huolta, vaan eläinlaje voi siirrellä vastuutta ja huoletta?
yksinkertainen. Kerropa ensin se, mikä on se luonto joka "on aina itsensä hoitanut"?
Eikös Ihminen ole osa luontoa??? Ja näin ollen luonto hoitaa kyllä ongelman!!!
että ilman metsästäjien typeryyttä ja ahneutta ei meillä edes olisi ongelmaa näistä(kään) vieraslajeista?
ja tiedätkö mistä tuo supikoira on tänne levinnyt
Neuvostoliiton länsiosiin, josta se on levinnyt meillekin. Itä-Aasialainen laji, joka on tuotu Eurooppaan metsästäjien toimesta.
Seuraava kysymys?
edes tajua vastata selkeään kysymykseen,mutta
kuitenkin pakko heittää formaattijuttu.
Eli sinun ratkaisu minkkien ja supien muodostamaan uhkaaan Suomen alkuperäisluonnolle on se, että keksitään joku ryhmä joka voidaan (aiheetta) syyllistää ongelman syntymisestä ja annetaan minkkien ja supien tehdä tuhojaan? Tuhojen määrällä tai laadulla ei ole väliä kunhan syylliset on löydetty miten hepposilla perusteilla tahansa.
Olen kyllä tiennyt, että "luonnonsuojelijoiden" joukossa on pelottavan paljon todellisuudesta vieraantuneita ja käytännön tasolla luonnon tilasta piittaamattomia kouhottajia, mutta kyllä moinen kommentti oli typeryydessään silti yllättävä.
Jotta totuus ei unohtuisi:
Supit olivat neuvostoviranomaisten älynväläys, koska joku keksi, että myös Euroopan puolella tarvitaan hyvää turkismateriaalia hävittäjälentäjien lakkeihin. Ilman suomalaisten metsästämällä hankittua aseenkäsittely- ja erätaitoja olisivat neuvostoviranomaiset voineet päästä suunnittelemaan uutta uljasta eläimistöä aina Tornionjoelle saakka. Supit kuitenkin onnistuivat siinä missä puna-armeija ei eli valloittivat Suomen elinalueekseen.
Minkit tulivat pohjoismaihin turkiseläimiksi turkistarhoihin. Luonnonvarainen kanta syntyi alunperin karkulaisista. Neuvostoliitossa niitäkin levitettiin luontoon ihan suunnitelmallisesti. Pohjoismaissakin viranomaiset vertaansa vailla olevassa viisaudessaan siirtoistuttivat minkkejä nopeuttaen niiden leviämistä. Tämän päivän kannalta tilanne olisi sama olisi noita siirtoja tehty tai ei, koska kyse oli siirtoistutuksista eli luonnosta loukutettuja eläimiä vain siirrettiin uusille alueille.
Siis tämän päivän suomalaisilla metsästäjillä ei ole mitään tekemistä eikä heitä voi mitenkään saattaa edes moraaliseen vastuuseen tekosista, jotka ovat taphtuneet jo ennen kuin useimmat meistä ovat syntyneet.
Tämän päivän suomalaiset metsästäjät ovat kuitenkin ainoa ryhmä jonka ansioksi voidaan lukea se, että me edes yritämme tehdä jotakin minkki- ja supiongelmalle. Metsästyksen vastustajat ja muut vastaavat ryhmät heiluttavat käsiään ja pieksevät suutaan. Vai teetekö jotain oikeasti?
Neuvostoliitossa olikin varmasti paljon omaehtoista, viranomaisista ja poliittisesta johdosta riippumatona metsästäjäjärjestöjen toimintaa 1930-luvulla...
ei ollu ei mutta sitä ei tainnu tulla ilmi kun tämä sankari googletti vastausta netistä nimittäin sieltähän tuo teksti löytyy
tullut ilmi mm. riistaeläinten ekologia-kurssilla. Sisältyy biologian koulutusohjelman peruskurssivalikoimaan...
Minä en ole löytänyt viitettä, jossa olisi puhuttu neuvostoliittolaisista metsästäjistä. Jotensakin vaikea käsittää, että 1930 luvulla metsästäjät olisivat kuljettaneet supikoiria Tyynenmeren rannalta Karjalan tasavaltaan diktatuurissa, jossa tarvittiin kaikkeen liikkumiseen sisäiset passit ja luvat erityisesti raja-alueilla kuten Karjalassa.
Istutusten on täytynyt olla viranomaisvetoista toimintaa.
vihollisia (mikäli ihminen ei niitä kaikkia tapa). Supikoirakantaa harventavat ilvekset, huuhkajat, ketut ja sudet. Näiden petojen suojelu edesauttaa supikannan sääntelyä.
On totta, että paitsi luettelemasi eläimet, niin myös maakotka joskus saa supin saaliikseen, mutta koska supi ei kuulu Suomen eläimistöön, niin sen saalistus ei ole riittävän tehokasta verrattuna supin erinomaiseen lisääntymiskykyyn. Tästä seurauksena supi taitaa olla maamme yleisin pienpeto.
Joillain alueella minkki ja supi ovat kaksi yleisintä pienpetoa, mikä on hyvin huolestuttava tilanne, kun muista että molemmat ovat tulokaslajeja.
Noista supin saalistajista maakotka ja huuhaja ovat jo kokonaan rauhoitettu, ilveksille myönnettiin muistaakseni alle 20 pyyntilupaa alueille, joilla "pihailveksiä". Susien metsästys on myös hyvin säädeltyä. Ketun metsästys on "vapaata", mutta ketun osalta tilanne on se, että supi on osin ketun ravintokilpailija, joten jos ketut vähentävät satunnaisesti supeja, niin supit vähentävät kettuja ravintokilpailun kautta.
Supin ja minkin vahvat kannat viittaavat siihen, että ne tulevat olemaan hyvin yleisiä pienpetoja Suomessa aina. Tehokkaalla metsästyksellä kantaa voidaan pitää kurissa ja ehkä näille pedoille epäedullisten sää- yms olosuhteiden aikana jopa oleellisesti pienentää, mutta ilam ihmisen suorittamaa karsintaa nämä kaksi petoa ovat suuressa osassa maata yleisimmät pienpedot.
näitä: toisalta susi on saatanallinen peto, joka syö kaikki koirat, lampaat ja lapset pihoista, mutta toisaalta ei saa supikoiria kiinni, kuin satunnaisesti;)
Toinen räikeä ristiriitäisuus on minkki: hirvittävä tappokone, joka tuhoaa kaiken elollisen, mutta tarhoilta karkuutettuna niistä tuleekin raukkoja, jotka nääntyvät luonnossa nälkään.
Jokaisesta eläimestä peilaatte vain haluamanne ja asiaanne ajavan puolen esiin. No, tapansa kullakin.
Ensinnäkään minä en ole kirjoittanut tänne käsittääkseni mitään susien hirmuisuudesta ja on aivan turha niputtaa minua johonkin "te kaikki" ryhmään, jonka sinä olet koonnut omassa päässäsi. Käytä itsekin rehellisesti samaa nimimerkkiä eri kirjoittuksissa, niin sinunkaan mielipiteesi ei sotkeudu toisiin "teikäläisiin".
Susi on erikoistunut suurriistaan. Muu pyynti on satunnaista. Varsinkin susilaumoille supit ovat liian pieniä jahdattavia ja niitä otetaan, jos kohdalle satutaan, mutta susi ei niitä useinkaan lähde varsinaisesti jäljittämään.
Minkeistä: kun joku sadisti laskee tuhansia tarhassa ikänsä eläneitä minkkejä vapaaksi pienelle alueelle, niin on itsestään selvää että yli 95% niistä kuolee nälkään tai muuten melko nopeasti. Ensinnäkään tarhassa ruokitut eläimet eivät osaa lähteä heti etsimään omaa reviiriä ja toisaalta minkkitiheys on tuollaisen vapautuksen jälkeen paikallisesti niin suuri, että minkit eivät ehdi hajaantua kyllin nopeasti, niin että edes merkittävälle osalle riittäisi ruokaa.
Vaikka viikoissa laskettuna nälkäkuolema ei välttämättä ole pitkä, niin tuskallisen pitkä se on sille nälkään kuolijalle.
Kuitenkin noista "vapautuksista" aina jokunen hyvällä onnella selviää ja kun eläimet ovat melko tehokkaita lisääntyjiä, niin se riittää. Ja vauhtiin päästyään minkki on varsinainen "tappokone", koska se muiden näätäeläinten tapaan tappaa enemmän kuin jaksaa syödä, jos siihen on suinkin tilaisuus.
Ja mitäs sinä olet tehnyt tai aiot tehdä suomalaiseen luontoon kuulumattomien tulokaspetojen torjumiseksi?