Taannoin keskustelimme perimmäisistä kysymyksistä, jotka jäivät tuolloin hieman kesken.
Päivi Salmesvuori: Eevan tie alttarille /Edita 2002
osui käteeni.
Mielenkiintoista asiaa. Nainen on saanut vaieta seurakunnassa, mutta hän on aina pyrkinyt mukaan.
Jeesusksen oppilaisiin kuului Magdalan Maira, Paavalin kanssa työskenteli naisapostoli Junia.
Keskiajalla naisia poltettiin roviolla noituudesta syytettynä.
Naisten seksuaalisuus tuo uutta esiin. Naisten keskinäiset "lesboussuhteet" tunnetaan jo kaukaa. Luostarielämää kuvataan myös.
Saako nainen puhua kirkossa - seurakunnassa.
Mikä on teidän asemanne tänään ?
Päivi Salmesvuori: Eevan tie alttarille /Edita 2002
osui käteeni.
Mielenkiintoista asiaa. Nainen on saanut vaieta seurakunnassa, mutta hän on aina pyrkinyt mukaan.
Jeesusksen oppilaisiin kuului Magdalan Maira, Paavalin kanssa työskenteli naisapostoli Junia.
Keskiajalla naisia poltettiin roviolla noituudesta syytettynä.
Naisten seksuaalisuus tuo uutta esiin. Naisten keskinäiset "lesboussuhteet" tunnetaan jo kaukaa. Luostarielämää kuvataan myös.
Saako nainen puhua kirkossa - seurakunnassa.
Mikä on teidän asemanne tänään ?
Vastaukset 89
Vanhimmat
Kerrankin olen Paavalin kanssa samaa mieltä – nainen vaietkoon seurakun…. Siihen onkin hyvä vedota niin saa pyydettäessä kieltäytyä puhumasta.
Joka haluaa, niin toki puhukoon.
Sauluksella oli myös naisapostoli Junia seuranaan.
Lyydia purppuranmyyjä taisi olla ensimmäin Eurooppalainen kristitty ?
Paavalia kovin tämän päivän "uskovaiset" siteeraavat. Käytetympi lähde on kuin nasarean kulkurin minusta mielenkiintoisemmat kertomukset.
Paavali tuo hänen opetuksiinsa mestarinsa käsityksistä poikkeaviakin asioita.
Jeesus ei vaientanut eikä tuominnut edes syntistä naista.
Paavalilla, jos kirjeet ovat hänen kirjoittamiaan,
kovin Kreikkailaisen stoalaisuuden juonteita.
Muistanet, että Mooseksen kirjojakaan ei kirjoittanut lainkaan mies nimeltä Mooses.
Toivon Sinun ja kaikkien naisten pysyvän keskustelussa mukana omine mielipiteinenne.
Kun on - hidas puhe ja kankea kieli -, niin mieluimmin istuu penkissä ja kuuntelee vaikka selkeäsanaista naispastoria
Mooses on yksi merkittävimpiä kansanjohtajia ja hänkin sanoi, että minulla on hidas puhe ja kankea kieli.
Minullakin on hidas puhe ja kankea kieli, mutta joskus täysi kirkkosali ei kuitenkaan aikanaan tyhjentynyt "saarnani aikana".
Minäkin muuten istun ja kuuntelen ja opin mieluummin.
Tällä palstallakin haluaisin jo siirtyä enemmän kuulijaksi ja lukijaksi.
kaikessa tarvitse myöntyä Paavalin näkemykseen.
Silloisiin oloihin tarsolaisen käsitykset olivat melko radikaaleja. Jostain syystä vielä edelleen takerrutaan hänen sanaansa;"Nainen vaietkoon seurakunnassa." Emme tunne sitä tilannetta ja olosuhteita, joissa se on sanottu. Muuten leskimies Sauluksella oli itselläänkin hyvin läheinen suhde naisapostoliin, enkä tiedä hänen kieltäytyneen yhteistyöstä naisen kanssa ?
Olenhan minäkin näillä palstoilla joskus asiattomuuksiin menneessä keskustelussa sanonut: "Pidä turpas kiinni !" Sitä sitten käytetään lyömäaseena irroitettuna asiayhteydestään.
hyvinkin, mitä ilmauksiin tulee. Sehän on tätä päivää jo kaikkialla.
Näin yhden nikin takaa ei ole tapana huudella moisia asiattomuuksia, puraisen hammasta ja koitan olla vastaamatta asiattomasti takaisin.
Kiitos kotikasvatuksen.
raamattuhan on muutenkin skeidaa.
Meillä on tabuja ja eräs niistä on juuri raamatun sanomat.
Aivan vakavalla naamalla väitetään sen olevan vain ja ainoasaan sen olevan jumalan sanaa ja totuus.
Siihen sisältyvistä mahdottomuuksista ei halutapuhua eikä keskustella.
Katolinen kirkko totesi vain muutama vuosisata sitten, että naisellakin on sielu.
Maailman keskipisteenä pidetään luvattua maata.
Raamatun jumalan mielestä muut saatanaa myöten ovat vihollisia. Kukahan pirun keksi ?
I käsky;Minä olen herra sinun jumalasi - älä pidä muita jumalia. Hänkään ei sano olevansa ainoa ?
Silloin oli aika toinen, kun niitä tarinoita kirjoitettiin ja Raamatuksi kasattiin.
Jos naisilla ei olisi puheoikeutta niin monesta asiasta jäisi se inhimillisempi ja pehmeämpi puoli tulematta esille.
Yhtälailla pitäisi joillekin miehenpuolille laittaa suuvärkki "Jeesus-teipillä" kiinni ja kehottaa vaihteeksi vaikenemaan seurakunnassa.
Mie en ole paneutunut Raamattuun ja teologisiin peruskysymyksiin niin, että osaisin näitä tämmöisiä asioita pohtia muulta kuin käytännön kokemuksen tasolta.
Todellisuudessa Paavalikin puolusti naista.
Moni asia tarkemmin tutkittuna saattaa saada uusia näkökulmia.
Kirkossa on toimittu aivan alkukristillisestä ajasta lähtien salaillen ja toisin ajattelevia vainoten.
Mielenkiintoinen on Jeesuksen sana; "Eivät kaikki, jotka sanovat Herrra Herra pääse taivasten valtakuntaan..."
Taivasten valtakunta on teissä hyvät ihmiset !
Parasta jumalanpalvelua on mestarin mukaan leskistä ja orvoista huolehtiminen.
Miksi tänä päivänä "uskovat" keräävät vain omiaan suojaan, mestarihan lähti etsimään sitä kadonnutta ja jätti ne 99 ?
"Tyhmä on aina varma asiastaan ja asiastaan varma on aina tyhmä." (Baltasar Gracia)
kdp ja ruunabäri käveli kadulla ja vastaan tuli tarja halonen. tarja sano: moi kdp! kdp siihen: moi moi!
ruunabäri: mistäs tarjan tunnet? kdp: oltiin yksillä jatkoilla kerran yhes.
kdp ja ruunabäri jatkoi matkaa, vastaan tuli paavo lipponen. lipponen: morjens kdp!! mitä äijä?
kdp: ei kummempia, mitäs täs.
ruunabäri: mistä tuon muka tunsit?
kdp: oltiin yksissä bileissä joku aika sitte.
ruunabäri ja kdp meni kirkkoon, siellä oli paavi ja paavi kdp:lle: mitä mies, ei olla nähtykään hetkeen?
kdp: ei ihmeempiä.
siinä kdp ja paavi sitten kättelivät, ruunabärin luo tuli turisti kysymään: ketä siellä kättelee?
ruunabäri: se on yks mun kaveri...
turisti: joo,joo, kyl mä kdp:een tiedän, mut kuka toi pipopäinen on?
Muuntelit?
> > Olipa kerran mies nimeltä Rissanen. Hän oli tehtaassa siivoojana.
> > Kerran sinne tuli George Bush vierailulle ja johtaja esitteli hänelle
> > paikkoja. Kun Bush huomasi Rissasen hän sanoi: "Moro Rissanen
> > mitä äijä?"
> > Johtaja ihmetteli tuota ja kysyi Rissaselta mistä tämä voi
> > Bushin tuntea.
> > Ja
> > siihen Rissanen vastasi että ollaan käyty yhdessä
> > Golfaamassa. Myöhemmin
> > Putin tuli tehtaaseen vierailulle ja johtaja esitteli tälle paikkoja
> > jolloin
> > Putin huomasi taas Rissasen ja huusit että: "Moro Rissanen!
> > Mitäs äijä?" Ja
> > johtaja oli ihan äimänä, että mistä tuo Rissanen voi
> > Putininkin tuntea? Ja
> > tuhon Rissanen vain sanoi että: "Käytiin joskus yhdessä kylpylöissä."
> > Sitten
> > Rissanen sanoi että tunnen minä muuten Paavinkin. Tuota
> > johtaja ei sentään
> > uskonut, ja ehdotti Rissaselle
> > että lähdetään vatikaaniin ja se kumpi on oikeassa maksaa
> > matkat. Rissanen
> > suostui ja niinpä he lähtivät. Vatikaanissa he menivät sitten
> > katsomaan
> > kun Paavi piti puhettaan. He seisoivat ihan takarivissä mutta
> > Paavi huomasi
> > heidät silti ja huusi: "MORO RISSANEN! Tuu tänne pitämään mun kanssa
> > puhetta!"
> > Ja niimpä Rissanen meni ja kun hän tuli takaisin, hän löysi johtajan
> > tajuttomana
> > lattialta. HÄn elvytti johtajan ja kysyi: "Ei kai se nyt noin
> > kamalaa ollut
> > että minä Paavin tunnen?" Johtaja sanoi et ei se niin kamalaa
> > ollut mutta
> > tossa
> > oli pari Kiinalaista jotka kysyivät, että kuka tuo pipopäinen
> > jätkä tossa
> > Rissasen vieressä on?
Sainpa viimein nauraa tällä palstalla oikein sydämen kyllyydestä.
Me olemme todella usein niin täynnä omaa itseämme, että emme osaa leikkiä ja vljellä kauniita huumorin kukkasia - ironiaakin ?
juuri. mutta ulkomuistista piti. ei menny oikeen hyvin.
tosi hauska juttu,olipa hyvä että vilkasin viel tänne, olis hyvä juttu mänt sivu suun. ossaiskohan kertoo tuon eläkeläisten talolla.
hyvän vitsin voip pilata kertoja, liialla elkeillä tai liian totisena, tai itse nauramalla etukättee.
siks mie harjottelenkin vitsin monast etukättee jos meinaan meiän kerhos sen esittää,kokkeilen sitä minul käyvään opiskelijaan,hää sannoo suoraa onko hyvä tapa kertoo, ja mis pittää parantaa.
sie ossaat. ja kato viel tuon juniori ositammaa osoitetta, sielt löytyy muitakii vitsilöi.
http://pakana.50megs.com/merlin_stone.htm
"Kun Jumala oli Nainen"
Kysymys sukupuolisesti harmonisesta elämäntavasta ennen "patriarkaattia" on tänäänkin hyvin kuuma, ja vääristelevää kirjoittelua herättävä. Merlin Stone valottaa meille, miten raamatullisina aikoina menneisyys piilotettiin ja vaiettiin, ja sepitettiin valtasuhteisiin paremmin sopiva luomiskertomus.
Tutustutaan ja keskustellaan. Viittauksia voisin minäkin opetella tekemään Sinun laillasi. Se on helpompaa.
Kiitos ja tervetuloa keskusteluun !
Eikös katoliset ole tätä oivaltaneet palvoessaan Neitsyt Mariaa, Jumalan synnyttäjää.
Lapselta kysyttiin; "Kuka loi jumalan ?"
Topakka vastaus tuli heti: "Jumalan äiti, tietenkin !"
totuus
Toivoisin todella, että kuulisin Mestarin sanoja sellaisenaan ilman seityksiä.
Luther;Mitä se on ?
Joskus vesitti totuuden ?
Näin on olut kautta vuosituhanten.
Uskoa on käytetty ja käytetään vallan välikappaleena - valitettavasti.
"Uskoa on käytetty ja käytetään vallan välikappaleena - valitettavasti"
Tuosta mie olen samaa mieltä.
Siinä menee sitten pohja koko uskon asista, kun uskon varjolla alistetaan ja nujerretaan. Uskosta on tehty monessa mielessä myös tietynlainen pakkopaita, sisäänlämpiävä sisäpiiri, jossa uskovat vahtivat toistensa tekemisiä. Usko on tuolloin suorittamista ja silmänpalvomista, ei aitoja sydämestä lähteviä pyyteettömiä tekoja.
Kun monet on sitä mieltä, että Jumalaa ei ole olemassa ja Häneen uskominen on täyttä potaskaa, NIIN vähintään yhtä hullua on mielestäni silloin uskoa mihin tahansa yliluonnolliseen voimaan tai palvoa jotain esineitä tai asioita. Kiviä, kristalleja, puita, uskoa ufoihin, horoskooppeihin, luonnon jumaliin, fengsuíhin ja ties mihin.
Mutta, jos ihminen on viettänyt "epäkuranttia elämää" rötöstellen, juopotellen, huumekierteessä eläen ja sitten tullut aidosti sydämessään uskoon ja päässyt sen ansiosta takaisin elämän syrjään kiinni, niin kyllä minä näen uskon silloin ehdottomasti myönteisenä asiana.
Se on ihmisestä, ei Jumalasta, lähtöisin etsiä omalle vallanhalulleen puolustusta. Sydämen uskolla ei ole sen kanssa mitään tekoa.
Raamattu lyömäaseena,
huono homma.
ja hengellisissä yhteisöissä on paljon pohjasakkaa, luonnehäiriöisiä ja muuten häiriintyneitä ihmisiä, jotka ovat taatusti vieneet monelta ihmiseltä sekä uskon että halun tulla kirkkoon muutoin kuin omalla ajallaan, meditoimaan ja hiljentymään.
Hengellisissä piireissä on hyvät mahdollisuudet esim. luonnehäiriöisille. Kuvitellaan kaikkien olevan kilttejä ja auktoriteetteja, kukaan ei uskaltaisi kyseenalaistaa että esim. seurakunnassa toimivan kiltteyttä ja auktoriteettiä.
Luonnehäiriöiset ovat taitavia lyömään raamatulla päähän ja syyllistämään kanssaihmisiään. He eivät kaihda edes itsensä jumalallistamista.
Olen itse saanut nähdä seurakuntien toimintaa sisältä päin ja tiedän että mitkään muut työpaikat eivät ole niin riitaisia kuin seurakunnat, paikat missä rakkauden sanomaa julistetaan vakavalla naamalla, mutta kulissien takana ovat sanomat aivan toista!
Totta kerrot, riitainen on raadollinen ihminen, etenkin hengellisissä piireissä. Ehkä se on luonnehäiriöisen ainoa turvasatama?
Ihmiselle ei tule kunniaa. Nöyrtyminen ja anteeksianominen jää jäljelle.
koskaan ymmärtänyt, että keskusteluissa vastataan jollain linkillä. Olen varmaan niin perin yksinkertainen ja poissa tämän päivän tekniikoista. Linkkejä on helppo ottaa sieltä sun täältä, mutta ne eivät ole tasapuolisia kirjoittajien kanssa. Itse en osaa laittaa jotain hyvääkään linkkiä toiselle tässä mielessä, kun pyritään ajatuksenvaihtoon.
Myönnänkin vajavaisuuteni, koska elän sanoin ja kirjoituksin, en toisten tekemin linkein.
lapsi, minkäikäinen mahtaa ollakaan, osaa sanoa mitään muuta tuohon kysymykseen. Lapsilta se totuus kuullaan, sanotaan.
Totuus ja tiedetty ja uskonnon saralla varsinkin, ovat kaksi ja eri asiaa.
lasten ja juopon suusta totuuden kuulee.
Omatkin kokemukset seurakunnan entisenä työntekijänäkin sekä luottamushenkilönä, että uskontoa opettaneenakin ovat samansuuntaisia.
Ellet usko juuri niin kuin oletetaan tai ainakin sano uskovasi, ei sinulla ole mitään mahdollisuuksia.
Kirkkolaki sanoo yksiselitteisesti, että papin on pitäydyttävä tunnustuskirjoihin, raamattuun eikä saa arvostella esimiehiään.
Kun tulet erotetuksi yhteisöstä ei sinulla ole useinkaan enää niitä ystäviäkään ja kuri on raakaa ja julmaa.
"Sallikaa lasten.."
Miksi ihmeessä emme usko, että öapsenmieliset tietävät,mikä on salattu viisailta.
Helpompi kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä taivasten valtakuntaan.
Kirkon luottamusmiehinä on viisaita ja rikkaita ?
Onko totuus ensinkään kirkossa. Voiko olla kristitty kuulumatta seurakuntaan ?
"Yksinäinen puu ei pala." Väitetään, ettei yksinäistä kristittyäkään voi olla ?
Tasan tarkkaan niin on. Vahvempi voittaa ja heikomman on alistuttava, ettei tule pimeällä kujalla turpiin.
onkin varmaan tuo lapsenusko, eli mihinkään aivonystyröitä keplottelevaan ja skeptikkomaiseen väittelemiseen minusta ei ole.
Pelastumisesta kun puhutaan, niin jokainen tulee vanhurskaaksi omalla uskollaan, eli yksittäin meidän tulisi ottaa vastaan tuo pelastus.
Kukin tulkoon uskollaan autuaaksi.
Miksi jumalan armo on vain minulle, ei toisinuskoville.
Sanotaan, että armo riittää.
Väheneekö minun armoni, jos joku esi. jehovan todistaja tai buddhalainenkin pelastuu ?
Mikael Agricola luetteli v. 1551 ilmestyneessä Psalttarissa luetteloiden hämäläisten ja karjalaisten jumalia:"Tapio, Ahti, Äinämöinen, Rahkoi, Liekkiö...."
Hullu kansa, joka näin uskoo. Kumma, että suomalaiset luottavat koulun opetuksiin ulkomaisten jumalien ylivertaisuuteen.
Tuskin nuoret tuntevatkaan omia kalevalaisia jumalia.
Israelin jumalaa pidetään ainoana oikeana ?
Häneenkin pitää uskoa sillä ainoalla oikealla tavalla,
vaikka luterilaisia onkin häviävän pieni joukko.
Lue: Tiede 5/2003 ss 34-39
kas vain meikä poikaa kun ihmeesti Samaaniksi muuttui,et sie tullut sitten sinne tunturin juurelle vaikka mie oon oottanut tähän asti sinua.nyt joalkaa paleltaa en viitsi ennää ootella ja istuskella siellä.
Kirjoitinkohan Pukille
Sinulle aioin viestin laitta.
Kyllä Pukki muistaa kilttejä lapsia ainakin jouluna ?
Inga, olethan Sinä kiltti tyttö ?
Samaani tykkää kiltistä tytöstä .
ei voi verrata Väinämöiseen ja muihin tuollaisiin tarinoihin.
Raamattuhan on ollut ja tulee olemaan kiistellyin, koska ihmisjärki tänä päivänä on sokeaa. Muinaiset kielet, kulttuurit tähän päivään eivät tietenkään ole yhtä. Käännöksiäkin on useita sen ajan kielestä.
Kaikkeen hyvään tulee uskoa, mitä on Raamattuun kirjoitettu.
On paljon kirjoituksia riivaajista ja demoneista, jotka vain Jeesus karkoitti.
Tänä päivänäkin on todistetusti tietoa ihmisistä, jotka ovat selviytyneet lähes ylivoimaisista sairauksista ja elämäntilanteista uskon avulla.
Kyllä minä vaan kuulun tuohon vähemmistöryhmään, joka uskoo muuhunkin kuin Tapioon tai Väinämöiseen.
ei voi verrata Väinämöiseen ja muihin tuollaisiin tarinoihin.
Raamattuhan on ollut ja tulee olemaan kiistellyin, koska ihmisjärki tänä päivänä on sokeaa. Muinaiset kielet, kulttuurit tähän päivään eivät tietenkään ole yhtä. Käännöksiäkin on useita sen ajan kielestä.
Kaikkeen hyvään tulee uskoa, mitä on Raamattuun kirjoitettu.
On paljon kirjoituksia riivaajista ja demoneista, jotka vain Jeesus karkoitti.
Tänä päivänäkin on todistetusti tietoa ihmisistä, jotka ovat selviytyneet lähes ylivoimaisista sairauksista ja elämäntilanteista uskon avulla.
Kyllä minä vaan kuulun tuohon vähemmistöryhmään, joka uskoo muuhunkin kuin Tapioon tai Väinämöiseen.
Tiedän joputuvani ryöpytykseen kun alan kertoa, että raamatussa on kovasti taruja, jotka eivät voi olla mahdollisia.
Siihen on ympätty paljon sellaista, joka on monista paljon varhaisemmista kulttureista peräisin.
Olen aika vakuuttunut siitä, että Jeesuksen nuoruusvuosiin sisältyy paljon sellaista, josta tiedetään muttei haluta kertoa.
Raamatun muokkaaminen nykyiseen asuunsakin on hyvin traagista. Piispa Riekkisen kuvaukset "Paavalin jalanjäljillä" on ennakkoluulottominta, mitä kirkon (lue;valtion)
virkamies on kertonut Suomessa aikoihin.
Hämmästelkäämme niitä yhtäläisyyksiä, joita Kalevalaan ja muihin tarustoihin liittyy, jotka ovat samankaltaisia kuin raamatussa kerrotut.
Esim. Budhan syntymästä kerrotaan vuosisatoja ennen Jeesusta. Katso yhtäläisyyksiä ?
ovat ihmisen ikuista etsintää,
Ihminen on pohjimmiltaan samanlainen kaikissa kulttuureissa, siitä kai johtuu yhtäläisyys tarustoissa?
sie kysyt saako nainen puhhuu seurakunnassa ja
mikä on meiän tila tännää.paan täs omia mielipitteitä.
oon noita asioita välil miettinyt ja kiitelly nykypäivää.oon miettiny siltä kantilta, että mikä tekkee miehestä naista paremman,iha ko hää ei ihminen oliskaa, vaa jokkuu yli ihminen.
no suomes ei ennää niin pahast oo ko muis maissa, kute vaikka iranissa, ja aftgaanissa ja mones muussakin maassa. eihä niis naine oo missää arvossa ja hänel saahaa tehhä mitä vaa.
minunkin kotona jos ol mies äitillä,hää ko ei ollu koskaa naimisissa ,vaan otti honkiks välil miehen, niin hänet syötettii ensin kamarin pöyässä ja myö syötii keittiössä veljen kanssa.
hää sai paremmat suupalat koska tienas meille leivän ja muuteki hää ol ain etusijalla,kutsuttii isäks mutta teititeltii,sen aikaa ko meil sai elellä,enneko äitin pitkästy hännee.
minulkii tehtii selväks et tärkeintä elämässä on saaha itelle mies ja päästä naimisii. eihä kukkaa halunnu jäähä vanhakspiiaks,sillo piettii et naises on jottain vikkaa jos ei naimisiin päässy. ja mies vasta hänest naisen teki.
jos tuos 40 luvul ois sanottu et meil kirkos saarnaa nais pappi, sitä ei ois uskonnu kukkaa.
sillo ko ensimmäisistä naispapista kiisteltii pääseekö hää kirkkoo asti, mie sanoin meiän kylän rovastille, et jos ei pääse ,mie erroon kirkosta,ja sen oisin tehnykkin.
mie lapsuues tykkäsin raamatusta ja minul oli uskonnossa ain 10. nyt aikusena ja etenkii jalmarin kuoleman jälkee ko oon saanu aatella omilla aivoilla,mie en ennää usko iha joka sannaa mitä raamatus sanotaa.lainasin kirjastosta kirjoja mis puhuttii näist asioista,ja niist minul asiat selkis.
minun käsitys nykyää jumalasta on toine.hää ei ole oikukas joka jakelee tuomioita ja palkintoja sinne sun tänne, kuka hänt paremmin palvoo.
minun jumala ei oo mies eikä nainen. mie ymmärrän hänet henkenä, hää on elämä mitä eletää,siks meis on jumaluutta ko myö ollaa hänessä,elämässä.
kun käsitys jumalasta muuttu,pelko jumalan rangaistuksista hävis,ja elämäin on onnelisempaa ja selvempää.enne ko kulin, mie katsoin ain maaha,nykyää katson rohkeasti ylös ihmisii ja maailmaa.
uskon et meiät on luotu rinakkain kulkeviksi kaikkien kanssa,sukupuolel ei oo mittää tekemistä ihmisen arvossa.
mies on ollu enne niin mahtavas asemas,tietyst ko on voimakkaampi ko nainen ja siks vallan pystyny ottamaankin.se on ollu niin mahtava, et on säilyny tähä päivään asti.
minun ei tarvii tehhä ko hyvin sen minkä teen,ei minult enenpää voi vaatii,eikä keneltä muultakaa.
olihan jalmari hyvä mies ei juopotellut eikä lyönnyt. uskalsin mie hänel vähä tuittuillakkii. mut hää oli sen kansan ihmisii,et hänen tahtonsa täytettii ja mie vaikenin .
suomes on hyvä ellää,tääl saap nainen puhhuu. ja mie luulen et monet suomen naiset itki onnesta, ko saatii nainen presidentiksi. uppee Tarja Halonen.
-Ei ole miestä eikä naista - , vaan kaikki on yhtä, yksi henki, elämän ja rakkauden henki.
Kyllä, Tarja Halonen on upea.
tuohon enää lisäämistä ole.
hauskasti ilmaisit näkökantasi, vaikka.....;)
Jos itsellä olisi ollut jokin sisäinen kehotus erota kirkosta sen takia, että naispappeus astui kuvioihin, olisin sen HETI tehnyt.
Edelleenkin olen luterilainen, mutta kaikkea en vaan hyväksy, mitä seurakunnissa tapahtuu.
Nyt olen hyväksynyt Tarja Halosen presidentiksi. Oman aikansa vaan kesti senkin asian nieleminen.
minul saattaa olla lukuvaikeutta,mutta luulitko sie et en hyväksy naispappii. ?.
päinvastoin,
olisin eronnut jos naisen pitäs vaieta seurakunnassa.nythän naispapit saavat puhhuu kirkossa,vaik taitaa olla viel jossain ettei saa.
mie voisin muutenkii erota minul ei oo ennää semmosta uskoo, joka vaatii kirkkoo. voin viettää hartaan hetken vaik lapija tehhessä.
se minun ajatus on vähä samalviisii, et sisästä rauhaa ei löyvy erämaasta, se löytyy ihmisen sisält,vaik liikenne vilinässä.
ja ko muutenkin on sattunu kaiken näköstä kirkonkin sisäl. ainoo mikä on minnuu piätelly on ollu se, ko jalmari ol papin poika ja hänen isänsä ol pappi täl kylällä.
ja minut tunnetaa kirkol , aattelin et häpäseekö minun erroominen jalmarin ja häne vanhempansa ko miniä hylkää kirkon.
mietin sitäkii et jos minut hauataan ja minut siunaa leipäpappi, niin sillo tahtosin et minulle viimeset litaniat lukkee ennenmin hyvä ystävä.
televisios ko kovisteltii kerra yhtä pappii uskon asioista, niin hää sano et papin ammatti on ammatti siin mis muutkii eikä papin tarvii ees olla uskovainen.
jote haluaisin kirjottaa ite muisto sanat mitä sanotaa ko tuhkat karistettaa minun etelä rinnepeltoon. ja sen vois tehhä ystäväni toivo tai jos meeri olis suomes käymäs,heil on tunteita minnuu kohtaa,ei papilla, mie ko tahon aitoja tunteita;)
varmaa jokkuu aattelee, et on siin vanha ihminen ko tuommost puhhuu. mut tämmösee tuloksee mie oon tullu uskonasioissa, ennää en usko et palan helvetin tulessakkaa, eikä kukkaa muukaa,mie uskon kiertokulkuun.
tämä selvennökses jos sait väärän käsityksen,vai olinko se taas minä; , hei.
Raamatun ajan ja tämän päivän seurakunnassa ovat kuin päivä ja yö.
Muinaisessa ajassa, käyttäen ilmaisua, niin naisella ei ollut suurtakaan valtaa, koska miehen katsottiin omistavan nainen. Raamatussa on useita kertomuksia naisen mitättömyydestä.
Ajat ovat onneksi muuttuneet, koska yhteiskunnalliset, koulutetut naiset ja monet muut asiat ovat vaikuttaneet, että nainen on samanvertainen miehen kanssa meidän yhteisessä seurakunnassa.
Raamatullisesti meillä on omat näkemykset moniin asioihin, mutta itse en suvaitse naispappeutta.
naispappeutta?
Itse erosin parikymmentä vuotta sitten kirkosta juuri sen takia että naispappeuden olemassaolosta keskusteltiin niin kiivaasti. Aivan kuin nainen ei olisi yhtä kelvollinen julistamaan Jumalan sanaa kuin mies.
Ajattelin, että jos kaikki naiset tekisivät samoin, niin jäisi kirkko miehille ja siitä tulisi keskinäisen ihailun kerho.
Kirkosta eroaminen ei merkitse sitä että eroaisi hengellisestä elämästä. Minä erosin niistä ihmisistä, jotka käyttävät kirkkoa ja Jumalan sanaa väärin.
Kyllä Jeesuksen opetuksissa tulee tasa-arvo hyvin esille. Muistakaa aika 2000 vuotta sitten.
Suomessa ensimmäisten joukossa naiset saivat äänioikeuden vajaa sata vuotta sitten.
Ei tämä kulttuuri meilläkään niin kovin vanhaa ole.
Torppareita oli käytännössä vielä nuoruusvuosinani.
Velkavankeudessa aivan totaalisesti elinkautisessa elää Suomessa tänäkin päivänä satojatuhansia rehellisiä kansalaisia.
Kirkko ei tee mitään noudattaakseen raamatun tai sen suuren opettajan "käskyjä".
Nytkö alkoi taas ne kirja viisaudet seilata kun alkuun päästiin niin sitä sitten piisaa,valitettavasti ei kiinnosta saan itse kirjani luettua en koe että koulun penkille enää kuulun.Ei kpd mikään pappi ole ei edes maallikko semmonen.Alkaa nyt jo keskustelemaan ihan tavallisesta elämästä,mitä mieltä olet näistä nykypäivän tapahtumista ja muusta,esimerkiksi sairaaloista ovatko ne ajantasalla nykypäivänä.
Minulla on tuolla lääkärikirja vuodelta -38,sitäkin voisi apuna käyttää,samaten raamattu vuodelta 1900,ja on uusi kuvaraamattukin,ja vieläpä sellainen kirjakin kuin Viestejä vaivatuille Malmivaaran kirjoittama ynnä paljon muuta.Ei tarvitse edes kirjastosta hakea niitä kun on omasta takaa.
Siksi haluan jotain muuta kuin kirjaviisautta,mutta jos omassa päässä ei ole mitään niin minkäs sille voi.
lapsuudesta saanut sen kasvatuksen, että nainen ei sovi papiksi, eikä alttarin eteen papin ominaisuudessa. Naiselle on luotu synnytyksen tuskat tai ihanuus, kuinka vaan.
Jumala on mies ja pappi mielestäni vastaa Jumalankuvaa vain miehisenä ihmisenä, ei missään nimessä naisena.
Kerran olin hartaudessa, jossa oli odottava naispappi kaavussaan ja pyörähdyksissään.Näky ei oikein sopinut omaan ajatusmaailmaani.
Hänelle syntyi onneksi poika, mahdollisen heidän suvun perinneammatin jatkoa ajatellen.
Kirkosta eroaminen ei katkaise ajatuksia hengellisestä elämästä, ei tietenkään.
Kuinka mielestäsi ihmiset, jotka kuuluvat kirkkoon eroavat Jumalan sanan erilaisesta käytöstä niihin, jotka eivät kuulu. Tarkoitatko taloudellisia ja muita avustuksia, mitä on käytetty vääriin tarkoituksiin?
miehetkin halunneet synnyttää, ainakin jotkut. Sekö olisi oikeaa tasa-arvoa. Miehistä monet pyörtyvät vähemmästäkin kivusta.
Aivan kaikkeen sitä tasa-arvoa ei voi vetää meistä johtumattomista luomissyistä.
Elämänkulku menee eteenpäin koko ajan, emme voi sille mitään, joten naispapitkin ovat tulleet jäädäkseen. Minäkään en sille mitään voi, vaikka en pidä ajatuksesta. He saavat siitä leipätyönsä kuten miespapitkin.
Kyllä kirkko tekee omaa uskonnollista kasvatustyötään meille kaikille. Eri asia, kuinka ihminen haluaa sen hetkiseen olotilaansa jotain muuta, henkevämpää, henkilökohtaista.
Olen huomannut, että iän karttuessa uskonto tulee lähemmäksi ikuisuuskysymyksen saattelemana.
Menihän vaikeeksi selvittää.
.. on keskustelun aiheena. "Pastorina" tunnettiin pitkään ja uskonnon lehtorina pyydettynä olin,
rippikoulussa opetin alle 20-vuotiaana, kirkossa saarnannut, tuhansia seurapuheita ja hartauksia pitänyt.
En tätä sen kummemmin, mutta jotta inttäminen tältä osin päättyisi vihdoinkin.
Tuskin kukaan palstalla on kertonut omia taustojaan yhtä tarkasti ja totuudenmukaisesti kuin kdp ?
Eva-Lisa kerrohan omat taustasi ?
Oi oi mitä sinä höpötät,tuota nyt ei usko ite ukkokaan.
Olen sinulla mahoton mieli kuvitus,mistä sinulla riittääkin tommonen jääräpäisyys,johan sinut tunnetaan,omia taustojasi olisit mieluimmin laittanut omia mielikuvituksiasi.
On paljon parenpi kuin pysyttelet siellä
(sisäoppilaitoksessasi)missä kerroit olevasi tässä vähän aikaa sitten.
Putoaisit tuoliltasi jos kertoisin kuka olen,sitä voit tiedustella sieltä missä olet jos joku sinulle ehkä kertoisi.Mutta luulenpa että ovat vaiti.
Tarjoa nisukahvit, ellet heti ota minua valeesta kiinni.
Minä tarjoan, jos saat tiedoistani jpnkun, mikä ei pidä paikkaansa. Tarjoan kahvit pullan kanssa tai saat hakea ruusun kun ilmoitat kukkakauppasi nimen ja pankkiyhteyden 10 euroako laitan ?
Mieluimmin kuuntelen viisasta naista kuin
vähemmän viisasta miestä, jos valita saa.
sinulle väliä, pitääkö miespappi vai naispappi hartaushetken?
mitään väliä, kumpikin kelpaa.
"Mihin pappia tarvitaan" kirjan hankin joskus kesällä. Valitettavasti se ei ole juuri nyt esillä.
Jätänkin kirjaviisauden. Kirja löytyy varmasti haulla.
Kysymys on kuitenkin pappeudesta. Tarvitaanko
siihen tietty teologinen loppututkinto ja pappisvihkimys.
Itse toimin seurakuntien kirkkoherrojen luvalla.
Kirkkoherra viime kädessä päättää, kuka kirkossa saa saarnata.
Romanialainen kärsinyt pastori ei saanut Suomen vierailuillaan edes eräiltä piispoilta lupaa puhua kirkoissaan vaikka olikin kristitty pappi.
Sanomaan Aamen, että ihmiset tietävät lähteä pois.
Seremoniamestariksi.
Viittasin kirjaan: "Mihin pappia tarvitaan ?
sekä muita kysymyksiä kirkosta ja uskosta"
Sirkku Nyström, Kirjaneliö 1996
ISBN 951-600-946-8
Suosittelen uskon kysymysten kanssa kamppaileville.
Se saattaa hieman antaa uutta näkökulmaa asiain pohdiskeluun.
Asiat eivät ole aivan niin selviä kuin äänekkäin joukko antaa ymmärtää. Aiemmin eräässä keskustelussa viittasin tutkimukseen, jonka mukaan yllättävän suuri osa suomalaista ei usko kuten kirkko opettaa.
Keskustelua asiasta on jo aika käydä muuallakin kuin "asiaan vihkiytyneiden piirissä."
- etsivä löytää.-
kovin ovat vastaukset.
Tuollainenko on sitä avartavaa keskustelua, johon on niin mahdottoman mukava vastailla.
osaa oikein keskustella, siksi pelkistän sanottavani.
joskus käy kateeksi, kun itse en osaa sanoa oikein mitään muutamalla sanalla. Puhelimessakin kun olen niin...=)
Muutaman sanan sanoma on joskus ehdottomasti tehokkaampi kuin puoli arkkia tekstiä. Saa ainakin useammin kirjoittaa, kun osa ajatuksia juoksee jälkijunassa.
Ja jos on hiljanen hämäläinen, niin vastaus tulee vasta seuraavana päivänä.
Pelkistetyssä lukijalle jää vapaus täyttää välikohtia, tosin siinä voi syntyä myös väärinkäsityksiä, niin kuin kaikessa kirjoitetussa tekstissä.
Puhuttaessa voi vapaasti pulputtaa mitä vaan, mutta kun sen näkee paperilla, niin kauhistuu.
Jos erehtyy höpöttelemään kirjailijalle, tai toimittajalle mitä sylki suuhun tuo, niin kohta, kun näkee sen kaiken kirjoitettuna, - ei todellakaan julkaisukelpoista.
tarvitaan lukemaan:
- Raamattua,
- synnin tunnustus (siinähän löytyy)
- Herran siunaus. (sitä tarvitaan)
Jokainen tutkiskelee asioita omassa sydämessään ja mielessään, josko kolahtaa tai ei kolahda, monesti ei, mutta ainahan voi - Heureka – oivallusta toivoa.
Perjantain Kotimaa-lehti käsittelee uskonasioita laajasti ja avoimestikin. Kovin on kristinuskon historia mustaa eivätkä siitä selviä yksikään kirkkokunta puhtain paperein.
Paavi tiesi Hitlerin tuhotöistä ja vaikeni.
Tuskinpa luterilaiset ovat siinä asiassa Pekkaa parempia. Lutherin Totuus juutalaisten valheista oli merkittävällä tavalla kiihoittamassa kansaa
juutalaisvastaisuuteen.
Hakaristi ja kristittyjen sympooli ovat kovin läheisiä ja papistolla on ollut merkittävä rooli erilaisissa inkvisiitioissa.
lisäsksi aikoinaan - siunasi - orjakaupan. Luther lienee ollut aikansa lapsi.
Jos teologiaa pitää valita, kallistuisin latinalaisen Amerikan katolisen kirkon piirissä syntyneen Vapautuksen teologian puolelle, joka asettaa köyhät ja sorretut etusijalle kirkon elämässä ja asettuu vallassa olevan hallinnon vastustajaksi, päämääränä yhteiskunnallinen tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus.
Kirjoitin juuri ihmetellen latinalaisen Amerikan vapautusta.
Miten julmaa onkaan ollut kautta vuosisatain nimenomaan siellä kristittyjen toiminta ?
Kertokaapa toiset jesuiittain toiminnasta. ?
Onko tuttua ?
jesuiitoista jotkut vahvat persoonallisuudet ovat asettuneet köyhän kansan puolelle ja joutuneet ristiriitaan hallituksen kanssa juuri latinalaisessa Amerikassa ja menettäneet henkensäkin sen takia.
Inkvisitiosta he ovat yhtä kaukana kuin nykyajan suomalaiset 1600-luvun noitavainoista.
Ylilyöntejä tulee aina - keskustelu jatkuu.
Asioista ollaan usein muutenkin kovin eri mieltä.
Muistan taannoin kun puhuttiin Äiti Teresasta, joka kai sai Rauhanpalkinnonkin tai jonkun merkittävän tunnustuksen.
Asioissa mukana olevat eivät kuitenkaan ole kovin vakuuttuneita hänen hyväntekemisistään.
Ennenkuin sanon jälleen liian paljon varmistamatta asiaa - jätän kertomatta.
Jos jollakin on tietoa niin kertokoon ?
Inkivisiitioita taitanee olla meidänkin aikanamme, ne vain muuttavat muotoaan.
Suomessa on muuten "kansankirkko" ja olisin kovin kiinnostunut kuinka sitä hallitaan ?
Toimiiko meidän kirkkomme kuten demokratiassa kuuluu ?
Mikäpä estää kysymastä paljon ja esittämästä pitkiä kysymyksiä ? Nimimerkki esiintyy palstalla ensi kertaa ?
Nimimerkkisi oli lyhyt, etkä edes oikeastaan esittänyt muuta kysymystä kuin ettei keskustelu ole avartavaa ?
Olen itse ymmälläni.
Tämä keskustelu on omasta mielestäni yksi kaikkein avartavimmista mitä palstalla on käyty.
Se on hyvin erilaisista näkemyksistäkin huolimatta ollut erinomaisen asiallista ja ymmärtääkseni rakentavaa ?
niin kirkossa kuin seurakunnassa! Olen ilolla seurannut muutaman lähipiirini jälkipolviin kuuluvan naispuolisen henkilön teologian opintojen edistymistä ja heidän toimintaansa seurakunnassa. Näen heissä kaikkea sitä, mitä kirkko tänä päivänä tarvitsee pystyäkseen toimimaan "ajan hengessä"!
Suomen tytöt !
Hyvä Suomen naiset !
vapautti myös naiset, sen virtauksia ovat:
- feministiteologia,
- mustateologia.
- aasialainen Minjung-teologia,
- juutalainen vapautuksen teologia,
- palestiinalainen vapautuksen teologia,
- alkuperäiskansojen – ja
- latinalaisamerikkalainen vapautuksen
teologiat.
Useimmiten vapaudesta ja vapautuksesta puhuvat vähiten sitä käytännössä haluavat.
Irakissa USA meni maata "vapauttamaan" ajattelematta lainkaan kansan sorrettuja.
Vietnamissa samaten mentiin "sapelia kolistellen" ja luvattiin Etelä-Vietnamia puolustaa, vaan kuinkas kävikään.
Hyvää sanomaa on kautta historian viety "pakanoille" verisin taisteluin.
Suomeenkin se tuotiin "Ristiretkin" ja talonpoika Lalli jäi historiaan murhaajana Köyliönjärven jäällä.
Nykyisin ollaan kovin tultu asioista ristiriitaisiin tuloksiin. Raha ratkaisee myös Vatikaanissa. Taitaapa olla Italian autoteollisuuskin "kirkon" huomassa ?
Viimeisenä luettelossa oleva latinalainen Amerikka, häpeällistä vapautusta taitaa olla kristityille se vapautus ?
Vapautuksen teologia alkoi juuri latinalaisessa Amerikassa yhteiskunnan epäkohtiin puuttuen. Katoliset papit menevät köyhien keskuuteen ja auttavat ihmisiä käytännön asioissa sekä suunnittelevat poliittista toimintaa, ja asettuvat hallintoa vastaan. Siitähän ei rikkaat tykkää
Vapautuksen teologia, vaikka alkoi kirkon piirissä, on saanut kritiikkiä Vatikaanista, inkvisitio on herännyt henkiin ja marttyyreita on tullut. Kuuluisin on arkkipiispa Oscar Romero, joka ammuttiin kesken jumalanpalveluksen.
että raamattu kuvaa yhden kansan historiaa ja käytöstapoja siihen aikaan. Kyllä nykyisinkin esim. musliminaiset vaikenevat.
Suomalaiseen yhteiskuntaan kuuluu tasa-arvo ja eräs sen tärkeä osa-alue on vapaa kokoontumis-puhumis-kirjoitusoikeus. Vapaus sisältää myös vastuun siitä miten puhuu ja kirjoittaa.
Jos historia tuntee vain "suuria" miespuhujia niin tulevaisuudessa tulee olemaan toisin. Naisten empaattinen tyyli ja myötäeläminen ei jää huomioimatta.
Mielenkiintoinen aihe eikä minulla ollut aikaa lukea kaikkia kirjoituksia keskustelusta. Kirjoittelin omia huomioitani näin pikaisesti.
Raamatussa sanotaan ,että Nainen vaietkoonseurakunnassa,mitä sitten tarkoittanee,onko kirkko puheet sitten vain miesten alue.ei naista muuten kielletä.
Mutta ei siihen aikaan tälläisiä kirkkoja edes ollut.Jeesuskin meni vuorelle saarnaamaan.
Eihän raamatussa ole edes sellaista sanaa kertaakaan kuin k i r k k o ?
Juutalaiset rakensivat Jerusalemiin suuren temppelin ja Jeesuksen aikan menivät synagoogaan rukoilemaan. Asiallisesti se tarkoittaa samaa kuin me kirkolla, mutta puhummehan myös "temppelistä".
Tuo Paavalin sanomaksi väitetty lause on saattanut tulla vähän samoin kuin minä hermostun Anun ikuiseen jurnutukseen ja snon; "Anu ole vaiti !"
Kirjuri tai toimittaja merkitsisi sen muistiin.
Kai de Puu sanoi;"Nainen vaikene seurakunnassa !"
Taiteen alueella tiedämme useita, jotka vasta viime aikoina ovat päässeet ansaittuun arvoonsa.
Runebergin perheessä Frederika taisi olla varsinainen älykkö, miten paljon Johan Ludvikin tekstistä mahtoi olla "vaimon" päässä syntynyttä jopa kirjoittamaakin ?
Politiikassa meillä on ensimmäinen naispresidentti, pääministerinäkin oli ja Suomen Pankkia hallitsi äskettäin vielä nainen.
Jaa-a, Naispuhujaa kuunnellaan useissa perheissä jo nyklyään hyvin paljon. Tuntuu mies jäävän usein "äänettömäksi yhtiömieheksi ?"
"Kun on akka puhemiehenä, niin on piru perämiehenä,"
on vanhaa kansanviisautta.
Onko aika muuttaa kansanviisauttakin ?
Kansanviisaushan kuvastaa aikansa tapoja. Jos ennen käskettiin naisten vaieta seurakunnassa, tai ilkeiltiin puhemiehenä olemisesta, niin sehän sai aikaan naisten "tietämättömyys". Naisten ei sallittu opiskella, ei lukea, matkustaa tai olla ollenkaan kiinnostunut kuin miehistä, kodista ja lasten synnyttämisestä.
Vähänkin oppineet tai muuten tietävät naiset olivatkin sitten noitia tai muuten vain pahoja ja ilkeitä - ja kuinkas heille sitten kävikään?
taas täälä on sun ikuinen marmatuksesi anua kohtaan voitko vaientaa sen hulluuden itsestäsi,et sinä mikään jumalallinen oo kun alati lähimmäästäsi soimaat,pitääsit mölyt mahassasi,luet tiätysti raamattua kun tänne kirjootat mutta ota oppia kans siitä ei lukeminen sua autuaaksi tee.jokahinen lukoo raamattua mutta ei sitä tarvitte tituleerata toisten panetteluun.hyi häpee.
Raamatusta saavat tukea naispappeuden sekä vastustajat että puolustajat.
Tuon ajan yhteiskunta oli hyvin patriarkaalinen, mieskeskeinen, nainen ei saanut olla edes opettaja. Sitä taustaa vastaan on Paavalin kielteisyys ymmärrettävä.
Nykyaikana sen sijaan tuntuu oudolta, että olisi virka, jossa nainen ei saisi olla.
Kannattajat ja vastustajat kunnioittakaamme toistemme tulkintoja.
Libertina otti jo aiemminkin esillä oleen asian eli me olemme aivan eri ajassa ja meidän käsityksemme ovat erilaisia kuin vuosituhansia sitten toisessa kulttuurissakin.
Meilläkin on vasta tämä sukupolvi ollut opettelemassa sukupuolten välistä tasa-arvoa ja nyt ollaan jo vaatimassa joillakin aloilla "mieskiintiöitä" ?
Jeesus oli jo aikanaan hyvin edellä aikaansa ja Paavalilla oli työtoverinaann naisapostoli, joten jotkut tuijottavat liiaksi yhteen lausumaan - SLEY;ssä aikannan oltiin mielestäni hyvin vapaamielisiä. Heistä käytettiin "körttipitäjässäkin" nimitystä "suruttomat.
Nyt liikkeen johtoonkin on tullut voimakas naispappeusvastaisuus.
Seppo Suokunnas on todella vaikeassa tilanteessa yrittäessään johtaa "laumaansa" sopuun - ettei vain liike hajoaisi ?