Aina kun tällä palstalla keskustellaan ehkäisystä ja perhesuunistelusta tai masennuksesta ym. Siis kaikesta siitä mikä juontaa juurensa tuosta - ehäkäisy on syntiä.
Jään oikeasti miettimään onko komentit ensikään terveitä.
Yksi nollaa kaikken provokis.
Toinen väitää ettei uskovainen (vl) puhu ongelmistaan täällä.
Kolmas kehotiaa syömään nappeja vähä lisää, niiden voimalla jaksaa synnyttää.
Neljäs väitää etei lapset ole syy mihinkään...
Jne...
Vaikka mieleni minun tekee poimia yhden nimimerkin komenteja jätän sen kuitenkin tekemättä. Silti se julmuus ja armotomuus joka niistä paistaa saa minut voimaan pahoin.
Ettekö te oikeasti ymmärrä että te otatte kanta toisen ihmisen elämään ja kuolemaan. Onko se että te omalla armottomuudellannen teette ihmisistä Jumalan kieltäjiä oikeasti rakkautta?
Ja sitten kun "vahinko käyt" olette viattomia. Ja vaikka kuinka näette toisen ihmisen pahoivoinnin sille ei voi mitään. "jumala" antaa kullekkin ristinsä kannettavaksi.
Tervettä tuollaisen sairauden tunnon puute kuitenkaan ei voi olla. Olisi kiva jo saada vastaus siihen kysymykseen että eivätkö ihmiset ymmärrä omaa armottumuutaan.
Jään oikeasti miettimään onko komentit ensikään terveitä.
Yksi nollaa kaikken provokis.
Toinen väitää ettei uskovainen (vl) puhu ongelmistaan täällä.
Kolmas kehotiaa syömään nappeja vähä lisää, niiden voimalla jaksaa synnyttää.
Neljäs väitää etei lapset ole syy mihinkään...
Jne...
Vaikka mieleni minun tekee poimia yhden nimimerkin komenteja jätän sen kuitenkin tekemättä. Silti se julmuus ja armotomuus joka niistä paistaa saa minut voimaan pahoin.
Ettekö te oikeasti ymmärrä että te otatte kanta toisen ihmisen elämään ja kuolemaan. Onko se että te omalla armottomuudellannen teette ihmisistä Jumalan kieltäjiä oikeasti rakkautta?
Ja sitten kun "vahinko käyt" olette viattomia. Ja vaikka kuinka näette toisen ihmisen pahoivoinnin sille ei voi mitään. "jumala" antaa kullekkin ristinsä kannettavaksi.
Tervettä tuollaisen sairauden tunnon puute kuitenkaan ei voi olla. Olisi kiva jo saada vastaus siihen kysymykseen että eivätkö ihmiset ymmärrä omaa armottumuutaan.
Vastaukset 42
Vanhimmat
"Ja sitten kun "vahinko käyt" olette viattomia."
Juu, tähän on lanseerattu uusi vastaus: "Joitakin yksittäisiä ylilyöntejä on voinut sattua, mutta ne on saatu etulahjana anteeksi".
Suurin osa ihmisistähän ei mieti lähes mitään. Toistetaan vain vanhempien tapoja oli ne sitten huonoja tai ei.
Mielestäni tällaista sairautta kuin pakkosynnyttäminen on vl:ssa selvästikin jokin sellainen juttu kuin tehtäis uhria Jumalalle kokoajan. Voin verrata tätä tapaa täysin tähän esimerkkiin kuin ne uskonnon suunnat jotka tekevät pienten tyttöjen sukupuolielimien silppomisia ja vanhemmat naiset hyväksyvät sen vaikka ovat itse joutuneet siitä kärsimään ovat päästänsä jotenkin täysin vialla, toisen ihmisen välittäminen on kieroutunut. Näin on myös lestaadiolaisuudessa päässyt käymään.
Olen yrittänyt ymmärtää, hyväksyä ja vaikka mitä, mutta pakko tuohon edellisen kannaottoon on yhtyä.
Uhraamista se on omasta tahdostaan luopuminen, vaikka se ei olis järkevääkään. Kun ei ole omaa tahtoa, niin vois ainakin yrittää selvittää, onko se Jumalankaan tahto, että omasta ruumiistaankaan ei saa saa, eikä halua enää päättää. Senkin on Jumala kuitenkin antanut meidän valtaamme.
Jos ehkäisy pitää kieltää, niin sitten kieltoon kaikki terveydentilaan vaikuttavat lääkkeet ja hoidot. Keinohedelmmöitystä myöten. Onhan sekin puuttumista, samoin kuin muutki hoidot. Jos Jumalan tahto on ollut se, että sairastutaan syöpään, niin tyydytään tähän tahtoon ja luovutaan elämästämme suosiolla.
Kun ei ole omaa tahtoa, ei ole vastuutakaan. Jos Jumalan tahdosta tehdään kaikki, niin ongelmatilanteissa Jumalako auttaa, vai yhteiskunta, vai seurakunta. SRK:lla pitäis olla ainakin olmainen lasten- ja kotihoidon apupalvelu uupuneille.
Sairasta.
Masentunut tekee sen minkä toiset määrää. Kehen siis masentuntu äiti turvaa jos ei yhteisöön jossa on syntynyt ja kasvanut ja elänyt.
Ja kun yhteisö pitää yllä arvoja - ei milloinkaan eikä missään tilanteessa ... Naisen mahdollisuudet ovat - kiellä itsesi ja alistu tai juokse lujaa ja pakene. EN ihmettele että niin moni vl nainen kieltää uskonsa.
Varmasti aivan totta...mutta, miten masentuneeksi voidaan määritellä esimerkiksi epäuskoisen kanssa onnellisesti seurusteleva vl, joka luopuu puhuttelun jälkeen suhteesta. Luopuuhan hänkin silloin omasta tahdostaan esim. mennä avioon epäuskovan kanssa. Lähteekö seurakunnalle kuuliaisuus omasta tahdosta? Tekeekö vl-äiti lapsia omasta tahdosta? Onko ylipäätään mahdolllista tehdä mitään ilman omaa tahtoa?
ei puhuta miehen vastuusta, vain naisesta, joka synnyttää. Eihän ne lapset tyhjästä tule. Mies voisi perheen päänä ajatella perheen parasta, sit, että kaikilla on hyvä olla ja raha riittää. Mieshän voi päästää liemensä vaikka naisen jalkoväliin, ja saa aivan saman tyydytyksen. Se ei ole ehkäisyä.
tehdä asioita ilman omaa tahtoa. Itse en olisi halunnut lapsia niin nuorena kuin niitä "tuli". Sitä vain uskotteli itselleen, että se on Jumalan tahto.
Jos on pienestä pitäen omaksunut ajatuksen, että ehkäisy on syntiä ja että uskovainen haluaa ottaa vastaan kaikki lapset, joita Jumala armossaan antaa niin sitä ajatusta on vaikea muuksi muuttaa ennen kuin on tosissaan inhimillisellä puolella seinä vastassa.
Sen jälkeenkin vielä taistelee sen ajatuksen kanssa itsekseen koska pelkää joutuvansa helvettiin, jos uskaltaa ottaa ehkäisyn käyttöön.
Seurakunta siis synnyttää pelon olla kuuliainen tai muuten seuraa painostusta, muistutteluja, jonkin asteinen sosiaalinen eristäminen ja pahimmissa tapauksissa hylkääminen perheestä. Jos tieto tällaisesta ei synnytä pelkoa niin mikä sitten?? Ja siitä siis seuraa tahto toimia "neuvojen" mukaan.
Vl ei silti ajattele asioita niin, että seurakunta synnyttäisi pelkoa tai että pelottelu synnyttäisi sen "halun" toimia tietyllä tavalla vaan:
Vl sanoisi, että usko vaikuttaa niin, että haluaa tehdä ja toimia tietyllä tavalla ja haluaa esim ottaa vastaan kaikki lapset, joita on tullakseen. Ja vl uskoo ja luottaa siihen, että Jumala antaa voimat hoitaa lapset, joita Hän antaa. Vl sanoisi myös, että on turvallista, kun ei tiedä valmiiksi kuinka monta lasta saa niin ei tarvitse etukäteen murehtia miten selviää.
Noin minä ainakin ennen siis ajattelin ja koin. Nykyisin ajattelen eri tavoin, koska "järkeilin" asioita "liikaa", jotta olisin voinut vielä olla vl.
Jos masentuneelta ei puutu omaa tahtoa siinä merkityksessä kuin jotkut minulle vastasivat niin kuitenkin masentuneelta puutuu voimavarat hakea muutosta tilanteeseen.
Koska paljon vaatii voimavarjosa se jos lähtee hakemaan muutosta omaan tilanteeseen.
Aivan totta, toki muutoksen hakemisen joku potku on saatava, jos henkisesti uupuu. Moni toki mielessään pähkäilee, miten apua saisi, mutta pelko on taustalla. Luulen, että useinkaan pelko ei liity siihen, että yhteisö hylkää, vaan siihen että vielä valheellisesti uskoo, ettei voi pelastua, jos ehkäisee.
Mietin sitä, mistä voisi apu tulla konkreettisesti. Se ei tule seuroista tai uskovaiselta psykologiltakaan. Apu tulee järjen kautta. Kun kielteinen järjenkäyttö-uskomus saataisiin kitkettyä, niin se voisi olla suurikin ratkaisu. Ei siihen mikään "uskosta luopuminen" auta.
Raamattua tulee tulkita vain ja ainoastaan järjellä. Jumala ei ole suunnitellut kiduttavansa ketään, siksi on käskyt, jotta itseään ja toisiaan osaisi nimenomaan suojella.
Edes Mooseksen laissa ei ollut ehkäisykieltoa tai lisääntymisvelvollisuutta. "Lisääntykää ja täyttäkää maa" oli kehoitus vaan Aatamille ja Eevalle.
Täällä saa vapaasti ehkäistä tai olla ehkäisemättä. Vain typerys kyselee naapurien tai uskonsisarten -veljien lupaa tällaiseen asiaan.
toiselle lupaa anna. Jokkaisella uskovalla on omassa tunnossa tieto, mikä on Jumalan tahto. Epäuskoa on se, ettei luota Jumalan mahdollisuuksiin meidän kohdallamme.
Olisit lisännyt että vl-ihmisten omantunnon sanelee vl-seurakunta ei ihminen yksin itse. Siinä on jo vähän eroa oikeaan omaan tuntoon.
luota Jumalan mahdollisuuksiin!
Et varmaan tee kaikkea mihin sulla voisi olla mahdollisuus. Jätät jotain tekemättä täysillä johon sinulla on lahjoja. Miksi et siinä halua totella Jumalan tahtoa, hän on antanut sinulle sen mahdollisuuden?
Mielestäni kaikki osapuolet ovat yhtäläillä uskonnon uhreja. Niin he, jotka joutuvat epäinhimillisen vl-opetuksen seurauksena fyysisesti tai henkisesti kärsimään kuin myöskin he, joiden inhimillisyyden ja inhimillisten tunteiden yli uskonto on kulkenut ja polkenut kaiken alleen.
Minä en syyllistäisi yksittäisiä rivi-ihmisiä. Minä syyllistäisin sen opin ja opetuksen, jonka nimissä kaikki tapahtuu. Tätä kautta ajatellen vastuu kaikesta on niillä opettajilla, jotka ansaitsemattomalla auktoriteetillaan tällaistä ihmisyyttä, ihmisarvoa ja inhimillisyyttä tuhoavaa oppia levittävät ja julistavat.
Ja heillä ei ole mitään vastuuta. He pystyvät sen kiertämään todella helposti. Valtio antaa heille suojelunsa hyväksymällä sen koska pitää olla uskonnon vapaus. Huomioon ei oteta mihin tuo uskonnon vapaus voi johtaa ja miten helposti sillä pystytään ihmisparkoja alentamaan ala-arvoiseen ihmisyyteen. Uskontojen johtajille annetaa liikkaa valtaa ja se tietenkin ilmenee hengellisenä valtana jota on vaikea saada esille ja todistetuksi ja jota ei vielä ymmärretä. Pitää tukea mahdollisimman paljon tällaisia tutkimuksia.
ja ei ... Siis ymmärrän sen että kaikki ovat uhreja tässä tilanteessa. Mutta ei en ymmärrä että uhri saadaan tukemaan väärin tekemistä ja näin jatkamaan kierrettä.
Kuten tuossa yllä joku vertasi tätä tapaa ypärileikaukdeen. Vanhat naiset ovat kokeneet saman mutta kuitenkin laittavat nuoremmat sukupolvet alistumaan samaan. MIKSI?
Yhdenlaisesta "kunniamurhasta" linee tässäkin kysymys.
Ja sitten siitä syylistämisestä. Voiko kontaktia enää saada minkään muun kuin syylistämisen kautta?
Kysyn sinulta vaikka toki haluan kysyä samaa kaikiklta. Jos olisit lääkäri ja tilanne olisi se mikä se on.... Niin sinun mahdollisuudet olisivat siinä että yrittäisit tosiasioitten kautta pyrkiä vaikuttamaan siihen että potilas suostuu asianmukaiseen hoitoon. Ainoana etuna sinulla olisi pyrkiä käyttämään koko auktoriteettisi siihen että potilas oikeasti pysähtyy miettimään rehellisesti omaa tilannettaasi...
Mutta sitten se että jos taas olet tavallinen tallaaja joka katsoo tuota vierestä. Niin vaikka yhteisö kuinka on sairas vastuu viimekädessä on yksilön istsensä. Ymmärrän tuon ajatuksesi siitä että vastuu on yhteisön. Mutta sitä minä en ymmärrä kuinka yhteisössä yksilöt tukevat tuota ei-tervettä-kultuuria.
Yhtä lailla kuin tuossa ypärileikkaus asiassa. Vaikka yhteisö jollain tasolla ymmärtää sen vääräksi se ei kuitenkaan tee mitään muutaakseen suuntaa.
Voiko yksiön saada muuttamaan suuntaa millään muulla kuin sillä että muutos lähtee ensisijaisesti yksilöstä itsetään. Että hän ymmärtää oman ainutkertaisuutensa.
Onko vastuu sinusta tärkeämi kuin se ettei kukaan enää kärsisi! On yksi hailee löytyykö niitä vastuun kantajia. Niitä ei löydy. Vaan tärkeämpää on oikeisti se että tuo "koston kierre" tässäkin kohdassa katkaistaan ja ollaan rehellisiä.
Ettei kukaan enää alistuisi tuohon mielettömyyteen silloin kuin se oikeasti tarkoitaa vääryyttä.
Että valtio kyllä on säätänyt lait yksilön suojaksi tässäkin kohdassa .... Juuri siksi kaikki tämä vl kulkee sen lauseen alla
- me uskovaiset emme tahdo....
Jos ihmimen "vapaasta" tahdostaan suostuu tuohon kaikeen on valtiovalta "aseeton". Hanki näyttö. Ei riitä se että on sana sanaa vastaan vaan pitää olla näyttöä.
Huomioitava seikka on myös se että jotkut ihmiset haluavat elää sellaisessa yhteisössä/tavalla jossa heidän ei tarvitse ajatella mitään. Tietenkin jos heidät olisi opetettu aina ajattelemaan en tiedä olisiko asia toisin...
Luulen että kyseessä on myös se että toiset ihmiset ajattelevat enemmän ja toiset vähemmän ihan luonnostaan. Ne jotka eivät ajattele, heillä ei tule mieleenkään tehdä toisin.
Sitten voisi miettiä tuleeko yhteiskunnan huolehtia etteivät ihmiset olisi ajattelemattomia tai että heitä suojeltaisiin kaikelta sairailta tavoilta jotka voivat olla terveydelle haitallisia. Mitään pakottamistahan ei voida tehdä mutta minun puolestani yhteisöjä ja heidän toimiaan tulisi valvoa tarkemmin ja sitä yritetäänkö ihmisiä todellakin huijata mukaan hulluuteen ihmisen ajattelemattomuutta hyväksi käyttäen.
Mitä tarkoitaa jos kuuntelet tai luet vaikka "alan kirjallisuutta".
Lapset ovat lahjoja.
Uskovainen ei ehkäise.
Perhesuunnitelu ei tule jumalan lapselle missään tilanteessa kysymykseen.
Uskovainen ottaa ilolla vastaan kaikki lapset joita annetaan.
Lääketiede onneksi osaa hoitaa jo monia sairauksia mutta se ei kuitenkaan tarkoita että käyttäisimme peresuunnitelun keinoja helpottamaan elämäämme...
jne..
Kaikki nämä ajatukset ovat todellisuudesta poimittuja. ONKO ihmisellä oikeutta ajatella? Ja jos on niin missä kohdassa?
Ja sitten se että missä vaiheessa yhteiskunnalla on oikeus sanoa oma mielipiteensä. Jos lääräri ottaa kantaa ja ilmoitaa ettei tuo ole oikein eikä potilaan hyväksi että hän on kokoajan raskaana niin miksi häntä ei kuunnelle.
EI vaan hänen sanansa poljetaan suohon!
Mitään pakottamista ei voida sinsta thdä ja kuitenkin sitä tehdään koko ajan. Niin yhteiskunnan puolelta suhteessa vl yheisöön ettei "vahinkoja sattusi" ja toiselta puolen vl yhteisö painostaa omilla aseneillaan ettei kukaan vaan "pinnaa" tuosta synnytä ja pelasta opista.
Ymmärrän sen että pitää olla näyttö. Ettei sana sanaa vastaan riitä. Mutta ei se ole vapaaehtoisuutta eeti ihminen uskalla ja pysty lähtemään.
Olen TÄYSIN VAMA että vain vahvat selviävät vl hengissä. Joko he jaksavat synnytää ja pelastuvat tai sitten he lähtevät kyseisestä yhteisöstä. Ja lopuista tulee sitten uhreja joiden hintaa en halua ajatella. Jumala armahtakoon kun ihmisestä ei siihen ole.
Tarkoitan juuri sitä etten haluaisi että jollain pienessä yhteisössä jollain yksittäisellä ihmisellä saisi olla valtaa muihin ihmisiin niin että hän voisi heille sanella:
Lapset ovat lahjoja.
Uskovainen ei ehkäise.
Perhesuunnitelu ei tule jumalan lapselle missään tilanteessa kysymykseen.
Uskovainen ottaa ilolla vastaan kaikki lapset joita annetaan.
jne.
Juuri tuota yhteiskunta valvoisi että millä tavalla nuo asiat ihmisille ilmoitetaan, onko kyseessä hengellinen painostus, joka on ehdottomasti väärin vai onko ilmoituksella tarkoitus vain tuoda yhden ihmisen mielipide ja jolla ei haeta sitä että näin sinun on tehtävä tai sitä ja tätä.
Tai sitten ihmiset tulisi opettaa esim.kouluissa kyseenalaistamaan ympärillä tapahtuvia asioita ja jokainen joutuisi niitä miettimään ja työstämään sitä erilaisten ihmisten kanssa jne. Tuo voisi olla yksi keino jolla yksittäinen ihminen ei ehkä niin helposti pääse vaikuttamaan ihmisiin sairaalla tavalla.
Jos minulla joskus lapsia on niin opetan kyllä heitä kaikkiin asioihin joka ei kestä kritiikkiä suhtautumaan varauksella.
Mielestäni lestaadiolaisuudessa ei ole väliä mitä yksi ihminen ajattelee vaan mitä yhteisö ajattelee. Sairas yhteisöhän se on, minun mielestäni. Saman tapaista toimintaa on Kiinassa.
Minusta on ihan sama asia jos vl-nainen jolle lääkäri sanoo että jos tulee seuraava raskaus ja synnytys niin kuolet, ei ota tuota puhetta vakavasti tai ei uskonsa vuoksi suostu ehkäisemään tms. tekee itsemurhan. Myös tuon aviopuoliso on syyllinen, eli on auttamassa tuota vl-vaimoa tappamaan itsensä.
Mielestäni pitäisi siis puuttua tuollaiseen toimintaan ja kaikkeen yhteisö toimintaa jotta kukaan ihminen ei edelleenkään saisi sellaista valtaa muihin ihmisiin. Tai jollain keinoin ihmiset saataisiin ajattelemaan enemmän.
Kerrotko tarkemmin kommentistasi: "Mitään pakottamista ei voida sinsta thdä ja kuitenkin sitä tehdään koko ajan. Niin yhteiskunnan puolelta suhteessa vl yheisöön ettei "vahinkoja sattusi" ja toiselta puolen vl yhteisö painostaa omilla aseneillaan ettei kukaan vaan "pinnaa" tuosta synnytä ja pelasta opista." En täysin ymmärtänyt.
Jos jotain pitää pakottaa niin mielestäni saisi pakottaa ainakin itsemurhaa yrittävät mielisairaalaan pakkohoitoon. Jos taas tuollainen laki tulisi, en tiedä alkaisivatko vl:t synnyttää kotioloissa salaa ja siinäkin on omat seurauksensa.
Olen täysin samaa mieltä "ei se ole vapaaehtoisuutta eeti ihminen uskalla ja pysty lähtemään".
Harva vl:stä haluaa oikeasti suuren perheen ja pystyy siihen. Suurin osa on uhreja. Onhan tuo nyt aivan älytöntä että jokaiselta vaaditaan suurperheen perustamista ja ettei tajuta että kaikista ei ole siihen.
Monesti tekisi mieli sanoa suoraan että haistakaa paska, olette niin sairaita ihmisiä, mutta jotenkin sitä ei viitsi ja rikkoa välejään.
Usein mietinkin että pitäisikö sitä kuitenkin sanoa vaan aina suoraan, jos he sitten tajuaisivat. Minua ei kyllä haittaa jos vl:t tulisivat uskoaan minulle tuputtamaan ja suoraan sanoisivat että tuo on väärin, niin minun mummuni tekee kokoajan=) Keskustelisin mielelläni vaikka he minun tapani tuomitsisivatkin, mutta eivät he halua kuulla minun mielipiteitä ja keskustella niistä, sen tiedän ja olen usein kokenut.
kuolemansynnin, jos yrittää saada raskauksiin taukoa, sosiaalinen paine, vyötäröä seurataan, miehen kunnia, monta lasta, on hyvä vl ja luotettava, srk:n opille uskollinen. jne. Moni pikku keino sitoo ja tekee vankilan vahvaksi. JOTENKIN asiaa ymmärtää, kun tajuaa, että vln ajatuksissa vl.yhteisön ulkopuolella on vain perkele odottamassa. Kuka sinne haluaisi, parempi pysyä armon kerjäläisenä.
hoitokokouksista tiedä kukaan, ja siellä on sentään kontrolli koko vapaa-ajasta, kun tietty määrä trakuja pitää aina saada jaettua, jotta saa ansiota. Srk kontrolloi, onko ansio ok Jumalan edessä.
moniin kysymyksiisi, joita esitit.
Jokainen meistä tietää, samoin kuin jokainen vl myös tietää, että vl-usko on keskeisimmältä olemukseltaan auktoriteettiuskoa ja johtajien/opettajien puolelta henkisen vallan käyttöä.
"Ja sitten siitä syylistämisestä. Voiko kontaktia enää saada minkään muun kuin syylistämisen kautta?"
Hyvä kysymys. Mielestäni ainoa tapa vaikuttaa, on yrittää vaikuttaa auktoriteettien ja opettajien asenteisiin peräämällä heiltä vastuuta opetustensa seurauksista. Muistaakseni Raamatussakin on sanottu, että opettajien vastuu ja syntitaakka on moninkertainen oppilaisiin verrattuna.
Jos ajatellaan sitä, kuinka käytännössä voidaan vl-auktoriteetteja saada tuntemaan omat vastuunsa, mielestäni vl-tapauksessa vain ev.lut kirkolla on sellainen asema.
Alhaalta päin voidaan voidaan kuitenkin aika vähän vaikuttaa henkisen vallan käyttöön. Lähes ainoa keino alhaalta päin vaikuttamiselle on epäkohtien nostaminen esille ja pitämäinen niitä esillä julkisuudessa, esim. näillä keskustelufoorumeilla.
Tässä asiassa sinä, hyshys, olet ainakin tehnyt oman osasi. Uskon ja tiedän, että olet kirjoituksillasi saanut monen vl:n ajattelemaan asioita ihan itse ohi auktoriteettien. Ja se on paljon se.
mutta josksu tuntuu ettei se riitä ;(
"Tässä asiassa sinä, hyshys, olet ainakin tehnyt oman osasi. Uskon ja tiedän, että olet kirjoituksillasi saanut monen vl:n ajattelemaan asioita ihan itse ohi auktoriteettien. Ja se on paljon se."
>> Eihän
jehovienkaaan 11.6.2008 klo 21.26
hoitokokouksista tiedä kukaan
Sanotaan, että ihmiselle ei anneta enempää ristejä, kuin hän jaksaa kantaa.
En ole koskaan oikein ymmärtänyt tuota lausetta. Ympärilläni olen nähnyt paljon ihmisiä, jotka uupuvat sen taakan alla, jonka elämä on heille asettanut. Olivatpa he sitten uskossa olevia, uskovaisia tai eivät, taakat ovat tasapuolisesti monesti liian raskaita.
Ihmettelen myös sitä, että naiset ovat naisille niin susia. Miksi äidit eivät halua, että heidän tyttärillään olisi helpompaa?
Minulle on tällä palstalla huomautettu siitä, että en kunnioita toisen ihmisen uskoa. Kommenteistani voi saada sellaisen kuvan, mutta ympärilläni on paljon sellaisiakin ihmisiä, jotka ovat monesta eri uskontokunnasta ja kunnioitan heidän vakaumustaan, mutta se ei tarkoita sitä, että hyväksyisin uskontoihin liittyvät vääryydet ja ihmisoikeuksiin puuttumiset.
Olet aivan oikeilla jäljillä taaskin kerran, Hyshys.
Kukaan meistä, olipa sitten uskossa eli ei, voi mennä toisen ihmisen pään sisään ja tietää, mitä siellä oikein tapahtuu. Toisen ihmisen selvän hädän mollaaminen on minulle kauhistus. Emmekä me saa maallista hätää sillä pois, että sanomme apua tarvitsevalle, että painu siitä vaan rukoilemaan ja rupia käyttäytymään ihmisiksi ja pyydä anteeksi syntejäs, niin mekin ollaan tehty. Enkä usko, että se on edes Jumalan tarkoitus, että emme auttaisi niitä, jotka hätää kärsivät.
Kun se vaan ei mene niin. Toisten taakka on raskaampi kuin toisten ja toiset uupuvat taakkansa alle. He tarvitsevat apua ja nimenomaan vertaistukea sellaisilta ihmisiltä, jotka ymmärtävät mistä kulloinkin on kyse.
Mutta yksi asia on kuitenkin hyvä juttu, tämä palsta on kuitenkin järkevä palsta verrattuna joihinkin muihin uskispalstoihin, siellä ollaan aivan järkeä vailla olevia hihhuleita.
Vl-porukat ovat kuitenkin suurelta osin järkevää porukkaa kunhan saadaan muutamat asiat yhteisössä muutettua. Ja se ei onnistu ellette te muutamat järkityypit tee vallankumousta ja kumoa kaikkia hullutus sääntöjä ja palauta takaisin oikeat uskon opit ja jättää vähemmälle ulkoiset arvot ja asenteet, kuten nyt esimerkiksi ehkäisy ja TV ja meikkihommat jne. Ja muuttaa varsinkin ne säännöt, jotka aiheuttavat tuskaa ja murhetta ja jopa kuolemaa.
Oletteko muuten huomanneet, että suurin osa säännöistä, jotka ovat SRK:n miesten laatimia, koskevat ensisijaisesti naisia ja lapsia ja nuoria?
kosketit! Toiset on luonnostaan henkisesti ja fyysisesti vahvempia. Entä ne, jotka ei ole? Tällaisessa yhteisössä heikosta tulee syyllistetty, ja hän itse omaksuu syntipelon ja huonouden asenteen, vaikka OIKEASTI, siis normaalimaailmassa olisikin ok, mutta tiukassa yhteisössä poikkeaa valtavirrasta varsinkin, jos uskaltaa ajatella ääneen.
heikkoja ihmisiä syyllistetään.
Jotkut alistetaan jo lapsina niin, että heistä tulee heikkoja aikuisia. Esimerkiksi seksuaaliset hyväksikäytöt, tapahtuivatpa ne sitten ns. normaalimaailmassa tai sitten uskonnollisissa yhteisöissä ja molemmissa syyllistetään lapsi niin, että hän lopulta uskoo, että kaikki onkin hänen syytään. Ja siinä ei edes terapiat auta, että saataisiin sellainen aikuinen ihminen joka ei olisi alistuva.
Vl-uskovaisten tulisikin kiinnittää enemmän huomiota nimenomaan tyttöjen kasvatukseen, ettei heitä opetettaisi alistumaan miehensä edessä, vaan että tasa-arvoisina olisivat avioliitossaan ja että ei tarvitsisi tuntea syyllisyyttä siitä, jos ei haluakkaan mennä ikinä avioon tai jos ei löydä sitä oikeaa koskaan. Hätäisistä avioliitoista ei ole kuin harmia, itkua ja murhetta. Lapsilauman keskellä kun on hyvin vaikeaa hoitaa parisuhdetta, varsinkin, jos mies vielä työnsä jälkeen harrastaa esim. matkasaarnaamista tai jotain muuta ollakseen mahdollisimman paljon pois kotoa ja se arjen pyörittäminen jää naisen harteille.
Kyllä aikuinen ihminenkin on helppo alistaa. Painetaan vain tarpeeksi kauan. Ja varsinkin vaimoihminen ei edes huomaa sitä kaikkien synnytysten ja perheen hoidon keskellä, ennen kuin liian myöhään. Ja mitä on naisella silloin edessä, lapsilauma, vieraantunut mies jos koskaan tuttu ollutkaan, oma pää pimiänä ja terveys muutenkin mennyt. Missä on silloin se vertaistuki? Saarnat eivät paljon lohduta eikä tuomiot ja synnin tunnot. Missä on silloin muut uskon sisaret?
avata sinun ymmärrystäsi...
Sanotaan, että ihmiselle ei anneta enempää ristejä, kuin hän jaksaa kantaa.
Tämä on lähinnä Hengellinen asia. Vapauteen Kristus vapautti meidät. Mikä tarkoitaa sitä Kristus täytti lain. Jokainen meisät ymmärtää mitä tarkoitaa jos me lähdemme täyttämään lakia ja sen kaikkia perinnäissääntöjä.
Niin kuin nyt vl liikeessä. Ihmistä taakoitetaan monella tavalla. Joista yksi pahimmista on tämä ehkäisy on syntiä. Se joidenkin kohdalla tarkoitaa puhtaasti armottomuutta. Tuon ristin kantamisesta voidaan olla montaa mieltä.
Omalla kohdallani kuitenkin on päivän selvää se että tuollaisen ristin kantaminen oli täysin mahdotonta. Jumala on itse luonut minut tälläiseksi miksi hän nyt laitaa minut kärsimään omista "töppäilyistään" korkojen kassa.
Missä on hänen lupauksensa?
Mitä oikeasti on nöyryminen parannukseen? Eikö se ole juuri sitä että me Kristuksen jalkojen juuressa joudumme tunustamaan kokovikaisuutemme. Ja ilman Jumalan armoa olemme iankaikkisuutta vaille.
Eikä parannuksen tekeminen ole juuri sitä että joudumme seisomaan Juamalan edessä ja tunnustamaan ettei meistä ole täyttämään lakia. Se on mahdotonta. Se on niin mahdotonta että meistä tulee Jumalan kieltäjiä siksi että Jumala vaatii meiltä sellaista mihin me emme omalta puoleletamme pysty.
Näin todella on. Jumala vaatii meiltä mahdottomia. Jotta jokainen ymmärtäisi ettei ole muuta tietä kuin Kristus.
Jumalan tahto on että me itse kukin käännytmme Jumalan puoleen ja annamme sovitaa velkamme.
Edeleen joudumme kantamaan ristimme mutta millaisen ristin. Meistä tulee sen ristin kantajia joka vie iankaikiseen elämään. Ja jokaiselle Kristitylle annetaan työsarka ja vartiopaikka.
Ja tuo risti ja se kuorma joka meidän harteille lasketan on sekä kevyt että sovelias kantaa. Ei meille annetta enempää kuormaa kuin mitä me jaksamme kantaa.
Gal. 3:11
Mutta ettei kenkään vanhurskaaksi tule Jumalan edessä lain kautta, se on tiettävä; sillä vanhurskaan pitää elämän uskosta.
sanot vai onko toteamuksesi sarkasmia.
Väitätkö että sitten kun on uskovainen, niin ristit eivät ole liian painavia kantaa?
Väitätkö, että ne jotka uupuvat taakkansa alle, eivät ole uskovia?
Vai mitä oikein tarkoitit?
Onko todellinen elämä eri asia kuin usko?
Kyllä se taitaa pää pettää jos on pettääkseen, oli sitten uskova eli ei.
Emmehän voi erottaa hengellistä elämää ja elämää toisistaan, toinenhan on toisen sisällä, eikö?
Miksi Jumala sallii kärsimyksen. Mutta jos ei sallisi ei Jumala voisi olla oikeuden Jumala. Pahuudellakin on oikeus elää ja kääntyä Jumalan puoleen (ehkä). Ja kuitenkin pahuus todistaa Jumalasta ja Jumalan pojasta. (älä kysy en osaa selitää)
Enkä tideä edes omalta kohdaltani miksi kuolema kävelee ensin kohti ja kuitenkin ohitaa minut kerta toisensa jälkeen. Tietyllä tasolla elämä ja kuolema ovat läsnä ja tiedän etten viimekädessä saa valita.
En usko siihen että usko sujelee meitä elämältä. Se ei varjele meitä sairaudelta eikä myöskään estä meitä kohtaamsta ajallista kärsimystä.
Lupasin yritää selitää sinulle ajatuksiani. Eikä minulla ole ketunhäntää kainalossa. Tiedän ettei minulla ole vastausta näihin kysymyksiin joita esität.
Minä puhuin hengellisestä rististä. Siitä joka meidän kannettavaksi tulee uskon kautta. Ihminen voi uskoa paljon muuhunkin kuin vain Kristukseen. Siihen vaikka että todellakin meidän tulee kyselemättä olla kuuliaisia seurakunnan neuvoille.
On pitkälti kyse siitä että Jumalan lapseus sidotaan lain töihin. Niin kuin nyt vl ehkäisykysymyksessä. Uskovainen ei ehkäise. Entä jos kuitenkin ehkäisee ja silti pitää kiinni siitä Jumalan lupauksesta. Siitä seuraa pahimmillaan seurakunnasta ulos sulkeminen ja se että seurakunta katsoo sinun teoilaan kieltäneen uskosi.
Eli jos me lähdemme lain töillä hakemaan itsellemme oikeutta tuohon Jumalan lupaukseen kasaamme harteillemme taakoja ja ristin jota emme jaksa kantaa.
Todellinen elmä siinä merkityksessä ei ole eri asia kuin usko että jos me uskon varjolla heittäydymme kohtalon varaan. Väen vängällä teemme vastoin omaa tuntoamme itsemme ja muiden vahingoksi. Niin me kasaamme päällemme lain töitä.
Tämä pitää täytää jotta voin olla uskovainen... Ei näin. Mitä on oikeasti uskoa yksin armosta?
Pää petää jos on petääkseen. Mutta luulen että kenen tahansa saadaan romantamaan kun tarpeeksi kuormitetaan. Sellaista ihmistä ei olekaan joka ei romahda. En minä eikä kukaan muu.
Jos kenellekään ei anneta painavampaa ristiä kuin hän jaksaa kantaa. Puhun edelleen hengellisestä rististä. Toki tuo hegellinen risti voi olla lakia lain päälle.
Ja sillä kenet vain saadaan uupumaan ja romahtamaan. Se kuitenkaan ei ole se risti jota meidät on hengellisessä mielessä laitettu kantamaan. Eikä se ole se ole se sovelias risti jota meidät on Kristuksen armosta laitettu kantamaan.
Olen samaa mieltä siinä että ajallinen ja hengellinen elämä kulkee käsi kädessä. Mutta yhtä kaikki ei uskon varjolla voida kasata maallisia kuormia jotka johtavat ehdolliseen evankeliumiin. Tai päin vastoin.
Vaikka mitä tekisimme voimme kohdata monenkin laisia vaikeuksia. Mutta kun teemme päätöksiä ja pyrkisimme etsimään sitä oikeaa tietä. Kysymään sen Jumalan tahdon perään.
Ettei käy niin että alamme kanta ristiä taivaaseen jossa lukee laki. Vaan kannamme sinne ristiä jossa lukee Kristus.
Ajallisesti voimme uupua taakkojen alla. Silti se ei saisi tarkoitaa samaa kuin se että me kiellämme Jumalan ja uskomme siihen ainoaan joka voi meidät pelastaa.
Jumala kysyy meiltä vastuuta ja myös vilpittömyyttä. Että meillä olsi halu tehdä oikein.
Ajallisesta on lupa luvutaa. Meillä on lupa uupua ja pala palata meiltä ehkä otetaan pois kaikki se mikä on meille ajallisesti tärkeää.
Ei tämä ole mitään sarkasmia - vaan olen ihan tosissani. Ei vaikka meiltä otetaan kaikki pois. Sitli tuon ristin kantaminen on kevyt ja sovelias kuorma kantaa. Siksi että sitä medän kanssamme on kantamassa meidän Herramme Jeesus Kristus.
MInä en muista enkä juuri nyt jaksa. Jospa minua joku auttaisi ja etsisi ... Sen raamatun paikan jossa sanotaan se ajatus - meidän tulee anta naulita itsemme Kristuksen kannsa jotta meillä olisi osallisuus myös hänen kuolemansa kautta ylösnousemukseen ja iankaikkiseen elämään.
tämä raamatun paikka.
Galatalaiskirje 2
15 Me olemme luonnostamme juutalaisia, emmekä pakanasyntisiä;
16 mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista.
17 Mutta jos meidät itsemmekin, pyrkiessämme vanhurskautumaan Kristuksessa, on havaittu syntisiksi, onko sitten Kristus synnin palvelija? Pois se!
18 Sillä jos minä uudestaan rakennan sen, minkä olen hajottanut maahan, osoitan minä olevani lain rikkoja.
19 Sillä minä olen lain kautta kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle. Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu,
20 ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.
21 En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut.
Suomessakin ongelmia, näinhän se on. Turha kauhistella jotain afrikkalaisten naisten silpomista tai talibaanien tapoja, jos oman maan vastaavat ongelmat on ratkaisematta. Pahintahan se on, että vl.nainen tietä, mihin on ryhtymässä, kun sanoo tahdon! Ulkopuolisilla ei ole vaikutusvaltaa asiaan. Toisilla tytöillä äitiys on oikeasti unelma, mutta ei suinkaan kaikilla. Siitähän ei ole edes tietoa, että raiskataanko naisia, jos ei lasta ala kuulua tai vauvan jälkeen ei maha kasvakaan taas seuraavalle vuodelle.
juuri kommentoida. Jos rajoja koetellaan, armoa ei saa. Jos kuolee synnytykseen, "Herra antaa uuden vaimon". Jos yrittää jotakin epätoivoista, ettei saisi lasta, ja kuolee, "se on aivan oikein" ... ikäänkuin Jumala rankaisisi. Kuka haluaa tällaista "armoa"?
Jos mikä tahansa asia kytketään taivaasen pääsyn kriteeriksi, niin jopas löytyy yllytyshulluja ;)
"Joukossa tyhmyys tiivistyy" - tarkoittanee sitä, että ryhmä haluaa turvallisuutta näennäisestä pysyvyydestä. Mennään siis tunteella tuttuja uomia järjen kustannuksella.
Sota taisi jättää traumat, jotka piti siirtää naisten kannettavaksi: verta, hikeä ja kyyneleitä - ja ruumiita. Mitä muuta voi odottaa kouluttamattomien isäntien jättämältä perinnöltä, kuin itsetutkistelun puutetta ja taikauskoista ajattelua?
Puolisosta ja lapsista huolehtiminen on vaikeimpia ja samalla antoisimpia kokemuksia. Jos missä, niin omaan perheeseen liittyvissä asioissa pitäisi vanhempien olla järkevästi vastuullisia - viisaita.
Onko vl-uskosta oikeasti hyötyä perheille, jos se opettaa vahingoittamaan ja loukkaamaan äitien itsemääräämisoikeutta?
Vain saatana voi opettaa pakkolisääntymistä. Herätkää vastustamaan saatanan opetuksia. Ihminen on luotu käyttämään järkeään onnistuakseen elämässään ja oppiakseen erottamaan hyvän ja pahan. Saatana haluaa, että ihmiset ovat onnettomia ja tuhoavat perheensä jollakin hillittömyydellä. Vl-miehet ovat langenneet hillittömyyteen lastensa äidin kaltoinkohtelussa.
Kukaan mies, joka ei opi kunnioittamaan ja rakastamaan vaimoaan, ei voi asua Jeesuksen luona.
vain ottaa kantaa meidän jokkaisen elämään. Uskovainen haluaa elää Jumalan sanan mukaisesti, eikä asettele ehtoja Jumalalle.Oon saanu sen käsityksen, että sinä vähän mielelläsi mulukkaisit oman mielesi mukaiseksi tätä Jumalan Pyhää tahtoa.Jumalan sana ei anna sellaiseen lupaa.
ei ole totuutta!
Eikä rakkaus ilman totuutta ei ole rakkautta!
Kun Raamattua tulkitaan, niin selitys pitää löytyä toisesta Raamatun kohdasta yhtäpitävänä. Jos Raamattu jättää sanomatta jotain, niin silloin asia on tulkittava Kristuksen rakkauden lain mukaisesti.
Otetaan esimerkki: Aseistakieltäytyjät perustavat toimintansa Raamatun käskyyn: "Älä tapa". Se on oikein yksilöiden välisissä asioissa. Kuitenkin Raamattu kertoo Israelin kansan käyneen paljon sotia ja heillä on ollut oikeus puolustaa olemassaoloaan siten.
Jeesus itse ei käskenyt sadanpäämiestä luopumaan ammatistaan ja alkamaan aseistakieltäytyjiksi.
Näin Raamattu jättää avoimia kysymyksiä.
Samoin lisääntymiasiaan se jättää ilmoittamatta lisääntymiselle vähimmäismääriä puhumattakaan, että se olisi pakollista.
Jumalan sana toki ottaa kanta meidän jokaisen elämään se on täysin totta.
Mutta komnetisi äärellä tostuvasti herää kysymys siitä mitä sinä oiken Jumalan sanana pidät.
Vl tulkinta siitä mikä on Jumalan sanaa on muutunut vuosikymmenten aikan monella tapaa. Tämä on osoitettu täysin kiistatta täällä.
Eikö sinua koskaan pelota että sinä jokossa kulkemalla kuljet harhaan. Muistatko sinä koskaan kysyä mikä on Jumalan tahto ja mikä on Juman sanaa.
"Oon saanu sen käsityksen, että sinä vähän mielelläsi mulukkaisit oman mielesi mukaiseksi tätä Jumalan Pyhää tahtoa."
Ehkä minun ei tarvitsisi jos kaikki oikeasti eläisiät Jumalan sanan mukaan eivätkä olisi valmiita uhraamaan toinen toisensa hekeä oman mieletömyytensä takia.
Jos ihmset oikeasti ajatelisivat muuta kuin omaa napaa ja omien tarpeitten tyydyttämistä ja laittaisivat sen lähimmäisen sinne etusijalle.
Niin tuskin ädit eläisivät siinä helvetissä missä toiset nyt elävät. Jumalan tahto tuskin on se että elämästä tehdään helvettiä siksi ettei muisteta mitä se lähimmäisen rakastaminen oikeasti tarkoitti.
Ja jos minä kehoitaisin palstalla nyt puheissa olevaa tapausta laittamaan kaikki epäilyt vain pois syntinä ja uskomaan ja luottamaan Jumalaan. Niin minä kehoitaisn ihmistä rikoskeen niin Jumalan kuin maallisen lain puitteissa. EI SIIHEN meillä ole lupaa ei vaikka sinä näin jälleen kerran tässäkin kommentissa haluat antaa ymmärtää.
Et lainkaan näy ymmärtävän että kyse on väkivallasta toista ihmistä kohtaan. Puhtaasta armotomuudesta ja itsekyydestä joka lähtee sinusta itsestäsi.
Jokainen kehittelee omaa teoriaa Jumalan sanasta, niin sinäkin. Jos ei itse kehittele niin viimeistään ottaa jonkun toisen ihmisen kehittelemän ja sen sinä ainakin teet!
ei pure kaikkiin.
älä TAPA..kannattaisi tutkiskella sitä käskyä mielessään ja rukoilla mitähän se mahtaa tarkoittaa?
Jos VL-seurakunnassa painostetaan naisia synnyttämään vetoamalla raamatun kohtiin se on naisen altistamista,tappamalla hänet synnytysten kautta.
Kyllähän jokaisela aviopuolisiosapuolella tulisi olla vapaatahto päättää miten juuri heidän liitossaan toteutuu lisääntyminen?
Ja aina tulisi ottaa nainen huomioon ja kunnioittaa ja rakastaa häntä,eikä koneellistaa häntä synnytyskoneeksi terveydenkin uhalla.