”Helsinkiläispoliisi sai sakkoja tutkintailmoituksen kiikuttamisesta 7 päivää -lehden toimitukseen. Helsingin hovioikeuden mukaan poliisi syyllistyi virka-aseman väärinkäyttämiseen toimittaessaan lehdelle ilmoituksen, jossa lehtijutun kohteet paheksuivat heistä kertovan pian ilmestyvän jutun julkaisua.
Poliisi vei paperin kuitattavaksi lehden päätoimittajalle ja vastaavalle päätoimittajalle. Hän selitti toimineensa ilmoituksen tekijöiden pyynnöstä. Poliisi ei ollut kieltänyt lehteä julkaisemasta juttua.
Oikeus muistuttaa, että laki kieltää ennakkosensuurin. Poliisilla ei olisi oikeutta estää ennakkoon lehtijutun julkaisua, vaikka se olisi rikollistakin.”
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisi sai sakkoja yrityksestä sensuroida lehteä ennakkoon/1135237097628?ref=rss
Poliisi vei paperin kuitattavaksi lehden päätoimittajalle ja vastaavalle päätoimittajalle. Hän selitti toimineensa ilmoituksen tekijöiden pyynnöstä. Poliisi ei ollut kieltänyt lehteä julkaisemasta juttua.
Oikeus muistuttaa, että laki kieltää ennakkosensuurin. Poliisilla ei olisi oikeutta estää ennakkoon lehtijutun julkaisua, vaikka se olisi rikollistakin.”
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisi sai sakkoja yrityksestä sensuroida lehteä ennakkoon/1135237097628?ref=rss
Vastaukset 12
Vanhimmat
näin heikkoa tasoa ja kuvitelmat aina oikeassa olemisesta suuret. Nyt vain menivät painostamaan liian vahvaa tekijää ja käry kävi. Yleensähän tämmöiset väitteet vaietaan ininänä.
Tänkin voi lukea:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2008/06/659536
Poliisi tuki ainoastaan Ilkka Kanervaa Johanna Tukiaiselta. Poliisin arvostus nousi rutkasti minun silmissäni!
Hyvin toimittu poliisilta oikeuden- ja ihmisarvon eteen! Eduskunta todennäköisesti myös maksaa nämäkin sakot.
Näköjään toiset ihannoivat rikollisia...
Tuomari sanoi linjapuheessaan poliisin toimineen eettisesti oikein mutta vastoin Suomen oikeuskäytäntöä.
Kuitenkin poliisi on rikollinen!
Mutta poliisi toimi ihan oikein.
Onko oikein että poliisi rikkoo lakia ja on siten rikollinen, roisto? Poliisi ei toiminut oikein, vaan rikkoi lakia ja on sitten itse rikollinen, hylkiö joka ei kuuluu poliisiin.
Tuollaisia luuseri poliiseja ei kukaan arvosta, paitsi tietysti kaikki rikolliset. Tuon kaltaiset paskiaispoliisit vetävät lokaan rehellisten poliisien maineen.
" Tuon kaltaiset paskiaispoliisit vetävät lokaan rehellisten poliisien maineen. "
Poliisinpalvoja kirjoittelija se taas yrittää värittää täällä asioita ja nyt hänen mielestään rehellisiä poliiseja onkin :)
Luuleekohan se oikeesti, et sen kirjoituksia ei tunnista. Täällä on tasan yksi tai kaksi, jotka kirjottaa aina täyttä paskaa poliisista. Sivistynyttä keskustelua on turha yrittää.
Vakiohäirikkö `unohti´ kertoa, että käräjäoikeus hylkäsi syytteen, mistä hovi sitten tuomitsi. Jos juttu menee KKO:hon, ehkä se puolestaan taas hylkää hovioikeuden ratkaisun. Tällaistahan se laintulkinta Suomessa on, eli ei se poliisin laintuntemus kuitenkaan mikään huono ole, kun eri asteetkin ovat asiasta eri mieltä. Vakiohäirikkö on jälkiviisas besserwisser, kuten huomaatte.
kokemattomampia tuomareita jotka ratkovat asioita sen perusteella mitä mieltä asiasta ovat ja pyyhkivät p:nsä laeilla. Tuskinpa tälläisessä sakkoasiassa kko antaa valituslupaa ja vaikka antaisikin niin tuskinpa muutosta tulee. Kko tosin on tehnyt varsin "virkamiesystävällisiäkin" päätöksiä.
Ehkä sun mielestä käräjäoikeus maallikkojäsenineen on pätevämpi lain tulkitsija kuin hovioikeus.
Poliisin laintulkinnoista mulla on ihan
omakohtaisiakin kokemuksia. Eli perseelleen meni poliisin laintulkinta siinäkin tapauksessa.
Onko kaikki jotka on sun kanssa eri mieltä vakiohäiriköitä? Mun mielestä sinä olet ääliö kun tuolla lailla nimittelet.