Kristiina Tolvanen kauhistelee Aamulehden kolumnissaan ( http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/90474.shtml )
Satu Tuomistoa, joka aikoo laihduttaa saamansa kilot pois ennen Miss Universum kisoja.
Minä en ole oikein ikinä voinut ymmärtää sitä kauhkaamista, joka liittyy nuorten naisten alipainoon ja siihen liittyvään anoreksiaan. Yhteiskuntamme suuri sairaus on ylipaino eikä alipaino! Eikö se ole vain hyvä, että esikuvina toimii hoikkia ihmisiä, eikä pulskeita? Aina kun joku missi laihduttaa tms. meillä on miljoona naisten kolumnia päällä, jossa kauhistellaan sitä, että nämä missit antavat väärän kuvan nuorille naisille, joka sitten johtaa anoreksiaan. Miksi ihmeessä nämä kolumnistit eivät kauhistele kovaan ääneen niitä *satoja tuhansia* ylipainoisia naisia (ja miehiä), jotka uhkaavat omaa terveyttään huonolla ja liiallisella ravinnolla ja liikunnan puutteella?
Wikipedian mukaan Suomessa naisista yli puolet on ylipainoisia. Anoreksia on yleisin *murrosikäisillä tytöillä ja nuorilla naisilla*, ja sen esiintyvyydeksi arvioidaan 1-5 %. Puhutaan *aivan eri* mittakaavan asiasta. Tästäkin huolimatta mediassa saa lukea jatkuvasti "vääristä roolimalleista". Väärä roolimallihan on herranjesta ylipainoinen median edustaja! Jos esim. joku naiskansanedustaja laihtuu mittoihin, joita ei voida pitää enää terveellisinä, meillä on lööpit ja kolumnistit täynnä tavaraa, jossa kauhistellaan asiaa ja syytetään vääriä roolimalleja. Miksei kukaan kirjoita niistä sadoista ylipainoisista kansanedustajista?
Anoreksiaa voidaan verrata kääntäen miesten kuntosaliharrastukseen, joka menee överiksi "lisäravinteiden" kanssa. Miksi kukaan ei ole huolissaan näistä miehistä, jotka vetävät "mömmöjä" suuhunsa terveytensä uhalla ja ajatellen, että he muuttuvat koko ajan komeammaksi kun massaa tulee lisää? Miksei kukaan ole kieltämässä bodauslehtiä, joissa kannessa näkee täysin käsittämättömässä (ehkä ei-terveessä?) kunnossa olevia miehiä?
Satu Tuomiston kroppa oli terve ennen lihomista ja nyt lihomisen jälkeen, ainakin kuvien perusteella. Kun hänen pitäisi valmistautua elämänsä kisoihin ja edustaa Suomea, voisi olettaa, että hänen pääasiallinen työkalunsa, vartalo, olisi trimmattu viimeisimmilleen. Tämä taasen tarkoittanee sitä vartaloa, joka Satulla oli ennen lihomista.
Pitäisikö meidän kieltää Satua trimmaamasta itseään elämänsä kilpailuun sen vuoksi, että murrosikäisistä 1-5% kärsii mielenterveydellisistä ongelmista ja luulevat olevansa kauniita kun heidän paino on puolet Satun painosta?
Kumpi on terveempi roolimalli Suomen kokonaisterveyttä ajatellen?
- nainen, jonka vartalo on trimmattu viimeisimmilleen ja paino on normaalin painon ja normaalia alhaisen painon välimaastossa
vai
- nainen, jonka paino on lievän/merkittävän/vaikean tai sairaalloisen
painon välillä?
Satu Tuomistoa, joka aikoo laihduttaa saamansa kilot pois ennen Miss Universum kisoja.
Minä en ole oikein ikinä voinut ymmärtää sitä kauhkaamista, joka liittyy nuorten naisten alipainoon ja siihen liittyvään anoreksiaan. Yhteiskuntamme suuri sairaus on ylipaino eikä alipaino! Eikö se ole vain hyvä, että esikuvina toimii hoikkia ihmisiä, eikä pulskeita? Aina kun joku missi laihduttaa tms. meillä on miljoona naisten kolumnia päällä, jossa kauhistellaan sitä, että nämä missit antavat väärän kuvan nuorille naisille, joka sitten johtaa anoreksiaan. Miksi ihmeessä nämä kolumnistit eivät kauhistele kovaan ääneen niitä *satoja tuhansia* ylipainoisia naisia (ja miehiä), jotka uhkaavat omaa terveyttään huonolla ja liiallisella ravinnolla ja liikunnan puutteella?
Wikipedian mukaan Suomessa naisista yli puolet on ylipainoisia. Anoreksia on yleisin *murrosikäisillä tytöillä ja nuorilla naisilla*, ja sen esiintyvyydeksi arvioidaan 1-5 %. Puhutaan *aivan eri* mittakaavan asiasta. Tästäkin huolimatta mediassa saa lukea jatkuvasti "vääristä roolimalleista". Väärä roolimallihan on herranjesta ylipainoinen median edustaja! Jos esim. joku naiskansanedustaja laihtuu mittoihin, joita ei voida pitää enää terveellisinä, meillä on lööpit ja kolumnistit täynnä tavaraa, jossa kauhistellaan asiaa ja syytetään vääriä roolimalleja. Miksei kukaan kirjoita niistä sadoista ylipainoisista kansanedustajista?
Anoreksiaa voidaan verrata kääntäen miesten kuntosaliharrastukseen, joka menee överiksi "lisäravinteiden" kanssa. Miksi kukaan ei ole huolissaan näistä miehistä, jotka vetävät "mömmöjä" suuhunsa terveytensä uhalla ja ajatellen, että he muuttuvat koko ajan komeammaksi kun massaa tulee lisää? Miksei kukaan ole kieltämässä bodauslehtiä, joissa kannessa näkee täysin käsittämättömässä (ehkä ei-terveessä?) kunnossa olevia miehiä?
Satu Tuomiston kroppa oli terve ennen lihomista ja nyt lihomisen jälkeen, ainakin kuvien perusteella. Kun hänen pitäisi valmistautua elämänsä kisoihin ja edustaa Suomea, voisi olettaa, että hänen pääasiallinen työkalunsa, vartalo, olisi trimmattu viimeisimmilleen. Tämä taasen tarkoittanee sitä vartaloa, joka Satulla oli ennen lihomista.
Pitäisikö meidän kieltää Satua trimmaamasta itseään elämänsä kilpailuun sen vuoksi, että murrosikäisistä 1-5% kärsii mielenterveydellisistä ongelmista ja luulevat olevansa kauniita kun heidän paino on puolet Satun painosta?
Kumpi on terveempi roolimalli Suomen kokonaisterveyttä ajatellen?
- nainen, jonka vartalo on trimmattu viimeisimmilleen ja paino on normaalin painon ja normaalia alhaisen painon välimaastossa
vai
- nainen, jonka paino on lievän/merkittävän/vaikean tai sairaalloisen
painon välillä?
Vastaukset 25
Vanhimmat
- nainen, jonka paino on lievän/merkittävän/vaikean tai sairaalloisen
painon välillä?
Mitä tuolla tarkoitat?
Mallien paino on kaikilla kyllä reilusti normaalia alhaisempi, tosin tiedän että joidenkin miesten mielestä mallin mitoissa oleminen on normaalipainoa ja kaikki muut ovat ylipainoisia. Oletko sitä mieltä että anoreksiasta ei saisi puhua? Huomattavasti enemmän puhutaan kylläkin nykypäivänä ylipainosta, eihän anoreksiasta yleistä keskustelua ole juuri lainkaan!
Nuoren tytön esikuvana jo alipainoinen, joka laihduttaa ei välttämättä ole paras mahdollinen. Esikuvaksi ei ole hyvä myöskään sairaalloisesti ylipainoinen. Mutta kun useimmat ihmiset oikeasti ovat siltä väliltä. Ja syömishäiriöitä sairastavat myös miehet, samoin oman kehonkuvan vääristymiä on niin miehillä kuin naisillakin.
Ja kyllä kaikki ovat huolissaan myös niistä mömmöjä vetävistä miehistä. Pitäisikö kaikki pistää samaan kolumniin?
"Mitä tuolla tarkoitat?"
No eikö se käynyt kirjoituksesta ilmi? Jos kansantaloudellisesti ajatellaan ylipaino on selkeästi isompi rasite kuin anoreksiaa sairastavat. Nyt media kuitenkin kauhistelee hoikkia tyttöjä huonona roolimalleina. Kuinka monta kolumnia olet lukenut, jossa kauhistellaan sitä, että Tehy-johtaja Jaana Laitinen-Pesola on huono roolimalli muille naisille, koska hän on ylipainoinen?
"Mallien paino on kaikilla kyllä reilusti normaalia alhaisempi"
Nyt pitäisi keskustelussa erottaa mallit ja missit. Usein mallien työ on toimia vaatehenkarina ja missin työ on edustaa ja olla roolimallina ja tässäkin kolumnissa nimenomaa kauhisteltiin missejä. Toki mallitkin voivat olla roolimalleja (kuten Tehy-johtaja), mutta mallienkaan idea ei ole olla
sairaalloisen (anorektisen) laihoja. Tutkimusten mukaan myös lievä alipaino ei ole terveyshaitta kun taas lievä ylipaino on.
"Oletko sitä mieltä että anoreksiasta ei saisi puhua?"
Käsittääkseni en tuollaista väittänyt. Keskustelu pitäisi suhteuttaa ja..
"Huomattavasti enemmän puhutaan kylläkin nykypäivänä ylipainosta, eihän anoreksiasta yleistä keskustelua ole juuri lainkaan!"
...Tässä kohden olen kanssasi täysin eri mieltä. Lähes päivittäin saa lukea lehdistä sitä, kun joku päivittelee jonkun laihuutta ja sanoo tämän olevan laihuuden (hoikkuuden) esikuvan olevan huono roolimalli. Minusta tämä on jotenkin omituista, että hoikkia ihmisiä syyllistetään huonosta roolimalliudesta sen vuoksi, että he pitävät itsestään yleensä huolta, toisin kuin sitten ylipainoista.
"Nuoren tytön esikuvana jo alipainoinen, joka laihduttaa ei välttämättä ole paras mahdollinen."
Nuoren tytön esikuvana oleva normaalipainoinen tai lievä alipainoinen nainen on selkeästi parempi esikuva kuin lievästi ylipainoinen.
"Ja kyllä kaikki ovat huolissaan myös niistä mömmöjä vetävistä miehistä."
Teepä pieni katugallup aiheesta, niin voit yllättyä. Mömmöjä vetävä mies = oma vika. Anoreksiaa sairastava tyttö = väärien roolimallien uhri.
Kuitenkaan käsityksessä vartalon mallista ei roolimallina pidetä sitä ylipainoista ihmistä. Selkeä roolimalli on tuo laihuus. Monet mallit ovat alipainoisia ja anorektisia, joten eipä tuo niin kovin tavoiteltava ruumiinkuva oikeasti ole. Miksei roolimalli voisi olla normaalipainoinen ? Siis BMI 25 (tai jossakin 24) olisi vielä normaalipainoinen. Miksei tuollaisia malleja ja missejä ole missään vaikka he olisivat normaalipainoisia, joiden toimiminen roolimallina olisi nimenomaan normaalivartaloinen roolimalli ?
Ehkä tuo äärimmäinen laihuus aiheuttaa negatiivista kehitystä tuossa lihavuusasiassa: monet huomaavat, etteivät yksinkertaisesti voi olla niin laihoja, mitä malliroolimalli edellyttää (mm. ruumiinrakenteensa puolesta). Kun tavoite tuntuu absurdilta ja jopa epänaiselliselta (monien kohdalla), niin sitten voikin lyödä homman ranttaliksi. Jos tavoite olisi normaali ja se tavoite olisi myös saavutettavissa, tavoitetta (normaalipainoa) voitaisiin myös aktiivisemmin tavoitella.
>
No heh heh, missäköhän tällaisia tutkimuksia on julkaistu.
"No heh heh, missäköhän tällaisia tutkimuksia on julkaistu."
Vaikkei lievää ylipainoa sairaudeksi luokitellakaan, terveysriski se kuitenkin on. Uutta painokeskustelussa onkin, että jo lievän ylipainon (painoindeksi yli 25) katsotaan merkitsevän kohonnutta riskiä sairastua esimerkiksi aikuusiän diabetekseen. http://www.terveydenhoitouutiset.fi/thu199/art5.htm
"Monet mallit ovat alipainoisia ja anorektisia, joten eipä tuo niin kovin tavoiteltava ruumiinkuva oikeasti ole. "
Tuomiston kisapituus oli 175 senttiä, paino 59 kilogrammaa ja niistä laskettu painoindeksi 19,3 ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Satu_Tuomisto ). Normaali paino määritellään painoindeksillä 18.5 - 24.9 ( http://www.tohtori.fi/?page=2381134 ). Käsittääkseni Satu Tuomisto yrittää päästä nyt kisapainoonsa, eli painoindeksiin 19,3.
* * *
Länsimaissa esiintyy anoreksiaa eli laihuushäiriötä noin prosentti, pojilla kymmenesosa siitä.
( http://www.netlife.fi/users/msiivola/krit/ihannepaino_nolla_kiloa.html )
Anoreksiaa pidetään nykyisin oireena jostakin syvemmällä olevasta ongelmasta. Terapia kuuluu yleisesti anorektikoiden jatkohoitoon, jotta sairauden uusimiselta säästyttäisiin. Anoreksia voi olla myös keino säädellä ahdistusta (kuten esim. viiltely). Mahdollisia syitä ja riskitekijöitä anoreksialle on esitetty lukuisia; tällaisia saattavat olla esimerkiksi sairauden esiintyminen suvussa ja perfektionistinen luonne. Eräänä syynä sairauden yleistymiselle pidetään länsimaista kauneusihannetta. ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Anoreksia )
Vuoden 2007 FINRISKI-tutkimuksen mukaan suomalaismiehistä normaalipainoisia on enää 33 prosenttia ja naisista 48 prosenttia.
( http://fi.wikipedia.org/wiki/Ylipaino )
Jos siis Suomessa 52 prosenttia naisista on ylipainoisia ja anoreksiaa
sairastaa naisista prosentin verran ja anoreksian yksi syy *monista*
*saattaa olla* länsimainen kauneusihanne, onko median ja jopa päättäjien käymä keskustelu länsimaisesta kauneusihanteesta suhteessa ylipaino-ongelmaan balanssissa?
Esko Ahohan ehdotti taannoin merkittäviäkin toimia ylipaino-ongelman poistamiseksi. Aho teilattiin julkisuudessa täysin median, kansan ja muiden poliitikkojen toimesta.
Aho yritti puuttua merkittävään yhteiskunnalliseen ongelmaan, mutta ei saanut siihen tukea. Tukea ei saa lihavuuden poistamiseen. Laihuuden poistamiseen sitä kyllä saa, kuten Ranskan malli osoittaa:
Ranskassa laaditaan lakia laihuuden ihannointia vastaan
( http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ranskassa valmistellaan lakia laihuuden ihannointia vastaan/1135235616801 )
>
Jep, enää jäi osoittamatta, että alipaino ei ole terveysriski. Tästähän oli kyse: väitit, että ylipaino on terveysriski, mutta alipaino ei.
>
Satu Tuomisto ei taidakaan olla malli (jotka ovat usein vielä missejäkin laihempia).
Mutta mutta, miksei hän voi millään keinolla painaa "edustuskunnossa" esim. 73 kg (joka vastaisi myös normaalipainoa, BMI 24) ? Tästä on kyse. Ei haeta normaalipainoa vaan nimenomaan sen alarajaa tai vielä sen allekin. Mikä normaalipainoinen roolimalli se sellainen on.
Iltalehdessä Makunen pitää Tuomistoa liian lihavana kun hän painaa 60 kg (BMI 19,6) missikisoihin. Miksei Tuomisto saisi olla vielä tuostakin kymmen kiloa painavampi kun sekin on normaalipaino ? Miten hän voi olla lihava, jos hänen BMI:nsä on alle 20 ?
Iltalehdestä: "Miss Universum -kisoihin valmistautuva Satu tunnusti Iltalehdessä lihoneensa neljä kiloa.
Tuomisto painaa tällä hetkellä 60 kiloa", joten jos tuo pitää paikkansa ja hänen kisapainonsa oli 56, niin se antaa (kaikilla mittareilla) alipainoisen BMI:n (18,3).
"Jep, enää jäi osoittamatta, että alipaino ei ole terveysriski.Tästähän oli kyse: väitit, että ylipaino on terveysriski, mutta alipaino ei."
Minä *en ole* väittänyt, että ylipaino on terveysriski ja alipaino ei. Minä olen väittänyt, että lievä ylipaino on terveysriski, mutta lievä alipaino ei.
Käsittääkseni lievän alipainon terveyshaittoja ei ole tutkittu läheskään niin paljon kuin lievän ylipainon. Wikipedia toteaa, että "Lievä alipainoisuus ei ole vaarallista" ( http://fi.wikipedia.org/wiki/Alipainoisuus ). Suuri osa nuorista ihmisistä on luonnostaan alipainoisia, ts. "hentorakenteisia".
"Satu Tuomisto ei taidakaan olla malli (jotka ovat usein vielä missejäkin laihempia)."
Kirjoitin jo edellä: Nyt pitäisi keskustelussa erottaa mallit ja missit. Usein mallien työ on toimia vaatehenkarina ja missin työ on edustaa ja olla roolimallina ja tässäkin kolumnissa nimenomaa kauhisteltiin missejä. Toki mallitkin voivat olla roolimalleja (kuten Tehy-johtaja), mutta mallienkaan idea ei ole olla sairaalloisen (anorektisen) laihoja.
"Mutta mutta, miksei hän voi millään keinolla painaa "edustuskunnossa" esim. 73 kg (joka vastaisi myös normaalipainoa, BMI 24) ? Tästä on kyse. Ei haeta normaalipainoa vaan nimenomaan sen alarajaa tai vielä sen allekin. Mikä normaalipainoinen roolimalli se sellainen on."
Kauneusihanne on vaihdellut vuosien saatossa, joskus se on ollut "pulleampi" ja nykyään hoikempi. Tällä hetkellä kauneusihanne on kuitenkin normaalin painorajan alapäässä ja kun naiset osallistuvat kauneuskilpailuun, he pyrkivät saamaan vartalonsa tuohon "haluttuun" BMI:hin. Tuo haluttu BMI on kuitenkin edelleen täysin terveellinen BMI.
Kysytään toisinpäin, mikä ongelma on siinä, että BMI on 19,3 kun tämä on selkeästi vielä normaalipainoisen ihmisen BMI ja on todettu että lievä alipainoisuuskaan (
>
Jep, mutta siis kysyin, missä on todettu, ettei (lievä) alipaino ole terveysriski. Sen tutkimustuloksen haluaisin nähdä. Katsos jos oikein tarkasti mietit, miksi tuollaiset rajat on asetettu, niin tajuat. Rautalankavihjeeksi annan, että BMI 25:n ylittävillä kasvaa painosta johtuva sairastumisriski.
>
Niin tai jos kauneusihanne olisi BMI 23:n kohdalla. Varmasti jotkut vetäisivät överiksi senkin, mutta kerros nyt, miten normaalius vedettäisiin yli ?
Nykyisin on kuitenkin vallalla se kauneusihanne, että jos otat kilon pois, olet kauniimpi. Tätä toistamalla päädytään siihen anoreksiaan.
>
Aivan. Käsitit ilmeisesti pointin: normaalipainoinen ei ole ihanne. Pitää olla laiha (heiluen alipainon rajoilla, joskus yli joskus alle). Onko se muka hyvä roolimalli tai tavoiteltava ominaisuus ?
>
Mutta eikös niiden missien pitänyt olla hyviä roolimalleja naisille ? Miksei se nyt enää olekaan ? Pidätkö Sinä siis Tuomistoa liian lihavana (missä tarkoituksessa tahansa) ? Liian lihavana vaikka hänen pitäisi olla roolimallina naisille ?
>
Niinpä, jos "kaikkien" miesten kauneus-/komeusihanne olisi nimenomaan tuo "hirveä kasa", kasvuhormoniongelma olisi moninvertainen nykyiseen nähden. Onneksi noita bodareita pidetään friikkeinä - kuten niitä anorektisia mallejakin ainakin pitäisi pitää.
>
Juu, mutta lienemme samaa mieltä siitä, että häilytään alipaino - normaalipaino -rajalla kuitenkin.
>
Mutta voi se mennä toiseenkin suuntaan (kuten selitin): kauneusihannetta pidetään "friikkinä" tai saavuttamattomana, joten "sen eteen ei voi tehdä mitään". Mikäli tuo kauneusihanne olisi BMI 23:n tyylinen, siihen olisi kaikilla mahdollisuus ja se olisi kiistattomasti terve - eikä ylilyönnin vaara enää kohdistuisi sinänsä painoon. Tämä varmasti motivoisi monia.
Ylipaino on tottakai valtava ongelma, mutta kuvitteletko ihan oikeasti, että joku BMI:ltään 35 oleva tyyppi saisi jonkun hirveän motivaatiopuuskan kun hänelle näytetään aivan täysin rasvatonta vartaloa ? Eiköhän se buusti tule siitä, että näytetään sellaista normaalia vartaloa, missä saa olla vähän pehmeääkin. Rasvan poistaminen taitaa olla henkisesti suurempi kynnys kuin sen vähentäminen sallitulle tasolle (noin karrikoiden). Ainakin jos katsellaan historiaa, niin lihavuus vaan yleistyy kun ihanne laihtuu, joten ei ajatuksesi laihuuden ihannoimisen laihduttavasta vaikutuksesta aivan suoraan korreloi reaalimaailman kanssa.
Lisäksi otan keskusteluun tämän kauneusihanteen negatiivisen puolen noin niin kuin arvostuksen kannalta. Naiset kohdataan peilaamalla heitä juuri tuohon alipainorajalla olevaan ihanteeseen ja tosiaan "kilo pois ja olet kauniimpi" on se ohje. Nainen siis kohdataan kiloina eikä ihmisenä. Jos normaalipaino koko skaalassaan olisi ihanne, kaikki noissa rajoissa olevat naiset eivät olisi enää kiloja kadulla vaan ihan oikeita ihmisiä (jos kärjistän joidenkin [Sinunkin ?] ajattelua), koska ei enää voisi arvioida kilojen mukaan. Ihmisarvo ei enää riippuisi siitä, kuinka lähelle alipainoa nainen on päässyt. Minä en siis ihmettele ollenkaan, miksi tuota ihannejärjestelmää kritisoidaan ja säädetään jopa lakeja sen estämiseksi.
"Jep, mutta siis kysyin, missä on todettu, ettei (lievä) alipaino ole terveysriski."
Ja minä vastasin jo tähän.
"Katsos jos oikein tarkasti mietit, miksi tuollaiset rajat on asetettu, niin tajuat."
Ei annetuilla rajoilla ja terveysriskeillä välttämättä ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Asioitahan voidaan kategorisoida vaikka kuinka paljon, mutta näillä kategorioilla ei välttämättä tarvitse olla korrelaatiota jonkun muun asian kanssa.
"Rautalankavihjeeksi annan, että BMI 25:n ylittävillä kasvaa painosta johtuva sairastumisriski."
Kyllä, mutta tämä ei välttämättä tarkoita sitä, että 18,4 BMI olisi terveysriski.
"Niin tai jos kauneusihanne olisi BMI 23:n kohdalla. Varmasti jotkut vetäisivät överiksi senkin, mutta kerros nyt, miten normaalius vedettäisiin yli ?"
Uskotko sinä, että jos kauneusihanne olisi BMI 23, niin tällöin päästäisiin eroon niistä mielenterveydellisistä ongelmista, joita prosentti väestä kantaa? Jos oletetaan, että nämä mielenterveydelliset ongelmat häviäisivät, voisiko olla mahdollista, että meillä olisikin nyt kasapäin ihmisiä, joiden BMI olisi 26-27 ja he kantaisivat kilonsa ylpeänä, koska nyt yhteiskunnan kauneusihannekin jo tämän sallii.
"Nykyisin on kuitenkin vallalla se kauneusihanne, että jos otat kilon pois, olet kauniimpi."
Nykyinen kauneusihanne on normaalipainoinen, hoikka ja terve nainen.
"Tätä toistamalla päädytään siihen anoreksiaan."
Tutkimusten mukaan anoreksian syitä on *monia*. Yksi *teoria* on, että anoreksiaan *saattaa* vaikuttaa nykyinen länsimainen kauneusihanne.
"Aivan. Käsitit ilmeisesti pointin: normaalipainoinen ei ole ihanne. Pitää olla laiha (heiluen alipainon rajoilla, joskus yli joskus alle)."
Satu Tuomisto on normaalipainoinen, ei laiha. Ts. ei tarvitse olla laiha pärjätäkseen Miss Universum kisoissa.
"Onko se muka hyvä roolimalli tai tavoiteltava ominaisuus ?"
Jos normaalipainoisen BMI on 18.5 - 25, en näe mitään ongelmaa että kauneusihanne on tässä välissä. Nyt kauneusihanne on BMIn alapäässä, joskus se on saattaa olla yläpäässä. Näinä ylipainon aikoina saattaa olla hyväksi, että kauneusihanne on BMIn alapäässä
>
"Mutta eikös niiden missien pitänyt olla hyviä roolimalleja naisille ?"
Kyllä
"Miksei se nyt enää olekaan ?"
On.
"Pidätkö Sinä siis Tuomistoa liian lihavana (missä tarkoituksessa tahansa) ?"
Minä pidän itseäni liian laihana pärjätäkseni kehonrakennuskisoissa. Minä pidän itseäni liian lyhyenä pärjätäkseni koripallo kisoissa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettenkö minä voisi olla normaalivartaloinen mies. Satu Tuomisto ei ole liian lihava, mutta pärjätäkseen Miss Universum kisoissa hänen pitäisi kiinteyttää vartalonsa, jossa vartalo on kuitenkin täysin terveen nuoren naisen normaalipainossa.
"Liian lihavana vaikka hänen pitäisi olla roolimallina naisille ?"
Mitä kohtaa et ymmärrä virkkeestä "liikaa kiloja miss universum kisoihin"? Edelleen, jos kauneusihanne olisi vaikkapa BMI 19.3, niin tällöin Miss Suomi pyrkinnee tähän BMI:hin pärjätäkseen kisoissa. Kys. BMI ei millään muotoa ole terveydelle haitallinen.
"Niinpä, jos "kaikkien" miesten kauneus-/komeusihanne olisi nimenomaan tuo "hirveä kasa", kasvuhormoniongelma olisi moninvertainen nykyiseen nähden."
Anoreksiaa arvioidaan sairastavan n. 1% nuorista tytöistä. Suomessa anabolisten steroidien ja kasvuhormonin väärinkäyttäjiä arvioidaan olevan nykyään 1-2% 20-25-vuotiaista nuorista miehistä. Kyse on täysin saman mittakaavan ongelmasta. Kuitenkin aika vähän tuntuu löytyvän sympatiaa näitä nuoria miehiä kohtaan verrattuna anorektikoihin. Missä on lakiesitykset tästä aiheesta?
"Onneksi noita bodareita pidetään friikkeinä - kuten niitä anorektisia mallejakin ainakin pitäisi pitää."
Aivan!
"Juu, mutta lienemme samaa mieltä siitä, että häilytään alipaino - normaalipaino -rajalla kuitenkin."
Ollaan normaalipainon alhaisemmassa päässä. Kyseessä on kuitenkin normaalipaino.
">"
"Mutta voi se mennä toiseenkin suuntaan (kuten selitin)"
Eli siis olet sitä mieltä, että nykyinen kauneusihanne saattaa edesauttaa ihmisiä laihduttamaan?
": kauneusihannetta pidetään "friikkinä" tai saavuttamattomana, joten "sen eteen ei voi tehdä mitään". Mikäli tuo kauneusihanne olisi BMI 23:n tyylinen, siihen olisi kaikilla mahdollisuus ja se olisi kiistattomasti terve - eikä ylilyönnin vaara enää kohdistuisi sinänsä painoon. Tämä varmasti motivoisi monia."
Sun koko ajatusmalli lähtee siitä, että anoreksian ainoa ja yksittäinen syy on länsimainen kauneusihanne. Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa ja sen vuoksi logiikkasi ei toimi!
"Ylipaino on tottakai valtava ongelma, mutta kuvitteletko ihan oikeasti, että joku BMI:ltään 35 oleva tyyppi saisi jonkun hirveän motivaatiopuuskan kun hänelle näytetään aivan täysin rasvatonta vartaloa ?"
Minä uskon vahvasti, että meillä olisi enemmän ylipainoisia, jos kauneusihanne olisi 24.9 eikä esim. 19.3. Länsimaissa ihmisten on helpompi olla lievästi ylipainoisia kuin alipainoisia. Jos kauneusihanne olisi lähellä ylipainoa, lipsumista tapahtuisi helposti ylipainon suuntaan. Jos kauneusihanne on toisessa päässä lipsumista toiseen, vaaralliseen, suuntaan tapahtuu *huomattavasti* vähemmän. Ja ne jotka siihen suuntaan lipsuu, kärsivät järjestäen mielenterveydellisistä ongelmista.
"Eiköhän se buusti tule siitä, että näytetään sellaista normaalia vartaloa, missä saa olla vähän pehmeääkin. Rasvan poistaminen taitaa olla henkisesti suurempi kynnys kuin sen vähentäminen sallitulle tasolle (noin karrikoiden). Ainakin jos katsellaan historiaa, niin lihavuus vaan yleistyy kun ihanne laihtuu, joten ei ajatuksesi laihuuden ihannoimisen laihduttavasta vaikutuksesta aivan suoraan korreloi reaalimaailman kanssa."
Aivan. Uskotko sinä siis tosiaan siihen, että yhteiskunnassamme ei olisi ylipaino-ongelmia ja anoreksia-ongelmia, jos BMI olisi 23?
"Lisäksi otan keskusteluun tämän kauneusihanteen negatiivisen puolen noin niin kuin arvostuksen kannalta. Naiset kohdataan peilaamalla heitä juuri tuohon alipainorajalla olevaan ihanteeseen ja tosiaan "kilo pois ja olet kauniimpi" on se ohje."
Ei ole. Kukaan ei pidä epäterveellisen laihoja naisia kauniina. Evoluutio ei toimi niin, että ihmiset haluaisivat pariutua sairaan tai sairastuneen yksilön kanssa.
"Nainen siis kohdataan kiloina eikä ihmisenä."
Jos BMI olisi 23, niin sitten nainen kohdattaisiin ihmisenä? Mistä sinä nyt puhut?
"Jos normaalipaino koko skaalassaan olisi ihanne, kaikki noissa rajoissa olevat naiset eivät olisi enää kiloja kadulla vaan ihan oikeita ihmisiä"
Nyt en ymmärrä yhtään. Ihan oikeasti, uskotko sinä, että jos kauneusihanne olisi BMI 23, tällöin:
- häviäisi ylipaino-ongelmat, koska ylipainoiset kykenisivät laihduttamaan, koska heidän mielestään laihduttaminen yhtäkkiä, pyytämättä ja yllättäen, olisikin mahdollista
- häviäisi anoreksi-ongelmat, koska yksiselitteinen syy anoreksiaan on vaan ja ainoastaan nykyinen länsimainen kauneusihanne
- naisen esineellistäminen loppuisi
Ja jälkimmäiseen en saanut oikein perusteluja.
"koska ei enää voisi arvioida kilojen mukaan."
Miten niin ei voisi? Jos kauneusihanne olisi BMI 23, eikö tällöin, ihan samaan tapaan kuin ennenkin, katsottaisi pahalla liian hoikkia 23?
"Ihmisarvo ei enää riippuisi siitä, kuinka lähelle alipainoa nainen on päässyt."
Nyt se riippuisi siitä, kuinka lähelle BMI 23:sta päästäisiin. Miten tämä vähentäisi naisten esineellistämistä? Ja sitäpaitsi, nykyinen kauneusihanne ei ole 18,5.
"Minä en siis ihmettele ollenkaan, miksi tuota ihannejärjestelmää kritisoidaan ja säädetään jopa lakeja sen estämiseksi."
Jep, ja alkuperäisen postini pointti edelleen oli, että tämä kritisoinnin ei ole mitenkään suhteessa oikeaan ongelmaan, ylipainoon. Oletko tästä eri mieltä? Jos et, niin sittenhän olet käytännössä samaa mieltä alkuperäisen postini perusidean kanssa.
>
Aivan, Sinulla ei ole mitään tutkimusta, jossa todettaisiin, että lievä alipaino olisi jotenkin terveellisempää kuin lievä ylipaino, joten väitteelläsi ei ole mitään pohjaa. Tästä lähin se ei ole argumentti.
>
En tiedä, otatko henkilökohtaisesti, mutta yritätkö nyt esittää tyhmää (vai onko se luonnollista) ? En ole väittänyt, että mielenterveysongelmat katoisivat kuin taikaiskusta, poff.
>
Miksi olisi, jos ihanne olisi normaalipaino - ei ylipaino.
>
Paskapuhetta. Otetaan niitä malleja. Ne ovat kauneusihanteena ihan tasapäisesti missien kanssa. Haluatko, että etsin mallien BMI-lukuja ?
>
Jos ihminen on normaalipainoinen ja hänen pitää laihduttaa, hänestä tulee laiha. Lisäksi niin, eikös se 56 kg ollut jo alipaino (joka sekin kilomäärä on kauneusihannetta), joten hän ilmeisesti taiteilee alipainon puolin ja toisin. Onko hän muuten mielestäsi mielenterveyshäiriöinen silloin kun hän on alipainon puolella kun niin kärkkäästi olet julistamassa alipainoiset (ja varmasti ylipainoisetkin) hulluiksi ? Oleko muuten ajatellut, että missien ilmoitetut painot ovat nykyisin normaalin BMI:n mukaisia, vaikkei se ihan pitäisi paikkaansa, juuri tuon anoreksiakohinan vuoksi ? Älä ole sinisilmäinen.
>
Tuomisto on siis mielestäsi normaalipainoinen roolimalli, jonka pitää laihduttaa ollakseen roolimalli (ilman laihdutamista hän ei olisi missi eli roolimalli) ?
>
Vai niin, ja bigoreksiaako sairastaa kaikki nuo 1-2 % (missä tämän lähde on - ihan mielenkiinnosta kysyn) ? Käsittääkseni bigoreksialla ei ole edes tautiluokitusta, joten siitä ei kärsi (virallisesti) kukaan. Anoreksiaakin on monen asteista, mutta vakavaksi taudiksi se luokitellaan vasta kun mennään tietyn BMI-rajan alle. Vaikka tämän raja alla olisi 1 % väestöstä, niin se ei tarkoita, ettei anoreksiaoireita olisi hyvin paljon suuremmalla osalla - itse asiassa jokainen normaalipainoinen ihminen, joka laihduttaa, voidaan katsoa tällaiseksi (eli laihduttaminen ilman terveydellistä syytä).
>
Kasvuhormoonin käyttö on kielletty jo laissa. Olet siis kolmisen kymmentä vuotta myöhässä. Oikeassa olet toki siinä, että ongelma on olemassa ja se on kasvamaan päin, mutta se ei kuitenkaan koske koko yhteiskuntaa eikä se ole kaikkia (sukupuolesta riippuen) määrittävä eriarvoistava normi.
>
Niinpä, mutta ne anorektiset mallit ovat edelleen roolimalli ja kauneusihanne vaikka kuinka yrittäisit vääntää, ettei kauneusihanne ole alipainoinen. Sille asialle pitäisi voida tehdä jotain. Bodarit hoitaa homman ihan itse ollen pahimmillaan/suurimmillaan järkyttävän näköisiä möllejä.
>
Tai sitten ollaan alle sen, kuten mallit yleensä ovat - ja varmasti misseistäkin osa.
>
Nykyinen on ainakin huono motivaattori, jos puhutaan sairaalloisesta laihuudesta (mistä monen mallin kohdalla voi puhua). Jos ihanne olisi kiistattoman tavoittelemisen arvoinen, tavoittelijoitakin voisi olla enemmän. "Ketään" ei houkuttele laihduttamaan 30-kiloinen tikku eli teoriasi ihanteen laihtumisen auttavasta vaikutuksesta ei oikein täsmää.
>
Tämä katsos selittää sen, miten Tuomisto on lihonnut neljä kiloa 59:stä 60:en (heh). Nyt nuo neljä normaali-BMI:n sisälle (eli tuon yhden ilmoitetun kilon) mahtuvaa liikakiloa pitää lahiduttaa pois. Tosiasiassa hänen kisapainonsa lienee siis oikeasti 56 (alipaino) mutta se joko mitataan tietyllä tavalla tai vaan suoraan ilmoitetaan väärä luku 59 kg.
>
"En tiedä, otatko henkilökohtaisesti, mutta yritätkö nyt esittää tyhmää (vai onko se luonnollista) ?"
Hyvään väittelyyn ei kuulu henkilökohtaisuuksiin meno.
"En ole väittänyt, että mielenterveysongelmat katoisivat kuin taikaiskusta, poff."
Etkö sinä väitä, että jos kauneusihanne olisi jotain muuta kuin nyt, niin tällöin anoreksia häviäisi? Sen kuvan ainakin viesteistäsi saa. Mitään oikeata tutkimusdataa joka tukisi tätä väitettä ei tietenkään ole.
>
"Miksi olisi, jos ihanne olisi normaalipaino - ei ylipaino."
Olet sitä mieltä, että jos ihanne on BMI 19, johtaa tämä nuorten naisten alipainoon, anoreksiaan ja turmioon. Samalla et kuitenkaan ole sitä mieltä, että jos ihanne olisi BMI 24.9 niin tämä ei johda lievään ylipainoon? Onko siis niin, että jos ihanne BMI on X, niin tällöin on aina ja joka tapauksessa naiset tavoittelevat painoa X - n? Mihin tämä olettamus perustuu? Eikö samalla tavalla voi käydä niin, että jos ihanne BMI muuttuukin pulleampaan suuntaan, niin tällöin naiset alkavatkin tavoitella painoa BMI X + n?
>
"Paskapuhetta. Otetaan niitä malleja. Ne ovat kauneusihanteena ihan tasapäisesti missien kanssa. Haluatko, että etsin mallien BMI-lukuja ?"
Olen siinä käsityksessä, että "runaway"-mallit edustavat juuri tätä extreme-urheilua, jossa paino on todellakin keskimäärin alipainon puolella. Samaan tapaan kuin toisessa päässä vedellään kehonrakennusta. Missien keskiarvoinen BMI on normaalin painon puolella. Kerro toki, jos olen ymmärtänyt väärin.
Tämä kuitenkaan ei poista sitä väittämääni, että yhteiskunnassa kauneusihanteeseen liittyvä keskustelu on saanut täysin ylipaisuneet piirteet.
>
"Jos ihminen on normaalipainoinen ja hänen pitää laihduttaa, hänestä tulee laiha."
Normaalipainoinen: [18, 25[
Väittämäsi: Jos ihminen on normaalipaoinen ja hänen pitää laihduttaa, hänestä tulee laiha.
Täysin käsittämätön väite.
Jos naisen BMI on 24.9 ja hän laihduttaa ja saavuttaa BMI:n 24.8 ei kai häntä voi laihaksi tällöin sanoa vaan normaalipainoiseksi. Jos normaalipainoisen BMI on 18.5 - 25, niin tällöin Satu Tuomiston laihdutus BMI 20.3 -> 19.3 on edelleen normaalipainon sisällä.
Suosittelen edes avustavia logiikan peruskursseja.
"Lisäksi niin, eikös se 56 kg ollut jo alipaino (joka sekin kilomäärä on kauneusihannetta),"
Ilmeisesti viittaat nyt Satu Tuomistoon. Tästähän jo totesin, että kilomäärää, johon Tuomisto nyt tähtää on jäänyt hämäränpeittoon. Se on kuitenkin fakta, että hän on ansainnut Suomen kauniimman naisen tittelin painoindeksillä 19,3. Eli normaalipainolla. Sinä voit tietenkin päässäsi tehdä missitoimistojen salaliittoteorioita BMI:n väärentelyistä, mutta tämä tie ei tässä väittelyssä johda minnekään.
"Onko hän muuten mielestäsi mielenterveyshäiriöinen silloin kun hän on alipainon puolella kun niin kärkkäästi olet julistamassa alipainoiset (ja varmasti ylipainoisetkin) hulluiksi ?"
Olisi kiva, että kertoisit missä kohden olen sanonut lievän alipainon omaavia ihmisiä mielenterveyshäiriöisiksi. Missä kohden olen myös sanonut, että ylipainoiset ovat hulluja? Käsittääkseni olen todennut, että anorektikot kärsivät mielenterveyshäiriöistä, oliko tämä väärin sanottu? Anorektikko != lievä alipainoisuus. Pahoittelen, jos jossain olen antanut tästä väärän kuvan.
"Oleko muuten ajatellut, että missien ilmoitetut painot ovat nykyisin normaalin BMI:n mukaisia, vaikkei se ihan pitäisi paikkaansa, juuri tuon anoreksiakohinan vuoksi ? Älä ole sinisilmäinen."
Hienoja salaliittoteorioita.
>
"Tuomisto on siis mielestäsi normaalipainoinen roolimalli, jonka pitää laihduttaa ollakseen roolimalli (ilman laihdutamista hän ei olisi missi eli roolimalli) ?"
Mä kysyn uudestaan, mitä kohtaa et ymmärrä virkkeessä "liikaa kiloja miss universum kisoihin?" Minullakin on liian vähän kiloja kehonrakennuskisoihin. Mikä tässä on nyt niin vaikeaa? Jos jääkiekkovalmentaja toteaa jonkun pelaajansa liian hinteläksi ja passittaa tämän kuntosalille, pitäisikö median ampua jääkiekkovalmentaja sen vuoksi, että hän antaa kuvan nuorille pojille, että heidän kaikkien pitää olla "kaappeja"?
">"
"Vai niin, ja bigoreksiaako sairastaa kaikki nuo 1-2 % (missä tämän lähde on - ihan mielenkiinnosta kysyn) ?"
Anabolisten steroidien ja kasvuhormonin väärinkäyttö on yleistymässä niin Suomessa kuin muualla maailmassa. Suomessa käyttäjiä arvioidaan olevan nykyään 1-2% 20-25-vuotiaista nuorista miehistä. Miehet eivät kuitenkaan ole ainoita käyttäjiä, vaan myös naiset käyttävät anabolisia aineita. Käyttäjäryhmien kirjo on laaja. Käyttö on yleisintä voimailulajeja kuntourheiluna harrastavilla ja alemman tason kilpaurheilijoilla sekä lihaksikkaampaa vartaloa tavoittelevilla urheilua harrastamattomilla henkilöillä. Lihaksikkuuden ohella anabolisten aineiden käyttäjä voi tavoitella myös rasvakudoksen minimointia tai alkoholin ja hormonien yhteisvaikutuksena päihtymystä. Minäkuvan on esitetty muuttuvan steroidiriippuvaisilla yhtä vahvasti epärealistiseksi kuin anorektikoilla. Voidaan jopa puhua "käänteinen anoreksia" -syndroomasta.
http://www.yths.fi/netcomm/viewarticle.asp?path=8,21,2476,2497&article=3190&index=A&page=2
"Käsittääkseni bigoreksialla ei ole edes tautiluokitusta, joten siitä ei kärsi (virallisesti) kukaan."
Hieno logiikka jälleen. Kun Suomalainen nuori mies piikittää itseään oman terveydensä uhalla, tätä ei tarvitse huomioida, koska kyse ei ole virallisesta ongelmasta. Loistavaa. Iranin presidenttihän Ahmadinejad taannoin totesi, että heidän maassaan ei ole homoja. Ei vissiin sitten ole kun eivät virallisesti tunnusta.
Miksi sinä vähättelet käänteistä anoreksiaa?
"Anoreksiaakin on monen asteista, mutta vakavaksi taudiksi se luokitellaan vasta kun mennään tietyn BMI-rajan alle."
Kehonrakennustakin on monen asteista, mutta vakavaksi se luokitellaan vasta sen jälkeen kun kehonrakennusta harrastavan vartalo ei kestä sille annettua rasitusta ja tai kehonrakentaja käyttää kasvuhormoneja.
"Vaikka tämän raja alla olisi 1 % väestöstä, niin se ei tarkoita, ettei anoreksiaoireita olisi hyvin paljon suuremmalla osalla"
Vaikka harva käyttääkin kasvuhormoneja, se ei tarkoita, etteikö
bigoreksiaoireita olisi hyvin paljon suuremmalla osalla.
"- itse asiassa jokainen normaalipainoinen ihminen, joka laihduttaa, voidaan katsoa tällaiseksi (eli laihduttaminen ilman terveydellistä syytä)."
Itseasiassa jokainen normaalipainoinen ihminen, joka harrastaa kehonrakennusta, voidaan katsoa tällaiseksi (eli massan kasvattaminen ilman terveydellistä syytä).
">
Kasvuhormoonin käyttö on kielletty jo laissa."
Kuten myöskin terveydelle haitalliset laihdutustuotteet.
"Oikeassa olet toki siinä, että ongelma on olemassa ja se on kasvamaan päin, mutta se ei kuitenkaan koske koko yhteiskuntaa eikä se ole kaikkia (sukupuolesta riippuen) määrittävä eriarvoistava normi."
Jos bigoreksia koskettaa 1-2% nuorista miehistä ja anoreksia koskettaa 1% nuorista naisista, niin miten anoreksia "koskettaa koko yhteiskuntaa" ja bigoreksia ei?
>
"Niinpä, mutta ne anorektiset mallit ovat edelleen roolimalli ja kauneusihanne vaikka kuinka yrittäisit vääntää, ettei kauneusihanne ole alipainoinen. Sille asialle pitäisi voida tehdä jotain. Bodarit hoitaa homman ihan itse ollen pahimmillaan/suurimmillaan järkyttävän näköisiä möllejä."
Minkänäköistä rautalankaa tässä nyt pitäisi vääntää. Koetetaan.
Mediassa oleva naisen ihannevartalo:
http://latestgirls.blogspot.com/2007/06/jolie-madame-brazilian-bikini.html
Kuvassa on nainen, jonka BMI on luultavammin normaalipainon alapäässä.
Mediassa oleva miehen ihannevartalo:
http://imgsrv.movin1075fm.com/image/kmvk/UserFiles/Image/Gina/BradPitt01.jpg
Kuvassa on mies, jonka BMI on luultavammin normaalipainon yläpäässä.
Joku nainen pyrkii ylläolevaan ihannevartaloon vetäen tämän överiksi:
http://www.alithia.gr/newspaper/images/neuriki_anoreksia.jpg
Joku mies pyrkii ylläolevaan ihannevartaloon vetäen tämän överiksi:
http://science.nasa.gov/headlines/y2004/images/muscles/bodybuilder.jpg
Millä perusteella tällöin tällaiset naiset: http://latestgirls.blogspot.com/2007/06/jolie-madame-brazilian-bikini.html ) pitäisi kieltää mediasta, mutta tällaisia miehiä ei: http://imgsrv.movin1075fm.com/image/kmvk/UserFiles/Image/Gina/BradPitt01.jpg
)?
>
"Nykyinen on ainakin huono motivaattori, jos puhutaan sairaalloisesta laihuudesta (mistä monen mallin kohdalla voi puhua). Jos ihanne olisi kiistattoman tavoittelemisen arvoinen, tavoittelijoitakin voisi olla enemmän. "Ketään" ei houkuttele laihduttamaan 30-kiloinen tikku eli teoriasi ihanteen laihtumisen auttavasta vaikutuksesta ei oikein täsmää."
Eli et ole sitä mieltä että nykyinen kauneusihanne aiheuttaa ylipainoa?
"No voi helvetti, ne anorektikot, joiden sairauteen ajanut seikka on yhteiskunnallinen kauneusihanne, eivät näin sairastuisi. Ei näin ihan jokaista anorektikkoa säästettäisi."
Eli kieltäisit nämä naiset ( http://latestgirls.blogspot.com/2007/06/jolie-madame-brazilian-bikini.html ) mediasta huonoina roolimalleinan sen vuoksi, että sadasta vastaantulijasta saatetaan ehkä pelastaa 0,10 henkilöä?
Tämä vaan ja ainoastaan vahvistaa sitä pointtia, joka alkuperäisessä viestissäni oli. Hoikkuuden kritisoimiseen käytetään aivan käsittämättömän paljon energiaa verrattuna siitä koituviin haittoihin. Tuo kritisointi ei ole missään muodossa suhteessa ylipainoon tai jopa bigoreksiaan.
>
"Vaan olisiko vähemmän nimenomaan niitä reilusti ylipainoisia, joiden kohdalla tosiaan ne terveysriskit myös realisoituvat."
Ei varmasti olisi. Mutta vähemmän olisi lievästi ylipainoisia. Ja näin ollen kokonaisterveyskustannukset ovat pienemmät kun ihanne BMI on normaalipainon alapäässä kuin yläpäässä.
>
"Molemmat suunnat ovat vaarallisia. Täysin turha kommentti."
No ei todellakaan ole turha kommentti. Nyt toteat, että molemmat suunnat ovat vaarallisia, ja kuten edellä jo osoitettiin, kummassakin suunnassa on yhtäpaljon kärsijöitä, niin *miksi* media on keskittynyt näistä vain toiseen päähän? Sehän tämän alkuperäisen postini pointti oli! Jos selkeästi suurin ongelma on ylipaino (58%), sen jälkeen anoreksia(1%) ja bigoreksia(1%-2%), ja anoreksiaan *osasyynä* *saattaa* olla nykyinen kauneusihanne, niin miksi siihen keskitytään sillä intensiteetillä kuten nykyisin tehdään? Tämä intensiteetti on mennyt niin pitkälle, että jos missillä sattuu olemaan painoindeksi 18.5 hänet haukutaan huonona roolimallina maan rakoon. Samaan aikaan meillä on julkisuudessa useita roolimalleja, joiden painoindeksi menee vakavan lihavuuden yli, heidän kritisoiminen on kuitenkin kriminalisoitu. Miksi? Miksi terveen nuoren hoikan naisen kritisoiminen on oikeutettua, mutta vakavasti lihavan naisen ei? Nämä ovat ne kysymykset, joita pyrin alkuperäisessä viestissäni kysymään ja näihin olen huonosti saanut vastauksia.
"Vai niin ? Eikö mallit ole kenenkään mielestä kauniita ? He ovat epäterveellisen laihoja."
Jos malli näyttää epäterveellisen laihalta, en usko että häntä pidetään kauniina. Evoluutio ei toimi niin, että nisäkkäät haluaisivat paritella epäterveellisten yksilöiden kanssa. ( Jotenkin musta tuntuu tosin, että väittelen nyt feministin kanssa, joka elää bio-kiellossa ja ajattelee sukupuolen olevan pelkkä sosiaalinen konstruktio. )
>
"Ok, aloit saivarrella."
Miten niin?
"No, korjataan sen verran,"
Eli puhuit puuta heinää.
"kauneusihanne olisi koko normaalipainon skaala."
Määrittelet optimaalisen kauneusihanteen siis välille [18.5, 25[. Näin ollen käsittääkseni lähes kaikki missit ovat tämän määrittelemäsi optimaalisen kauneusihanteen sisällä.
"Tällöin normaalipainoinen olisi jo ihannemitoissa eikä millään keinolla voisi ajatella, että pari kiloa pois, niin näyttäisit mallilta/missiltä eli ihanteelta."
Ja tällöin nainen kohdattaisiin ihmisenä eikö kiloina? En edelläänkään ymmärrä miten kauneusihanteen BMI:n muuttaminen muuttaisi seikkaa, jossa naista ei esineellistettäisi.
Oletetaan, että nyt kauneusihanne on välillä [18.5, 20]. Jos tämä yhtäkkiä muuttuisi välille [23, 25[ näkisitkö että tämä merkittävästi muuttaisi naisen esineellistämiseen liittyviä kysymyksiä? Näetkö myös, että tämä kauneusihanne ei tuottaisi lievästi ylipainoisia naisia enemmän kuin nykyinen kauneusihanne? Siis jos kauneusihanne [18.5, 20] tuottaa naisia, joiden painoindeksi menee vaaralliseksi, selkeästi alipainoiseksi, niin eikö samalla logiikalla voisi olettaa, että kauneusihanne [23, 25] tuottaisi naisia, joiden painoindeksi menee vaaralliseksi, ylipainoiseksi?
"Sitä en tietenkään takaa, ettei urpot alkaisi käyttää jotain muuta mittasuhdetta esineellistämis"avaimena".
Eli siis antamasi kauneusihanne ei ratkaisisi esineellistämisongelmaa? Kuitenkin alkuun sanoit, että jos ihanne BMI olisi 23, niin tällöin "nainen kohdattaisiin ihmisenä". Sen jälkeen korjasit, että tarkoititkin että kauneusihanne olisi [18.5, 25[ eikä vain 23. Ja lopuksi toteat että ei tämä esineellistämis-ongelmaa ratkaisisi. Logiikkasi hämmentää.
">"
"Vaan ?"
No olettaen, että Satu Tuomisto on valittu Suomen kauneimmaksi ja hänen kisa-BMI oli 19,3, niin tällöin voidaan kai ajatella, että kauneusihanne on 19,3.
"Tiesitkö muuten, että tuo 18,5 ei ole ainoa, mitä käytetään normaalipainon alarajana ? Usein puhutaan 19:stä tai 20:stä. Noiden mukaan niin, mites niiden missien painot, onko normaaleja ?"
Semikategorioita voi olla vaikka kuinka paljon, mutta virallinen normaali painoindeksi on väliltä [18.5, 25[
"Aivan, eihän tuo kauneusihanteen kritisointi ole mitenkään suhteessa oikeaan ongelmaan"
AAAMEN!!
"alkoholismiinkaan tai tupakointiin. Ymmärrätkö, tässä puhutaan eri asioista."
Ymmärrän. Mutta, minä kritisoin median kauneusihanteen liittyvän kritisoinnin määrää ylipainon kritisoinnin määrään. Nämä mielestäni ei ole suhteessa. Tupakointihan kritisoidaan vaikka kuinka paljon ja alkoholiinkin ollaan tekemässä kiristäviä verotoimenpiteitä.
Mutta anna armias jos joku ehdottaa verotusta, joka kohdistuisi ylipainoisiin, niin tällöin kivitetään kuoliaaksi.
"Tuo kauneusihanne on yhteiskuntaa määrittelevä omalla tavallaan sairas järjestelmä, jonka lopputulemana on sairaita tai kärsiviä ihmisiä."
Uusimmat tutkimukset v. 2015 osoittavat, että yli kolme kahvikuppia päivässä on merkittävä terveydellinen haitta, joka saattaa johtaa diabetekseen, erilaisiin syöpiin ja sitä kautta jopa kuolemaan. Tutkimukset osoittavat myös, että Suomessa jopa yli 80% juovat yli tämän sallitun määrän.
Nykyinen kahvinjuontikulttuuri on yhteiskuntaa määrittelevä omalla tavallaan sairas järjestelmä, jonka lopputulemana on sairaita ja kärsiviä ihmisiä. Kärsiihän sosiaalisista fobioista, kahvikuppineuroosista, n. 2%-7% ihmisistä.
Johtopäätös: Vaadin täten suurta kansalaiskeskustelua kahvikuppineuroosista ja siitä kuinka nykyinen kahvinjuontikulttuuri aiheuttaa täysin kohtuutonta kärsimystä vastuuntuntoisille nuorillemme. Ehdotan, että kansalaiskeskustelussa käydään läpi mm. ehdotus, jossa kahvikupit vaihdetaan ämpäreiksi, jolloin sosiaalisesta fobiasta kärsivät voisivat rauhallisin mielin juoda kahvia, pelkäämättä sosiaalista häpeää tärisevien käsien johdosta.
Onko ylläolevan skenaarion johtopäätöksissä keskitytty olennaiseen?
"Ylipaino on sitten toinen ongelma (jos toki siihenkin liityy yhteiskunnallisia ihanteisiin liittyviä painostus/arvostuskysymyksiä, jotka eivät ole millään tavalla järjellisiä)."
Kirjoituksesta huokuu se, että et taida käsittää kuinka suuri yhteiskunnallinen ongelma ylipaino on. Tällä menolla Suomi on tulossa hyvää vauhtia USAn perässä ylipainoisten määrässä. Jyrki Katainen valittiin tänään jatkamaan Kokoomuksen puheenjohtajana ja hän mainitsi puheessaan tulevaisuuden haasteiksi nimenomaan nuorten *ylipaino*-ongelmat. WHO:n arvion mukaan maailmassa on miljardi ylipainoista. WHO on nostanut lihavuuden ehkäisyn yhdeksi tärkeimmäksi painopistealueekseen maailmanlaatuisesti kroonisten tautien ehkäisemisessä. Ylipaino aiheuttaa sepelvaltimotautia, aivohalvauksia, verenpainetta, sydämen vajaatoimintaa, diabetesta, kihtiä, keuhkoverenpainetautia, keuhkosydänsairauksia, sappikivitautia, maksan rasvoittumista, ruokatorventulehduksia, nivelrikkoa, kohdunrungon syöpää, kohdunkaulan syöpää, munasarjansyöpää, sappirakon syöpää, munuaissyöpää, paksusuolen syöpää, peräsuolen syöpää, eturauhasen syöpää, munuaissyöpää, kuukautishäiriöitä, virtsan karkailua etc.
Tästä huolimatta mediassa on oikeutetumpaa haukkua *painonsa* vuoksi huonoksi roolimalliksi tätä naista ( http://www.telvis.fi/c/43491/6517_Satu6_250.jpg ) kuin tätä ( http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Uutiset/3654526.jpg ). Millä perustein?
>
Kuten ei myöskään sanojen laittaminen toisen suuhun, mistä tuon kommentin annoin. Lue kirjoituksistani, mitä tarkoitan - älä yritä syöstä minua kaltevan pinnan argumentaatiolla naiviksi "suureksi maailmanpelastajaksi".
>
Ei saa. Lue tarkasti.
>
Nytkin sen nimeämäsi roolimallin tavoite on X - 4 kg (X:ksi hän ilmoitti 60 kg).
>
Juuh, mutta jos se ihanne onkin 67 +/- 9 kg (sille 175 senttiselle), niin mikä tahansa tuolla välillä on ihanne. Tällöin ei voi mitenkään selittää, että pitäisi lisätä tai poistaa kilon kaksi, jotta saavuttaisi ihanteensa. Mikä tässä on vaikea tajuta ? Sinun pinttymä on se, että ihanteen pitää olla yksi luku, kun minusta taas ihanteen pitäisi olla koko tuo normaalipainon väli.
>
Käsityksesi on väärä. Toki malleista löytyy niitä, joita käytetään shokkiefektiin, mutta fakta on kuitenkin se, että "kaikki" mallit ovat alipainoisia. Ja jos oikein tarkasti mietit, niin Suomessakin oli oma malliohjelma, joka on tuollainen roolimalli/ihanne-esittelyohjelma äärimmäisen monille nuorille naisille.
>
No, en tiedä. Onkohan koskaan liikaa keskustelua, jos se koskettelee yhteiskunnan epäkohtia ja vääristyneitä arvojärjestelmiä.
>
En käyttänytkään sanaa "alipainoinen" vaan laiha. Se on tietysti subjektiivinen, mutta jos normaalipainoinen painaa liikaa, niin kyllä silloin mielestäni puhutaan laihuuden ihannoinnista. Mitähän muuten missien (ja mallien) rasvaprosentit ovat. Ehkä se olisi järkevä tapa mitata tuota laihuutta.
>
Oletko edelleen tuota mieltä ? Kerropas, mikä logiikkavirhe tässä siis on.
>
Niin ilmoitetulla. Fakta on kuitenkin se, että hän ilmoittaa nykyisen painonsa 60 kg:ksi ja että hän on lihonnut neljä kiloa, joten hän on ainakin ollut alipainoinen roolimalli (jossain vaiheessa).
>
Kuitenkin käytät usein sanaa "mielenterveyshäiriöinen" kun puhutaan painosta. Useat mallit ovat suorastaan anorektisia. Ovatko he mielenterveyshäiriöisiä kun haluavat toimia ammattimallina ? Tämä on tosiaan hyvä kysymys, mutta kovin löyhin perustein ei kannata leimaa antaa.
>
Hei, lue tämä sata kertaa ja mieti. Lue uudestaan jos ei avaudu. Tuomisto on roolimalli. Jos hänen pitää laihduttaa, roolimallina ollessaan myös muiden naisten pitää laihduttaa (tuonne alipainorajoille). Syyt tai mitkä muut tahansa ovat sivuseikkoja: roolimallin pitää laihtua -> naisten (jotka pitävät tuota roolimallinaan) pitää laihtua.
>
Selvittäisikö tämä (jos taivuttelen ratakiskosta kun rautalanka tuntuu olevan liian haastava Sinulle). Jos olisit roolimalli, jota ihmiset yrittävät matkia, ja haluaisit kehonrakennuskisoihin, niin kasvattaisit lihaksia. Näin ollen myös näiden "matkijoidesi" tulisi kasvattaa lihaksi näyttääksesi Sinulta - se minkä vuoksi kasvatat lihaksiasi on tässä sivuseikka, jos kerran ihmiset haluavat näyttää Sinulta, olla Sinun mitoissasi.
>
Toki esitin vain virallisen kannan. Mielestäni bigoreksia on ongelma, mutta taitaa olla vielä niin uusi ilmiö, että lääketiede raahaa vielä perässä.
Mitäs muuten luulet, onko bigoreksia yhteiskunnan aiheuttama "sairaus" (joillekin), joka johtuu lähes yksinomaan yhteiskunnan arvojärjestelmistä ? Miksei anoreksia sitten ole ?
>
En vähättele. Ongelma on suuri ja kasvaa hälyttävästi, mutta sovitaanko niin, että avaat siitä vaikka uuden keskustelun, ja yritetään pitää tämä keskustelu edes jotenkin yhdessä aiheessa.
>
Tuo 1-2 % on oma arvauksesi. Lääketieteellinen diagnoosi anoreksiasta koskee varmasti tuota prosenttia, mutta lääketieteelistä diagnoosia ei ole edes olemassa bigoreksiasta, joten tuo perustuu vain arvailuihisi. Anoreksia oireita on varmasti enemmällä kuin prosentilla. Nämä kaksi lukua eivät siis ole mitenkään vertailukelpoisia. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö kasvuhormoonin käyttö olisi mielestäni huono asia ja etteikö koko trendi olisi pahasta. Päädymme vielä miesten puolella samanlaiseen arvojärjestelmän kurimukseen, mitä olemme jo päätyneet naisten kohdalla.
>
Ei varmasti pitäisi kieltää, mutta olisiko se pahasta, jos linkittäisit kuusi mallia peräkkäin ja heidän BMI:nsä olisi satunnaisesti vaihdellen 19, 20, 21, 22, 23 ja 24 ? He olisivat ns. erilaisia jokainen. Eikö siihen pitäisi pyrkiä: kunhan on normaalipainoinen on ihannepainoinen ?
Tuo muuten osoittaa, miten hyvin Sinä olet kritiikittä hyväksynyt tuon yhteiskunnan tuottaman kuvan ihanteesta. Selittelet vaan, että "näin sen täytyy olla" tai "se nyt vaan menee näin, mutta ihan tervettähän tuo on".
>
Täytyy sanoa, että en tiedä. Mallit ainakin on laihoja ja kansa lihavaa, mutta onko näillä syy-yhtys, niin sitä en pysty ratkaisemaan.
>
Olisiko hirveän raskasta ottaa kuusi eripainoista (mutta normaalipainoista) mallia, jos sillä säästettäisiin vaikka sitten vaan nuo 0,1 henkilöä sadasta ?
>
Hei, totesimme jo, että alipaino on yhtä suuri terveysriski kuin ylipaino. Lievä muoto siis lisää yhtä paljon terveydenhuollon kuluja vai onko aliravitsemukseen liittyvät sairauden mielestäsi halvempia hoitaa ? Kumpaankin suuntaan lievä normaalipainosta eroaminen ei kuitenkaan taida kovasti lisätä mitään kustannuksia - riski sairauksiin vaan katsotaan kasvavan jo tuossa vaiheessa.
>
Suurin osa malleista on alipainoisia eli epäterveen laihoja. Silti heitä pidetään kauniina.
>
Muista, että evoluutio on todennäköisyysperusteinen. Ei ole mitenkään ihmeellistä, että seksuaalivalintatrendit voivat olla pitkiäkin aikoja evoluution näkövinkkelistä epäedullisia.
>
Hieno analyysi. Olen mies (en toki sovinistiksikaan itseäni laske, mutta olenko feministikään - jaa-a). Teen väitöskirjaa aiheesta, jonka etuliite on "bio" ja lisäksi olen hyvin lihallinen ja sukupuolinen ihminen. Kuten huomaat: jos lähdet arvailemaan tekstistäni jotain sisältöjä, menet metsään pahasti, joten luet vaan tarkasti joka sanan - etkä ala esittää minun väittäneen mitään, mitä en ole sanonut.
>
Mutta eivät täytä skaalaa.
>
No, eipä häntä voisi kohdata kilojensa perusteella ihanteesta poikkeavanakaan. Katsos, nyt jos näet naisen BMI esim. 22, löytyy aina joku ukko, joka sanoo, että "ottais ny 5 kiloa pois, niin näyttäis missiltä". Sitten jos missit olisi koko normaalipainon haarukassa, kukaan mies ei voisi näin väittää kun kaikki olisivat jo ns. ihannemitoissa. Tällöin ehkä tuo kritiikin kohde liikakiloista kohdistuisi tosiaan sinne, minne sen pitäisikin, ylipainoisiin.
>
Esineellistämisestä puutuisi ainakin yksi parametri. Ehkäpä se vähenisi, kuka tietää (kun ei sitä ainakaan kokeiltu ole). Ehkä tilalle tulisi jokin toinen (mutta mikä se olisi).
>
Hyvä, tajunnet omasta esimerkistäsi jo tuon ajatusvirheesi. Esimerkkisi on siis varmasti totta (toki lievä kilon, kahden ylipaino ei ole SE ongelma - vaan kahden kymmenen kilon ylipaino). Jospa se ihanne olisikin koko skaala. Mihin suuntaan normaalipainoisen naisen painon pitäisi siinä tapauksessa mennä, että hän olisi ihannepainoinen ?
>
Mutta kun puhutaan kahdesta aivan eri asiasta: yhteiskunnan arvojärjestelmästä ja sairastumisriskin kasvattamisesta omalla käytöksellään. Nämä ovat totaalisen eri asioita, joista toisen oikeaa painoarvoa ei voi päätellä toisesta millään. Mielestäni pääministerin vaaliavustuksista puhutaan liikaa verrattuna vaikkapa vanhustenhuoltoon liittyvistä kysymyksistä, mutta tämä ei silti tarkoita sitä, että vaaliavustuksiin liittyvät arvojärjestelmät pitäisi jättää kritiikin ulkopuolelle. Itse asiassa hommaa pitäisi kritisoida niin kauan kunnes se on kunnossa - ihan kuin tuota laihuusihannointiakin.
>
Sovitaanko niin, että luet vaan kirjoituksiani etkä yritä vetää niistä omia arvauksiasi, mitä muka olisin sanonut jne. ? Ok ?
Ylipaino on äärimmäisen suuri ongelma, mutta sen ratkominen ei saa estää arvokeskustelua yhteiskunnan vääristyneistä ihanteista.
>
Siis onko tuo jälkimmäinen painonsa vuoksi roolimalli ? Minulta on mennyt kokonaan ohi moinen.
>
"Kuten ei myöskään sanojen laittaminen toisen suuhun, mistä tuon kommentin annoin."
Sinä väitit, että minä olen väittänyt että alipaino ei ole terveysriski ja ylipaino on. Tätä minä en väittänyt, joten ilmeisesti sinä pistit sanoja minun suuhun, joten oletko nyt kaksinkertaisesti syyllistynyt huonoon väittelyyn, henkilökohtaisuuksiin menoon sekä sanojen laittamiseen toisen suuhun?
>
"Ei saa. Lue tarkasti."
Eli väität, jos kauneusihanne olisi erilainen [koko skaala], tällöin saatettaisiin ehkä pelastaa sadasta vastaantulijasta murto-osa (esim. 0,10), Kauneusihanteen muuttuminen koko normaalipainon skaalalle saattaisi kuitenkin ehkä johtaa muihin (paino)ongelmiin, joita on vaikea ennustaa.
Kiteytinkö oikein?
>
"Nytkin sen nimeämäsi roolimallin tavoite on X - 4 kg (X:ksi hän ilmoitti 60 kg)."
Miksi sinä et vastaa kysymykseen? Onko siis niin, että jos ihanne BMI on X, niin tällöin on aina ja joka tapauksessa naiset tavoittelevat painoa X - n? Jos näin, mihin tämä väittämä perustuu?
>
"Käsityksesi on väärä."
Väitin, että runaway-mallit ovat alipainoisia ja sinä sanot, että käsitykseni on väärä. Missaanko mä nyt jotain. Eivätkö ne ole? Hämmentää, hämmentää.
"Toki malleista löytyy niitä, joita käytetään shokkiefektiin, mutta fakta on kuitenkin se, että "kaikki" mallit ovat alipainoisia."
Mitä tarkoittaa "kaikki"?
"Ja jos oikein tarkasti mietit, niin Suomessakin oli oma malliohjelma, joka on tuollainen roolimalli/ihanne-esittelyohjelma äärimmäisen monille nuorille naisille."
Ja jos nämä mallit olisivat laajalta BMI skaalalta, niin tällöin saatettaisiin ehkä pelastaa 0,10 henkilöä sadasta, mutta samalla voisi käydä niin että meillä tulisi saman verran jotain muita ongelmia? Ymmärsinkö oikein?
>
"No, en tiedä. Onkohan koskaan liikaa keskustelua, jos se koskettelee yhteiskunnan epäkohtia ja vääristyneitä arvojärjestelmiä."
Niin hyvä että on keskustelua. Eikö mielestäsi keskustelu ole kuitenkin silloin vääristynyttä, jos ylipainoisia kritisoidessaan saa haulikosta ja normaalipainoista missiä kritisoidessaan saa taputtelua selkään?
"Niin ilmoitetulla. Fakta on kuitenkin se, että hän ilmoittaa nykyisen painonsa 60 kg:ksi ja että hän on lihonnut neljä kiloa, joten hän on ainakin ollut alipainoinen roolimalli (jossain vaiheessa)."
Edelleen, hän on myöskin ilmoittanut lihoneensa 4 kiloa miss Suomi kisakunnostaan. Tästä on nyt siis kahta tietoa ja tästä väittely ei johda mihinkään. Jätetäänkö salaliittoteoriat muualle?
>
"Kuitenkin käytät usein sanaa "mielenterveyshäiriöinen" kun puhutaan painosta. Useat mallit ovat suorastaan anorektisia."
Ole hyvä ja vastaa kysymykseen. Missä kohden olen sanonut lievän alipainon omaavia ihmisiä mielenterveyshäiriöisiksi? Ole hyvä ja vastaa. Muistutan vielä kommentistasi, jossa totesit että sanojen suuhun laittaminen ei ole hyvää väittelyä.
"Ovatko he mielenterveyshäiriöisiä kun haluavat toimia ammattimallina ?"
Eivät.
"Tämä on tosiaan hyvä kysymys, mutta kovin löyhin perustein ei kannata leimaa antaa."
En ole antanut mitään leimaa. Edelleen kysyn, missä kohden olen sanonut lievän alipainon omaavia ihmisiä mielenterveyshäiriöisiksi?
>
"Selvittäisikö tämä (jos taivuttelen ratakiskosta kun rautalanka tuntuu olevan liian haastava Sinulle). Jos olisit roolimalli, jota ihmiset yrittävät matkia, ja haluaisit kehonrakennuskisoihin, niin kasvattaisit lihaksia. Näin ollen myös näiden "matkijoidesi" tulisi kasvattaa lihaksi näyttääksesi Sinulta - se minkä vuoksi kasvatat lihaksiasi on tässä sivuseikka, jos kerran ihmiset haluavat näyttää Sinulta, olla Sinun mitoissasi."
Eli jos olisin roolimalli, käyttäytymiseni olisi halveksuttavaa, koska valmistauessani kehonrakennuskilpailuihin kuntosalilla, antaisin väärän kuvan nuorisolle ja sen vuoksi minua pitäisi kritisoida. Hyvä! Miksi sitten tätä kritisointia ei harrasteta mediassa?
>
"Toki esitin vain virallisen kannan. Mielestäni bigoreksia on ongelma, mutta taitaa olla vielä niin uusi ilmiö, että lääketiede raahaa vielä perässä."
Näetkö että bigoreksia on pienempi ongelma kuin anoreksia? Jos näin, miksi? Jos näet bigoreksian ja anoreksian yhtä vakavina, oletko sitä mieltä, että anoreksian ja bigoreksiasta käyty keskustelu on mediassa tasapainossa?
"Mitäs muuten luulet, onko bigoreksia yhteiskunnan aiheuttama "sairaus" (joillekin), joka johtuu lähes yksinomaan yhteiskunnan arvojärjestelmistä ? Miksei anoreksia sitten ole ?"
Pointtinihan nimenomaan on se, että sikäli mikäli anoreksian katsotaan olevan yhteiskunnan arvojärjestelmistä aiheutuva sauraus, niin kyllä tällöin voidaan bigoreksiankin sellainen olevan.
>
"En vähättele. Ongelma on suuri ja kasvaa hälyttävästi, mutta sovitaanko niin, että avaat siitä vaikka uuden keskustelun, ja yritetään pitää tämä keskustelu edes jotenkin yhdessä aiheessa."
Mun alkuperäisen postini tarkoitus oli nimenomaan kritisoida sitä, kuinka paljon anoreksia saa palstatilaa. Jos ja kun bigoreksia on ihan yhtä yleinen ongelma, niin eikö tällöin voida todeta, että anoreksiasta keskustelu on täysin omassa luokassaan ongelman laajuuten nähden?
>
"Tuo 1-2 % on oma arvauksesi."
Herranjesta!
Minä: Bigoreksiaa koskettaa 1-2%
Sinä: Ole hyvä ja kerro lähteesi
Minä: Siteeraa lähdettä jossa todetaan, että bigoreksia koskettaa 1-2%
Sinä: Tuo 1-2% on oma arvauksesi
Väittelytekniikkasi hämmentää.
"Lääketieteellinen diagnoosi anoreksiasta koskee varmasti tuota prosenttia, mutta lääketieteelistä diagnoosia ei ole edes olemassa bigoreksiasta, joten tuo perustuu vain arvailuihisi."
Ei perustu omiin arvailuhini.
"Anoreksia oireita on varmasti enemmällä kuin prosentilla."
Bigoreksia oireita on varmasti enemmällä kuin prosentilla. Huomaatko väittelytekniikasi onttouden?
"Nämä kaksi lukua eivät siis ole mitenkään vertailukelpoisia."
Hienoja heittoja, joita et perustele *millään* tavalla. Miten niin eivät ole vertailukelpoisia?
"Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö kasvuhormoonin käyttö olisi mielestäni huono asia ja etteikö koko trendi olisi pahasta."
Mutta sitä ei kuitenkaan millään tavalla voi verrata anoreksiaan ja on anoreksiin verrattuna täysin mitätön seikka? Vai miksi kyseenalaisten bigoreksiasta johtuvat prosentit ja sanot että nämä eivät ole vertailukelpoisia anoreksian kanssa?
"Päädymme vielä miesten puolella samanlaiseen arvojärjestelmän kurimukseen, mitä olemme jo päätyneet naisten kohdalla."
Jos ja kun bigoreksia ja anoreksia on yhtä yleistä, eikö näin ollen voida todeta, että samanlainen arvojärjestelmä on jo olemassa? Mutta vain toinen saa palstatilaa?
>
"Ei varmasti pitäisi kieltää"
Hienoa.
", mutta olisiko se pahasta, jos linkittäisit kuusi mallia peräkkäin ja heidän BMI:nsä olisi satunnaisesti vaihdellen 19, 20, 21, 22, 23 ja 24 ?"
Ei olisi.
"He olisivat ns. erilaisia jokainen. Eikö siihen pitäisi pyrkiä: kunhan on normaalipainoinen on ihannepainoinen ?"
Ei siinä mitään. Ongelma vaan nykyisessä keskustelussa on se, että tämä kauneusihannekeskustelu on saanut täysin älyttömät mittasuhteet. Jos ja kun anoreksiaa sairastaa sama prosentti kuin bigoreksiaa ja suuri osa kansasta on ylipainoisia, miten anoreksia ja kauneusihanne saa kaiken mediahuomion? Miksi niistä miehistä, jotka kärsivät käänteistä anoreksiaa, ei puhuta?
>
"Täytyy sanoa, että en tiedä. Mallit ainakin on laihoja ja kansa lihavaa, mutta onko näillä syy-yhtys, niin sitä en pysty ratkaisemaan."
Eli toisin sanoen, mitään takeita kansan tervehtymiseen ei olisi kauneusihanteen muuttumisen myötä.
>
"Olisiko hirveän raskasta ottaa kuusi eripainoista (mutta normaalipainoista) mallia, jos sillä säästettäisiin vaikka sitten vaan nuo 0,1 henkilöä sadasta ?"
*saatettaisiin* säästää. Samalla intensiteetillä toivoisin myös, että mietittäisiin bigoreksian syitä ja keskityttäisiin lukuisissa kolumneissa säästämään näitä nuoria miehiä kurimukselta.
Kuvitellaan, että sinä olisit 1000 hengen heimon johtaja. Tuhannesta hengestä 580 kärsisi ylipainosta, 400 olisi normaalipainoisia ja 10 kärsisi anoreksiasta ja 10 bigoreksiasta. Saat tiedon, että ehkä muuttamalla nykyistä kauneusihannetta saatetaan ehkä pelastaa 1 anoreksiasta kärsivä. Kauneusihannetta muutettaessa on kuitenkin riski: ylipainoisten, normaalipainoisten ja bigoreksiaa sairastavien käyttäytyminen kauneusihanteen muuttuessa jää arvailujen varaan, on mahdollista että kauneusihanteen muuttuessa ylipainoisten ihmisten ja bigoreksiaa sairastavien ihmisten määrä kasvaa.
Heimonne suurin merkittävä terveyskustannus tulee ylipainosta. Heimollanne on yksi sanomalehti, jossa on päivittäin 10 kansanterveyteen liittyvää kolumnia ja juttua.
Jos sinulla olisi valta, täyttäisitkö nuo 10 kansanterveyteen liittyvää kolumnia siten, että 4 käsittelisi ylipainoa, 6 kauneusihannetta ja anoreksiaa ja 0 bygoreksiaa? Vuodesta toiseen?
>
"Hei, totesimme jo, että alipaino on yhtä suuri terveysriski kuin ylipaino."
Totesimmeko? Käsittääkseni lievän alipainon terveysriskit ovat tässä keskustelussa kysymysmerkki. Wikipedia: "lievä alipaino ei ole vaarallista" ja "lievä ylipaino on terveysriski".
"Lievä muoto siis lisää yhtä paljon terveydenhuollon kuluja"
Mihin tämä tieto perustuu? Kuinka moni "haluatko huippumalliksi" tytöistä on käynyt sairaalassa hoitamassa alipainoonsa liittyviä sairauksia?
>
"Hieno analyysi. Olen mies.
Miten tämä on ristiriidassa analyysini kanssa?
"(en toki sovinistiksikaan itseäni laske, mutta olenko feministikään - jaa-a)."
Eli et kielläkään olevasi feministi. Ts. analyysini osui edes lähelle.
"Kuten huomaat: jos lähdet arvailemaan tekstistäni jotain sisältöjä, menet metsään pahasti"
Mitä sä nyt höpiset. Totesin epäileväni sinua feministiksi ja sinä et ainakaan kieltänyt tätä. Miten ihmeessä tässä mentiin metsään ja pahasti.
>
"Esineellistämisestä puutuisi ainakin yksi parametri."
Eihän puuttuisi! Kauneusihanne muuttuisi, mutta ei se poistaisi naisen esineellistämistä! Täysin kaksi eri asiaa. Jos kauneusihanne muuttuu [18.5, 20] -> [18,5 24.9[ on jälkimmäinenkin edelleen kauneusihanne. Naisia esineellistetään joka tapauksessa, oli kauneusihanne mikä tahansa. En edelleenkään ymmärrä, miten kauneusihanteen muuttaminen poistaisi naisen esineellistämisen? Tiedätkö sinä mitä naisen esineellistämisellä tarkoitetaan?
"Ehkäpä se vähenisi, kuka tietää (kun ei sitä ainakaan kokeiltu ole)."
Eli heität ihan mutua.
"Ehkä tilalle tulisi jokin toinen (mutta mikä se olisi)."
Ymmärsinkö oikein
- Haluat että kauneusihanne muuttuisi, jotta naisen esineellistäminen mm. loppuisi
- Samalla toteat, että ei välttämättä näin käy
- Samalla toteat, että itseasiassa voi käydä niin, että mitään muutosta ei tapahdu.
Mitä pointtia siis kauneusihanteen muutoksessa sitten olisi, jos näyttää siltä että se olisi nollasummapeliä?
"Hyvä, tajunnet omasta esimerkistäsi jo tuon ajatusvirheesi. Esimerkkisi on siis varmasti totta (toki lievä kilon, kahden ylipaino ei ole SE ongelma - vaan kahden kymmenen kilon ylipaino)."
Onpas. Lievä ylipaino on terveysriski.
"Jospa se ihanne olisikin koko skaala. Mihin suuntaan normaalipainoisen naisen painon pitäisi siinä tapauksessa mennä, että hän olisi ihannepainoinen ?"
Edelleen: olettaen, että kauneusihanne olisi [18.5, 25[, tällöin mm. eräs haluttu painoindeksi olisi 24.9. Näin ollen meillä olisi lukematon määrä ihmisiä, joiden painoindeksi keikkuisi [25,26] ja yhteiskunta hyväksyisi tämän määrän selkeästi suopeemmin kuin nyt, ovathan he lähempänä kauneusihannetta kuin ennen [18.5, 20]. Yhteiskunnassa hyväksyttäisiin nämä lievästi ylipainoiset, joita on PALJON enemmän kuin lievästi alipainoisia. Jos ihannepaino on normaalipainon alapäädyssä, pakottaa se myös lievästi lihavia siirtymään normaalipainon puolella.
Me ei tiedetä miten kauneusihanteen muuttaminen vaikuttaisi kokonaistilanteeseen. Voi hyvinkin olla, että jos kauneusihanetta muutettaisiin, kokonaistilanne muuttuisi pahempaan suuntaan, tai sitten ei. Kun puhutaan kauneusihanteesta ja sen muuttamisesta, keskustelussa pidetään mielessä vaan ja ainoastaan nuoret tytöt ja miten kauneusihanteen muuttaminen vaikuttaisi heihin. Keskustelu on tällöin yksipuolista, miten kauneusihanteen muuttaminen vaikuttaisi nuoriin poikiin, miehiin ja ylipainoisiin? Onko mahdollista, että kokonaistilanne muuttuisikin vielä epäedullisemmaksi, vaikkakin anorektikoita saatettaisiin pelastaa?
Onko se jotenkin väärin, että kritisoi tästä käytyä keskustelua yksipuoliseksi ja yksipuolisen ylimitoitetuksi? Siis samaan tapaan kun tasa-arvokeskustelussa puhutaan vaan ja ainoastaan naisten lasikatto-ongelmasta ja jätetään toinen, ihan yhtä merkittävä ongelma sivuun, eli miesten lasilattia-ongelma.
"Mutta kun puhutaan kahdesta aivan eri asiasta: yhteiskunnan arvojärjestelmästä ja sairastumisriskin kasvattamisesta omalla käytöksellään."
Etkö näe, että yhteiskunnan arvojärjestelmällä on vaikutusta sairastumisriskiin? Etkö sinä juuri ole sitä mieltä, että tämä arvojärjestelmä aiheuttaa anoreksiaa? Voisiko olla myös niin, että sama arvojärjestelmä voisi aiheuttaa ylipainoisuutta? Tai bigoreksiaa?
"Nämä ovat totaalisen eri asioita"
Ovatko? Olettaen että ovat, millä perustelet bigoreksian palstatilan vähäisyyden anoreksiaan vaikka kyseessä on saman tasoiset ongelmat?
>
Näin väitit. Olkoon se sitten kuinka pieni osa tahansa alipainoisista. Kirjoitit: "Tutkimusten mukaan myös lievä alipaino ei ole terveyshaitta kun taas lievä ylipaino on". Mitään tutkimusta et kuitenkaa pystynyt osoittamaan, jossa näin todettaisiin.
>
Et kiteyttänyt. Anoreksia on ääri-ilmiö tuosta laihuusihanteesta. Koko naiskuva (ruumiinkuva) tervehtyisi. Tämän sivutuotteena saatettaisiin pelastaa joitakin ihmishenkiä. En millään usko, että tuo johtaisi mihinkään muihin paino-ongelmiin, mutta syömisongelmat (eikä tietysti kaikki paino-ongelmatkaan) loppuisi. Vähenisi varmasti (vai oletko eri mieltä ?).
>
Jep, laihuusihannointi aiheuttaa tuon "kilo pois ja olet kauniimpi" -ajattelun. Normaalipainoihannointi (koko skaalassaan) ei aiheuttaisi tuota tiputtamisvimmaa (kuin ehkä ylipainoisille).
"Käsityksesi on väärä."
Väitin, että runaway-mallit ovat alipainoisia ja sinä sanot, että käsitykseni on väärä. Missaanko mä nyt jotain. Eivätkö ne ole? Hämmentää, hämmentää. >>
Käsityksesi on väärä, että he edustaisi extremeurheilua. He ovat roolimalleja siinä missä missitkin. Lukisit hyvä ihminen edes, mihin vastaan.
>
Sitä, että poikkeuksiakin toki löytyy, mutta pääsääntöisesti malli on alipainoinen.
>
Miksi tulisi saman verran ongelmia ? Tämä oli vaan sen vuoksi, että Sinulle pitää vääntää rautalangasta, että en usko kaikkien ongelmien ratkeavan vain yhdellä liikkeellä, jotta et alkaisi saivarrella siitä. No, kummin vain, alat saivarrella kuitenkin.
>
Saivartele vaan rauhassa, tarkennan kyllä sitä mukaa, mutta yksinkertaisinta tietysti olisi, jos muistaisit, mistä aiheessa on kyse. Siis BMI 24:stä pitäisi laihduttaa alle 19:än. Laihuus on subjektiivista kuten kirjoitin, mutta aivan varmasti ainakin jotkut naiset näyttävä laihoilta tuon painoisina. Mikä olikaan logiikkavirhe ? Ja muista, laihduttaminen pelkästään normaalipainoon ei riitä. Mikä puoltaa sitä, että normaalipainon sisällä pitäisi vielä laihduttaa (useita BMI-yksiköitä) ? Mitä järkeä siinä on ?
>
Aivan, alat jo tajuta (ja ilmeisesti siksi haluat jättää tämän kiusallisen aiheen). Meillä on kaksi tietoa. Miksi otat kritiikittä käyttöön sen, mikä sopii paremmin tarkoitusperiisi ja hylkäät tuon kiusallisen arvon vaikka ne ovat molemmat yhtä relevantteja ? Edelleen julistat, kuinka normaalipainoinen Tuomisto on vaikka on myös yhtä luotettava tieto, joka sanoo, että hän on (oli) alipainoinen.
>
Muista: anoreksiaa on myös lievempänä. Anorektikot nimesit mielenterveyshäiriöisiksi, joten onko lievästi alipainoiset vain lievästi hulluja ?
>
No, onko ne anorektikot mielenterveyshäiriöisiä vai ei ?
>
Ehkä siksi, että kehonrakennuskisat tai edes mister-kisat eivät läpitunge koko yhteiskuntaa. Samoin emme koko ajan kohtaa esim. mainonnassa tuota vääristynyttä ruumiinkuvaa kauppaavaa mieskuvaa. Vain siksi - ongelma ei koskettele läheskään niin voimallisesti koko yhteiskuntaa kuin tuo naisten laihuusihannointi.
Miten muuten se toinen esimerkki, joko meni perille ? "Tuomisto on roolimalli. Jos hänen pitää laihduttaa, roolimallina ollessaan myös muiden naisten pitää laihduttaa (tuonne alipainorajoille). Syyt tai mitkä muut tahansa ovat sivuseikkoja: roolimallin pitää laihtua -> naisten (jotka pitävät tuota roolimallinaan) pitää laihtua". Kerros nyt tuon toisen esimerkin valossa, antaako tuo laihduttaminen väärän kuvan nuorisolle ja pitäisikö sitä kritisoida !
>
No, näin se yhteiskunnan taholta on ajateltu: pienempi tai ainakin uudempi ongelma, johon ei ole vielä puututtu.
Ehkä pienempi ongelma se on siksi, että tuskin bigoreksia on vielä kovin paljon jengiä tappanut. Eikä se (ainakaan minkään virallisen tahon mukaan) koskettele niin monta ihmistä kuin anoreksia.
>
Montako ihmistä on Suomessa diagnosoitu kärsivän sairaudesta nimeltä bigoreksia ? Montako anoreksia ? Ok, voitko näiden perusteella vetää johtopäätöksen, kummasta on enemmän keskusteltavaa vai tarvitsetko lisää ratakiskoa ?
>
Ei muuten todettu tuolla lähteessä (mistä kiitokset). Puhuttiin, että "voidaan puhua" bigoreksiasta, mutta tautiluokitusta moisella ilmiöllä ei ole (vielä). Toivottavasti saataisiin miesten kauneusihanteet edes sellaiseen kuosiin, ettei tarvitsisi alkaakaan tuota keskustelua käydä (vaikka pahaltahan tuo kehitys näyttää). Miehet alkavat sairastua samantyyppiseen yhteiskunnalliseen sairauteen, mistä naiset ovat kärsineet jo ainakin parikymmentä vuotta.
>
No, kerro hyvä ihminen, kuinka monta bigoreksiapotilasta Suomessa on ?
>
Enkö perustellut ? Toinen perustuu lääketieteellisiin diagnooseihin ja toinen on arvioon kehoa varten käytettävistä lääkkeistä, joista osa saattaa liittyä anoreksiasta käänteiseen ilmiöön, jolla toki ei ole mitään määritelmää vielä olemassakaan.
>
Ok, oletko siis sitä mieltä, että nykyisessä kauneusihanteessa olisi korjaamisen varaa ? Pidät vaan tuota oletettua korjaustarvetta niin pienenä epäkohtana, ettet siedä siitä käytävää kansalaiskeskustelua ?
"Täytyy sanoa, että en tiedä. Mallit ainakin on laihoja ja kansa lihavaa, mutta onko näillä syy-yhtys, niin sitä en pysty ratkaisemaan."
Eli toisin sanoen, mitään takeita kansan tervehtymiseen ei olisi kauneusihanteen muuttumisen myötä. >>
Niin, olen yrittänyt perustella mielipidettäni, että näin varmasti tapahtuisi, mutta se on vain mielipiteeni (joskin perusteltu). Ainakin normaalipainoisten paino-ongelmat poistuisivat, uskaltaisin sanoa, tyystin. Voisipa sillä olla positiivinen vaikutus ylipainoisiinkin. Kuitenkin suurin edistys olisi tuo arvottamiskulttuurin tervehdyttäminen.
>
On melko heikkoa argumentaatiota, jos epäkohdan poistamista vastustaa sillä, että se saattaisi aiheuttaa jotain muita epäkohtia. Kuulostaa aika konservatiiviselta. Ei kai sitä vaaliavustuslakiakaan voi muuttaa kun se saattaa aiheuttaa jotain ihan muita ongelmia. Ääh.
>
Edelleen väitit, että tämä on tutkimustulos, mutta yhtään tutkimusta et pystynyt osoittamaan, missä näin sanotaan.
>
Riski kasvaa - yhtälailla kuin ylipainossa. Tämä luonnollisesti perustuu arvioon (kuten sekin, että 25,1 BMI lisäisi riskiä), mutta tosiaan tuolla riskianalyysillä tätä arvioidaan. Ei kilon alipaino ole varmaan sen vaarallisempi kuin kilon ylipaino.
"Hieno analyysi. Olen mies.
Miten tämä on ristiriidassa analyysini kanssa? >>
Usein miestä ei mielletä feministiksi, mutta "feministi" on hyvin subjektiivinen määritelmä ylipäätään, joten se taipuu vaikka mihin.
>
Mutta en kyllä sanonut olevanikaan.
>
Listastasi puuttui ilmeisesti "vahingossa" myös ne kaksi muuta kohtaa, jotka olivat täysin päinvastoin, mitä oletit kirjoitusteni pohjalta. Et osunut lähellekään: 2/3 aivan mettässä ja 1/3 ainakin yksi pyörä ojan puolella. Ei kovin hyvä tulos.
>
Mutta ehkä sentään vähentäisi. En tiedä, ymmärrätkö ajatustani siitä, että naisen paino arvioidaan aina suhteessa esim. missiin. Tällöin kohdataan ensin naisen kilot (ei tietenkään kaikki näin tee, mutta jotkut - ja yleensä suuriäänisimmät). Jos kauneusihanne ei ole kiloriippuvainen, nainen kohdataan toisella tavalla. Varmasti tällöinkin on jamppoja, jotka vertaavat vaikka pituutta johonkin ihanteeseen, mutta varmasti osa noista kaheleista olisi sanattomia kun paino onkin ok vaikka BMI on 23. Tätä tarkoitan vähenemisellä.
>
No aikalailla, mutta perustelin toki tämän. Siksi en uskalla sanoakaan, että "vähenisi" vaan ehdollistan sen.
>
- Kunhan nyt vähenisi
- Jep, kun sille ei tosiaan löydy tutkimuksellista perustetta: maailma nyt vaan sattuu olemaan tällainen
- Niin, en tietenkään voi olla absoluuttisen varma, mutta oletko Sinä ihan aidosti sitä mieltä, että naisen ja hänen normaalikilojensa menettäessä merkityksensä, naista arvosteltaisiin ihan yhtälailla kuin siinä tapauksessa, että kiloilla on merkitystä ? Ihan tosissasi ?
>
Ok, nyt itse asiassa paljastui, että Sinä et tajua ylipaino-ongelman suhteellisuudesta yhtään mitään. Ei ole mitään tolkkua saarnata parista kilosta niin kauan kun on niitä, joilla niitä kiloja on kymmeniä. Se on se suuri ongelma. Silloin niitä sairauksi alkaa todenteolla ilmaantua - lievissä tapauksissa vain riski kasvaa. Selitän vielä toisin: diabetekseen (tai mihin muuhun tahansa ylipainosta johtuvaan sairauteen) sairastuu esim. 10000 ihmistä, joista yksi on vain lievästi ylipainoinen. Nyt ei ole syytä uhrata äärettömän suuria resursseja (tai palstatilaa) tuohon yhteen tapaukseen vaan siihen 9999 tapaukseen. Miksiköhän kirjoitat mittasuhteista, jos Sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä itselläsi niistä.
Ja miksi näissä kirjoituksissa PUHUTAAN AINA VAIN NAISISTA??? En käsitä! Miesten lihavuus on naisten lihavuutta yleisempää, joten jos kerrankin syyllistettäisiin miehiä eikä aina meitä naisia.
Naisten kiloihin saa AINA puuttua, oli sitä liikaa tai liian vähän, mutta miehet pääsevät kuin koira veräjästä!!
Tasapuolisuutta kiitos.
"Ja miksi näissä kirjoituksissa PUHUTAAN AINA VAIN NAISISTA???"
Tässä oli puhe nyt nimenomaan naisista, koska on huomattavasti yleisempää, että nainen sairastuu anoreksiaan. Yksi pointtini olikin, että miksi ihmeessä media ei ole kiinnostunut miehistä, joiden kehonkuvan vääristymänä alkavat vetämään kasvuhormoneja.
"Miesten lihavuus on naisten lihavuutta yleisempää."
Kyllä. Ylipaino on ylipäätään ongelmana täysin eri kategoriassa alipainon kanssa (anoreksia) ja sen vuoksi ihmetyttää tämä jatkuva kauhistelu hoikista roolimalleista.
Koska näemme kolumnin, jossa kritisoidaan jotakuta julkisuuden henkilöä huonoksi roolimalliksi hänen ylipainonsa vuoksi?
Pelkästään tällä palstalla näkee asenneilmaston. Kun joku ilmoittaa täällä, että "Olen ylipainoinen ja ylpeä siitä" eikös viestin perään tule kymmeniä vastineita, joissa onnitellaan kys. henkilöä. Miksi ihmeessä? Jos joku ilmoittaa palstalla olevansa selkeästi alipainoinen, tuskin siitä kukaan tulee onnittelemaan.. (eikä pitäisikään, jos alipaino on sillä asteella, että se on terveydellinen haitta).
"Pelkästään tällä palstalla näkee asenneilmaston. Kun joku ilmoittaa täällä, että "Olen ylipainoinen ja ylpeä siitä" eikös viestin perään tule kymmeniä vastineita, joissa onnitellaan kys. henkilöä. Miksi ihmeessä? Jos joku ilmoittaa palstalla olevansa selkeästi alipainoinen, tuskin siitä kukaan tulee onnittelemaan.. (eikä pitäisikään, jos alipaino on sillä asteella, että se on terveydellinen haitta)."
Ehkäpä siksi, että ne kaikki, jotka onnittelevat toisiaan lämpimästi ja rohkaisevasti ja hurraavat jokaista laihtunutta kiloa alle 40 kilon, ovat Anoreksia-palstalla.
Siellä on aivan yhtä sairas meininki kuin sinusta täällä, vain toiseen suuntaan.
Onko sinusta todella ihmeteltävää, että palstalla jonka nimi on Lihavuus, ja jossa on tarkoitus keskustella lihavien elämästä, saa positiivista palautetta siitä että on lihava ja tyytyväinen elämäänsä? Kun mistään muualta sitä ei tosiaan saa.
Tämän palstan asenneilmasto ei TODELLAKAAN edusta yleistä asenneilmastoa!
"Tämän palstan asenneilmasto ei TODELLAKAAN edusta yleistä asenneilmastoa! "
Tarkoitus oli ilmaista sitä, että lihavuuden kritisointi on tässä yhteiskunnassa käytännössä "kriminalisoitu" kun taas laihuuden ihannoinnin kritisointi on enemmän kuin sallittavaa. Tämä ei näy pelkästään tällä palstalla vaan ylipäätään mediassa, esimerkkinä annoin mm. Esko Ahon esittämät ajatukset ylipainon poistoon ja Ranskassa läpimenneen lain.
Jos kolumnisti kauhistelee normaalipainoista missiä liian laihaksi, hän saa tukijoita ja selkään taputtelijoita vaikka kuinka paljon. Jos taas kolumnisti kauhistelisi Tehyn johtajan ylipainoa ja toteaisi tämän olevan huono roolimalli nuorille naisille painonsa vuoksi, lienee aika selvä, että reaktiot tähän kolumniin olisivat hieman erityyppiset.
Ymmärrän kyllä mitä haluat sanoa. Nykyään on pitkälti vallalla käsitys että lihavien arvostelu on huonoa käytöstä, mutta hoikille saa sanoa mitä vain päin naamaa. Kaverini on ylipainoinen, ja hänen poikaystävänsä (joka siis tykkää rehevimmistä naisista), katsoo asiakseni arvostella vartaloani joka kerta kun olen heillä käymässä. Takapuoleni on kuulemma liian kapea yms.
Mietin vain, että mitä jos asiat olisivat toisinpäin ja minun poikaystäväni arvostelisi ystäväni läskejä aina hänet nähdessään?
Ole onnellinen että sinulla on niin fiksu poikaystävä! Onko ihan pakko seurustella ystäväsi poikaystävän kaltaisen typeryksen kanssa?
Ei ihmisen koko eikä muukaan ulkoinen olemus kerro mitään hänen älykkyydestään. Tätä ketjun aloittajaa ihmettelen. Ei taida nykynuorisolla olla omaa elämää kun pitää vatvoa tuntemattomien ihmisten painoasioita oikein ajan kanssa.
Moneen otteeseen mainittu Jaana Laitinen-Pesola on todella fiksu ja omassa asemassaan nainen paikallaan.
En silti usko että hänen kokonsa olisi turmioksi koko tulevalle naissukupolvelle vääränä roolimallina.
Kyllä se ikävä kyllä on niin että roolimalliksi kelpaa vain nälkäkurki.
Parasta kuitenkin olisi jos jokainen keskittyisi omaan elämäänsä ja jättäisi muut rauhaan.
Jos lihavat laihtuisivat haukkumalla ja huutamalla ei maailmassa olisi yhtään lihavaa.
Jos anoreksia parannettaisiin sillä että laihoja ihmisiä kiellettäisiin esiintymästä julkisesti, olisi tehty todella suuri lääketieteellinen läpimurto.
Lihavalle on helppo sanoa että oma syy, miksi syöt.
Anorektikolle on helppo sanoa että oma syy, miksi et syö.
Annetaan kaikkien kukkien kukkia!
"Tätä ketjun aloittajaa ihmettelen. Ei taida nykynuorisolla olla omaa elämää kun pitää vatvoa tuntemattomien ihmisten painoasioita oikein ajan kanssa."
Samaa minäkin ihmettelen, miksi Kristiina Tolvanen vatvoo kolumnissaan Satu Tuomiston painoa? Siis painoa, joka on nyt normaalin terveen naisen mitoissa ja on sitä laihdutuksen jälkeen. Mikä ongelma tässä on?
"Moneen otteeseen mainittu Jaana Laitinen-Pesola on todella fiksu ja omassa asemassaan nainen paikallaan."
Olen samaa mieltä.
"En silti usko että hänen kokonsa olisi turmioksi koko tulevalle naissukupolvelle vääränä roolimallina."
Miksi sitten terveen missin koko ja paino olisi turmioksi koko tulevalle naissukupolvelle vääränä roolimallina? Jos mietitään *pelkästään* painoa ja terveyttä, kumpi toimisi parempana roolimallina, Satu vai Jaana? Miksi kuitenkin mediassa on hyväksyttävämpää kritisoida Satua huonoksi roolimalliksi painonsa vuoksi, Mutta Jaanaa taas ei?
"Kyllä se ikävä kyllä on niin että roolimalliksi kelpaa vain nälkäkurki."
Tässä oli tyypillinen hoikkuutta kritisoiva asenne. Miksi terveellistä ja hoikkaa ihmistä voidaan sanoa "nälkikurjeksi", mutta ylipainoisesta ei saa sanoa "läskiksi".
"Parasta kuitenkin olisi jos jokainen keskittyisi omaan elämäänsä ja jättäisi muut rauhaan."
Ja samalla totesit että mediassa esiintyvät hoikat ja terveet ihmiset ovat nälkäkurkia.
"Jos lihavat laihtuisivat haukkumalla ja huutamalla ei maailmassa olisi yhtään lihavaa."
Vähissä on mediassa ne jutut, joissa lihavia haukutaan. Toisinpäinhän juttuja kyllä riittää. Ja jos joku onneton yksilö edes erehtyy puhumaan ylipainon ongelmista (viitaten Esko Aho), hänelle kyllä osoitetaan oma paikka.
Lapsianorektikoista kuitenkin puolet on poikia...
Todella nuorena sairastuneista MELKEIN puolet on poikia...
>
Luulen, että poikaystävän sanat on osoitettu hänen naiselleen, että "ihan oikeasti tykkään sun rehevistä muodoista", mutta tottakai typerästi hän asiansa esittää, jos käyttää Sinua siinä jonkinlaisena verrokkina ja arvostelun kohteena.
"Pitäisikö meidän kieltää Satua trimmaamasta itseään elämänsä kilpailuun sen vuoksi, että murrosikäisistä 1-5% kärsii mielenterveydellisistä ongelmista ja luulevat olevansa kauniita kun heidän paino on puolet Satun painosta?"
Mielestäni oli ihan hyvä, että Satu sai muutaman lisäkilon jonka jälkeen hän tunsi itsensä sopusuhtaiseksi. Terve varmasti molemmissa tapauksissa.
Missin laihduttamisessa elämänsä kilpailuun sinällään nyt ei ole mitään ongelmaa mutta miksi pitää uutisoida laihduttamistarpeesta? Aikuiset ihmiset nyt eivät viisveisaa tuollaisesta uutisesta ja osaavat käsitellä sen oikealla tavalla mutta tuollaisella uutisoinnilla on negatiivinen vaikutus nuoriin, jotka vertailevat kaikessa mahdollisessa asioissa toisiinsa ja kun media antaa tuollaisen kuvan mukamas hyväksyttävästä ulkokuoresta ja vieläpä laihduttamistarpeesta niin silloin ollaan väärillä jäljillä.
Toivottavasti missikilpailuissa ruvettaisiin jättäämän kilot (ja miksei sentitkin) kokonaan pois esittelystä ja järjestäjä vahtisi vain sitä, että tietty tarpeellinen mimini-BMI täyttyisi. Miksi missikilpailussa pitää ilmoittaa paino? Eikö pelkkä ulkonäkö ole merkitsevä tekijä missiä valittaessa?
Iltalehden juttu oli täysin tarpeeton ja Aamulehden kolumnisti ihan aiheellisesti kauhisteleekin asiaa.
Minä en ainakaan kelpuuta mitään missiä tai misteriä tai mallia roolimalliksi.
Parissa Tero Pitkämäki ja Niina Kelo on roolimallia monessakin eri mielessä. Eikä vain pelkän ulkokuoren takia.