Jos unohdetaan kaikki keskustojen arvokiinteistöt 1800-luvulta, niin miten "normaaleilla" alueilla asuntokannan väistämätön vanhentuminen vaikuttaa hintatasoon?
Toisaalta hintatasoonhan vaikuttaa sijainti, sijainti ja sijainti. Toisaalta taas ihmisten vaatimustaso nousee eikä enää samanlaisia taloja joita rakennettiin 50-60-luvuilla halua kukaan (ellei sijainti ole oikea).
Mitä veikkaatte että tapahtuu esimerkiksi Tapiolan hintatasolle tulevaisuudessa? Sijaintihan on monen mielestä erittäin hyvä, status melko hyvä ja niinedespäin. Kämpät kuitenkin ovat aika kauheita; pieniä, pimeitä, parvekkeettomia, pienellä keittiöllä ja kylppärillä, hissittömiä ja kaikin puolin senaikaisen rakennusmallin mukaisia. Jos vastaavia taloja sijaitsisi kontulassa, ne olisi jo ajat sitten lanattu maan tasalle. Riittääkö pelkkä sijainti siis pitämään yllä korkeaa hintatasoa, jos talot ovat suoraan sanoen karseita?
Toisaalta hintatasoonhan vaikuttaa sijainti, sijainti ja sijainti. Toisaalta taas ihmisten vaatimustaso nousee eikä enää samanlaisia taloja joita rakennettiin 50-60-luvuilla halua kukaan (ellei sijainti ole oikea).
Mitä veikkaatte että tapahtuu esimerkiksi Tapiolan hintatasolle tulevaisuudessa? Sijaintihan on monen mielestä erittäin hyvä, status melko hyvä ja niinedespäin. Kämpät kuitenkin ovat aika kauheita; pieniä, pimeitä, parvekkeettomia, pienellä keittiöllä ja kylppärillä, hissittömiä ja kaikin puolin senaikaisen rakennusmallin mukaisia. Jos vastaavia taloja sijaitsisi kontulassa, ne olisi jo ajat sitten lanattu maan tasalle. Riittääkö pelkkä sijainti siis pitämään yllä korkeaa hintatasoa, jos talot ovat suoraan sanoen karseita?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tulevaisuudessa ns huonojen ja hyvien asuntojen hintaerot tulevat kasvamaan, itse asiassa näkyy nyt jo että 70 80 luvulla rakennetut asunnot ovat halvempia.
Tämä johtuu siitä että vanhoissa asunnoissa alkaa tulemaan julkisivu ym muuta remppaa, myöskin suurin osa vanhoista asunnoista on alkuperäiskalusteeilla.
Huomattavia summia. Huono RT talo 100m2 voi olla että menee 50000 euro sisustukseen ja toiset 50 000 euroa julkisivuun ja putkistoon ym lämmitys ym.
Tälläisia alueita löytyy yllinkyllin, etelä Espoosta nytten esim Tapiola, Haukilahti, Olari.
Jaetaan alueet karkeasti hyviin ja huonoihin. Molemmille rakennetaan uusia kämppiä. Uudet kämpät luonnollisesti hyvillä alueilla maksavat, mutta entäs huonoilla muutaman kymmenen vuoden päästä? No eivät tietenkään niin paljoa, ellei suomeen sitten ole puhallettu aivan ainutlaatuista asuntokuplaa silloinkin.
Oikeastaan mielenkiintoisempaa on noiden tapiolahaukilahtiolari-alueiden hintataso taas aikaa eteenpäin? Säilyvätkö ne kuitenkin jossain määrin arvossaan alueen statuksen avulla, vai puretaanko kämpät ja rakennetaan taas uusia tilalle?
sijainti ratkaisee. tapiolaa ei saa lanattua nurin kun se on muka joku hlvetin suojelukohde, koska sen on suunnitellut joku olutpullon suunnittelija.
tapiolan sijaintihan on hyvä vaikkakin teennäinen. kuka helvetti haluaa asua siellä niiden talojen takia, vanhoja putkiremontoitavia ilman koneellista ilmanvaihtoa ja parkkipirkot on kuin stasi kimpussa. ei siellä viitsi käydä edes kaupassa. sellokin on parempi.
jopa parjatut matinkylä, olari ja niittykumpu ovat viihtyisämpiä tosin sijainti ei ole yhtä optimaalinen. matkaa on kuitenkin suhteellisen vähän välissä.