Sulla on aina tosi hyviä vastauksia... ja hyviä raamatun kohtia... Käytkö joka päivä vastaamassa toisten juttuihin? varmasti menee ajastasi tosi paljon tänne...mutta annat varmasti paljon toisille ihmisille "apua" ja ymmärrystä... Sillä sinun vastaukset ovat ymmärtäväisiä... ja haluat aina tuoda julki miten raamatussa kirjoitetaan!
Voimia elämääsi!!
Voimia elämääsi!!
Vastaukset 17
Vanhimmat
oletko lestaadiolainen?
Vanhoillinen en kuulu Rauhanyhdistykseen, vaan olen niinkuin vapaaherrana siellä.
aidan yli,tie sinne käy ahtaasta portista.
siellä ry:llä ?
joskus käväisen ,olen eläkkeellä niin on aikaa.
Jos minusta jotakin hyvääkin tulee, niin kiitoksen siitä voimme antaa Kaikkivaltiaalle Jumalallemme.
Jumala on meidät kaikki luonut ja lunastanut (kuka sen vastaan ottaa) niin ettemmmepä ole omamme, vaan Jumalan, ja jos me hyvää taikka pahaa teemme , teemme ne Jumalalle.
Kiitos olkoon Jumalalle ja Karitsalle.
...että Vakas ei jättäisi keskusteluja kesken ja keskustelisi ne asiallisesti loppuun niin olisi parempi.
Olet rehellinen, etkä ala vääristelemään asioissa.
Yleensä vastaan huutoihini, jos en ihan pöhköjä olen puhunut, silloin menen nurkkaan häpeemään eikä minua silloin täällä näy.
...pyydän sinua sanomaan missä kohti olen vääristellyt niin voin itseäni tutkistella ja käydä asiaa läpi uudemman kerran.
Reisjärven opistoseuroista, oli sunnuntai aamu ja Jumalanpalvelus.
Oli etltallani ja kuuntelin kun Pappi lkoi puhumaan ja saarna oli uudesta käännöksestä, sieluni silmin näin kuinka kulovalkea meni ja jäljelle jäi vain mustaa hiiiltynyttä peltoa.
Menin sakastiin ja huomautin asiasta, niin siellä Kyllä se mies itki ja sanoi että siitä on puhuttu, muttei se auta.
No niin olen mennyt SRK-kin sakastiiin ja sanonut että oikeus se pitäisi olla meilläkin.
Niin sanottiin siitä on puhuttu.
Tämä on tosi siitä on puhuttu mutta siihen jäänyt, ja se on Yhdistys joka sen vaikuttaa että vaika halua olisikin, niin ei voimaa.
Miksi niin, Johtokunta on SRK-sakin valittu ajallisia asioita hoitamaan, ja kun hengelliset tulee esille, niin ei se oaa niitä järjestää niinkuinpitäisi vaan ne tulee ajallisen ehdoilal, niinkuin teologiakin. se on suurilat osiltaan totuus ja aamen, mutat jotakin jää vajaaksi.
SRK-n toiminnasta puuttuu niinkuin piste iin päältä.
Eihän se paljoa ole, mutta vaikuttaa paljon.
#
Kuulit hänen saarnan ja se teki sinuun syvän vaikutuksen. Kuljit tämän saarnan jälkeen sakastiin ja olit viemässä kiitosta papille, joka tämän vaikutuksen sai sinussa aikaan. Sakastiin mentyäsi kuitenkin huomasit papin itkevän ja sait kuula, että hän oli käyttänyt uutta käännöstä, vaikka vanhoillislestadiolaisuudessa ei tätä käännöstä pidetä seuraraamattuna. .#
Vai oliko tämä Feikki ?
...kysyin sinulta, että mitä tarkoitit sanomallasi ja et siihen vastannut. Tämä on oma päätelmäni ja suuren kysymysmerkin alla oleva sellainen, johon halusin sinun vastaavan myös.
Sanoit minulle, että "vastaa itse, koska olet niin viisas" ja jätit minut tyhjän päälle oikaisematta tai vastaamatta kysymykseeni.
Tuo teksti ei ollut vääristelyä eikä se ole feikki. Se on minun kirjoittamani aj suuren kysymysmerkin alla sen tähden, koska et halunnut kertoa minulle enempää. Tuo teksti oli vain todellinen ja käsitykseni siitä minkä ymmärsin kirjoittamasi jälkeen. En halua jäädä väärään ymmärrykseen jos jotain olenväärin ymmärtänyt ja siksi haluaisin saattaa tämän asian päätökseen.
On mahdoton se ymmärtää ,jos ei tahdo pilaa tehdä .
...anteeksi omaa ymmärtämättömyyttäni, en sitä pilan päiten tehnyt.
Haluan, että asia ei jäisi minulle väärin ymmärretyksi, joten voitko oikaista minua.
Uudesta käännöksestä lukeva Pappi oli kovakorvainen eikä kuunnellut seurakuntaa, ne miehet sakastissa olivat Papeille puhuneet asiasta, mutta Pappi oli katsnut heidän neuvonsa ylön.
No sitä ihmettelen että hänelle vielä annettiin lupa saarnata, ettei saarnakieltoon sellaisia laiteta.
No ehkä se on heikkotta ken tietää.
Mutta ei siitä saarnasta ainakaan mitään hvää tullut, täällä on paljon puhetta susista ,tuossapa oli susi lammaseten vaatteissa.
...kun oikaisit väärinymmärrykseni ja nyt keskustelumme tältä osin on selvennyt yhteisymmärrykseen tapahtuman totuuden kanssa.
Etkö hyväksy sitä, uutta käännöstä ? Olen kyllä useinkin nähnyt puhujalla pöntössä molemmat, sekä uuden että vanhan. Tekstin lukevat vanhasta Bibliasta, mutta saarnassa saattavat tehdä vertailuja, miten uusi käännös jonkin jakeen ilmaisee. Ei siitä asiasta ole ainakaan täällä Suomessa mitään erimielisyyttä ollut.
EI siinä kai hyväksyminen ole se asian ydin, vaan se mitä uusi käännös käytettäessä saa aikaan.
Ole se oleellisin missään asiassa, vaan se mikä on oikein.
Jos katsomme yhdistyksen mieltä, vaikkapa avioerossa, niin paitsi minua ja ehkä jokunen jossakin niin ei ole eriäviä mielipiteitä, muttei se siltikään sano etteikö asia olisi päin mäntyä ja sitähän se on.
Kun ei asiaa tiedä ei voi myöskään arvioida kuinka paljon se tuo pahaa tullessaa,eikä myöskään osaa arvioida sen pahan laatu ,ja kohdentaa sen johtuvan juuri tuosta määrätystä asiasta.
Kuten jos autosta sippaa jarrut, niin osaat päätellä että sitä ei lyhyellä matkalla saa pysähtymään, vaan täytyy olla pitkä matka jossa hiljentää vauhti.
Tai jos jotakin estettä tulee eteen, niin päiksis menee.