Lähellä olevan talon pihassa on koira kytkettynä ulkorakennuksen nurkkaan. Hihna, jonka päässä koira on päivät, on noin 4-5m pitkä, mutta kiinnitetty melko korkealle seinään. Koiralle on juomakuppi ja myös ruokakuppi saatavilla, mutta lenkillä sitä ei kyllä käytetä. Koiralla ei myöskään ole koppia tai muuta suojaa. Kevättalvella hakivat vielä sisälle koiran yöksi, mutta muutaman yön on koira nyt nukkunut taivasalla. Olen yrittänyt Suomen laista etsiä pykäliä tähän tapaukseen, mutta tarvitsisin ehkä käytännön esimerkin niin osaan arvioida tilannetta oikein. Joillain epämääräisillä sivuilla lukee vain: "Koiraa saa pitää kytkettynä tietylle paikalle muuten kuin tilapäisesti vain asutun rakennuksen välittömässä läheisyydessä... Muutoin kuin tilapäisesti ulkona tietylle paikalle kytkettynä pidettävällä koiralla on oltava liikkumatilaa vähintään 40 m². Koiran kytkin ei saa päästä kiertymään puun, tolpan eikä muun vastaavan esteen ympärille, ja koiran kaulapannan on oltava riittävän leveä ja ympärysmitaltaan säädettävissä. Kaulapanta ei saa olla metallinen eikä kuristava. Koiralla, jota pidetään ulkona kytkettynä muutoin kuin tilapäisesti, on oltava mahdollisuus päästä asianmukaiseen koppiin tai muuhun tarkoituksenmukaiseen lepopaikkaan, jossa sillä on riittävä suoja sääoloja vastaan."
Kyseessä olevalla koiralla ei mielestäni ole tuota 40m² tilaa juosta ja lainvaatima koppikin puuttuu, mutta toisaalta koira ei ole ympäri vuorokauden seinässä kiinni. Yritin soittaa jo eräälle eläinlääkärille, mutta en saanut yhteyttä. Olenko liian herkkä vai pitäisikö koiranomistajille huomauttaa asiasta?
Kyseessä olevalla koiralla ei mielestäni ole tuota 40m² tilaa juosta ja lainvaatima koppikin puuttuu, mutta toisaalta koira ei ole ympäri vuorokauden seinässä kiinni. Yritin soittaa jo eräälle eläinlääkärille, mutta en saanut yhteyttä. Olenko liian herkkä vai pitäisikö koiranomistajille huomauttaa asiasta?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Minusta siitä pitäisi sanoa. Koiralla pitäisi olla koppi tai muu suoja jonne pääse suojaan esimerkiksi sateelta...(Korjatkaa toki, jos olen väärässä)
Oletko ottanut yhteyttä omistajaan? Jos hän on vaikka liian vanha tai sairas koiran lenkkeilyttämiseen. Voisitko tarjoutua lenkkeilyttäjäksi?
mutta sinä jos voisit mennä omistajan kanssa keskustelemaan ensin asiasta.Toinen vaihtoehto on että soitat teidän kylän polisille ja keskustelet hänen kanssa tästä asiasta.Me jotka kannamme huolta eläimistä niin emme aina voi tehdä asioille mitään.Meillä on lait joita pitäisi noudattaa mutta kun ei ole virkailijoita jotka näitä asioita valvoisi.Jos puuttuu naapurin koiraasioihin niin yleensä siitä syntyy riita.
Soita kunnan eläinlääkärille. Hän käy katsomassa koiran olosuhteet ja hoidon. Saat pois mielestäsi asian, kun eläinlääkäri käy siellä katsastamassa.
kiitos, kun välität.
eläinsuojeluviranomaiselle/eläinlääkärille/poliisille. Kaikki nämä tahot ovat velvollisia tutkimaan asian. Ajattele sitä koiraa äläkä omaa "nolouttasi" "jos olenkin väärässä", sillä ilmeisesti et ole..
Kiitoksia vastauksista. Toivottavasti pienen kunnan eläinlääkärillä on pokkaa mennä katsomaan. Vanhempani soittivat kerran poliisille irtokoirasta, niin poliisi sanoi ettei eläinasiat enää kuulu heille, että päästäkää koira irti vaan. En tiedä tuossakin tapauksessa pomppasiko tuo homma silmille myös sen takia, että koiran omistajilla on melkoinen viinaralli menossa. Oli ralli tai ei, niin en katso sivusta, jos eläin on laiminlyötynä.
Otan samalla myös kantaa siihen, miten helposti Suomessakin saa koiran. Jopa sillä 'mäyräkoiran' hinnalla irtoaa pentu. Kun koirasta ei joudu maksamaan, niin aina kaikki eivät jaksa maksaa mitään muutakaan koiraan liittyvää (rokotukset, tarvikkeet yms.). Tällä tarkoitan myös noita ns. puistojuoppoja ja heidän lemmikkejään joita sitten muutaman kaljan jälkeen aletaan 'kouluttaa'.
Mutta siis, kommentoida saa edelleen, jos jollain on samantyyppisiä kokemuksia.
JOs alueellasi ei ole SEYn valvojaa
http://www.sey.fi/index.phtml?s=32
voit tehdä ilmoituksen suoraan kunnan eläinlääkärille (jos poliisia ei kiinosta). Poliisi on myös LAIN mukaan eläinsuojeluviranoaminen, mutta jos kukaan näistä ei toimi, voi ilmoittaa siitä läänin eläinlääkärille
http://wwwb.mmm.fi/el/julk/pdf/lel_yht.pdf
Viranoamisen TÄYTYY ottaa kantaa ja käydä paikanpäällä arvioimassa tilanne, joten lääniin yhteyttä jos muuten ei homma toimi.
Koiraa ei saa pitää kytkettynä pitkiä aikoja, juoksunarulle on minimipituus ja sään suoja täytyy ehdottomasti olla!!
Joten tee palvelus koiralle ja ilmoita siitä pian, jo pelkkä käynti saattaa laittaa omsitajat miettimään että ehkä eivät huolehdi koirasta ihan niin kuin pitäisi.
Voit tietysti myös ehdottaa että veisit koiraa lenkille, jos sinulla on siihen mahdollisuus, myös tarha on hhyvä paikka paljon ulkona oleskelevalle koiralle, ainakin se saa vapaasti siellä liikkua.
Kannttaa yrittää asiallisesti ja ystävällisesti puhua naapureiden kanssa ja yrittää näin auttaa koiraa, jos omat resurssit riittävät.
Tiedän kaksikin tapausta, joissa naapuri on loppujen lopuksi pelastanut tälläisen koiran (joka jatkuvasti ulkona/narussa kiinni) saa saanut omistajat puhuttua luopumaan koirasta ja sile on löydetty rakastava koti.
Toivottavasti tämä koira saa ansaitsemansa, kenekään kohtalo ei ole olla narun päässä jatkuvasti.
epäilet jotain.
Mutta luehan tuo ensin ja muutkin voivat lukea.
Kyllä Suomen eläinsuojelumääräykset on ihan ok, jos joku niitä vaan noudattaa ja käsittää vielä, mitä niissä sanotaan.
http://wwwb.mmm.fi/el/laki/F/f23.html
Mitä rotua se koira on? Siitä lähdetään ensin.
Voi olla että epäilysi on aiheellinen, mutta voi ihan hyvin olla, että koirasta pidetään em. lainmukaisesti hyvinkin huolta sen rotu huomioon ottaen tai ainakin kohtuullisesti. Ainahan ne asiat paremmin voi olla.
Jospa koira on esim. vahtikoira, jolla on arktisen koiran turkki aluskarvoineen?
Sellainen koira ei halua olla sisällä, koska lämpötila on jotain muuta kuin +10C.
Se +10C ja viileämpi on vaan esim. joillekin roduille oikein mukava lämpötila ja ne haluaa siksi ihan väkisin ulos. Jotku kärsii +20C sisälämpötilassa. Asiaa ei koskaan ymmärretä näin päin, vaikka määräyksissä asiaa korostetaan.
Siksi jotku koirat haukkuu ja raapii sisällä ovea niin kauan, että ne on pakko päästää ulos.
Jos tarhaa ei ole on naru ainoa vahtoehto.
Lenkittää pitää tietenkin, jne. Yleensä nämä heti eläinsuojelijalle soittavat ei ymmärrä, että sitä narussa kiinnipidettävää tai tarhakoiraakin käytetään lenkillä ihan yhtä paljon kuin muitakin koiria. Näillä koirilla on sisätilojen lisäksi myös ulkotilat käytössä ja asiat usein paremmin.
Meillä koirat on aamulenkin jälkeen syöneet sisällä. Sitten taas kakkalenkille. Nyt ne ovat tarhassa. Joku ohikulkija kauhistuu varmaan.
Mutta menen kohta kävelyttämään niitä. Otan toisen tuohon sisälle lenkin jälkeen, jos se haluaa tulla ja toinen jää varmaan ulos naruun oven viereen.
Senkin pyydän aina sisälle, mutta se alkaa 5min. jälkeen pyytämään jo ulos.
Illalla mennään juoksemaan....
Välillä voin laittaa taas tarhaan, jos teen jotain töitä pihalla jne. Kakka ei haise tarhassa, kun lenkittää. Se on oikein mukava lököttelytila noille ja ne tykkää.
Saattaa olla, että on otettu väärä rotu väärään paikkaan.
Muistaa kannattaa, että aina se ei ole koiralle kivaa se +20C! Suurimmalle osalle varmaan on, muttei Pohjoisen roduille.
Jos se on narussa on narua oltava riittävästi ja tilaa.
Ps. meillä on viimeisen päälle kopit, mutta meidän koirat ei ikinä ole niissä. Ne maakaa ennemmin maassa. No meillä on mahdollisuus maata puulavetin päällä ja on hieman sadesuojaakin lisäksi, mutta toinen koira tykkää maata silti ennemmin sateessa, katoksen ulkopuolella.
Mutta kopit on sen takia, että laki vaatii ne ja tein ne alunperin tietenkin käyttöön ja todella hyvät. Ne muuten vie tilaa tarhasta ja pienentää neliöitä, kun koirat ei niitä käytä. Ne ei ole edes niiden katolla mielellään, vaikka katto on tehty suositusten mukaisesti erittäin loivaksi tasakatoksi ja siitä on näköalaa. Mutta ennemmin pidän ne kopit siellä, kun otan vastaan eläinsuojeluvalvojan, jos joku ohikulkija huomaa ettei ole koppeja ja huolestuu,.....
Mutta meidän koirille niistä on siis haittaa, koska ne vie neliöitä tarhasta ja huonontaa näköaloja. Ne mahtuisivat juoksemaan vapaammin ja laajemmalla alalla ilman koppeja. Ne on oikeastaan tiellä ja loukkantumisriski kasvaa, mutta pidän ne juuri sen takia, kun ne on pakko olla.
Mutta siis tuo omistaja on voinut todeta saman ja vienyt kopit pois turhina. Yksi vaihtoehto sekin.
Yleensä koira tykkää ja lainmukaan pitää ollakkin niin, että koiralla on ns. näköala paikka, missä seurata menoa, vaikka olisi kiinnikkin. Useimmiten se talon etupuoli on se paikka, mikä on se mieluinen näköalapaikka. Koiraa ei saa lain mukaan kytkeä esim. takapihalle, jos siitä ei ole näkymää tavallaan perheen muihin touhuihin.
Esim. omasta koiranhoidosta olen 100% varma ja tiedän, että nuo on onnellisia, saavat liikuntaa, jne. Noilla on mahtavat puitteet ja itse olen innokas lenkittäjä ja juoksuttaja.
Tähän sinun ihmettelyysi vastanneet ovat melkein kaikki olleet aika vakuuttuneita heti kättelyssä, että kyseesä on melko varmaan eläinsuojelurikos.
Tilanne kuvastaa juuri sitä, miten paljon niitä eläinsuojelurikoksia tapahtuukin tuollaisten asenteiden takia. Eli jostain kumman syytä elänsuojelumääräyksissä eläimelle määräytyt rotukohtaiset olosuhteet kuitataan olan kohautuksella ja oletetaan aina, että kaikki koirat tykkää oikein mainiosti olla sisällä, jne.. Näin asia ei ole eräiden rotujen kohdalla ollenkaan. Aivan päinvastoin on asia ja silloin saattaa olla todennäköisempi rikos pitää väkisin sisätiloissa koiraa. Sanotanko näin, että koira osaa pyytää yleensä sisälle tai ulos aika hyvin.
Meidän koiria katsellessa, sopivaan saumaan sattuva kyylääjä voisi vetää herneet nenään. Esim. jos siellä olisi juuri nyt ja vaikkapa tuntia jo aiemmin ollut joku seuraamassa tilannetta salaa. " Ne on maannut flekmaattisena vankilassa jo tunnin. Kauheaa!.."
Totuus on se, että ne veti aamulla itsensä metsässä aivan läkähdyksiin. Sitten syötiin ja käytiin kakalla metsässä. Uni maittaa vähän aikaa.
Uni maistuu ulkoilmassa. Toinen aina kurkottaa päätä tuossa, kun joku lintu käy härnäämässä,...
Ei mitään hätää päin vastoin.
Mutta asiat voidaan nähdä toisinkin, jos ei ole riittävän pitkää seuranta-aikaa tiedossa.
No minä ja meidän koirat on tavallaan nähtävyys jo kylällä, kun me juostaan niin paljon. Mutta aina ei ole koko kylä näkemässä.
Sen verran voin sanoa, että noita meidän koiria on tarhassa ja narussa ollessa käynyt aika moni ohikulkija ihmettelemässä ja tutustumassa noihin, koska nuo heilutta häntää jokaiselle ohikulkijalle. Aina on positiivista innostusta ollut aiheeseen ja kukaan ei ole pitänyt rääkkääjänä. Nämä satunnaiset ohikulkijat eivät olisi nähneet ehkä koskaan meidän koiria, jos ei oltaisi niin paljon ulkona.
Nämä tykkää olla ulkona. Se muuten näkyy koirasta, jos kaikki on ns. kunnossa. Toisin päin on hankalampaa, jos on jonkinlainen apattisuus päällä.
Eli meillä pidetään paljon ulkona ja ulkopuolisia ihmisiä on todennut, ettei koirat voisi olla päältään ja ruumiiltaan enää terveempiä, mm. kunnan eläinlääkäri. Nämä meidän koirat nauraa oikein onnesta.
Eli seuraappa tilannetta tarkemmin ja sitten toimiin, jos aihetta. Jos on aihetta, ei saa epäröidä. Mene vaikkapa juttelemaan aluksi.
Sanoisin, että täällä päin eläinsuojeluhenkilöillä on kädet täynnä ja rahat vähissä. Jokaisen pitää nyt tehdä talkoohengessä alustaavaa duunia, jotta on ihan varma. Soitto sen jälkeen vasta.
Tämä vain, koska voi olla todella virheellinen käsitys asiasta. Jos olisin eläinsuojeluvalvoja ja minä ajaisin katsomaan jotain "rääkättyä" koiraa ja näkisin siellä lainmukaisen narunpäässä Huskyn tai Lapinkoiran voisin antaa sakkolapun soittajalle. Tietenkin esim. noita rotujakin pidetään huonosti, mutta sattuvat olemaan tyypillisesti rotuja, joiden pitää saada olla ulkona. Ihmiset kun ei voi olla kokoajan ulkona, niin koira on sillä aikaa narussa tai tarhassa, jos koira haluaa ulkona olla.
Pitää käyttää järkeä. Jää vielä ne todelliset ongelmatapaukset selvittämättä.
Mutta sinun pitää selvittää se asia, koska noin huolettaa ja siinä voi olla jotain mätääkin, jos aavistelet noin.
Hyviä kommentteja sinulla. Tosiaan ei minunkaan mielestä pidä mennä heti soittelemaan eläinsuojeluviranomaiselle ennen kuin on tarkkaillut tilannetta hieman. Tarkennan nyt tässä että kyseisen koiran omistajat eivät ole erityisen vanhoja vaan keski-ikäisiä, koira itse on jonkinlainen jalorotuinen eli useamman rodun sekoitus, karvanlaatu muistuttaa karkeakarvaisen mäyräkoiran karvapeitettä. Todella hyvä ehdotus tuo, että voisi ensin mennä juttelemaan (vaika onkin vaikea hoitaa asia niin, ettei menisi neuvomiseksi ja joutuisi silmätikuksi) ja vaikka tarjoutua lenkittämään koiraa, mutta kun olen tässä seurannut talonväen toimintaa niin en mielelläni haluaisi olla kamalasti tekemisissä heidän kanssaan. Enkös olekin tekopyhä. Porukka on kuitenkin muuttanut tähän lähelle vasta vähän aikaa sitten, joten olen enemmänkin odottavalla kannalla, että milloin se koppi tai tarha pihalle ilmestyy. Ehkä se on suunnitteilla, mutta rahaa tai aikaa ei ole tms. Ja tosiaan kun koira on joskus aina myös sisällä niin periaatteessa sitä ei vakituisesti pidetä ulkona. Sinne sisällehän en näe miten koiraa käsitellään, mutta kerran näin kun karvainen kaveri nostettiin autoon niskasta (ilmeisesti rangaistuksena, sillä koira oli ensin päässyt karkuun). Minä luulen että tässä tapauksessa kyse saattaa olla vain tietämättömyydestä ja pelkkä eläinlääkärin soitto koiraomistajille tms. saattaisi havahduttaa porukan.
Miten voit verrata omien tarhakoiriesi tilannetta tähän??
Tässä tapauksessa koira on NARUN PÄÄSSÄ, ei juoksulangassa, siitä on olemassa määräykset!!
Sen lisäksi, eläinsuojelulaki määrää tarvittavan suojan, jota tässä tapaukesssa EI ole.
Joten kannattaa toki kytätä tarkemmin, mutta jos naapurissa asut, etköhän ole nähnyt kuinka monta tuntia koira narun päässä viettää?
Yli tunnin-parin oleilu ei ole enää tilapäistä.
"Tässä tapauksessa koira on NARUN PÄÄSSÄ, ei juoksulangassa, siitä on olemassa määräykset!!"
Luehan ensin nuo määräykset, kun tiedät että ne on olemassa:
"Jos koiran kytkinketju kiinnitetään muuhun juoksulankaa vastaavaan sopivaan laitteeseen tai välineeseen, koiralla on oltava liikkumatilaa vähintään 40 m².
Näin sanotaan täällä, jonka jo annoin linkiksi:
http://wwwb.mmm.fi/el/laki/F/f23.html
Sitten kerrot:
"Yli tunnin-parin oleilu ei ole enää tilapäistä."
Niin tuohon sanoisin, että siihen ei ole olemassa aikarajaa. Katso taas edelliset eläinsuojelumääräykset.
Siellä on kerrottu, että pitkäaikaisessa kytkennässä on oltava ne ko. määräyksissä vaaditut neliöt, jne.
Sisällä on kielletty pitää koiraa muuten kuin tilapaisesti kiinni. Se on sanottu selkeesti.
Sitten kerrot:
"Sen lisäksi, eläinsuojelulaki määrää tarvittavan suojan, jota tässä tapaukesssa EI ole. "
Tuon olet käsittänyt minusta väärin. Itse katsoisin, että koppi tai sääsuoja on pakollinen, jos koiraa pitää vaikkapa sen ajan ulkona, kun kotiväki on töissä tai koulussa. Koira ei voi silloin itse valita onko sateessa vai suojassa. Jos kotona on kokoajan väkeä ja koira on narussa, niin ei minusta mitään sääsuojaa voi pakotta rakentamaan, kun koiran voi ottaa sisälle, kun sää muuttuu. Näin toimitaan aika monessa taloudessa.
Jos ei ota tarvittaessa sisään, niin silloin ollaan vasta rikollisella polulla käsittääkseni.
Tämäkin asia selviää vaan reilusti kyyläämällä. Ei ole ihan itsestään selvä, että nyt rikotaan lakia.
Se mitä halusin oikeastaan sanoa on se, että ottakaa ensin selvää, mikä on lain mukaan sallittua ja mikä kiellettyä. Sitten seurataan tilannetta itse hieman kyyläämällä.
Tässä on se juttu, että ainakin täälläpäin on käynyt selväksi, että eläinsuojeluvaltuutettu on ylityöllistetty ja rahat on vähissä. En ole oikein varma, että he haluavat kiertää päivät paikkoja, joissa on eläinsuojelumääräysten mukaiset narut ja sääsuojat tai mahdollisuus päästä sääsuojaan. Sellainen turha ilmianto heikentää muuta tärkeää eläinsuojelutyötä. Täällä päin ainakin on ihan oikeita rikollisia, joiden touhut pitää saada ensin kuriin.
Olen vaan myös sitä mieltä, että Suomessa on paljon koiria, joiden on hyvä olla ulkona, oikeastaan parempi kuin sisällä. Tässä taas samoista eläinsuojelumääräyksistä ote:
"Sisätiloissa koiran pitopaikan lämpötila on koiran rodusta ja iästä riippuen 10 - 21°C."
Niin sanoppa onko jokaisessa Suomalaisessa talossa sisällä 10C lämpötila?
Voi olla että siinä tapauksessa, jos pitää väkisin sisällä rikkoo enemmän lakia? Näitä tapauksia on ehkä paljon enemmän. Siis sellaisia koiria ja rotuja, jotka joutuu isännän tai emännän töissä ollessa olemaan 8...12h sisällä 20C lämpötilassa. Onko se oikein Huskylle, Grönlanninkoiralle, Lapinkoiralle,tms. paksu turkkiselle? Nämä tykkää ennemmin -20C lämpötilasta. Narauttakaa niitäkin eläinsuojeluvalvojalle. Tässä suhteessa ei äly ihmisillä pelaa ollenkaan ja rikotaan rankasti eläinsuojelumääräyksiä. Nämä lämpötila-asiat on minusta aika selkeesti tuossa määräyksessä kerrottu. Pitää ymmärtää että olosuhteet on eri roduilla aivan erilaiset. Voi verrata ihmisiin, joista toinen on koko ajan minkkiturkki päällä ja toinen uikkarit jalassa. Näin on koiramaailmassa asiat. Ne viihtyy eri olosuhteissa sitten ihan varmaan.
Kävihän tästä selvästi useasti, että sitä 40 neliötä ei ole koiralla liikkua, joten tuo narunpäässä oleilu ei ole asianmukaista.
Samoin, jos koira otetaan vain yöksi sisään, ja muuten viettää aikansa narun päässä (ei enää tilapäistä), sillä on oltava säänsuoja.
Vai luuletko että laki sallii koiran oleskelevan ilman koppia vain siksi, että yönsä se saa viettää sisällä? Olet väärässä.
linkkejä joita sulle on annettu.
Ei ole olemassa kuin elänsuojelulaki ja se on määrännyt ministeriön antamaan tarkemmat ohjeet.
Ne ohjeet on juuri tuossa linkissä.
myös eläinsuojeluasetus.
"Vai luuletko että laki sallii koiran oleskelevan ilman koppia vain siksi, että yönsä se saa viettää sisällä? Olet väärässä."
Sinä olet väärässä:
http://wwwb.mmm.fi/el/laki/F/f23.html
Hei miten esim. rivitaloasukas?
Olet sisällä koira haluaa mennä vaikkapa terassille tai pihalle?
Pidätkö väkisin sisällä vai annatko mennä ulos jäähylle, vaikkapa nurmikolle makaamaan narunpäähän?
Ei se tarkoita, että koira pitää jättää märäntymään sinne. On ihan normaalia, että pikku leikin jälkeen koira käy hieman kuumana. Läähättää kovasti, niin se on ihan järkevää päästää vaikkapa nurmikolle makaamaan. Ei sitä siihen tarvitse unohtaa. Se takia ei koppia tarvitse rakentaa.
Mitään sääsuojia ei ole pakko olla.
Pitää käyttää järkeä. Koiran pitää antaa olla ulkona jäähdyllä. Lisäksi aina kun se haluaa ulkona olla.
ensihätään ja kerro meille mitä siinä sanotaan.
lukeakin ne.
"Pitopaikan tulee tarjota riittävä suoja epäsuotuisia sääoloja sekä liiallista kylmyyttä, lämpöä ja kosteutta vastaan."
Siis liiallista lämpöäkin vastaan. Yllättävää.
Osaako joku selittää, miksi koirat sietää kuumuutta muka paremmin kuin kylmyyttä?
Eikö niiden turkkia katsellessa tulisi jotain muuta mieleen? No kaikilla koirilla ei ole paksua turkkia, mutta monella on niiden edestä sitten.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1996/19960396
Minä en puolustele sitä alkuperäistä tapausta. Siinä on melko varmaan mätää, mutta voi se olla jotain muutakin.
"Itse katsoisin, että koppi tai sääsuoja on pakollinen, jos koiraa pitää vaikkapa sen ajan ulkona, kun kotiväki on töissä tai koulussa. Koira ei voi silloin itse valita onko sateessa vai suojassa. Jos kotona on kokoajan väkeä ja koira on narussa, niin ei minusta mitään sääsuojaa voi pakotta rakentamaan, kun koiran voi ottaa sisälle, kun sää muuttuu. Näin toimitaan aika monessa taloudessa."
Olen kanssasi samaa mieltä ja näin on toimittu allekirjoittaneenkin taloudessa. Toinen koiristani on periaatteessa 'ulkokoira' ja viihtyy varsinkin kesäisin ulkona (talvella viihtyy sisällä, ei saa häkkiin millään vaikka varmasti ei siellä palelisi... vanhuuttaa tullut mukavuudenhaluiseksi), mutta haetaan sisälle esim. kun ukkostaa sillä pelkää sitä. Toinen koirani on 'sisäkoira', joka kuitenkin saa esim. kasvimaalla touhutessani olla pihalla irti, mutta kytken sen (tai vien sisälle) siksi aikaa kun leikkaan nurmikkoa (kaveri rähisee melko pahasti ruohonleikkurille ja yrittää kaikin tavoin estää sen liikkumisen).
Ja lisään vielä, että aikarajaa ei todellakaan ole laissa sanottu. Olisi helpompi tulkita näitä pykäliä kun siellä lukisi kuinka pitkä aika se 'tilapäinen' on. Käytännössä kai kuitenkin mahdotonta määritellä tuollainen käsite. Kyllä pitää ajatella millainen koira voi olla ulkona ja minkä aikaa. Ulkona täytyy olla sään suoja mikä minusta tarkoittaa vesisateen lisäksi myös suojaa auringolta. Jos en nyt väärin muista niin laissa painotetaan koiranpidossa rodun ominaisia tarpeita. Kaipa maalaisjärkeäkin voisi soveltaa välillä :)
Mutta siis päivityksiä. Olen nyt taas viikonlopun yli seurannut tuota touhua. Ei ole asiallista se, että koira sateen sattuessa istuu räystään alla kun muuta paikkaa ei ole. Nyt on taas yöksi haettu sisälle, mutta vaikuttaisi siltä kun koira aina unohtuisi ajoittain esim. viime yön se oli ulkona.
Ja keskustele tarvittaessa paikkakuntasi viranoamisten kanssa:
"Ulkona muutoin kuin tilapäisesti kytkettynä pidettävällä koiralla sekä koiratarhassa pidettävällä koiralla on oltava mahdollisuus päästä asianmukaiseen koppiin tai muuhun tarkoituksenmukaiseen lepopaikkaan, jossa sillä on riittävä suoja sääoloja vastaan. Koiratarhan koossa on otettava huomioon koiran tai koirien rotu, koko ja lukumäärä.
"
__ __
Koiran kopin tai muun säänsuojan on oltava kooltaan, rakenteiltaan ja varustukseltaan koiralle sopiva. Kopin seinien, katon ja lattian on oltava tiiviitä ja tarvittaessa lämpöeristettyjä. Kopin pohjan on oltava irti maanpinnasta. Kopin lämpötilan ja ilmanlaadun on oltava siellä olevalle koiralle sopiva.
Koirankopin kulkuaukon on oltava sellainen, että koiralle ei aiheudu vahingoittumisen vaaraa. Kulkuaukko on tarvittaessa varustettava sopivalla läpällä. Kopin lattia on pidettävä puhtaana ja kuivana. Koiralla on oltava käytössään makuualusta. Suositeltava koirankopin katto on muodoltaan loivasti viettävä ja pinnaltaan sellainen, että koira voi vaivattomasti käyttää sitä tähystys- ja lepopaikkana. Koirankopissa suositellaan olevan tuulikaappi. Kopin lämpötila saisi olla vähintään 5 astetta koiran ollessa sisällä kopissa.
"Häkin tai muun vastaavan tilan korkeuden on oltava vähintään häkissä pidettävän koiran pituus rintalastasta hännän juureen kerrottuna luvulla kaksi. Jos samassa häkissä tai muussa vastaavassa tilassa pidetään useampaa kuin yhtä koiraa, korkeus määräytyy suurimman siinä pidettävän koiran pituuden mukaan. Lattian on oltava kiinteäpohjainen."
Kytkeä koiran nurmikon leikkuun ajaksi, vaikka sitten 3 tunniksi, ei ole sama asia kuin kytkeä koira päivittäin koko päivän ajaksi naruun (ja ottaa vain yöksi sisään), Näissä on paljon eroa.
Maalaisjärjellä pääsee jo pitkälle, joten ei kannata tarttua tuohon "väliaikaisesti kytkettynä", jokainen meistä, joka koirastaan välittää, ei pidä koiraa päivittäin tunteja narun päässä, erossa laumastaan.
Tai pitää koiraa kytkettynä kun oma porukka viettää aikaa pihassa, koiralla on oltava kuulo- ja näköyhteys muihin.
Koira joka viettää narun päässä päivittäin suurimman osan ajastaan, ei ole enää lain ja asetusten sisällä, sen lisäksi, että säänsuojan on oltava irti maasta, vedoton ja sillekin on minimimitat annettu.
Onko koira ulkona narun päässä myös pakkasella, sateella, ukkosella? Ja koska se pääsee sisälle? Illalla, yöksi?
Jep. On eri asia laittaa koira pariksi tunniksi hihnan päähän kuin tuo tapaus mistä ensimmäisenä kerroin. Kysäisin eilen eläinlääkäriltä asiasta. Kuulema parempi palata asiaan kun tulee syksy ja kylmät ilmat, niin sitten nähdään onko laiminlyöty koiraa vai ei. Ilmeisesti on vaikea todentaa sitä kuinka paljon koira saa liikuntaa päivittäin ja mikä sitten on se tarpeeksi. Noh, otan yhteyttä toiseen eläinlääkäriin ja kysyn hänen mielipidettään. Jotain tällaista vastausta kyllä ounastelinkin.
Eläinsuojeluviraomaiset ovat kunnaneläinlääkäri(tai kaupungin), poliisi sekä terveystarkastaja.
Jos kunnan eläinlääkäri antoi tuollaisen vastausken, ota yhteyttä läänineläinlääkäriin, sillä ilmoituksen johdosta on käytävä paikanpäällä ainakin katsomassa tilanne. ei ole kiva koirallekaan olla kesää narunpäässä, tosin voithan ensin seurata kuinka monta tuntia putkeen koira viettää narussa, ja pitää hieman silmällä.
Toinen vaihtoehto olla odottamatta talvea/syksyä, on ilmoittaa SEYn vapaaehtoiselle valvojalle, he ainakin käyvät heti paikanpäällä, antavat ohjeita ja apua =)
http://www.sey.fi/index.phtml?s=32
hienoa että on vielä ihmisiä jotka välittävät ja meittivät olisiko tässä avun paikka!
kun mua vihastuttaa ihmiset jotka ottaa koiran pihalle remmin päähän - on niin kiva kun on koira, surkeeta....
olla melkein aina ulkona.
Älkää ottako tällaisia koiria, jos teillä ei ole mahdollisuutta tehdä kunnollista tarhaa, juoksunarua tai olla muuten niiden kanssa kokoajan ulkona.
Koiran sisälle vieminen ei pelasta asiaa.
Lapinkoiran suhteen niin pitää tehdä, koska on seurankipeä, jos ihmiset menee sisälle. Mutta se toinen juttu jää puutteelliseksi, jota se kaipaa. Eli se haluaa olla ulkona.
Puitteet pitää olla sellaiset, että ulkokoirilla on hyvä olla ulkona silloin kun ne haluaa olla.
http://www.lapinkoirat.net/rotu.htm
http://www.estrelanvuoristokoirat.fi/rotuesite.htm
http://www.kennelliitto.fi/FI/kennelliitto/kotimaisetrodut/suomenpystykorva.htm
Tee nyt hyvä ihminen se ilmoitus!!
Jos koira viettää suurimman osan ajastaan ulkona, sille on oltava vedoton säänsuoja, lukee laki ja asetus jos että usko. Pelkkä katos ei siis riitä.
Myös tilapäisestä viranoamaiset ja valvojat käyttävät tiettyä aikarajaa, useampi tunti, päivittäin, EI OLE tilapäistä enää.
On hieman eri asia pitää rivitalossa koiraa narun päässä silloin tällöin, vaikka joka päiväkin, kun pitää koiraa talon nurkassa narun päässä päivät pitkät!!
Jos rivitalossa koira viettää enemmän aikaa sisällä kuin ulkna, tässä aloitustapauksessa koira viettää enemmän aikaa ulkona kuin sisällä.
Jos koira otetaan vain yöksi sisään, se ei ole eläinsuojelulain mukaista, varsinkaan talvella.
Huomautuksia annetaan pienemmästäkin ja jos on koiran hankkinut, kannattaa sille myös huolehtia asianmukaiset oltavat, tai antaa pois.
useasti pelkkä valvojan/viranoamisen käynti riittää, sääli koiraa.
Ihme että täällä vielä puolustellaan tälläistä koiranpitoa narunpäässä.
Sen lisäksi, että laki määrää MINIMIasetuket ja suosittaa. Kaukana ovat hyvästa koiranpidosta, joten niillä ei kannata kehuskella.