Miksi asuntojen hinnat voivat nousta muutamassa vuodessa vaikkapa 50%, mutta vastaava ei voisi toimia toisinkin päin? Eli laskea vastaavan summan muutamassa vuodessa.
Osaako joku selittää
tyhmälle
402364
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Minä esimerkiksi haluan omaan asuntoon, ei muhun mitkään maailman taloustilanteet vaikuta nouskoon vaan korot ja muut, otan vaikka korko katon mulla on ihan omiakin murheita en mä jaksa mitään maailman asioita miettiä jos mä haluan nyt jonku ihanan asunnon mä ostan sen makso mitä makso kerran täällä vain eletään !!!!
Tulevaisuus ei ole sitä mitä moni luulee. Joukkotyöttömyys, ruuan hinnan räjähdysmäinen nousu, Pörssin kompuroiminen, suuryhtiöiden konkurssit, vakavat luonnonkatastrofit ja kohta alkavat vakavat maailmanpoliittiset ongelmat syöksevät maailman ahdinkoon hyvin pian. Silloin moni sellainenenkin on pakotettu myymään joka muuten ei möisi. Ja silloin Heidi hyvä sinunkin asuntosi saattaa olla sen - 50% arvoinen. Tai jopa palstan vakiosloganin arvoinen: syksyllä - 70%!
Suomessa. Maapallo on näkemisen arvoinen paikka. ja jo muutamien tonnien säästöllä pääsee näkemään vaikka mitä elämänsä aikana. Matkailu kannattaa tehdä nuorena, eikä sitten 80v:nä kun ylisuuret velat on vihdoin maksettu. On erittäin tärkeää tajuta, ettei kaiken rahan kuulu kulua nouseviin korkoihin ja kuplahintaiseen asuntoon. Ja että asunnon omistaminen ei oikeastaan ole elämistä.
Suomessa huomaa miten vähän aikaa sitten olemme laskeutuneet puusta. Tai oikeastaan tulleet pois metsistä...
Ihmiset kuvittelevat että asunnon omistaminen tuo turvallisuutta, "tätä ei minulta kukaan ota pois". Muualla maailmassa tiedetän jo, että taloudellista turvallisuutta luo likvidi varallisuus, jota on mahdollisuus myös kasvattaa kun kaikki ei ole sidottu käytettyyn betoniin.
100ke,ei sillä ostella mitä vaan.joten turha näillä sivuilla rikasta leikkiä.et voi ostaa mitä vaan haluat.ostat mitä pystyt,ja sillä on vissi ero.
Huonoina aikoina omistusasunto luo taloudellista turvallisuutta, koska omistajan pakolliset kuukausittaiset menot ovat pienemmät. Työttömän on paljon helpompi suoriutua satasen vastikkeesta kuin viidensadan vuokrasta. Riski tietysti pienenee ratkaisevasti vasta kun velka on maksettu pois, joten asumistason jatkuva parantaminen taloudellisen kantokyvyn äärirajoilla pysytellen ei todellakaan ole järkevää.
palkat tulee joskus alas vastaavan summan???
vedetty ylös kovalla lainavivulla.
Yhdysvalloissa asuntojen hinnat ovat romahtaneet, palkkojen samalla noustessa noin inflaation verran.
Subprime, prime, euribor -> samat nakit eri mausteilla.
Olen Prisman kassalla töissä, ei kai ihmiset syömistä lopeta, en ymmärrä tollasta pirujen seinille maalaamista. Mitä ihmeen hörhöjä täällä oikeen kirjoittelee, nytkin on monta ihanaa kaksiota myynissä ja aion ottaa kiinteän lainan tai korkokaton ei muhun mitkään lamat tai muut vaikuta uskokaa jo mulla ei ole aikaa miettiä tällasia hörhöjen maailman lopun ennustuksia
tyfnerön provo, niin siinä piileen kuitenkin totuuden siemen. Asunto kannattaa ostaa aina tarpeeseen, eli jos olet suunnitellut asuvasi samalla paikkakunnalla useamman vuoden ja sinulla on vakituinen työpaikka, niin ilman muuta kannattaa ostaa kohtuuhintainen oma asunto. Tuollainen kaksio kuulostaa ihan hyvälle vaihtoehdolle.
Mun mielestä rohkeat naiset ovat seksikkäitä!
50% nousu on nyt ottanut aikaa kahdeksan vuotta.
Hinta kääntyy merkittävään laskuun vasta, kun suurelta osalta ihmisistä katoaa kyky maksaa lainojaan.
Pankit ovat aika joustavia lyhennysvapaiden suhteen, monilla on lainaturva ja suurella osalla myös säästöjä tai helposti rahaksi muutettavaa omaisuutta. kaksi vuotta kestävä taantuma on jo todella pitkä ja useimmat velalliset sinnittelisi senllaisen yli helposti.
Jos joku joutuu pakkomyynniin eteen, niin vastaavasti moni joutuu "pakko-oston" eteen.
Pitkä taantuma voisi laskea hintoja, mutta laman tulisi olla todella rankka, jotta seuraukset olisivat samat kuin 90-luvun alussa.
Mutta se edellyttäisi, että talous lähtisi kunnon alamäkeen. Sellaista ei kuitenkaan ole näköpiirissä.
Etkö ole jaksanut lukea palstan kaikkia linkkejä?
"Nyt on tosi kyseessä: Suomen suurin rakennuskonserni YIT on aloittanut 40 työntekijää koskevat yt-neuvottelut, koska uusien asuntojen kysyntä on hiipunut Suomessa. Myös muut rakennusyritykset vähentävät asuntorakentamistaan."
Jos puhutaan YT-neuvotteluista, niin lienee asiallista mainita samaan syssyyn, että Suomessa vallitsee työvoimapula. Uusien työpaikkojen syntyminen ei vain ole mediaseksikästä, joten niitä ei uutisoida.
Pistäpä yksikin linkki, jossa kerrotaan Suomen olevan menossa kohti lamaa? Aivan, niitä ei ole. On puhuttu ainoastaan talouskasvun hidastumisesta. Siis kasvun hidastumisesta, eli talous jatkaa kuitenkin edelleen kasvua. Talouden kääntyminen laskuun, lamasta puhumattakaan, on aika kaukainen ajatus.
porukkaa?
näitä talouden perusperiaatteita tällä palstalla, kun olen ne jo niin moneen kertaan kertonut, mutta selitettäköön tämä nyt vielä.
YIT on pörssiyhtiö ja pörssiyhtiön osakkeiden omistajat vaativat jatkuvasti yhtiön tekevän huipputulosta. Osakkeenomistajia ei kiinnosta, ketä yhtiössä on töissä jne. niin kauan, kuin tulos näyttää rutkasti positiivista. Eli nyt kun uudiskohteiden myyntiajat ovat pidentyneet, osakkeenomistajat vaativat yhtiötä reagoimaan tilanteeseen välittömästi. Eli irtisanomisilla yhtiö tekee kustannussäästöä, jotta tulos pysyisi vähintään yhtä hyvänä kuin aiemminkin.
YIT:hän teki viime vuonna ennätystuloksen, joten mistään "nyt ollaan konkurssin partaalla ja pakko potkia ihmisiä ulos" -ajattelusta ei todellakaan ole kyse. Vastaus siis alkuperäiseen kysymykseesi: YT-neuvotteluissa vapautetaan porukkaa osakkeenomistajien tarpeisiin.
...kun tälläinen "ravintoketjun" yläpää on lirissä, on kysyttävä, mitä on tapahtunut "ravintoketjun" alemmille tasoille.
En kuulu väitettyihin LAMAn toivojiin, vaikka LAMA alkoi jo v. 2000, nokiaollilan rahastuksesta. Siitä alkanut "nousukausi" oli, anteeksi suoraviivaisuuteni, kusetusta...öh...siis velkavetoista.
Koska VELKAELVYTYS on nyt ohi, tapaan olla realisti, ja, en ole uusliberalisti enkä rebublikaani, joten nykyhallinto kaatukoon. Mitä nopeammin, sen parempi.
Demarikin on vaihteeksi saanut haalean punertavaisen johtajan, joten moni muukin voi mitä todennäköisemmin kantaansa tarkistaa. Itse En voi tosin demariakaan hyväksyä, onhan se ollut kaksinaamainen ja härski oman edun tavoittelija. Koska tavoitteena on tietenkin, elämän helpottuminen, ei demariakaan, tuota MUSTAA porvaria voi millään sietää. Tällä fasistimeiningillä olette kyllä kohta totaalilirissä. Tämän olen tainnut sanua jo aiemminkin.
Kuten sanottua, tässä ei ole kyse siitä, että joku olisi lirissä (paitsi ne 40 epäonnista, joita kys. YT-neuvottelu koskee). Syynä on yksinomaan osakkeenomistajien ahneus. Siitä taasen on turha syyttää suomalaisia poliitikkoja, sillä ahneuden aiheuttaja on kvartaalitalous, joka on globaali ilmiö.
Kyllä tämä nykysysteemi sisältää paljon riskejä, sillä huippuunsaviritetty talous on kuin huippu-urheilija. Paikat särkyy, YT heti kun tulee laskusuhdanne... no kukas sitten ostaa keneltäkää yhtään mitään.
Velkavetoisuutta on ollut jo pitkään, ne laskut tulevat syömään talouden toimeliasuutta piiiiiiiiiiitkääään!
Noidankehä on valmis (ollut jo pitkään!).
Vuoden 1989 huipusta vuoden 1993 pohjille asuntojen hinnat laskivat 41 % neljässä vuodessa. Eihän se ihan viittäkymmentä ole, mutta lähelle kuitenkin. Tosin silloin talous muutenkin kävi syvimmässä montussa 60 vuoteen eikä sellaisia romahduksia ihan joka vuosikymmenellä satu.
Aikaisemmissa länsimaiden asuntokuplissa asuntojen reaalihinnat ovat yleensä saavuttaneet pohjan neljä vuotta huipun jälkeen, eli asuntomarkkinat reagoivat hitaasti esimerkiksi pörssiin verrattuna. Jos oletetaan, että huiput oli 2007, ja hommat etenisi kuten ennen, niin pohjat olisi vastassa noin 2011....
Realisesti voisi helposti toteutua noin 20-30 %:n lasku, inflaatiosta 4 v. aikana n. 10-15 % ja loput 10-15 % nimellishintojen laskua...Tämä ei vielä olisi mikään "kauhuskenaario" vaan suhteellisen maltillinen kehitys.
Eli toisaalta ne jotka toivovat "rommausta" syksyllä tulevat luultavasti pettymään, ja "lämpötila" oikeasti alkaa nousta vasta vuosina 2009-10 kun tavara ei liiku ja suhdanteet heikkenee, ellei EKP pelasta rajuilla koronlaskuilla...lisäksi pk-seudulla on suunnitelmissa poikkeuksellisen paljon uutta rakentamista/uusia alueita 5-10 vuoden horisontilla samaan aikaan kun isot ikäluokat vaihtavat pienempiin asuntoihin...
Palstan tason nousu on selvästi yksi indikaattori lisää. Itse toivoisin isompaa hintojen laskua, mutta edellä oli aikas hyvin perusteltua. Tuskin tulee mitään lajaa rommausta, mutta yksittäiset caset voivat olla huipputilaisuuksia.
Avioeroja tulee, no, on se itelläkin ollut superlähellä...
Tuokin skenaario edellyttäisi vuosia kestävää taantumaa. Kuka uskaltaa julkisesti veikata sellaista?
hinta aikanaan 100, siihen 50% = 150
hinta nyt 150, siitä pois 50% = 75
luuletko todella että jokin voisi aiheuttaa tilanteen jossa hinnoista pyyhkiytyisi 25% pois 8 vuoden takaisesta hinnasta?
jokseenkin mahdoton tapahtuma
MOT
Kauppa on hyytynyt, riskit ovat megalomaanisia!
viisi vuotta sitten ostettiin ja ja viime vuonna myytiin pk seudulta tuhannen neliön kiinteistö, johon pahaksi mokaksi asennettu älvbsbsthys - tuo latohan on ihmerämä kaikkine mutta tuunamalla myyntikuntoinen ladakin menee. huh aikoja...
ne niin huonoja?
nousevat koska rahaa ja vapaaehtoisia maksajia tarjolla ja taantuman tapahtuessa voi sijoituksen pistää vuokralle.
rahaa? Mitä rahaa, velkarahaa korkeintaan. Liksat nousee huomattavasti hitaammin kun luukkujen hinnat. "Sijoitus vuokralle taantuman tapahtuessa", häh. Joo, pistäpä vuokralle esim. luukku, josta jäljellä 250 tonnia velkaa ja korko 6 %. Vuokra pitäisi olla kuussa luokkaa 2500 euroa, että saisi pelkät vastikkeet ja korot hoidettua, ja kaipa sitä vakuusarvoaan menettänyttä kämppää pitäisi lyhentääkin. Ei saatana mitä talousneroja taas on pelleilemässä markkinoilla.
Jos ihminen ostaa asunnon 200.000e niin sitten muutaman vuoden päästä se ei sitä varmasti halvemmalla myy. Sama ajatustapa kaikilla ihmisillä.
Ihminen on ahne paska ja välittäjien hinta-arviot vielä yläkanttiin eivät yhtään helpota tätä.
rupeaa ogelmia ilmenemään, alkaa pankki se vielä ahneempi paska ahdistelemaan ja sen jälkeen sitten katsotaan millä hinnalla myydään, siinä ei ahneella paskalla ole paljon varaa määrätä hintatasoa, kun se vielä ahneempi paska haluaa rahansa. Nähty on.
jos et usko tuota, niin katso pakkohuutokauppalistoja, sinne päätyvät ne jotka eivät kykene pankille, tuolle kaikkein ahneimmalle paskalle velkojaan maksamaan. Ja siinä vaiheessa velallisen sana on hyttysen ininää.
Naisten mielestä miehen pitäisi pystyä tarjoamaan heille kaikki ja heti. Pitäisi olla hieno asunto, mieluiten meren rannalla eikä mikään yksiö toista kivitaloa vastapäätä. Pitäisi olla kesäpaikka tai mahdollisuus matkustella aina lomilla ulkomailla. Pitäisi olla hyvä auto, ei mikään itse korjailtava kärry.
Pitäisi, pitäisi. Ja jos näitä kaikkia ei ole tarjota, mies on auttamatta ulkona seurustelukuvioista.
Naisilla on kuin kuumetta veressä kaikkea tätä “krääsää” halutessaan.
Näin tohkeissaan valitti minulle eräs nelikymppinen mies, jolla tietenkään ei ollut tarjota näitä hyödykkeitä ja ylellisyysesineitä naisille.
Tällainen naisten ajattelutapa on minulle aivan vieras.
Itse olen nauttinut aikoinaan niistä haasteista, joihin olen edennyt vaivoin ja hitaasti.
Esimerkiksi asuntolainan joka kuukauden lyhennyksen kerääminen tuotti tyydytystä. Joskus saattoi käydä niin, että kuukauden viimeisellä viikolla, ennenkuin lainaerä oli kasassa, ruoassa piti säästää tai jotain muuta ostettavaa tuli siirtää tuonnemmaksi, jotta lyhennyssumma tulisi kokoon.
Mutta juuri sen saaminen kokoon sitten antoi tyydytystä: olen taas onnistunut pääsemään tavoitteeseeni.
Minusta ihmiset, jotka eivät näin joudu näkemään vaivaa hankintojensa tai tavoitteidensa eteen, menettävät jotain. He menettävät hyvin syvän tyydytyksen tunteen.
Minä koin, että esimerkiksi lainalyhennyksen saaminen kokoon antoi itsevarmuutta muutenkin. Se loi minulle käsitystä siitä että pärjään muussakin, vaikka työssä.
Kokkolan lentokoneessa oli Finncomin lehti. Siinä oli artikkeli, jossa eräs mies, jonka nimeä en painanut mieleeni, kertoi markkinoinnin ja mainonnan purevan asiakkaaseen silloin, kun ne iskevät hänen kompensaatiotarpeeseensa.
Nyt voisin kysyä, minkä korviketta nämä heti kaikki tässä ja nyt- hyödykkeet ja tuotteet ihmisille ovat?
Mikä se heidän niin suuri vajeensa on, että sen tyydyttymistä ei voi odottaa yhtään vaan sen on täytyttävä heti.
Tällä erää juttuni ei ole musiikista vajaa, sillä löysin juutuubista oivan biisin tarkoitukseeni, ihanan Peggy Leen laulaman “Kuumeen”.
www.youtube.com/watch?v=8FlIGGlZH3Q&feature=related
kauan kuin on töitä. Ja Suomessahan on työvoimapula.
...tappiolla.
Markkinoilla on paljon ihmisiä, jotka ovat ostaneet asunnon hintaan 100000 euroa vuosia sitten. Sitten sen hinta on hokkus pokkus tuplaantunut ja joku onneton on ostanut sellaisen 200000 eurolla.
Noh, nyt tämä sadallatonnilla kämppänsä ostanut haluaa myydä sen, mutta kukaan ei halua enää maksaa kahtasataatonnia. Niinpä vuosia sitten ottanut tuumaa, että eipä tullut 100% voittoa, otetaan sitten 50% voitto ja myy kämppänsä 150000 euron hintaan. Ajatelkaapa. 50000 euroa on sievoinen summa puhtaana käteen.
Valitettavasti asuntonsa 200000 eurolla ostanut saa todeta asuntonsa markkinahinnan tulleen hetki sitten 25% alaspäin.
Heh heh! Mikä ihmeen kiire tällä kaverilla ois myydä se asunto? Mihin hän sen jälkeen tuon rahan laittaisi? Homma kun menee niin, ettei tommosia summia vaikuta pitää pankkitilillä käteisenä. Jos ei ole akuuttia tarvetta valuutalle, niin ei ole mitään järkeä realisoida tuota omaisuutta. Miksi hän tyytyisi vain 50% voittoon?
Itse en tyytyisi. Odottelisin vaikka maailman tappiin, että saisin tuon 100%. Jatka sinä vaan haaveiluas. Minä jatkan asuntoni vuokraamista. Tajusitko muuten, että tuo 200ke:n asunto tuottaa joka kuukausi n. 1000e vuokratuloa. Tuosta jää vastikkeiden jälkeen 800e/kk. Tuosta jää verojen jälkeen puhtaana käteen 576e/kk. Tuo tekee puhdasta tuloa lähes 7000e/vuosi. Eipä oo siis kiire myydä. Miksi ihmeessä haluaisin tappaa lypsävän lehmän? Jo pelkät vuokratulot antavat tuolle 100ke:n sijoitukselle 7% vuosikoron. Viime vuosien arvonnousu vielä päälle, niin päästään lähemmäs 15% tuottoa.
Kysymyksen asettelusi on väärä. Hinnat ovat nousseet noin 5-10 prosenttia kahdessa vuodessa.
http://www.melankolia.net/menopaussi/arkisto/007964.html
rivitalo noussut 6 1/2 vuodessa sen 50%.Ei suinkaan parissa vuodesa.